Järkyttävä havainto, kuinka ohutta arktinen jääpeite on

Laskenta on normaalia fysiikan lakien mukaista toimintaa, jonka kenenkään ei pitäisi kiistää. Jos lähdetään kiistämään sulamista, kiistetään jo tiedettä.

Jääkappaleen, jonka massa on X kg, alkulämpötila on -20°C aletaan lämmittää vakioteholla (Aurinko) P, niin kappaleeseen siirtyy energia Q = Pt.
t, eli aika on vakio (toukokuusta - syyskuuhun). Sulanut alue on laajempi, kuin aikaisempina vuosina joten ainoa mahdollisuus on, että jääpeite on ohuempaa.

Steven Goddardin blogin sivusto todistaa väitteen paikkansa pitävyyden:
http://stevengoddard.wordpress.com/2013/02/19/polar-meltdown-update-global-sea-ice-area-above-normal/

Ötzi kirjoitti:

Laskenta on normaalia fysiikan lakien mukaista toimintaa, jonka kenenkään ei pitäisi kiistää. Jos lähdetään kiistämään sulamista, kiistetään jo tiedettä.

Jääkappaleen, jonka massa on X kg, alkulämpötila on -20°C aletaan lämmittää vakioteholla (Aurinko) P, niin kappaleeseen siirtyy energia Q = Pt.
t, eli aika on vakio (toukokuusta - syyskuuhun). Sulanut alue on laajempi, kuin aikaisempina vuosina joten ainoa mahdollisuus on, että jääpeite on ohuempaa.

Steven Goddardin blogin sivusto todistaa väitteen paikkansa pitävyyden:
http://stevengoddard.wordpress.com/2013/02/19/polar-meltdown-update-global-sea-ice-area-above-normal/

Et eelis näköjään ymmärä fysiikasta hevonvittua kun tuollaista esität.

33333 kirjoitti:

Et eelis näköjään ymmärä fysiikasta hevonvittua kun tuollaista esität.

Kirjoitusasusta voimme olettaa, että fysiikan opinnot ovat vasta alkamassa muutaman vuoden sisällä?

Ihan sama tapahtuu Suomessa. Mieti vaikkapa lopputalvea, mitä kohta lumelle ja järvien jäälle tapahtuu. SULAA!

Mikä tahansa sopii alarmistien ennakointeihin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010120312795186_uu.shtml

kaikki sopii kirjoitti:

Mikä tahansa sopii alarmistien ennakointeihin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010120312795186_uu.shtml

Tiede ilman skeptismiä on uskontoa. Skeptismi on välttämätön osa tiedettä. Jos skeptismi toimii tiedettä vastaan, se on huuhaata. Tottakai erillaisia näkemyksiä ja tutkimuksia pitää syntyä. Se on tiedettä, vaikka en mitenkään käsitä mitä sinun iltalehden artikkelilla olisi mitään muuta arvoa, kuin se on yksi tutkimus, joka on mielenkiintoinen, mutta vaatii lisätulkintoja. On vielä paljon selvitettävää siinä, miten arktinen alue kytkeytyy säähämme ja ilmastotyyppiimme

eikös jönseliseli se AGW ollutkaan hidas tapahtuma?

Kuinkas se nyt taas yhtäkkiä näkyy voimakkaana?

Itsepetosta vai?

Ja jönssi jälleen täällä nolaamassa itseään.
Ilmastonmuutoksenhan piti tuoda kuivuutta ja kuumuutta joka paikkaan.
Miten tuo pilvisyys nyt tähän lipsahti?

Koita rentoutua. Mikään ei muutut sinun elinaikanasi.

http://www.youtube.com/watch?v=YYv4yadRexY

Ei nimimerkkiä kirjoitti:

Tiede ilman skeptismiä on uskontoa. Skeptismi on välttämätön osa tiedettä. Jos skeptismi toimii tiedettä vastaan, se on huuhaata. Tottakai erillaisia näkemyksiä ja tutkimuksia pitää syntyä. Se on tiedettä, vaikka en mitenkään käsitä mitä sinun iltalehden artikkelilla olisi mitään muuta arvoa, kuin se on yksi tutkimus, joka on mielenkiintoinen, mutta vaatii lisätulkintoja. On vielä paljon selvitettävää siinä, miten arktinen alue kytkeytyy säähämme ja ilmastotyyppiimme

Jokin muun kirjoittamana Taalaksen mökellys olisi denialistista huuhaata.
Kun kirjoitajana on Taalas se onkin alarmistin mielestä tiedettä.

kaikki sopii kirjoitti:

Jokin muun kirjoittamana Taalaksen mökellys olisi denialistista huuhaata.
Kun kirjoitajana on Taalas se onkin alarmistin mielestä tiedettä.

Oletko eri mieltä siitä,että:"tieteeseen kuulu skeptismi"?.

Ei nimimerkkiä kirjoitti:

Oletko eri mieltä siitä,että:"tieteeseen kuulu skeptismi"?.

Alarmistin mukaan kaikki luonnonilmiöt tukevat ilmaston lämpenemistä.
Se ei ole sakepsismiä vaan uskontoa.