Ilmastokeskustelua leimaa käsittämätön vyyhti väärinkäsityksiä, tietämättömyyttä ja valheita, näin uskallan sanoa. Median ja yleisön keskuudessa elää voimakkaana käsitys, että tiede olisi epävarma asiasta, että tutkijat kiistelevät asiasta.
Eija-Riitta Korhola kirjoitti jo 12 vuotta sitten ehkä parhaan määritelmän ilmastodenialismista minkä olen koskaan lukenut. Saanen lainata se tähän:
"Siispä, jos jokin viisaus järkyttää sinua ja uhkaa rauhaasi, tee siitä uskonto. Viilaa pilkkuja, perusta kultti ja ala palvoa muotoa sisällön sijasta, niin johan saat ihmiset unohtamaan itse asian. Siirrä kaikki huomio pois tästä elämästä, jonnekin kauemmas, niin varmistat että vallankumouksellinen lause on kapseloitu tyhjiöön ja tehty harmittomaksi".
Valitettavati denialistin uskoon ei mikään vaikuta. Ei päivän sää, eivät havainnot eivätkä fysiikan teoriat. Napajäät ja vuoistojäätiköt voivat kadota, lämpömittarit näyttää aivan mitä hyvänsä ja fysiikan peruslait toimia tavalliseen tapaansa, heidän uskoaan se ei horjuta. Aina löytyy jokin havaintosarjan pätkä jolla voi uskonsa perustella.
Eija-Riitta Korhola kirjoitti jo 12 vuotta sitten ehkä parhaan määritelmän ilmastodenialismista minkä olen koskaan lukenut. Saanen lainata se tähän:
"Siispä, jos jokin viisaus järkyttää sinua ja uhkaa rauhaasi, tee siitä uskonto. Viilaa pilkkuja, perusta kultti ja ala palvoa muotoa sisällön sijasta, niin johan saat ihmiset unohtamaan itse asian. Siirrä kaikki huomio pois tästä elämästä, jonnekin kauemmas, niin varmistat että vallankumouksellinen lause on kapseloitu tyhjiöön ja tehty harmittomaksi".
Valitettavati denialistin uskoon ei mikään vaikuta. Ei päivän sää, eivät havainnot eivätkä fysiikan teoriat. Napajäät ja vuoistojäätiköt voivat kadota, lämpömittarit näyttää aivan mitä hyvänsä ja fysiikan peruslait toimia tavalliseen tapaansa, heidän uskoaan se ei horjuta. Aina löytyy jokin havaintosarjan pätkä jolla voi uskonsa perustella.
Vastaukset 12
Vanhimmat
En tiennytkään että Eija Riitta on olkiukko, vai johtuuko luetun ymmärtämisen
puutteestasi mitä tulkitset hänen sanoneen.
Oli miten oli, ER on terävöittänyt kantaansa jatkuvasti, ja tuossa on hänen
nykynäkemyksensä aiheesta hänen itsensä kirjoittamana, ainakin allekirjoittamana.
Hatunnoston arvoista kun löytyy munaa taistella ihan kirjaimellisestikkin tuulimyllyjä vastaan,.
http://www.korhola.com/lang/fi/2013/02/korhola-energian-hintaa-ei-ole-varaa-peukaloida/
Ymmärsitkö oikein, mitä kirjoitin? Kirjoitin ihan eri asiasta kuin lähettämäsi linkki ER:n kannanotoista energian hinnan kohoamisesta. Kukaan tuskin haluaa kohottaa enää energianhintaa. Energian hinnalla ei liene mitään tekemistä denialismin "Ilmstoskeptismin" kanssa, johon ei lähdekritiikki kuulu. Jos luit kirjoituksen rinnastan denialismin lähemmäksi pseudotiedettä kuin tiedettä.
Älä valehtele, Eija Riitta ei kirjoittanut kuvaamastasi aiheesta, vaan nimenomaan ilmastoalarmismista ja sen levittämisestä tekemällä siintä uskonto.
Olen sattomoisin lukenut artikkelin, ja herääkin kysymys, oletko sinä.
Sullon nyt 2 vaihtoehtoa, voit myöntää olevasi joko valehtelija tai idiootti.
Turhaanko sinä minulle vihoittelet. Artikkelin on kirjoitettanut ER-korhonen noin 12 vuotta sitten Vihreään lankaan, ennen kuin ryhtyi politiikkaan.
Ehkäpä se politiikka vaatii mielistelemään potentiaalisia äänestäjiä, luulen?
Kuka on ER-korhonen, onko se joku satu hassin pseudonyymi?
Tai ainahan voit näyttää artikkelin.
Et edelleenkään vastaa kysymyksiin, joten sinulla on tavoissa paljon opeteltavaa.
mahtaa jätkää nyt harmittaa... Taidan jättää etsinnän sinulle, jotta saat jotain järkevää tekemäistä loppuillan ja yön ajaksi.
Viimeinen kappale ei ole lainaus Korholan tekstistä.
Se on aloittajan ikioma aivopieru.
Taidat olla oikea järjen jättiläinen? Lainaukset laitetaan lainausmerkkien sisälle.
Vaikka sinunkaltainen viisauden ja älyn jättiläinen ei lainausmerkkien tietämystä tarvitse alapuolella on linkki, jossa voit tutustua lainausmerkkien käyttöön.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lainausmerkki
Kommenttini olikin vain toteamus. Onko se niin vaikeaa käsittää?
Ymmärtääkseni ER Korhola ei ole kirjoittanut kuvaamasi
juttua vihreään lankaan.
Voihan olla että ER Korhonen on, oletko se sinä itte?
Et siis tiedä, vaan kuvittelet, että ei.
http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/21037-kun-sielu-vuotaa
"Siispä, jos jokin viisaus järkyttää sinua ja uhkaa rauhaasi, tee siitä uskonto.....
Näinhän se on mennytkin, aivan kaavan mukaan. Massat on käännytetty "oikeaoppiseen uskoon", ei ole ensimmäinen kerta. Viisauksia on vaan joka lähtöön, todellisuus voi kuitenkin olla jotain aivan muuta.