hyvä kirjoitus:
http://yle.fi/uutiset/jyrki_kasvi_miehet_jotka_vihaavat_naisia_netissa/6501831
"Sairasta, mikään muu sana ei riitä kuvaamaan niitä vihaa ja kaunaa tihkuvia viestejä, joita naiset saavat verkossa lukea. Terve, henkisesti tasapainoinen ihminen ei yksinkertaisesti pysty kirjoittamaan sellaista verbaalia visvaa toisesta ihmisestä."
http://yle.fi/uutiset/jyrki_kasvi_miehet_jotka_vihaavat_naisia_netissa/6501831
"Sairasta, mikään muu sana ei riitä kuvaamaan niitä vihaa ja kaunaa tihkuvia viestejä, joita naiset saavat verkossa lukea. Terve, henkisesti tasapainoinen ihminen ei yksinkertaisesti pysty kirjoittamaan sellaista verbaalia visvaa toisesta ihmisestä."
Vastaukset 52
Vanhimmat
Pimpin puute saa kiltinkin miehen sekoamaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11266954
Ketjussa äidit haukkuvat joukolla aloittajan miehen. Nostettu s24:n etusivulle.
Onko tämä nyt sitä naisvihaa?
Kyllä tuossa on ihan muusta kyse. On täysin eri juttu antaa vertaistukea jossain tietyssä ongelmassa, kuin teilata koko sukupuoli.
Aika kesyähän tuo vielä on tämän palstan huoritteluihin verrattuna......
muistatteko kuka tummaisopersenamupala tiputti tämän epämiehen eduskunnasta?
En nyt sitä sano, etteikö Kasvi olisi oikeassa, mutta onko tuo oma tasonsa sitten paljon parempilaatuista visvaa? No ok, erona se, että toiset haukkuvat naisia yleisesti, Kasvi sentään suuntaa heihin, jotka ovat omalla käytöksellään visvansa ansainneet.
vihataan, kun antavat vittuaan kaien maailman paskakasoille, mutta samaan aikaan ylenkatsovat kunno.n miehiä
Oletko varma, että olet kunnon mies? Entä jos sulla onkin mielenterveysongelmia ja et siten ole kunnon mies?
Kyllä kunnon miehelllä voi olla mielenterveysongelmia ja pimppi parantaisi ne.
Naistutkijatkin ovat jo päätyneet siihen, että ihmissuhteet (lue: pimpin saanti) on ainoa asia, joka voi ratkaista ihmisen kaikki ongelmat ja parantaa hänet sairauksista.
http://yle.fi/uutiset/prostituutio_vahingoittaa_naisen_minakuvaa/6502287
Minä ainakin olen tasapainoinen ja tervehenkinen nuori mies, joka on turhautunut naisten käytökseen. Netti tarjoaa turhautumiselleni purkautumistien. Jos naisten kritisointi ei olisi totta, niin ei siitä älähdettäisi. Iso osa täälläkin kirjoitetusta pitää paikkansa, vaikka monesti ilmaukset on kärjistettyjä.
Joten akat hiljaa ja antakaa sitä pillua!
Kyllähän se naisten kritisointi totta on, onko se kritiikki aiheellista ja perusteltua, saati asiallista, on taas toinen juttu.
Kasvi kirjoitti aikoinaan mielenkiintoisia ohjelmointiartikkeleita Mikrobittiin.
Varmasti asiallinen kirjoitus nytkin ja ainoastaan tämä pisti silmään, erityisesti toisen lauseen kaksi viimeistä kohtaa.
"Me olemme tottuneet röyhistelemään pohjoismaisella tasa-arvolla. Täällä naiset voivat vapaasti opiskella ja tehdä töitä, osallistua politiikkaan, hankkia ajokortin, valita puolisonsa, päättää sukupuolielämästään, …"
Mitä tasa-arvoa se on jos ei mies voi valita puolisoansa ja päättää sukupuolielämästään? Puolisolla tarkoitan tässä jotain muuta kuin pumpattavaa kuminukkea ja sukupuolielämällä muuta kuin masturbaatiota/maksullinen.
Okei, lauseen kontekstissa ehkä jotain 2/3 -osaa, mutta ei se siltikään ole täydellistä tasa-arvoa jolla kelpaisi (saamattomien miestenkin) röyhistellä.
Miehet ovat saaneet valita puolisonsa kautta historian. Se, että naiset saavat itse päättää (viimein) kaventaa miesten mahdollisuuksia valita oman makunsa mukaan, mutta se ei ole tasa-arvokysymys. Se on tilanteen normalisointia. Ei jokainen (suurin osa ehkä) nainenkaan saa valita juuri mieleistään puolisoa, mutta parisuhde onkin odotusten ja todellisten ominaisuuksien yhteen sovittamisen hyväksyttävissä oleva tulos, parisuhteen kummaltakin osapuolelta.
"Tottahan jokainen mies ja nainen saa valita puolisonsa ja päättää sukupuolielämästään ihan itse, kunhan se potentiaalinen puoliso ja seksikumppani(t) ovat asiasta samaa mieltä. Vai eikö näin ole?"
Ei ole. Ainakaan AT-miehillä. Olemattomista ehdokkaista on paha valita.
"Miehet ovat saaneet valita puolisonsa kautta historian."
Nyt on sitten tapahtunut vallan historiallinen käännekohta, kun enää niin ei olekaan.
Vai onko tässä taas niin, että miehiksi lasketaan vain ne YTM:t?
Nyt naiset asettuvat vapautensa turvin suurin joukoin ytmien panorinkeihin. Aina on ollut haaremeita, niin on nytkin. Mitä enemmän naista alistetaan ytmien taholta, sitä tyytyväisempiä naiset ovat ja sitä enemmän naiset inhoavat ätmejä.
Tasa-arvo ei ole koskaan mahdollista suoraan sukupuolten välisistä eroista johtuen. Naiset tulevat aina käyttämään vartalonsa suomaa valta-asemaa miehiin. Ainoa keino saavuttaa "tasa-arvoa" on opetella miehekkään röyhkeää käytöstä, eli käytännössä pitää osata alistaa nainen, jotta "tasa-arvo" toteutuu ja molemmat saa sitä seksiä, jota he oikeasti kaipaavat.
Täällähän taas vitsaillaan... Saavathan miehet edelleen valita puolisonsa. Niistä naisista jotka haluavat myös kyseistä miestä, joten hänen täytyy panostaa muihin asioihin kuin omaisuuteen, ihan sama mitä tuo höpötys atm ja ytm miehistä sanoo. Luonne on se mikä voittaa. Ennen se oli omaisuus niillä joilla sitä oli, köyhemmillä se luonne on varmasti ollut iso tekijä aina. Kyllähän tämänkin palstan miehet kovassti kertovat miten eivät ota lihavia, rumia, vanhoja jne. joten he harrastavat juuri sitä valikointia...
"Saavathan miehet edelleen valita puolisonsa. Niistä naisista jotka haluavat myös kyseistä miestä"
Entä jos kukaan nainen ei halua, ei ole halunnut koko tähänastisen elämän aikana? Mitä valitsemisen mahdollisuutta se sellainen on?
"Luonne on se mikä voittaa. Ennen se oli omaisuus niillä joilla sitä oli, köyhemmillä se luonne on varmasti ollut iso tekijä aina."
Se köyhemmän "luonne", mikä EHKÄ saa naisen kiinnostumaan on yhtä kuin rikollinen elämäntapa, ulkomaalaisen eksoottisuus, jyystärikarjuus, todedlla isokullisuus, renttutaitelijuus tms statusominaisuus, joka paikkaan rahan puutteen.
Mitä ihmettä nyt sitten? Jos ei ehdokkaita ole, niitä ei ole. Oli kysymys sitten työstä, älystä, omaisuudesta, huumorintajusta, puhetaidoista, matikkapäästä tai puoliso- ja seksikumppaniehdokkaista, sinne vähiten saavaan päähän löytyy aina porukkaa ja jotkut jäävät kokonaan ilman. Onko tämä sinun mielestäsi epätasa-arvoa, ja jos on, mitä sille pitäisi tehdä?
En ala lopullisesti määrittämään onko tuo epätasa-arvoa. Epätasa-arvoa selkeimmillään olisi se, että joltakin on suoraan kielletty osallisuus mainitsemiisi asioihin. Meillähän ei näin ole, vaan esimerkiksi jokaisella ätmillä on ollut lupa ja mahdollisuudet hankkia nainen. Miksi se ei sitten ole onnistunut, no sama kuin miksi toinen juoksee satasen jo koulussa 12 sekuntiin ja toisella menee 20 sekuntia tai kaatuu matkalla ja menee polvi verillä itkien kotiinsa. Onko se epätasa-arvoa, että toinen menestyy ja toinen ei? Ei ainakaan räikeimmässä muodossaan. Se olisi selvää epätasa-arvoa, että opettaja estelisi toisen juoksua tai antaisi toiselle etumatkaa.
Seksiä on mahdollista kaikilla saada, seksin ja seurustelun suhteen sinne häviäjien päähän ei ole tilastollisesti pakko jäädä yhtään ikineitsyttä, koska partnerit kiertävät ja jatkuvan kierron ( syrjähyppyjen) takia vapaita kumppaneita on jatkuvasti saatavilla kaikille.
Työpaikkojen määrä on rajallisempi työttömän työnhakijan näkökulmasta, mutta yritysten määrä ei sitä ole, joten itsensä voi jokainen työllistää. Miksi sitten toiset pystyvät siihen ja toiset eivät? Onko tämä ero kyvykkyyksissä epätasa-arvoista? Ketä siitä syyttää tai kuka sen voisi korjata? Jumala tai evoluutio nyt ainakin ovat syytettyjen listalla tässä. Jumalalta voi rukoilla korvausta tekemästään rikoksesta, evoluutiolta ei.
Tästä juoksusta vielä:
Kumpi on tasa-arvoa:
a) Pläski lapsi ja sporttimuksu lähtevät juoksemaan satasta samalta viivalta, pläski on 80m kohdalla, kun sporttimuksu maalissa.
b) Opettaja määrää pläskin lähtemään 20m edempää ja nyt kummatkin ovatkin samanaikaisesti maalissa.
Kyllä minun käsitykseni mukaan a) on tasa-arvoisempi tilanne.
Se, että naiset ovat noita maaliviivoja ja miehet juoksijoita, on jo lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen tilanne.
Tasa-arvoista olisi se, että naiset ja miehet lähtevät kentän vastakkaisilta laidoilta juoksemaan ja kohtaavat suunnilleen keskellä. Nythän tilanne on painottunut vahvasti siihen, että naiselta ei vaadita kuin passiivisuutta ja mieheltä veren maku suussa kilpailua. Mitä helvetin tasa-arvoa tuossa muka on?
Tuohon on helppo ratkaisu: miehet lopettavat sen juoksemisen, jottei heidän enää tarvitse syyttää naisia siitä, että itse juoksevat.
Useimmat naiset haluavat puolison ja perheen, ja jollei mies tule pokkaamaan, naiset kyllä lopulta käyvät noutamassa itselleen mieluisan miehen, uskokaa pois. Nyt päätätte ihan kaveruuden nimissä kollektiivisesti, että naisten perässä ei enää juosta, eikä yhdenkään miehen tai naisen enää tarvitse tehdä vasten tahtoaan yhtään mitään. Vai eikö solidaarisuutta sitten löydykään, vaikka naisilta kyllä ollaan sitä itkemässä?
"Se köyhemmän "luonne", mikä EHKÄ saa naisen kiinnostumaan on yhtä kuin rikollinen elämäntapa, ulkomaalaisen eksoottisuus, jyystärikarjuus, todedlla isokullisuus, renttutaitelijuus tms statusominaisuus, joka paikkaan rahan puutteen"
Näin ahtaaseen katsantokantaan on ihan mahdotonta sanoa mitään. Olet päättänyt että tässä on totuus ja kieltäydyt näkemästä että suurin osa tavallisista perheenisistä on ihan tavallisia miehiä; ei komeita, ei varakkaita, ei rikollisia.
Herää todellisuuteen.
Minä en vihaa suomalaisia naisia mutta aasialaiset naiset vain ovat niin moninkertaisesti ihanampia että jos näitä kahta ryhmää vertaa keskenään niin vertauksesta saattaa syntyä jollekin vihamielinen vaikutelma.
Esimerksi näin, "aasialaiset naiset ovat tuhat kertaa tasokkaampia kuin suomalaiset enkä anna suomalaisille naisille juurikaan arvoa heihin verrattuna". Tämähän on vain rehellinen mielipiteeni naista kahdesta naisryhmästä. Minkä minä sille mahdan että toinen ryhmä on parasta A-luokkaa ja toinen kuuluu omega-kategoriaan. Yhtä hyvin voisin sanoa myös että suomalaiset naiset ovat aikamoisia feministejä ja miesten alistajia verrattuna naisellisiin aasialaisiin.
Naisethan ne vasta miehiä vertaavatkin ja heille ei oman tason mies kelpaakaan, vaan aina koitetaan saada omaa tasoa parempi. Aivan kuin he olisivat jotenkin miehiä parempia, todella itsekästä! Miksi naisia pitäisi muutenkaan aina palvoa ja kohdella silkkihansikkain, aivan kuin olisivat jotain jumalolentoja. Naiset on taitavalla ja kierolla pelillä tehneet itsestään niin erinomaisen ihania, että heidän edessään pitäisi nöyristellä ja pokkuroida.
Aasian naisista ei mulla ole kokemusta, mutta ilmeisesti heillä on terveempi suhtautuminen miehiin. Eivät katso olevansa miehen yläpuolella, vaan tasavertaisia heidän kanssaan. En siis yhtään ihmettele, miksi yhä useampi suomimies harkitsee vaimon hakemista idästä. Itse kyllä haluaisin ennemmin suomalaisen naisen itselleni, mutta mikäli suomalaisten naisten yleisessä asenteessa ei ala tapahtumaan muutoksia, on kai pakko harkita muitakin vaihtoehtoja jos haluan joskus perheenkin perustaa.
Suomessa ollaan niin sisäsiittoista kansaa, että on todellakin parempi ottaa puoliso jostain kauempaa. Matkailu avartaa ja saadaan terveempiä kansalaisia kun ihmiset tuovat puolisonsa maailmalta. Naisten kannattaa myöskin hankkia mies muualta jos ei täältä löydy. Usein koulutettu ja fiksu nainen jää lapsettomaksi kun ei sitä sopivaa miestä osu kohdalle. Maailma on miehiä täynnä, kaikille löytyy joku, joskus pitää vain mennä merta edemmäs kalaan.
Väitän että sukupuolinen epätasa-arvo on todistettavissa tuonkin artikkelin pohjalta.
Huomaatteko kuinka Kasvi toi 10 ruotsalaisnaisen teon julki "Rohkeana esiintulona"?
Kuvitellaampa tilanne jossa vaikkapa tältä palstalta 10 miestä ottaa ja kokoaa yhteen netistä miesvastaisia tekstejä joissa alennetaan miestä, haukutaan ja asetetaan heidät alempiarvoiseksi - ja nämä 10 miestä lukevat omaa sukupuoltaan koskevista antipatioista.
Olisiko kohtelu erilainen?
Tietenkin olisi. Kun nainen kertoo sukupuoleensa kohdistuvasta negatiivisestä kritiikistä on se "sankarillista". Kun mies tekee saman on se "Kiusallista luuserismia" - vaikka kyseessä on tasa-arvoisen maailman kannalta täsmälleen sama ja vertailtavissa oleva asia. On selvää että miesten tekemänä täsmälleen sama asia ei saa positiivistä huomiota.
Muistakaa:
Naiset ovat hyviä, miehet ovat pahoja. Tämä on se mitä meille johdonmukaisesti opetetaan - tämä on "totuus" riippumatta siitä mitä miehet ja naiset oikeasti tekevät toisilleen etenkin yksilöinä. Mies ei saa olla uhri uskottavasti; sensijaan naiselle varataan uhrirooli kaikkine etuineen automaattisesti ja kyseenalaistamatta.
Niin, kyllä minä naisia vihaan, en sitä kiellä. Vihaani ovat naiset itse syypäitä, tunne kun näkyy olevan molemminpuolinen. Minulle nimittäin ei koskaan anneta pillua, vaikka kaikenlaisten naurettavien vähä-älyisten vonkaavien paskojen alla maataan haarat horollaan jopa yli 90 asteen kulmassa.
Tottakai vuosikausien pillunsaamattomuus vihaksi pistää. Olen myös vihastani avoimesti kertonut tällä palstalla, mutta nämä viestit on räikeästi sananvapauttani loukaten aina sensuroitu arvatenkin naisten ja pillunnuolijamiesten toimesta.
sijaan, että panostaisit markkina-arvosi kohottamiseen?
kannattaa aloittaa penispumpusta, sillä tärkeintä on omata suuri penis. Muulla ei ole paljon väliä jos naisen haluaa.
Miksi normaali mies ei voi kelvata sellaisenaan. Olettavathan naisetkin kelpaavansa sellaisenaan. Naiset elävät jossain fantasia-prinsessamaailmassaan, jonka mallit on opeteltu Cosmosta ja tv:n hömppäsarjoista. Oikeat miehet eivät ole sellaisia kiiltokuvapoikia.
Ihan hyvinhän nuo tavalliset miehet näyttävät kelpaavan.
Kun katselee pareja kadulla tai kaupassa, niin suurimmalla osalla naisista näyttäisi olevan ihan tavallinen mies.
Eivät kaikki naiset tule koskaan sinusta pitämään. Miksi et voi keskittyä niihin joille kelpaa se tavallinen, vaan pitää valittaa jonkun mahdottomia vaativien tekosista. Ei kaikille miehillekään kelpaa tavalliset naiset.
Joo, kun luki viime yönä täältä mm. niitä "raiskasin koulukiusaajani"-viestejä, joissa joku ilmeisesti ihan pokkana väitti, että "no raiskattuhan toipuu tosi helposti mut koulukiusaamisesta jää ikuset arvet"... Jeesus Kristus, mikä helvetti näitä täysin empatiakyvyttömiä kusipäitä oikein vaivaa?
Välillä täälläkin on niin kuvottavaa tekstiä, että alkaa ihmetellä, ovatko tyypit ihan oikeasti vapaalla jalalla.
Niin, ja koulukiusattukin toipuu. Jos antaa itsensä toipua. Kokemusta on.
Ei kannata puhua mitään jos sua ei ole kiusattu
Juurihan hän sanoi, että on kokemusta kiusatuksi tulemisesta. Entä kuinkas monta kertaa sinut on esim raiskattu?
Tuossa yritetään etsiä kohuarvoa ja vahvistuksia täysin vääristä paikoista.
Naiset ovat välttämättömiä. Nettovaikutukselta haitallinen maahanmuutto on pelkkä kuluerä ilman demokraattista tilausta.
Sen lisäksi kuka tahansa voi keksiä tulleensa uhkailluksi. Yksityishenkilöiden sakottaminen ja vankilaan pakottaminen (molemmat uhkailua ja väkivaltaa) sinänsä harmittomista nettikirjoituksista on sen sijaan todellisuutta ja osa näistä uhreista on tullut julkisuuteen omasta tahdostaan tai tuomionsa kovuuden vuoksi. Puhun 'uhreista' etenkin siksi että näillä ajatusrikoksilla ei ole ollut todellisia, orgaanisia uhreja vaan valtio on itse päättänyt suuttua niistä aivan keinotekoisesti eli ainoaksi uhriksi jäävät veronmaksajat ja kirjoituksen tekijä jota nöyryytetään. Eli toisin sanoen oikeuslaitosta, poliisia jne. ei oikein näyttäisi pelottavan sittenkään.
Eikä tuon artikkelin kirjoittajaa pelota arvostella esim.ateistisia tai kristittyjä valkoisia heteromiehiä koska hän tietää miten leppoisasta ryhmästä on kokonaisuutena kysymys...luultavasti jopa ns.naisvihaajien tapauksessa.
Naiset vihasi minua ennen kuin aloin vihamaan niitä. Ja vain koska olen ruma niin naiset vihaavat minua.
vihaisi naisia jos ne harrastaisivat seksiä minun kanssani sen sijaan että harrastavat sitä kaiken maailman väkivaltaisten psykopaattien kanssa.
HYVÄ syy, miksi sinulle pitäisi antaa?
Mikä on se hyvä syy joka saa naiset harrastamaan seksiä väkivaltaisten psykopaattien kansa?
Eivätän naiset harrasta seksiä kaltaisesi psykon kanssa
Sitähän tässä oon yrittäny kaikille tuntemilleni miehille sanoa ettei harrastas seksiä naisten kanssa aina kun on mahdollisuus. Joku tossa skriivaili et "kyllä ne naiset tulee sen miehen hakemaan jos niitä ei kukaan tuu iskemään". Ongelma onki se että kaikki ytmit ja suurin osa KTM miehistä on sellasia vässyköitä että ne ei osaa sanoa naisille vastaan. Suurin osa miehistä on innoissaa jos nainen tulee tarjoomaan itteään. Sen takia naisten kriteerit on korkealla ku ne saa just niiltä keneltä haluaa. Ätmien ja muidenkin miesten ainoo keino saada valtaa parisuhdemarkkinoilla on se, että lopettaa lähestymisten tekemisen ja ei anna joka naiselle joka haluaa. Sitäpaitsi itsekin saa parempia naisia ku ei huoli mitään kierrätystavaraa. Naiset kiinnostuu nimittäin tyypeistä ketkä ei automaattisesti annakkaa, mutta sellaseen kulttuurimuutokseen menee nii kauan että tämän elämän aikana sitä ei tapahdu. Katon omia kavereitaki ni suurin osa ei sano naisille ikinä ei jos ne tavaraa tarjoaa.
Minä sanon eit suurimmalle osalle, koska suurin osa naisista ei kiihota ja aloitteita tekevät ehkä vielä keskimääräistäkin vähemmän. (Ei sillä, että aloite olisi turn-off, päinvastoin.) Mutta en minä naiselle pakit antaessani ajattele tekeväni niin hyväntekeväisyydestä ätminkäisiä kohtaan. Tosin nyt kun olen siis kuitenkin ätmejä näin auttanut, niin olette kovin kiitollisia minulle? Miten aiotte sen osoittaa?
No koska lisäksi selvästi omaat homoseksuaalisia piirteitä, voimme osoittaa kiitollisuuttamme panemalla sua peppuun ;) Kerro vaan mihin tullaan, ni saat mitä eniten kuitenkin haluat!
Hetero ei pysty panemaan toista miestä peppuun. Ei yksinkertisesti seiso
vihata naisia, jotka antavat pillua kunnon miesten sijasta paskoille
ATM:ien viha naisia kohtaan on naisten omaa syytä. Ongelmaa ei olisi, jos naiset jättäisivät YTM:ien kanssa paneskelut vähemmälle ja valitsisivat itselleen sopivan pysyvän (tai edes pitkäaikaisen) kumppanin. Iso osa ATM:istä olisi hyviä kumppaneita parisuhteeseen, mutta he eivät ole sellaisia panoapinoita joista naisten himo syttyy.
ja jos nainen ei anna kellekään niin se on pihtari. Ja jos antaa yhdellekin niin se on h-u-o-r-a. Tällainen käsitys mulle on tullut.
pihtari kommenteista välitä. Pidä linjasi ja säilytä neitsyytesi tulevalle aviomiehelle. Pihtareita ovat vain nussitut naiset, jotka eivät tästä huolimatta anna, sillä mitä väliä sillä enää on kun neitsyys kerta joka tapauksessabon mennyt.