Kissa tipahti pöydältä

Ei mormoni

Koska tämä oleellinen vertaukseni tipahti jo toiselle sivulle ja oli vaarassa joutua bittien taivaaseen, nostetaanpa kissa takaisin pöydälle:

Väännetäänpä vielä rautalangasta. Oletetaan että on olemassa lahko, jonka uskomusten mielestä vainajalle pystytetty hautakivi estää vainajaa pääsemästä taivaaseen. Siksi lahkon jäsenet käyvät mielestään hyvää tarkoittaen kaatelemassa hautakiviä.

Otetaan vielä esimerkiksi toinen lahko, jonka mukaan vain polttohautaus sallii vainajan päästä taivaaseen. Siksi lahkon jäsenet käyvät mielestään hyvää tarkoittaen kaivamassa vainajien maallisia jäännöksiä haudoista ja polttavat niitä.

Maallinen laki toki tuomitsee tuollaiset toimet, mutta kyllä lakien pitäisi pystyä tuomitsemaan myös muut toimet, jotka loukkaavat vainajan tahtoa. Yhteiskunnassamme vain annetaan painoa maallisiin asioihin, vaikka monia ihmisiä kuolleen fyysisen ruumiin "häpäiseminen" häiritsisi vähemmän kuin ihmisen kaikkein henkilökohtaisimman eli persoonan häpäiseminen.

Jos mainitsemieni kuvitteellisten lahkojen jäseniä syytettäisiin vainajien häpäisystä, he Zapan tavoin vetäytyisivät vastuusta. Heille ei tietenkään kuuluisi tutkia rekistereistä, ketkä ovat kieltäneet hautakiven kaadon tai jäännösten polttamisen. Tutkiminenhan tulisi niin kalliiksikin!

Ja he selittäisivät, että he tekevät toimitukset vain SILTÄ VARALTA, että vainaja muuttaisi kuoltuaan mielensä!

74

986

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • joe boy

      lakia ettei kuolleiden puolesta saa rukoilla??

      • Ei mormoni

        Ei ollut kysymys rukoilusta, vaan kastetoimituksista, jotka tapahtuvat mormonikirkon valvonnassa. Silloin ainakin eronneet ja poispotkitut voisivat todistaa rikkomuksista.


      • joe boy
        Ei mormoni kirjoitti:

        Ei ollut kysymys rukoilusta, vaan kastetoimituksista, jotka tapahtuvat mormonikirkon valvonnassa. Silloin ainakin eronneet ja poispotkitut voisivat todistaa rikkomuksista.

        mikä ero kuolleelle on sijaistoimitusten ja rukoilun välillä?


      • ....
        joe boy kirjoitti:

        mikä ero kuolleelle on sijaistoimitusten ja rukoilun välillä?

        Ei täällä taida olla kuolleita vastaajia... Mutta ikä ero on rehellisellä toiveella ja rukouksella ja "sijaistoiminnalla"? Miten eroaa tulen ajattelu tulen sytyttämisestä? Ei se minusta niin vaikeaa ole...


      • Ei mormoni
        joe boy kirjoitti:

        mikä ero kuolleelle on sijaistoimitusten ja rukoilun välillä?

        Hautakiven kaatamisen ajattelu tai toivomus tai rukoilu sen kaatumisesta ei ole samaa kuin kaataminen.

        Sijaiskaste on konkreettinen TEKO.


      • joe boy
        .... kirjoitti:

        Ei täällä taida olla kuolleita vastaajia... Mutta ikä ero on rehellisellä toiveella ja rukouksella ja "sijaistoiminnalla"? Miten eroaa tulen ajattelu tulen sytyttämisestä? Ei se minusta niin vaikeaa ole...

        että se on ihan sama rukoileeko jonkun sielun puolesta vai tekeekö sijaiskasteen joka itseasiassa on kasteRUKOUS ja sitten nopea rituaalinomainen toimitus eli veteenupottaminen.Ei sen kummempaa. Kun sitä ei tehdä kuolleille eikä ruumiille vaan elävälle sijaiselle kuolleen puolesta niin ei mitään ongelmia. Kuolleita ei häiritä.

        Ja sillehän ette te tai mormonitkaan voi mitään mitä sitten henkimaailmassa tapahtuu.


      • joe boy
        Ei mormoni kirjoitti:

        Hautakiven kaatamisen ajattelu tai toivomus tai rukoilu sen kaatumisesta ei ole samaa kuin kaataminen.

        Sijaiskaste on konkreettinen TEKO.

        sijaiskaste on konkreettinen teko ELÄVÄLLE, ei kuolleelle.


      • Ei mormoni
        joe boy kirjoitti:

        sijaiskaste on konkreettinen teko ELÄVÄLLE, ei kuolleelle.

        Rituaali on konkreettinen tapahtuma, jossa kuolleen nimeä käytetään ilman hänen suostumustaan. Sijaista käytetään, koska eivät mormonit sentään vainajia haudoista kaiva.


      • joe boy
        Ei mormoni kirjoitti:

        Rituaali on konkreettinen tapahtuma, jossa kuolleen nimeä käytetään ilman hänen suostumustaan. Sijaista käytetään, koska eivät mormonit sentään vainajia haudoista kaiva.

        vainajan nimeä rukoillessakin (eikä varmasti kysytä kuolleelta lupaa) ja voivatpa jotkut jopa rituaalinomaisesti sytyttää oikean konkreettisen kynttilänkin.


      • ...
        joe boy kirjoitti:

        mikä ero kuolleelle on sijaistoimitusten ja rukoilun välillä?

        Rukoileminen ja kastaminen eivät ole verrannollisia keskenään.

        Toki saat rukoilla huolleidenkin puolesta, en tosin tiedä onko siitä mitään hyötyä, mutta ei taida olla haittaakaan. Hiukan turhaa se saattaa kyllä olla.

        Mutta sijaiskasteet sen sijaan ovat täysin eri asia. Katsos kun me voimme rukoilla toisten ihmisten, kuolleidenkin puolesta, mutta kaste voi olla vain HENKILÖKOHTAINEN!


      • ...
        joe boy kirjoitti:

        vainajan nimeä rukoillessakin (eikä varmasti kysytä kuolleelta lupaa) ja voivatpa jotkut jopa rituaalinomaisesti sytyttää oikean konkreettisen kynttilänkin.

        Siinäs näit!

        Hyvinkin eri asia kuin rukoileminen!


      • Tapani
        ... kirjoitti:

        Rukoileminen ja kastaminen eivät ole verrannollisia keskenään.

        Toki saat rukoilla huolleidenkin puolesta, en tosin tiedä onko siitä mitään hyötyä, mutta ei taida olla haittaakaan. Hiukan turhaa se saattaa kyllä olla.

        Mutta sijaiskasteet sen sijaan ovat täysin eri asia. Katsos kun me voimme rukoilla toisten ihmisten, kuolleidenkin puolesta, mutta kaste voi olla vain HENKILÖKOHTAINEN!

        mutta entäs sitten, kun sinulla ei eläessäsi olisi ollut tilaisuutta edes kuulla evankeliumista? Kaste vaaditaan kuitenkin kaikilta niiltä, jotka hväksyvät Kristuksen sovituksen.

        Ja entäs sitten, kun joku täällä nyt elävistä olisi niin uhmamielinen, että ymmärtämättömyyttään kieltäisi jopa sijaiskasteen, mutta sitten ymmärtäsikin tuonelassa ollessaan sen välttämättömyyden? Jos sitten olisikin merkintä, että hän eläessään kielsi sijaiskasteen, niin varmaan hän pitäisi epäoikeudenmukaisena sitä, että hänen ymmärtämättömyyttään tekemä kielto vielä pätisi.

        Kun hän sitten tuskissaan oikeudenmukaisuuden vaatimuksia täyttäessään rukoilisi armoa, niin hänelle vaan näytettäisiin eläessä tekemäänsä kieltoa ja sanottaisiin, että kärsi nyt, koska olit niin tyhmä.


      • Ei mormoni
        joe boy kirjoitti:

        vainajan nimeä rukoillessakin (eikä varmasti kysytä kuolleelta lupaa) ja voivatpa jotkut jopa rituaalinomaisesti sytyttää oikean konkreettisen kynttilänkin.

        Erittäin loukkaavaa olisi sekin, jos jonkin uskonlahkon tilaisuudessa käytettäisiin nimeäni ja rukoiltaisiin sen puolesta, että minä liittyisin kyseiseen lahkoon. Sekä eläessäni että kuoltuani se olisi loukkaavaa.


      • Ei mormoni
        Tapani kirjoitti:

        mutta entäs sitten, kun sinulla ei eläessäsi olisi ollut tilaisuutta edes kuulla evankeliumista? Kaste vaaditaan kuitenkin kaikilta niiltä, jotka hväksyvät Kristuksen sovituksen.

        Ja entäs sitten, kun joku täällä nyt elävistä olisi niin uhmamielinen, että ymmärtämättömyyttään kieltäisi jopa sijaiskasteen, mutta sitten ymmärtäsikin tuonelassa ollessaan sen välttämättömyyden? Jos sitten olisikin merkintä, että hän eläessään kielsi sijaiskasteen, niin varmaan hän pitäisi epäoikeudenmukaisena sitä, että hänen ymmärtämättömyyttään tekemä kielto vielä pätisi.

        Kun hän sitten tuskissaan oikeudenmukaisuuden vaatimuksia täyttäessään rukoilisi armoa, niin hänelle vaan näytettäisiin eläessä tekemäänsä kieltoa ja sanottaisiin, että kärsi nyt, koska olit niin tyhmä.

        Sekoitat evankeliumin ja mormonikasteen. Minä olen kuullut evankeliumista!

        Jos minä olen niin uhmamielinen, että kiellän MORMONIKASTEEN, minä kannan siitä seuraukset, et sinä. Mikä ihme siinä on, että te ette voi kunnioittaa ihmisen vapaata tahtoa.

        Jos joku kaataisi Tapanin hautakiven hänen kuoltuaan sillä perusteella että uskoisi sen teon pelastavan hänet, tekijä joutuisi vastaamaan teostaan lain edessä.

        Jos Tapani häpäisee vainajan pelkän uskomuksensa vuoksi, hän pääsee kuin koira veräjästä.

        >Kun hän sitten tuskissaan oikeudenmukaisuuden vaatimuksia täyttäessään rukoilisi armoa, niin hänelle vaan näytettäisiin eläessä tekemäänsä kieltoa ja sanottaisiin, että kärsi nyt, koska olit niin tyhmä.

        Jos noin todella olisi, kärsisin ennemmin kuin rukoilisin armoa, koska olen mormonismiin niin paljon tutustunut, että jos tuonpuoleisessa huomaisinkin sen olevan totta, vastustaisin sitä ja sen Jumalaa silti!!!!


      • Zappa
        .... kirjoitti:

        Ei täällä taida olla kuolleita vastaajia... Mutta ikä ero on rehellisellä toiveella ja rukouksella ja "sijaistoiminnalla"? Miten eroaa tulen ajattelu tulen sytyttämisestä? Ei se minusta niin vaikeaa ole...

        Kummatkin, sekä rukous että sijaiskaste, ovat rituaaleja, eli toimituksia.


      • Zapap
        Ei mormoni kirjoitti:

        Erittäin loukkaavaa olisi sekin, jos jonkin uskonlahkon tilaisuudessa käytettäisiin nimeäni ja rukoiltaisiin sen puolesta, että minä liittyisin kyseiseen lahkoon. Sekä eläessäni että kuoltuani se olisi loukkaavaa.

        Ja siitä olen jo täälläkin maininnut.

        Olen nimittäin AIVAN VARMA että jossakin joku ryhmä on rukoillut "Zapan" puolesta että jättäisin mormonismin.

        Mutta ei se mitään, toimikoot uskossaan, niin kauan kun mitään lakeja ei rikota.


      • Zappa
        Ei mormoni kirjoitti:

        Sekoitat evankeliumin ja mormonikasteen. Minä olen kuullut evankeliumista!

        Jos minä olen niin uhmamielinen, että kiellän MORMONIKASTEEN, minä kannan siitä seuraukset, et sinä. Mikä ihme siinä on, että te ette voi kunnioittaa ihmisen vapaata tahtoa.

        Jos joku kaataisi Tapanin hautakiven hänen kuoltuaan sillä perusteella että uskoisi sen teon pelastavan hänet, tekijä joutuisi vastaamaan teostaan lain edessä.

        Jos Tapani häpäisee vainajan pelkän uskomuksensa vuoksi, hän pääsee kuin koira veräjästä.

        >Kun hän sitten tuskissaan oikeudenmukaisuuden vaatimuksia täyttäessään rukoilisi armoa, niin hänelle vaan näytettäisiin eläessä tekemäänsä kieltoa ja sanottaisiin, että kärsi nyt, koska olit niin tyhmä.

        Jos noin todella olisi, kärsisin ennemmin kuin rukoilisin armoa, koska olen mormonismiin niin paljon tutustunut, että jos tuonpuoleisessa huomaisinkin sen olevan totta, vastustaisin sitä ja sen Jumalaa silti!!!!

        Kirjotit:
        Jos Tapani häpäisee vainajan pelkän uskomuksensa vuoksi, hän pääsee kuin koira veräjästä.

        Ei todellakaan pääse. Jos voit todistaa häpäisyn niin ei todellakaan pääse. Laki on laki.

        Jaana yritti väittää samaa, "uhkasi" jopa ottaa yhteyttä oikeusministiriöön tai -asiamieheen. Otaa sitten sen yhteyden ja tekee ilmoitusen, tee samoin!


      • Zappa
        ... kirjoitti:

        Rukoileminen ja kastaminen eivät ole verrannollisia keskenään.

        Toki saat rukoilla huolleidenkin puolesta, en tosin tiedä onko siitä mitään hyötyä, mutta ei taida olla haittaakaan. Hiukan turhaa se saattaa kyllä olla.

        Mutta sijaiskasteet sen sijaan ovat täysin eri asia. Katsos kun me voimme rukoilla toisten ihmisten, kuolleidenkin puolesta, mutta kaste voi olla vain HENKILÖKOHTAINEN!

        Nimenomaan molemmissa on kysymys rituaalista joissa joku (sijaisena) joku rukoilee toisen puolesta nimltä tai menee hänen puolestaan kasteelle.

        Jos vain kykenet astumaan ulos "kristityn" saappasitasi ja katsomaan asiaa kristinuskon ulkopuolelta niin huomaisit sen.


      • joe boy
        ... kirjoitti:

        Siinäs näit!

        Hyvinkin eri asia kuin rukoileminen!

        oleellista eroa.


      • ...
        Tapani kirjoitti:

        mutta entäs sitten, kun sinulla ei eläessäsi olisi ollut tilaisuutta edes kuulla evankeliumista? Kaste vaaditaan kuitenkin kaikilta niiltä, jotka hväksyvät Kristuksen sovituksen.

        Ja entäs sitten, kun joku täällä nyt elävistä olisi niin uhmamielinen, että ymmärtämättömyyttään kieltäisi jopa sijaiskasteen, mutta sitten ymmärtäsikin tuonelassa ollessaan sen välttämättömyyden? Jos sitten olisikin merkintä, että hän eläessään kielsi sijaiskasteen, niin varmaan hän pitäisi epäoikeudenmukaisena sitä, että hänen ymmärtämättömyyttään tekemä kielto vielä pätisi.

        Kun hän sitten tuskissaan oikeudenmukaisuuden vaatimuksia täyttäessään rukoilisi armoa, niin hänelle vaan näytettäisiin eläessä tekemäänsä kieltoa ja sanottaisiin, että kärsi nyt, koska olit niin tyhmä.

        Paavali tekstiä siitä miten sellaiset pakanat tuomitaan jotka eivät ole koskaan kuulleet Evankeliumia. Paavali kirjoittaa että siellä missä ei ole Lakia, siellä ei myöskään ole syntiä, ja että "he ovat itse itsellensa Laki"

        Siltä jolle on vaähän annettu, myös vähän vaaditaan, siltä jolle on paljon annettu, vaaditaan paljon enemmän. Jumala on oikeudenmukainen, eikä Hän tuomitse jos teemme syntiä tietämättömyytemme tähden, vaan armahtaa.

        Sitäpaitai, tosiasia on kuitenki se että kaikki eivät pelastu. Jos joku ihminen on vastustanut koko elämänsä kiivaasti Evankeliumia, ja sitten katumatta kuollut, on todennäköistä että hän ei pelastu. Uskonratkaisu on oltava HENKILÖKOHTAINEN! Vaikka ehkä niin mielellämme tahtoismme pelastaa meille rakkaan ihmisen sijaistoimituksillamme, niin Jumalan edessä hänet kuitenkin tuomitaan tai armahdetaan YKSILÖNÄ ja HENKILÖKOHTAISESTI. Jumala odottaa ,meiltä HENKILÖKOHTAISTA uskonratkaisua, ja HENKILÖKOHTAISTA kastetta. Jumalan edessä eivät mitkään sijaistoimitukset auta. Uskonratkaisu on tehtävä tämän elämän aikana, elämän jälkeen se ei ole enää mahdollista, Kun ihminen non kuollut, on kaikki myöhäistä. "Game Over"

        "Ja entäs sitten, kun joku täällä nyt elävistä olisi niin uhmamielinen, että ymmärtämättömyyttään kieltäisi jopa sijaiskasteen, mutta sitten ymmärtäsikin tuonelassa ollessaan sen välttämättömyyden? Jos sitten olisikin merkintä, että hän eläessään kielsi sijaiskasteen, niin varmaan hän pitäisi epäoikeudenmukaisena sitä, että hänen ymmärtämättömyyttään tekemä kielto vielä pätisi"

        Siinäpä se, kun kuoleman jälkeen kuollut ei enää ajattele mitään, ei tunne mitään, ei rukoile armoa, ei oivalla mitään.... Kuoleman jälkeen ihminen vain hiljalleen lakkaa olemasta, muuttuu maaksi. "Maasta sinä olet tullut, maaksi sinun jälleen pitää tuleman"

        Kuolema on totaalinen, ei osittainen. On turha pohtia mitään kuolemanjälkeistä elämää, koska mitään sellaista ei ole, ennenkuin mahdollisesti vasta kuolleitten ylösnousemuksen jälkeen.

        Siihen asti kaikki kuolleet makaavat maatuneina haudoissaan eivätkä ajattele yhtään mitään..


      • ...
        joe boy kirjoitti:

        oleellista eroa.

        Sijaiskaste on KONKREETTINEN teko.

        Rukoileminen sen sijaan ei ole konkreettinen teko siksi koska se tapahtuu vain ajatuksissa/sydämessä.

        Aika iso ero.


      • ...
        Zappa kirjoitti:

        Nimenomaan molemmissa on kysymys rituaalista joissa joku (sijaisena) joku rukoilee toisen puolesta nimltä tai menee hänen puolestaan kasteelle.

        Jos vain kykenet astumaan ulos "kristityn" saappasitasi ja katsomaan asiaa kristinuskon ulkopuolelta niin huomaisit sen.

        Kehoitat minua luopumaan kristinuskosta?

        Mikä S..t.nan kätyri sinä oikein olet?


      • Zappa
        ... kirjoitti:

        Kehoitat minua luopumaan kristinuskosta?

        Mikä S..t.nan kätyri sinä oikein olet?

        Mutta opi katsomaan asioita kristiuskon ulkopuolelta... Sitä kutsutaan objektiivisuudeksi.


      • Tapani
        ... kirjoitti:

        Sijaiskaste on KONKREETTINEN teko.

        Rukoileminen sen sijaan ei ole konkreettinen teko siksi koska se tapahtuu vain ajatuksissa/sydämessä.

        Aika iso ero.

        Kun oikeasti eli uskossa rukoilee, niin onhan se konkreettista.


      • Tapani
        ... kirjoitti:

        Paavali tekstiä siitä miten sellaiset pakanat tuomitaan jotka eivät ole koskaan kuulleet Evankeliumia. Paavali kirjoittaa että siellä missä ei ole Lakia, siellä ei myöskään ole syntiä, ja että "he ovat itse itsellensa Laki"

        Siltä jolle on vaähän annettu, myös vähän vaaditaan, siltä jolle on paljon annettu, vaaditaan paljon enemmän. Jumala on oikeudenmukainen, eikä Hän tuomitse jos teemme syntiä tietämättömyytemme tähden, vaan armahtaa.

        Sitäpaitai, tosiasia on kuitenki se että kaikki eivät pelastu. Jos joku ihminen on vastustanut koko elämänsä kiivaasti Evankeliumia, ja sitten katumatta kuollut, on todennäköistä että hän ei pelastu. Uskonratkaisu on oltava HENKILÖKOHTAINEN! Vaikka ehkä niin mielellämme tahtoismme pelastaa meille rakkaan ihmisen sijaistoimituksillamme, niin Jumalan edessä hänet kuitenkin tuomitaan tai armahdetaan YKSILÖNÄ ja HENKILÖKOHTAISESTI. Jumala odottaa ,meiltä HENKILÖKOHTAISTA uskonratkaisua, ja HENKILÖKOHTAISTA kastetta. Jumalan edessä eivät mitkään sijaistoimitukset auta. Uskonratkaisu on tehtävä tämän elämän aikana, elämän jälkeen se ei ole enää mahdollista, Kun ihminen non kuollut, on kaikki myöhäistä. "Game Over"

        "Ja entäs sitten, kun joku täällä nyt elävistä olisi niin uhmamielinen, että ymmärtämättömyyttään kieltäisi jopa sijaiskasteen, mutta sitten ymmärtäsikin tuonelassa ollessaan sen välttämättömyyden? Jos sitten olisikin merkintä, että hän eläessään kielsi sijaiskasteen, niin varmaan hän pitäisi epäoikeudenmukaisena sitä, että hänen ymmärtämättömyyttään tekemä kielto vielä pätisi"

        Siinäpä se, kun kuoleman jälkeen kuollut ei enää ajattele mitään, ei tunne mitään, ei rukoile armoa, ei oivalla mitään.... Kuoleman jälkeen ihminen vain hiljalleen lakkaa olemasta, muuttuu maaksi. "Maasta sinä olet tullut, maaksi sinun jälleen pitää tuleman"

        Kuolema on totaalinen, ei osittainen. On turha pohtia mitään kuolemanjälkeistä elämää, koska mitään sellaista ei ole, ennenkuin mahdollisesti vasta kuolleitten ylösnousemuksen jälkeen.

        Siihen asti kaikki kuolleet makaavat maatuneina haudoissaan eivätkä ajattele yhtään mitään..

        Henki menee henkimailmaan ja odottaa siellä ylösnousemusta. Kaikille niille, jotka eivät ole kuulleet evankeliumista sitä opetetaan. On totta, että meidät tuomitaan sen mukaan, mistä meillä on tietoa. Ilman lakia eläneet tuomitaan ilman lakia, mutta se opetetaan kaikille.

        On ilmoitettu, että tuhatvuotisen valtakunnan alkaessa ne, joilla ei ole lakia, kestävät sen päivän. Jumalattomat tuhoutuvat fyysisesti, koska eivät kestä sitä kirkkautta, johon maan muutetaan. Vanhurskaatkin pelastuvat vaivoin kuin tulen läpi.


      • Ei mormoni
        Zappa kirjoitti:

        Kirjotit:
        Jos Tapani häpäisee vainajan pelkän uskomuksensa vuoksi, hän pääsee kuin koira veräjästä.

        Ei todellakaan pääse. Jos voit todistaa häpäisyn niin ei todellakaan pääse. Laki on laki.

        Jaana yritti väittää samaa, "uhkasi" jopa ottaa yhteyttä oikeusministiriöön tai -asiamieheen. Otaa sitten sen yhteyden ja tekee ilmoitusen, tee samoin!

        Pääsee juuri siksi, että laki ei koske tuollaista häpäisyä vaan ainoastaan fyysisyyteen kohdistuvat teot kuten hautakiven häpäisyn.

        Tarvitaanko mormoneja varten aina lakeja? Eikö normaali toisen vakaumuksen kunnioittaminen MITENKÄÄN voisi tulla kysymykseen?


      • ...
        Tapani kirjoitti:

        Kun oikeasti eli uskossa rukoilee, niin onhan se konkreettista.

        jatkuvasti hengessäni, sydämessäni, nytkin..

        Miten niin konkreettinen teko?

        Sijaiskaste ja rukoileminen eivät ole millään tavalla verrannollisia..


      • ...
        Tapani kirjoitti:

        Henki menee henkimailmaan ja odottaa siellä ylösnousemusta. Kaikille niille, jotka eivät ole kuulleet evankeliumista sitä opetetaan. On totta, että meidät tuomitaan sen mukaan, mistä meillä on tietoa. Ilman lakia eläneet tuomitaan ilman lakia, mutta se opetetaan kaikille.

        On ilmoitettu, että tuhatvuotisen valtakunnan alkaessa ne, joilla ei ole lakia, kestävät sen päivän. Jumalattomat tuhoutuvat fyysisesti, koska eivät kestä sitä kirkkautta, johon maan muutetaan. Vanhurskaatkin pelastuvat vaivoin kuin tulen läpi.

        vaan kristinuskoa!

        Ja sinä vaan jatkat kristinuskon vastaisen harhaopin suoltamista..


      • ...
        Zappa kirjoitti:

        Mutta opi katsomaan asioita kristiuskon ulkopuolelta... Sitä kutsutaan objektiivisuudeksi.

        luopumaan uskostani ja menettäisin Kristuksen, ja Hänen mukanaan kaiken.

        En suostu!!!

        "Mutta opi katsomaan asioita kristiuskon ulkopuolelta... Sitä kutsutaan objektiivisuudeksi."

        Noin se käärmekin houkutteli Eevaa..


      • Zappa
        ... kirjoitti:

        luopumaan uskostani ja menettäisin Kristuksen, ja Hänen mukanaan kaiken.

        En suostu!!!

        "Mutta opi katsomaan asioita kristiuskon ulkopuolelta... Sitä kutsutaan objektiivisuudeksi."

        Noin se käärmekin houkutteli Eevaa..

        Äläkä opi mitään uutta.

        Sinä et todellakaan joudu luopumaan uskostasi, mutta tätähän et ymmärrä.

        Ja toteat siis että et kykene objektiiviseen ajatteluun.


      • ...
        Zappa kirjoitti:

        Äläkä opi mitään uutta.

        Sinä et todellakaan joudu luopumaan uskostasi, mutta tätähän et ymmärrä.

        Ja toteat siis että et kykene objektiiviseen ajatteluun.

        "Pidä sitten laput silmilläsi

        Äläkä opi mitään uutta."

        Kiitos samoin!


      • Zappa
        ... kirjoitti:

        "Pidä sitten laput silmilläsi

        Äläkä opi mitään uutta."

        Kiitos samoin!

        Minähän pyrin koko ajan oppimaan...

        Joten minulle ei tarvi samaa toivottaa.


      • Zapap
        Ei mormoni kirjoitti:

        Pääsee juuri siksi, että laki ei koske tuollaista häpäisyä vaan ainoastaan fyysisyyteen kohdistuvat teot kuten hautakiven häpäisyn.

        Tarvitaanko mormoneja varten aina lakeja? Eikö normaali toisen vakaumuksen kunnioittaminen MITENKÄÄN voisi tulla kysymykseen?

        Kirjoitit:
        Pääsee juuri siksi, että laki ei koske tuollaista häpäisyä vaan ainoastaan fyysisyyteen kohdistuvat teot kuten hautakiven häpäisyn.

        Ei koske vain fyysistä häpäisyä.

        Kirjoitit:
        Tarvitaanko mormoneja varten aina lakeja? Eikö normaali toisen vakaumuksen kunnioittaminen MITENKÄÄN voisi tulla kysymykseen?

        Siis minä teen jotakin, sinä saavut paikalle ja toteat etä hyi hyi, lopeta tollanen... Kenen pitäisi olla kunnioittava? (minusta sinun).

        Minähän kunnioitan sinun vakaamustasi. Tee mitä haluat, en ota nokkiini siitä. Samoin odotan sinulta samaa.


      • Ei mormoni
        Zapap kirjoitti:

        Kirjoitit:
        Pääsee juuri siksi, että laki ei koske tuollaista häpäisyä vaan ainoastaan fyysisyyteen kohdistuvat teot kuten hautakiven häpäisyn.

        Ei koske vain fyysistä häpäisyä.

        Kirjoitit:
        Tarvitaanko mormoneja varten aina lakeja? Eikö normaali toisen vakaumuksen kunnioittaminen MITENKÄÄN voisi tulla kysymykseen?

        Siis minä teen jotakin, sinä saavut paikalle ja toteat etä hyi hyi, lopeta tollanen... Kenen pitäisi olla kunnioittava? (minusta sinun).

        Minähän kunnioitan sinun vakaamustasi. Tee mitä haluat, en ota nokkiini siitä. Samoin odotan sinulta samaa.

        jos kunniotat toisten vakaumusta, et tee näille rituaaleja, jotka ovat heistä vastenmielisiä ja häpäiseviä.

        En muuten välttämättä saavu paikalle, kun olet mormonikasteella häpäisemässä jotakin vainajaa.


      • ...
        Zappa kirjoitti:

        Minähän pyrin koko ajan oppimaan...

        Joten minulle ei tarvi samaa toivottaa.

        myös..


      • ...
        Zappa kirjoitti:

        Minähän pyrin koko ajan oppimaan...

        Joten minulle ei tarvi samaa toivottaa.

        "Minähän pyrin koko ajan oppimaan... "

        Eipä ole tuota piirrettä sinussa näkynyt,
        taitavasti olet onnistunut piilottamaan..
        Omaasi vain toitotat, jankkaat ja näsäviisastelet.

        Mitäköhän oppimista se sellainen on olevinaan?

        Jos olisit minun oppilaani saisit kyllä aika komean korvatillikan..

        Olet niin uskontosi läpikyllästämä että et pystyisi varmaankaan oppimaan enää mitään muuta kuin mitä uskontosi sinua aivopesee.
        Uskontosi kyltissä lukee; "Ajattelu kielletty".
        Kun ihminen tulee mormoniksi, hänen ajattelunsa ja aivotoimintansa lakkaa, olet elävä esimerkki tuon ajatuksen paikkansa pitävyydestä.

        Ítse en tosin ole mihinkään kirkkoon tai uskontoon sidottu, olen vain Kristuksen Jeesuksen Vapaa, en ole minkään uskonnon tai kirkon omaisuutta, vaan vain ja ainoastaan Jeesuksen Kristuksen omaisuutta. "Sinä kuulet tuulen huminan, mutta et tiedä mistö se tulee, ja minne se menee, samoin on jokaisen joka on Hengestä syntynyt" Kirkot eivä vapauta, vaan orjuuttavat, Kristus ei orjuuta, vaan vapauttaa!

        Ykskikään uskonto ei pelasta, vain JEESUS PELASTAA!!


      • Zappa
        Ei mormoni kirjoitti:

        jos kunniotat toisten vakaumusta, et tee näille rituaaleja, jotka ovat heistä vastenmielisiä ja häpäiseviä.

        En muuten välttämättä saavu paikalle, kun olet mormonikasteella häpäisemässä jotakin vainajaa.

        Koko ajan jankaat että häpäisemme vainajan, mutta jos niin on niin todista se!

        Kirjotit:
        jos kunniotat toisten vakaumusta, et tee näille rituaaleja, jotka ovat heistä vastenmielisiä ja häpäiseviä.

        Ei ole vielä kukaan tullut noista vainajista sitä minulle kertomaan.

        Kirjoitit:
        En muuten välttämättä saavu paikalle, kun olet mormonikasteella häpäisemässä jotakin vainajaa.

        Ei sinun tarvitsekkaan tulla.


      • Zappa
        ... kirjoitti:

        "Minähän pyrin koko ajan oppimaan... "

        Eipä ole tuota piirrettä sinussa näkynyt,
        taitavasti olet onnistunut piilottamaan..
        Omaasi vain toitotat, jankkaat ja näsäviisastelet.

        Mitäköhän oppimista se sellainen on olevinaan?

        Jos olisit minun oppilaani saisit kyllä aika komean korvatillikan..

        Olet niin uskontosi läpikyllästämä että et pystyisi varmaankaan oppimaan enää mitään muuta kuin mitä uskontosi sinua aivopesee.
        Uskontosi kyltissä lukee; "Ajattelu kielletty".
        Kun ihminen tulee mormoniksi, hänen ajattelunsa ja aivotoimintansa lakkaa, olet elävä esimerkki tuon ajatuksen paikkansa pitävyydestä.

        Ítse en tosin ole mihinkään kirkkoon tai uskontoon sidottu, olen vain Kristuksen Jeesuksen Vapaa, en ole minkään uskonnon tai kirkon omaisuutta, vaan vain ja ainoastaan Jeesuksen Kristuksen omaisuutta. "Sinä kuulet tuulen huminan, mutta et tiedä mistö se tulee, ja minne se menee, samoin on jokaisen joka on Hengestä syntynyt" Kirkot eivä vapauta, vaan orjuuttavat, Kristus ei orjuuta, vaan vapauttaa!

        Ykskikään uskonto ei pelasta, vain JEESUS PELASTAA!!

        Kirjoitit:
        Eipä ole tuota piirrettä sinussa näkynyt,
        taitavasti olet onnistunut piilottamaan..

        Heheh... Sinähän se totesit että esim. et halua olla objektiivinen asioiden suhteen ... Kuka ei siis halua oppia? No, olkoon.

        Kirjoitit:
        Omaasi vain toitotat, jankkaat ja näsäviisastelet.

        Sinähän se omaasi toitotat.... Esim. tuosta uskosta että ruumiissa on pakko virrata veri jossa siinä on elämää... Etkä ymmärrä ollenkaan mistä puhumme kun puhumme sittä että täudellisessä ruumiissa henki pitää ruumiin elossa ja vain täällä maan päällä veri on se aines jonka avulla ruumis pysyy elossa.


      • Zappa
        ... kirjoitti:

        "Minähän pyrin koko ajan oppimaan... "

        Eipä ole tuota piirrettä sinussa näkynyt,
        taitavasti olet onnistunut piilottamaan..
        Omaasi vain toitotat, jankkaat ja näsäviisastelet.

        Mitäköhän oppimista se sellainen on olevinaan?

        Jos olisit minun oppilaani saisit kyllä aika komean korvatillikan..

        Olet niin uskontosi läpikyllästämä että et pystyisi varmaankaan oppimaan enää mitään muuta kuin mitä uskontosi sinua aivopesee.
        Uskontosi kyltissä lukee; "Ajattelu kielletty".
        Kun ihminen tulee mormoniksi, hänen ajattelunsa ja aivotoimintansa lakkaa, olet elävä esimerkki tuon ajatuksen paikkansa pitävyydestä.

        Ítse en tosin ole mihinkään kirkkoon tai uskontoon sidottu, olen vain Kristuksen Jeesuksen Vapaa, en ole minkään uskonnon tai kirkon omaisuutta, vaan vain ja ainoastaan Jeesuksen Kristuksen omaisuutta. "Sinä kuulet tuulen huminan, mutta et tiedä mistö se tulee, ja minne se menee, samoin on jokaisen joka on Hengestä syntynyt" Kirkot eivä vapauta, vaan orjuuttavat, Kristus ei orjuuta, vaan vapauttaa!

        Ykskikään uskonto ei pelasta, vain JEESUS PELASTAA!!

        Kirjoitit:
        Olet niin uskontosi läpikyllästämä että et pystyisi varmaankaan oppimaan enää mitään muuta kuin mitä uskontosi sinua aivopesee.

        Väärin.

        Uskontosi kyltissä lukee; "Ajattelu kielletty".

        Väärin.

        Kun ihminen tulee mormoniksi, hänen ajattelunsa ja aivotoimintansa lakkaa, olet elävä esimerkki tuon ajatuksen paikkansa pitävyydestä.

        "Kävelevä zombie hits again" ... heheh.


      • Ei mormoni
        Zappa kirjoitti:

        Koko ajan jankaat että häpäisemme vainajan, mutta jos niin on niin todista se!

        Kirjotit:
        jos kunniotat toisten vakaumusta, et tee näille rituaaleja, jotka ovat heistä vastenmielisiä ja häpäiseviä.

        Ei ole vielä kukaan tullut noista vainajista sitä minulle kertomaan.

        Kirjoitit:
        En muuten välttämättä saavu paikalle, kun olet mormonikasteella häpäisemässä jotakin vainajaa.

        Ei sinun tarvitsekkaan tulla.

        Jos ihminen ITSE kokee rituaalinne erittäin vastenmielisiksi ja HÄPÄISYKSI ja haluaa ne estää ja ottaa vastuun siitä, miksi ihmeessä teidän silti on pakko tehdä?

        >Ei ole vielä kukaan tullut noista vainajista sitä minulle kertomaan.

        Ei niin. Siinäpä se onkin. Puolustuskyvyttömiä on helppo häpäistä. Elinaikanaan ihminen voi toki yrittää kieltää, mutta eipä siitä apua ole, kun vakaumusta ei kunnioiteta.

        Huomautukseni, että en välttämättä saavu paikalle, kun olet mormonikasteella häpäisemässä jotakin vainajaa oli vastaus siihen kun sanoit että minun pitäisi tuossa tilanteessa olla kunnioittava.

        Jos tapaan jonkun itseteossa kaatamassa hautakiviä, en tiedä kuinka paljon osaan sillä hetkellä kunnioittaa kaatajan vakaumusta...


      • Zappa
        Ei mormoni kirjoitti:

        Jos ihminen ITSE kokee rituaalinne erittäin vastenmielisiksi ja HÄPÄISYKSI ja haluaa ne estää ja ottaa vastuun siitä, miksi ihmeessä teidän silti on pakko tehdä?

        >Ei ole vielä kukaan tullut noista vainajista sitä minulle kertomaan.

        Ei niin. Siinäpä se onkin. Puolustuskyvyttömiä on helppo häpäistä. Elinaikanaan ihminen voi toki yrittää kieltää, mutta eipä siitä apua ole, kun vakaumusta ei kunnioiteta.

        Huomautukseni, että en välttämättä saavu paikalle, kun olet mormonikasteella häpäisemässä jotakin vainajaa oli vastaus siihen kun sanoit että minun pitäisi tuossa tilanteessa olla kunnioittava.

        Jos tapaan jonkun itseteossa kaatamassa hautakiviä, en tiedä kuinka paljon osaan sillä hetkellä kunnioittaa kaatajan vakaumusta...

        Kirjoitit:
        Jos ihminen ITSE kokee rituaalinne erittäin vastenmielisiksi ja HÄPÄISYKSI ja haluaa ne estää ja ottaa vastuun siitä, miksi ihmeessä teidän silti on pakko tehdä?

        Ei muut akun vaan teet rikosilmoituksen. Kyllä sitten selviää viimeistään KO:ssa että minkä kannan Suomen valtio ko. asiasta ottaa.

        Kirjoitit:
        Jos tapaan jonkun itseteossa kaatamassa hautakiviä, en tiedä kuinka paljon osaan sillä hetkellä kunnioittaa kaatajan vakaumusta...

        Tuohna on rikolista, laki tuossa määrää rangaistuksen. MUTTA mehän voimme todellakin itse kukin pohtia että onko tuo moraalisesti oikein ja jos ei ole niin miten siihen suhtautua...

        Mutta jos vaikka jonkun vakaamus on että hänen tulee tanssia tietyn kuoleen henkilön "nimissä", niin minun puolestani saa tanssia vaikka maailman tappiin asti. Minua ei ko. asia häiritse nyt eikä kuolleena.


      • Hahhah
        Zappa kirjoitti:

        Kirjoitit:
        Jos ihminen ITSE kokee rituaalinne erittäin vastenmielisiksi ja HÄPÄISYKSI ja haluaa ne estää ja ottaa vastuun siitä, miksi ihmeessä teidän silti on pakko tehdä?

        Ei muut akun vaan teet rikosilmoituksen. Kyllä sitten selviää viimeistään KO:ssa että minkä kannan Suomen valtio ko. asiasta ottaa.

        Kirjoitit:
        Jos tapaan jonkun itseteossa kaatamassa hautakiviä, en tiedä kuinka paljon osaan sillä hetkellä kunnioittaa kaatajan vakaumusta...

        Tuohna on rikolista, laki tuossa määrää rangaistuksen. MUTTA mehän voimme todellakin itse kukin pohtia että onko tuo moraalisesti oikein ja jos ei ole niin miten siihen suhtautua...

        Mutta jos vaikka jonkun vakaamus on että hänen tulee tanssia tietyn kuoleen henkilön "nimissä", niin minun puolestani saa tanssia vaikka maailman tappiin asti. Minua ei ko. asia häiritse nyt eikä kuolleena.

        Ei ollut kysymys LAISTA eikä siitä mikä SINUA häiritsee.

        Kysymys on toisten ihmisten vakaumuksen kunnioittamisesta.


      • Ei mormoni
        Zappa kirjoitti:

        Kirjoitit:
        Jos ihminen ITSE kokee rituaalinne erittäin vastenmielisiksi ja HÄPÄISYKSI ja haluaa ne estää ja ottaa vastuun siitä, miksi ihmeessä teidän silti on pakko tehdä?

        Ei muut akun vaan teet rikosilmoituksen. Kyllä sitten selviää viimeistään KO:ssa että minkä kannan Suomen valtio ko. asiasta ottaa.

        Kirjoitit:
        Jos tapaan jonkun itseteossa kaatamassa hautakiviä, en tiedä kuinka paljon osaan sillä hetkellä kunnioittaa kaatajan vakaumusta...

        Tuohna on rikolista, laki tuossa määrää rangaistuksen. MUTTA mehän voimme todellakin itse kukin pohtia että onko tuo moraalisesti oikein ja jos ei ole niin miten siihen suhtautua...

        Mutta jos vaikka jonkun vakaamus on että hänen tulee tanssia tietyn kuoleen henkilön "nimissä", niin minun puolestani saa tanssia vaikka maailman tappiin asti. Minua ei ko. asia häiritse nyt eikä kuolleena.

        Niin, saisihan asialle julkisuutta jos nostaisi oikeusjutun, mutta täytyykö tosiaan ottaa KO:n kanta asiaan? Eikö normaali kunnioitus riitä?


      • Zappa
        Hahhah kirjoitti:

        Ei ollut kysymys LAISTA eikä siitä mikä SINUA häiritsee.

        Kysymys on toisten ihmisten vakaumuksen kunnioittamisesta.

        Ja jos kerran joku kokee asian niin loukkaavaksi että puhuu ihan vainajan (törkestä) häpäisystä , niin silloin kylla laiki ottaa asiaan kantaa.

        Minä kunnioitan toisten ihmisten vakaamusta siinä että he eivät esim. tee mitään tai tekevät jotakin. Kuten olen aiemmin todennut monta kertaa nini jos joku minulle ilmoittaa (tai opin tuntemaan) esim. että joku uskonlahko haluaa tehdä haudallani tai nimelläni ihan mitä vaan kuoltuani niin TEHKÄÖÖT mitä HALUAVAT.


      • Zappa
        Ei mormoni kirjoitti:

        Niin, saisihan asialle julkisuutta jos nostaisi oikeusjutun, mutta täytyykö tosiaan ottaa KO:n kanta asiaan? Eikö normaali kunnioitus riitä?

        JOs joku haluaa kuoltuani nimelleni jotakin tehdä tai teettää niin tehkööt mitä haluaa.

        Se ei minua häiritse. Koska uskon mihin uskon ja se ei minua miksikään muuta. Ja jos kerran joku tuntee tulevansa siitä autuaaksi että rukoilee tai tekee ihan mitä vaan nimelläni kuoltuani niin tehkööt niin. Samaa kunnioitusta odotan multakin siihen mitä uskon.


      • Hahhah
        Zappa kirjoitti:

        JOs joku haluaa kuoltuani nimelleni jotakin tehdä tai teettää niin tehkööt mitä haluaa.

        Se ei minua häiritse. Koska uskon mihin uskon ja se ei minua miksikään muuta. Ja jos kerran joku tuntee tulevansa siitä autuaaksi että rukoilee tai tekee ihan mitä vaan nimelläni kuoltuani niin tehkööt niin. Samaa kunnioitusta odotan multakin siihen mitä uskon.

        Vastaus sekä ylemmäksi että tänne.

        Niin, mutta kun kysymys ei ole siitä miten sinä koet sen mitä sinun nimellesi tehdään. Kysymys on siitä, miten sinä kunnoitat NIIDEN vakaumusta, jotka kokevat toimituksenne erittäin vastenmielisiksi.

        >Samaa kunnioitusta odotan multakin siihen mitä uskon.

        Eli jos jotakuta häirisee hautakivien kaato, mutta ei sinua, sinulla on mielestäsi oikeus kaataa hautakiviä, jos uskontosi siihen kehottaa? Ja sen jota hautakivien kaato häiritsee, pitäisi kunnioittaa sinun uskoasi ja tekojasi?

        Älä nyt taas vetoa lakiin ja sano että hautakivien kaato on kielletty ja sijaiskaste ei.

        Kysymys ei ole laista vaan siitä, että monet ihmiset kokevat nimensä käytön rituaaleissanne YHTÄ vastenmielisenä ja loukkaavana kuin hautakivien kaadon, jopa LOUKKAAVAMPANA.

        Eli eikö voitasi jättää kivet ja nimet rauhaan?


      • Zappa
        Hahhah kirjoitti:

        Vastaus sekä ylemmäksi että tänne.

        Niin, mutta kun kysymys ei ole siitä miten sinä koet sen mitä sinun nimellesi tehdään. Kysymys on siitä, miten sinä kunnoitat NIIDEN vakaumusta, jotka kokevat toimituksenne erittäin vastenmielisiksi.

        >Samaa kunnioitusta odotan multakin siihen mitä uskon.

        Eli jos jotakuta häirisee hautakivien kaato, mutta ei sinua, sinulla on mielestäsi oikeus kaataa hautakiviä, jos uskontosi siihen kehottaa? Ja sen jota hautakivien kaato häiritsee, pitäisi kunnioittaa sinun uskoasi ja tekojasi?

        Älä nyt taas vetoa lakiin ja sano että hautakivien kaato on kielletty ja sijaiskaste ei.

        Kysymys ei ole laista vaan siitä, että monet ihmiset kokevat nimensä käytön rituaaleissanne YHTÄ vastenmielisenä ja loukkaavana kuin hautakivien kaadon, jopa LOUKKAAVAMPANA.

        Eli eikö voitasi jättää kivet ja nimet rauhaan?

        Koska annetut esimerkit ovat laittomia.

        Kysymys on siitä että miten minä koen muiden uskonnon harjoittamisen vaivaavan itseäni. Koska kysessä on subjektiivinen asia, ei objektiivinen.

        Kirjoitit:
        Kysymys ei ole laista vaan siitä, että monet ihmiset kokevat nimensä käytön rituaaleissanne YHTÄ vastenmielisenä ja loukkaavana kuin hautakivien kaadon, jopa LOUKKAAVAMPANA.

        VÄÄRIN. Siis MAHDOLLISEN TULEVAN NIMENSÄ KÄYTÖN! Eli MITÄÄN TAKEITA ei ko. asiata ole!

        Ja silti rähistään, ihan kun olisi ...


      • Hahhah
        Zappa kirjoitti:

        Koska annetut esimerkit ovat laittomia.

        Kysymys on siitä että miten minä koen muiden uskonnon harjoittamisen vaivaavan itseäni. Koska kysessä on subjektiivinen asia, ei objektiivinen.

        Kirjoitit:
        Kysymys ei ole laista vaan siitä, että monet ihmiset kokevat nimensä käytön rituaaleissanne YHTÄ vastenmielisenä ja loukkaavana kuin hautakivien kaadon, jopa LOUKKAAVAMPANA.

        VÄÄRIN. Siis MAHDOLLISEN TULEVAN NIMENSÄ KÄYTÖN! Eli MITÄÄN TAKEITA ei ko. asiata ole!

        Ja silti rähistään, ihan kun olisi ...

        No mormoneja varten täytyy sitten laatia lait, koska normaali toisten vakaumuksen kunnioittaminen ei tule kysymykseen.

        Että kun ei ole varmaa, käyttävätkö mormonit nimeä joskus rituaaleissan vaiko eivät, silloin asiasta ei pitäisi välittää? Eli murhiekaan estämiseksi ei tarvitse tehdä mitään, koska eihän murha kenenkään yksilön kohdalla ole varmasti toteutuva...

        Toisaalta täällä on sanottu, että toimitukset tullaan tekemään JOKAISELLE viimeistään tuhatvuotisen valtakunnan aikana.

        Ristiriita?


      • Zappa
        Zappa kirjoitti:

        Koska annetut esimerkit ovat laittomia.

        Kysymys on siitä että miten minä koen muiden uskonnon harjoittamisen vaivaavan itseäni. Koska kysessä on subjektiivinen asia, ei objektiivinen.

        Kirjoitit:
        Kysymys ei ole laista vaan siitä, että monet ihmiset kokevat nimensä käytön rituaaleissanne YHTÄ vastenmielisenä ja loukkaavana kuin hautakivien kaadon, jopa LOUKKAAVAMPANA.

        VÄÄRIN. Siis MAHDOLLISEN TULEVAN NIMENSÄ KÄYTÖN! Eli MITÄÄN TAKEITA ei ko. asiata ole!

        Ja silti rähistään, ihan kun olisi ...

        Kirjoitit:
        No mormoneja varten täytyy sitten laatia lait, koska normaali toisten vakaumuksen kunnioittaminen ei tule kysymykseen.

        Ensiunnäkin kenen täytyy kunnioittaa ketäkin ja miksi?

        Kirjoitit:
        Että kun ei ole varmaa, käyttävätkö mormonit nimeä joskus rituaaleissan vaiko eivät, silloin asiasta ei pitäisi välittää? Eli murhiekaan estämiseksi ei tarvitse tehdä mitään, koska eihän murha kenenkään yksilön kohdalla ole varmasti toteutuva...

        Ei murhaa voikaa estää ennen kuin on todisteet sen valmistelusta ko. henkiön kohdalla.

        Kirjotit:
        Toisaalta täällä on sanottu, että toimitukset tullaan tekemään JOKAISELLE viimeistään tuhatvuotisen valtakunnan aikana.

        Ja silloin ne joille ko. toimusta ei ole tehty tulevat esiin ja silloin tiedetään varmasti kuka haluaa ko. toimituksen tehtävän ja kuka ei.

        Kirjoitit:
        Ristiriita?

        Ei, koska puhutaan silloin tuhatvuotisesta valtakunnasta. Nyt nimeäsi ei kukaan tule käsiinsä etsimään ellei joku jälkeläisesi liity kirkoon ja silloinhan AINUT oieka paikka tahtosi ilmaisulle on testamentti jossa ilmaiset

        1) että et halua tulla sijaiskastetuksi
        2) että jälkipolvet tulevat myöskin tämän testamentin muistamaan.


      • Hahhah
        Zappa kirjoitti:

        Koska annetut esimerkit ovat laittomia.

        Kysymys on siitä että miten minä koen muiden uskonnon harjoittamisen vaivaavan itseäni. Koska kysessä on subjektiivinen asia, ei objektiivinen.

        Kirjoitit:
        Kysymys ei ole laista vaan siitä, että monet ihmiset kokevat nimensä käytön rituaaleissanne YHTÄ vastenmielisenä ja loukkaavana kuin hautakivien kaadon, jopa LOUKKAAVAMPANA.

        VÄÄRIN. Siis MAHDOLLISEN TULEVAN NIMENSÄ KÄYTÖN! Eli MITÄÄN TAKEITA ei ko. asiata ole!

        Ja silti rähistään, ihan kun olisi ...

        >Ensiunnäkin kenen täytyy kunnioittaa ketäkin ja miksi?

        MormonienKIN täytyy kunnioittaa toisten vakaumusta. Miksikö? Mietipä sitä!

        >Ei murhaa voikaa estää ennen kuin on todisteet sen valmistelusta ko. henkiön kohdalla.

        No, todisteet sijaiskasteen valmisteluista on... Jos on todisteet, että joku ihminen valmistelee murhia (vaikka kohteita ei tiedettäisikään), kyllä asiaan pitää puuttua.

        >Ja silloin ne joille ko. toimusta ei ole tehty tulevat esiin ja silloin tiedetään varmasti kuka haluaa ko. toimituksen tehtävän ja kuka ei.

        Miksi sitten ei voida odottaa, jos tuolloin ihmisen oma TAHTO kerran tulee esiin?

        >1) että et halua tulla sijaiskastetuksi
        2) että jälkipolvet tulevat myöskin tämän testamentin muistamaan.

        Miksi ei yksinkertaisesti lisätä kolmatta vaihtoehtoa eli kieltorekisteri, josta olisi äärimmäisen helppoa tarkistaa kieltäneiden nimet. Jokaisella nykyään elävällä on yksilöllinen sotu.

        Minä en voi ottaa vastuuta edes lähisukulaisteni hurahtamisesta saatikka sitten sukupolvia myöhemmin elävistä. Kuinka joku sadoista jälkeläisistäni arvaisi tutkia ikivanhaa testamenttia?

        Sijaiskaste on tehty mm. Urho Kekkoselle. Kuka hänen sukulaisensa sitä vaati?


      • Zappa
        Zappa kirjoitti:

        Koska annetut esimerkit ovat laittomia.

        Kysymys on siitä että miten minä koen muiden uskonnon harjoittamisen vaivaavan itseäni. Koska kysessä on subjektiivinen asia, ei objektiivinen.

        Kirjoitit:
        Kysymys ei ole laista vaan siitä, että monet ihmiset kokevat nimensä käytön rituaaleissanne YHTÄ vastenmielisenä ja loukkaavana kuin hautakivien kaadon, jopa LOUKKAAVAMPANA.

        VÄÄRIN. Siis MAHDOLLISEN TULEVAN NIMENSÄ KÄYTÖN! Eli MITÄÄN TAKEITA ei ko. asiata ole!

        Ja silti rähistään, ihan kun olisi ...

        (Minä)Ensiunnäkin kenen täytyy kunnioittaa ketäkin ja miksi?
        (Sinä)MormonienKIN täytyy kunnioittaa toisten vakaumusta. Miksikö? Mietipä sitä!

        Mehän kunnioitamme, emme me heitä moiti siitä että eivät ole noita kasteita tehneet, vaan että me joudumme niitä tekemään.... Mietippä sitä ... Ja toisekseen mehän tässä jotakin temme. Pitääkö kunniottaa tekemättä jättämistä vai tekemistä? Mitä jos joku joskus toteaa että ei saa rukoilla? Pitääkö sitten rukoilijoiden lopettaa rukoileminen?

        Kirjoitit:
        (Minä)Ei murhaa voikaa estää ennen kuin on todisteet sen valmistelusta ko. henkiön kohdalla.
        (Sinä)No, todisteet sijaiskasteen valmisteluista on... Jos on todisteet, että joku ihminen valmistelee murhia (vaikka kohteita ei tiedettäisikään), kyllä asiaan pitää puuttua.

        Ei voida puuttua koska ei ole olettetua uhria...

        Kirjoitit:
        Miksi sitten ei voida odottaa, jos tuolloin ihmisen oma TAHTO kerran tulee esiin?

        Koska se on heille siunaukseksi... Miksi pitää odottaa että jos joku on palavassa talossa, ko. henkilön pelastamista... Odotellaan että talo palaa poroksi ja .... oho kaveri meni samaa tietä :-)

        Kirjoitit:
        (Minä)1) että et halua tulla sijaiskastetuksi
        2) että jälkipolvet tulevat myöskin tämän testamentin muistamaan.
        (Sinä)Miksi ei yksinkertaisesti lisätä kolmatta vaihtoehtoa eli kieltorekisteri, josta olisi äärimmäisen helppoa tarkistaa kieltäneiden nimet. Jokaisella nykyään elävällä on yksilöllinen sotu.

        Mistä tiedämme että he kuoltuaankin haluavat pysyä tuossa rekisterissä?

        Kirjoitit:
        Minä en voi ottaa vastuuta edes lähisukulaisteni hurahtamisesta saatikka sitten sukupolvia myöhemmin elävistä. Kuinka joku sadoista jälkeläisistäni arvaisi tutkia ikivanhaa testamenttia?

        Jos he sinua kunnioittaisivat ja muistaisivat, niin heillä se testamenttikin olisi luettavana...

        Kirjoitit:
        Sijaiskaste on tehty mm. Urho Kekkoselle. Kuka hänen sukulaisensa sitä vaati?

        Sijaiskaste on tehty ja en ole samaa mieltä siitä että noin on voitu toimia. Mutta kysessä on ns. hyvä tahto ja vakaa uskomus sille että ko. teko oli välttämätön... Siis me emme saa toimia uskomme mukaisesti?


      • Hahhah
        Zappa kirjoitti:

        Koska annetut esimerkit ovat laittomia.

        Kysymys on siitä että miten minä koen muiden uskonnon harjoittamisen vaivaavan itseäni. Koska kysessä on subjektiivinen asia, ei objektiivinen.

        Kirjoitit:
        Kysymys ei ole laista vaan siitä, että monet ihmiset kokevat nimensä käytön rituaaleissanne YHTÄ vastenmielisenä ja loukkaavana kuin hautakivien kaadon, jopa LOUKKAAVAMPANA.

        VÄÄRIN. Siis MAHDOLLISEN TULEVAN NIMENSÄ KÄYTÖN! Eli MITÄÄN TAKEITA ei ko. asiata ole!

        Ja silti rähistään, ihan kun olisi ...

        >Pitääkö kunniottaa tekemättä jättämistä vai tekemistä?

        Varsin YKSINKERTAISTA: Kun kysymyksessä on teko, jota asianosainen pitää loukkaavana, häpäisevänä tai törkeänä ja haluaa sen kieltää, tietenkin silloin tekemättä jättäminen on kunnioitettava teko, ei tekeminen.

        >Ei voida puuttua koska ei ole olettetua uhria...

        VÄÄRIN MENI! Jos joku suunnittelee pommi-iskua tai vastaavaa terroritekoa, kyllä asiaan pitää puuttua, vaikka oletettuja uhreja ei tiedettäisikään.

        Aivan yhtä lailla sijaiskasterituaaleihin pitäisi puuttua ainakin niiden henkilöiden osalta, jotka haluavat ne omalta osaltaan KIELTÄÄ!

        Kysymykseeni:
        Miksi sitten ei voida odottaa, jos tuolloin ihmisen oma TAHTO kerran tulee esiin?

        Vastasit:
        >Koska se on heille siunaukseksi... Miksi pitää odottaa että jos joku on palavassa talossa, ko. henkilön pelastamista... Odotellaan että talo palaa poroksi ja .... oho kaveri meni samaa tietä :-)

        Mutta kun olette antaneet ymmärtää, että myöhäistä ei ole vielä tuhatvuotisessakaan. Vastauksestasi saa nyt sen kuvan, että hommalla olisi kiire. RISTIRIITAISTA!

        >Mistä tiedämme että he kuoltuaankin haluavat pysyä tuossa rekisterissä?

        Jos laitan nimeni kieltorekisteriin, MINÄ kannan siitä vastuun.

        >Jos he [jälkipolveni] sinua kunnioittaisivat ja muistaisivat, niin heillä se testamenttikin olisi luettavana...

        Tiedät varsin hyvin, että kukaan ei arvaa lukea vanhoja testamentteja, korkeintaan Vanhaa Testamenttia...

        Sitäpaitsi jos jälkipolvissani on mormoneja, TUSKIN KUNNIOITTAVAT, ellei asiaa ole lailla kielletty!

        Kekkoseen viittasin siksi, että olette antaneet ymmärtää, että VAIN SUKULAISILLE tehdään sijaiskasterituaalinne ja vasta AIKOJEN PÄÄSTÄ. Kekkoselle se tehtiin kuitenkin varsin pian eivätkä ilmeisesti sukulaiset olleet asialla.

        Teko on ristiriidassa kahdenkin edellä kertomanne periaatteen kanssa. "Lupauksiinne" ei siis voi luottaa.


      • Zappa
        Zappa kirjoitti:

        Koska annetut esimerkit ovat laittomia.

        Kysymys on siitä että miten minä koen muiden uskonnon harjoittamisen vaivaavan itseäni. Koska kysessä on subjektiivinen asia, ei objektiivinen.

        Kirjoitit:
        Kysymys ei ole laista vaan siitä, että monet ihmiset kokevat nimensä käytön rituaaleissanne YHTÄ vastenmielisenä ja loukkaavana kuin hautakivien kaadon, jopa LOUKKAAVAMPANA.

        VÄÄRIN. Siis MAHDOLLISEN TULEVAN NIMENSÄ KÄYTÖN! Eli MITÄÄN TAKEITA ei ko. asiata ole!

        Ja silti rähistään, ihan kun olisi ...

        Kirjoitit:
        Varsin YKSINKERTAISTA: Kun kysymyksessä on teko, jota asianosainen pitää loukkaavana, häpäisevänä tai törkeänä ja haluaa sen kieltää, tietenkin silloin tekemättä jättäminen on kunnioitettava teko, ei tekeminen.

        Eli jos joku ei halua että rukoilen niin pitää lopettaa rukoilu?

        Kirjoitit
        >Ei voida puuttua koska ei ole olettetua uhria...
        VÄÄRIN MENI! Jos joku suunnittelee pommi-iskua tai vastaavaa terroritekoa, kyllä asiaan pitää puuttua, vaikka oletettuja uhreja ei tiedettäisikään.

        Eli kun tuo on laissa määritelty niin silloiin voidaan, MUTTA jos ei voida osoittaa että rikosta valmistellaan (tunnusmerkit eivät täyty), niin ei voida.

        Kysymykseeni:
        Miksi sitten ei voida odottaa, jos tuolloin ihmisen oma TAHTO kerran tulee esiin?

        Vastasit:
        >Koska se on heille siunaukseksi... Miksi pitää odottaa että jos joku on palavassa talossa, ko. henkilön pelastamista... Odotellaan että talo palaa poroksi ja .... oho kaveri meni samaa tietä :-)

        Mutta kun olette antaneet ymmärtää, että myöhäistä ei ole vielä tuhatvuotisessakaan. Vastauksestasi saa nyt sen kuvan, että hommalla olisi kiire. RISTIRIITAISTA!

        Esimerrki on vain esimerkki. Myöhäistä ei ole tuhatvuotisessa valtakunnasakaan, mutta jos saat lottovoiton niin haluatko odottaa kuolemaasi ennen sen käyttöä? Ei ole siis RISTIRIITAISTA!

        Kirjoitit
        >Mistä tiedämme että he kuoltuaankin haluavat pysyä tuossa rekisterissä?
        Jos laitan nimeni kieltorekisteriin, MINÄ kannan siitä vastuun.

        Mutta olis väärin jos haluat mieltäsi muuttaa ja olisitkin sidottu jonkin typerän reksiterin takia.

        Kirjoitit:
        >Jos he [jälkipolveni] sinua kunnioittaisivat ja muistaisivat, niin heillä se testamenttikin olisi luettavana...
        Tiedät varsin hyvin, että kukaan ei arvaa lukea vanhoja testamentteja, korkeintaan Vanhaa Testamenttia...

        ;-)

        Kirjoitit:
        Sitäpaitsi jos jälkipolvissani on mormoneja, TUSKIN KUNNIOITTAVAT, ellei asiaa ole lailla kielletty!

        Aikamoinen epäluottamus... Minä ainakin kunnioita sukulaisteni toivomusta asiasta, joten en voi allekirjoittaa epäilystäsi.

        Kirjoitit:
        Kekkoseen viittasin siksi, että olette antaneet ymmärtää, että VAIN SUKULAISILLE tehdään sijaiskasterituaalinne ja vasta AIKOJEN PÄÄSTÄ. Kekkoselle se tehtiin kuitenkin varsin pian eivätkä ilmeisesti sukulaiset olleet asialla.

        Ymmärrän kyllä miksi viittasit Kekkoseen, ymmärsitkö vastaukseni että olen samaa mieltä siis siitä että tuo ei ollut mielestäni oikein tehty?

        Kirjoitit:
        Teko on ristiriidassa kahdenkin edellä kertomanne periaatteen kanssa. "Lupauksiinne" ei siis voi luottaa.

        Siis et ymmäränyt mielipidettäni asiasta?


      • Hahhah
        Zappa kirjoitti:

        Koska annetut esimerkit ovat laittomia.

        Kysymys on siitä että miten minä koen muiden uskonnon harjoittamisen vaivaavan itseäni. Koska kysessä on subjektiivinen asia, ei objektiivinen.

        Kirjoitit:
        Kysymys ei ole laista vaan siitä, että monet ihmiset kokevat nimensä käytön rituaaleissanne YHTÄ vastenmielisenä ja loukkaavana kuin hautakivien kaadon, jopa LOUKKAAVAMPANA.

        VÄÄRIN. Siis MAHDOLLISEN TULEVAN NIMENSÄ KÄYTÖN! Eli MITÄÄN TAKEITA ei ko. asiata ole!

        Ja silti rähistään, ihan kun olisi ...

        >Eli jos joku ei halua että rukoilen niin pitää lopettaa rukoilu?

        Jos joku kertoo sinulle, että SINUN USKOSI TAVALLA toteutettu rukoilu loukkaa häntä, ei tietenkään ole korrektia sitäkään tehdä.

        >Eli kun tuo on laissa määritelty niin silloiin voidaan, MUTTA jos ei voida osoittaa että rikosta valmistellaan (tunnusmerkit eivät täyty), niin ei voida.

        Vetoat aina lakiin, mutta IHMISIÄ LOUKKAAVAAN toimintaan voitaisiin puuttua samalla tavalla kuin rikoksen valmisteluun. Sitäpaitsi lait ovat ihmisten laatimia. Kyllä ihmisen vastustamien rituaalien suorittaminen tälle on ainakin MORAALINEN RIKOS.

        >Esimerrki on vain esimerkki. Myöhäistä ei ole tuhatvuotisessa valtakunnasakaan, mutta jos saat lottovoiton niin haluatko odottaa kuolemaasi ennen sen käyttöä? Ei ole siis RISTIRIITAISTA!

        Jos haluan odottaa lottovoittoa kuolemaani asti, eikö ole MORAALISESTI VÄÄRIN pakottaa minua ottamaan se jo eläessäni???? Kyllä on RISTIRIITAISTA! (Sitäpaitsi minä en kyllä vertaisi rituaaleistanne osalliseksi pääsemistä lottovoittoon...)

        >Mutta olis väärin jos haluat mieltäsi muuttaa ja olisitkin sidottu jonkin typerän reksiterin takia.

        Sinusta rekisteri on typerä, ei minusta. Minä hoitelen asiat Jumalan kanssa suoraan, en mormonien välityksellä!

        No hyvä että olet Kekkos-asiassa kanssani samaa mieltä.


    • Zappa

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000004335345

      Siiten kirjotit vielä:
      Eli te voitte tehdä törkeitä vainajien häpäisyitänne, koska laki ei niitä kiellä?

      No nyt kyllä tarvittaisiin lakia tai jotakin määrittelemään että kysessä on törkeä vainajan häpäisy. Jos sat jostakin tuon lain kkaivettua niin sitten hyväksyn termisi "törkeä vainajan häpäisy".

      Kirjoitit:
      Täytyykö todella mormoneja varten olla lait vastassa ennenkuin tepsii? Toisten vakaumuksen kunnioittaminen ei siis teidän kohdallanne voi tulla kysymykseen?

      Miksi et kunnioita meidän vakaamustamme?

      • Ei mormoni

        Normaali-ihmiset pystyvät olemaan tekemättä toisille ihmisille sellaisia rituaaleja, jotka loukkaavat heidän vakaumustaan ILMAN MITÄÄN LAKEJA! Kysymyksessä ON törkeä vainajan häpäisy, vaikka laki ei sitä tunne. Asia selviää kysymällä asianomaiselta ITSELTÄÄN.

        >Miksi et kunnioita meidän vakaamustamme?

        En kunnioita sellaisia vakaumuksia, jotka pilkkaavat törkeästi ihmisten ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUTTA näitä ITSEÄÄN koskevissa asioissa.


      • joe boy
        Ei mormoni kirjoitti:

        Normaali-ihmiset pystyvät olemaan tekemättä toisille ihmisille sellaisia rituaaleja, jotka loukkaavat heidän vakaumustaan ILMAN MITÄÄN LAKEJA! Kysymyksessä ON törkeä vainajan häpäisy, vaikka laki ei sitä tunne. Asia selviää kysymällä asianomaiselta ITSELTÄÄN.

        >Miksi et kunnioita meidän vakaamustamme?

        En kunnioita sellaisia vakaumuksia, jotka pilkkaavat törkeästi ihmisten ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUTTA näitä ITSEÄÄN koskevissa asioissa.

        jaana saanut uuden nimen ja korjatun näppäimistön?

        Kun nuo mormoonit tekevät keskenään niitä sijaistoimituksia, niin ei se kyllä loukkaa heidän omaa vakaumustaan.

        Sitten ei se varmaan kuollutta loukkaa jos hänen nimeä käytetään.
        Otetaanpa esimerkki: Miina Möttönen. Jos hänen nimensä mainitaan mormonitemppelissä sijaiskasteessa, niin ketä se loukkaa?? Miina Möttöstä joka kuoli 1906 vai sitä Miina Möttöstä joka kuoli 1879 vai sitäkö joka kuoli 1765 jne. jne. Jos sitten uskot että juuri se 2.4.1906 kuollut Miina Möttönen taivaassa kuulee että hänen puolestaan mormonit tekivät sijaiskasteen, niin uskot mormonismiin. Jos et usko että he siitä kuulevat, niin ketä se sitten voisi loukata?


      • Ei mormoni
        joe boy kirjoitti:

        jaana saanut uuden nimen ja korjatun näppäimistön?

        Kun nuo mormoonit tekevät keskenään niitä sijaistoimituksia, niin ei se kyllä loukkaa heidän omaa vakaumustaan.

        Sitten ei se varmaan kuollutta loukkaa jos hänen nimeä käytetään.
        Otetaanpa esimerkki: Miina Möttönen. Jos hänen nimensä mainitaan mormonitemppelissä sijaiskasteessa, niin ketä se loukkaa?? Miina Möttöstä joka kuoli 1906 vai sitä Miina Möttöstä joka kuoli 1879 vai sitäkö joka kuoli 1765 jne. jne. Jos sitten uskot että juuri se 2.4.1906 kuollut Miina Möttönen taivaassa kuulee että hänen puolestaan mormonit tekivät sijaiskasteen, niin uskot mormonismiin. Jos et usko että he siitä kuulevat, niin ketä se sitten voisi loukata?

        Ei ole kysymys siitä miten sinä asian koet, vaan miten se Miina Möttönen (Jolla toki on oikea syntymäaika!!!!) asian kokee tai on kokenut asian eläessään.

        >Jos sitten uskot että juuri se 2.4.1906 kuollut Miina Möttönen taivaassa kuulee että hänen puolestaan mormonit tekivät sijaiskasteen, niin uskot mormonismiin.

        Enpäs usko. Miten niin?


      • Zappa
        Ei mormoni kirjoitti:

        Normaali-ihmiset pystyvät olemaan tekemättä toisille ihmisille sellaisia rituaaleja, jotka loukkaavat heidän vakaumustaan ILMAN MITÄÄN LAKEJA! Kysymyksessä ON törkeä vainajan häpäisy, vaikka laki ei sitä tunne. Asia selviää kysymällä asianomaiselta ITSELTÄÄN.

        >Miksi et kunnioita meidän vakaamustamme?

        En kunnioita sellaisia vakaumuksia, jotka pilkkaavat törkeästi ihmisten ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUTTA näitä ITSEÄÄN koskevissa asioissa.

        Kirjoitit:
        Normaali-ihmiset pystyvät olemaan tekemättä toisille ihmisille sellaisia rituaaleja, jotka loukkaavat heidän vakaumustaan ILMAN MITÄÄN LAKEJA!

        Mehän emme tee mitään rituaaleja kenellekkään, vaan PUOLESTA.

        Kirjoitit:
        Kysymyksessä ON törkeä vainajan häpäisy, vaikka laki ei sitä tunne. Asia selviää kysymällä asianomaiselta ITSELTÄÄN.

        Ahaa... No kaivetaanko joku vainaja esiin haudasta ja kysäistään asiasta?

        >Miksi et kunnioita meidän vakaamustamme?
        En kunnioita sellaisia vakaumuksia, jotka pilkkaavat törkeästi ihmisten ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUTTA näitä ITSEÄÄN koskevissa asioissa.

        Eli et edeleenkään ymmärrä mistä on kysymys.


      • joe boy
        Ei mormoni kirjoitti:

        Ei ole kysymys siitä miten sinä asian koet, vaan miten se Miina Möttönen (Jolla toki on oikea syntymäaika!!!!) asian kokee tai on kokenut asian eläessään.

        >Jos sitten uskot että juuri se 2.4.1906 kuollut Miina Möttönen taivaassa kuulee että hänen puolestaan mormonit tekivät sijaiskasteen, niin uskot mormonismiin.

        Enpäs usko. Miten niin?

        niin ymmärtäisit viestitkin. Jos kerran et usko että Miina Möttönen taivaassa kuulee sijaitoimituksista, niin eihän se sitten häntä loukkaa, jos ei edes kuule.

        Enpä jaksa enää vääntää rautalangasta. Lue viestit uudelleen ja hengitä välillä ja pidä pieni paussi ennen kuin vastaat. Jos vaikka oivaltaisit lukemasi. Jos taas täytyy hihhulin kiihkolla heti vastata niin voipi olla että asiakin jää ymmärtämättä.


      • ei mormoni
        joe boy kirjoitti:

        niin ymmärtäisit viestitkin. Jos kerran et usko että Miina Möttönen taivaassa kuulee sijaitoimituksista, niin eihän se sitten häntä loukkaa, jos ei edes kuule.

        Enpä jaksa enää vääntää rautalangasta. Lue viestit uudelleen ja hengitä välillä ja pidä pieni paussi ennen kuin vastaat. Jos vaikka oivaltaisit lukemasi. Jos taas täytyy hihhulin kiihkolla heti vastata niin voipi olla että asiakin jää ymmärtämättä.

        äläkä lue rivien välistä sellaista mitä en ole kirjoittanut.

        Voisitko sanoa missä kohtaa otin kantaa siihen, että uskonko Minna Möttösen taivaassa kuulevan sijaistoimituksia vai enkö usko?

        Jos et pysty vastaamaan, älä höpötä hihhuloinnista ja luetun ymmärtämisestä, jos et edes ymmärrä lukemaasi tuonkaan vertaa!

        Vedähän henkeä...


      • Ei mormoni
        Zappa kirjoitti:

        Kirjoitit:
        Normaali-ihmiset pystyvät olemaan tekemättä toisille ihmisille sellaisia rituaaleja, jotka loukkaavat heidän vakaumustaan ILMAN MITÄÄN LAKEJA!

        Mehän emme tee mitään rituaaleja kenellekkään, vaan PUOLESTA.

        Kirjoitit:
        Kysymyksessä ON törkeä vainajan häpäisy, vaikka laki ei sitä tunne. Asia selviää kysymällä asianomaiselta ITSELTÄÄN.

        Ahaa... No kaivetaanko joku vainaja esiin haudasta ja kysäistään asiasta?

        >Miksi et kunnioita meidän vakaamustamme?
        En kunnioita sellaisia vakaumuksia, jotka pilkkaavat törkeästi ihmisten ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUTTA näitä ITSEÄÄN koskevissa asioissa.

        Eli et edeleenkään ymmärrä mistä on kysymys.

        >Mehän emme tee mitään rituaaleja kenellekkään, vaan PUOLESTA.

        Mutta monen mielestä heitä VASTAAN.

        >Ahaa... No kaivetaanko joku vainaja esiin haudasta ja kysäistään asiasta?

        Voit sinä niinkin tehdä, jos et ymmärrä elävältä kysyä. Jos te mormonit puljaatte muutenkin vainajien kanssa, miksipä teiltä ei kysyminenkin onnistuisi...

        Et halua ymmärtää mistä on kysymys, koska ilmeisesti pelkäät, että jos et tee rituaaleja myös sellaisten puolesta, jotka ovat ne kieltäneet, ankara Jumalasi rankaisee sinua etkä pääsekään haluamaasi korotukseen. Muuten MOTIIVIA on vaikea ymmärtää.


      • Ei mormoni
        ei mormoni kirjoitti:

        äläkä lue rivien välistä sellaista mitä en ole kirjoittanut.

        Voisitko sanoa missä kohtaa otin kantaa siihen, että uskonko Minna Möttösen taivaassa kuulevan sijaistoimituksia vai enkö usko?

        Jos et pysty vastaamaan, älä höpötä hihhuloinnista ja luetun ymmärtämisestä, jos et edes ymmärrä lukemaasi tuonkaan vertaa!

        Vedähän henkeä...

        Ei enpäs usko edellisessä viestissäni tarkoitti tietenkin: ENPÄS USKO MORMONISMIIN. Tuliko nyt tarpeeksi rautalankaa?


      • Ei mormoni
        joe boy kirjoitti:

        jaana saanut uuden nimen ja korjatun näppäimistön?

        Kun nuo mormoonit tekevät keskenään niitä sijaistoimituksia, niin ei se kyllä loukkaa heidän omaa vakaumustaan.

        Sitten ei se varmaan kuollutta loukkaa jos hänen nimeä käytetään.
        Otetaanpa esimerkki: Miina Möttönen. Jos hänen nimensä mainitaan mormonitemppelissä sijaiskasteessa, niin ketä se loukkaa?? Miina Möttöstä joka kuoli 1906 vai sitä Miina Möttöstä joka kuoli 1879 vai sitäkö joka kuoli 1765 jne. jne. Jos sitten uskot että juuri se 2.4.1906 kuollut Miina Möttönen taivaassa kuulee että hänen puolestaan mormonit tekivät sijaiskasteen, niin uskot mormonismiin. Jos et usko että he siitä kuulevat, niin ketä se sitten voisi loukata?

        Ensimmäiseen rautalankaan korjaus: Ei-sana alussa liikaa.

        Ja ennen kuin ehdin vetää kunnolla henkeä, otetaan täältä se lainaus, johon vastaamistani et osannut lukea oikein.

        Kirjoitit:

        Jos sitten uskot että juuri se 2.4.1906 kuollut Miina Möttönen taivaassa kuulee että hänen puolestaan mormonit tekivät sijaiskasteen, niin uskot mormonismiin.

        Tuossa teet täysin käsittämättömän johtopäätöksen.

        Millä perusteella väität, että jos joku ihminen taivaassa (ja miksi vain taivaassa, eikö missä tahansa tuonpuoleisessa!) tietää tämän maailman tapahtumista (esim. tehtävästä sijaiskasteesta), silloin ihmisen täytyy uskoa MORMONISMIIN?

        (Vastasin siis tuohon että enpäs usko ja tarkoitin MORMONISMIIN.)

        Perustele väitteesi! Ontuuko logiikkasi todella noin paljon? Heitteletkö vain tuollaisia oletuksia tuosta vain lonkalta. Ilmeisesti mielessäsi jaat ihmiset itse tekemiisi lokeroihin ilman mitään logiikkaa.

        Kehottaisin sinua vakavasti opettelemaan logiikkaa luetun ymmärtämisen lisäksi.


      • Zappa
        Ei mormoni kirjoitti:

        >Mehän emme tee mitään rituaaleja kenellekkään, vaan PUOLESTA.

        Mutta monen mielestä heitä VASTAAN.

        >Ahaa... No kaivetaanko joku vainaja esiin haudasta ja kysäistään asiasta?

        Voit sinä niinkin tehdä, jos et ymmärrä elävältä kysyä. Jos te mormonit puljaatte muutenkin vainajien kanssa, miksipä teiltä ei kysyminenkin onnistuisi...

        Et halua ymmärtää mistä on kysymys, koska ilmeisesti pelkäät, että jos et tee rituaaleja myös sellaisten puolesta, jotka ovat ne kieltäneet, ankara Jumalasi rankaisee sinua etkä pääsekään haluamaasi korotukseen. Muuten MOTIIVIA on vaikea ymmärtää.

        Mutta toivottavasti joka kierroksella opitaan uutta.

        Kirjotit:
        Mutta monen mielestä heitä VASTAAN.

        EMmehän me mitään toimituksia tee kun he ovat elossa joten on väärin sanoa että teemme heitä VASTAAN niitä toimituksia. Näin nipottaen ;-)

        Kirjoitit:
        ...puljaatte muutenkin vainajien kanssa, miksipä teiltä ei kysyminenkin onnistuisi...

        Me emme muutenkin poljaa vainajien kanssa... Tietämyksesi kaipaa päivitystä. Mutta ymmärrän kommenttisia kontekstissa.

        Kirjoitit:
        Et halua ymmärtää mistä on kysymys, koska ilmeisesti pelkäät, että jos et tee rituaaleja myös sellaisten puolesta, jotka ovat ne kieltäneet, ankara Jumalasi rankaisee sinua etkä pääsekään haluamaasi korotukseen. Muuten MOTIIVIA on vaikea ymmärtää.

        Anteeksi vaan, mutta YMMÄRRÄN täysin mistä on kyysmys, kahdesta syystä:

        1) En ole ollut koko ikääni mormoni.
        2) Tiedän mitä sukulaisesi asiasta ajattelevat ja olemme sopineet asiasta.

        Minun korotukseni ei ole kiinni siitä että käynkö muiden puolesta tekemässä noita rituaaleja temppelissa, ei ole muidenkaan elävien, vaan kuolleiden... Tämä on muuten sellainen asia jota ainkaan kirkon ulkopuoliset eivät ymmärrä, ja tuskin moni mukaan kirkon jäsen kunnes tästä heidän kanssaan juttelee.

        Teksitisi sisältää muuten mahdottomuuden koska kukaan ei ole kietänyt noita toimituksia puolestaan tekemään, joten ei ole mitään korotuksen pääsyn estettä minulla.

        MOTIIVI on se että kun ihminen kuulee evankeliumista, niin kaste on seuraava askel, ja tuon askeleen puuttuminen viivästää henkilön (kuolleen) siunasten saamista. Koska uskomme mukaan kaikki ne henget joita ei ole kastettu Kristuksen kirkkoon ovat henkivankilassa, ja pääsevät paratiisiin kasteen jälkeen.

        Voinen samalla sanoa että käyn harvemmin kun kerran vuodessa temppelissä... Ja vaimoni vieläkin harvemmin... niin että enkö nyt sitten pääse selestisen valtakunnan kirkkaimpaan asteeseen - korotukseen?....????


      • Tapani
        Zappa kirjoitti:

        Mutta toivottavasti joka kierroksella opitaan uutta.

        Kirjotit:
        Mutta monen mielestä heitä VASTAAN.

        EMmehän me mitään toimituksia tee kun he ovat elossa joten on väärin sanoa että teemme heitä VASTAAN niitä toimituksia. Näin nipottaen ;-)

        Kirjoitit:
        ...puljaatte muutenkin vainajien kanssa, miksipä teiltä ei kysyminenkin onnistuisi...

        Me emme muutenkin poljaa vainajien kanssa... Tietämyksesi kaipaa päivitystä. Mutta ymmärrän kommenttisia kontekstissa.

        Kirjoitit:
        Et halua ymmärtää mistä on kysymys, koska ilmeisesti pelkäät, että jos et tee rituaaleja myös sellaisten puolesta, jotka ovat ne kieltäneet, ankara Jumalasi rankaisee sinua etkä pääsekään haluamaasi korotukseen. Muuten MOTIIVIA on vaikea ymmärtää.

        Anteeksi vaan, mutta YMMÄRRÄN täysin mistä on kyysmys, kahdesta syystä:

        1) En ole ollut koko ikääni mormoni.
        2) Tiedän mitä sukulaisesi asiasta ajattelevat ja olemme sopineet asiasta.

        Minun korotukseni ei ole kiinni siitä että käynkö muiden puolesta tekemässä noita rituaaleja temppelissa, ei ole muidenkaan elävien, vaan kuolleiden... Tämä on muuten sellainen asia jota ainkaan kirkon ulkopuoliset eivät ymmärrä, ja tuskin moni mukaan kirkon jäsen kunnes tästä heidän kanssaan juttelee.

        Teksitisi sisältää muuten mahdottomuuden koska kukaan ei ole kietänyt noita toimituksia puolestaan tekemään, joten ei ole mitään korotuksen pääsyn estettä minulla.

        MOTIIVI on se että kun ihminen kuulee evankeliumista, niin kaste on seuraava askel, ja tuon askeleen puuttuminen viivästää henkilön (kuolleen) siunasten saamista. Koska uskomme mukaan kaikki ne henget joita ei ole kastettu Kristuksen kirkkoon ovat henkivankilassa, ja pääsevät paratiisiin kasteen jälkeen.

        Voinen samalla sanoa että käyn harvemmin kun kerran vuodessa temppelissä... Ja vaimoni vieläkin harvemmin... niin että enkö nyt sitten pääse selestisen valtakunnan kirkkaimpaan asteeseen - korotukseen?....????

        Ryöväri pääsi paratiisin puolelle heti kuoltuaan, koska hän uskoi Kristukseen. Niinpä on pääteltävä, että kaikki "hyvät" pääsevät paratiisiin odottamaan ylösnousemusta. Silti heidän tulee saada sijaiskaste.

        Henkivankilassa eli helvetissä joutuvat "pahat" odottamaan sitä, että heille julistetaan evankeliumi ja he tekevät parannuksen. Ei ole ilmoitettu (tietääkseni) pitääkö heidän odottaa sjaiskastetta ennen, kun he pääsevät siirtymään paratisiin puolelle. Heidän kehitystään kasteen puuttuminen saattaa kyllä vaikeuttaa, mutta ei tästäkään ole aivan selvää ilmoitusta. - Näin olen ymmärtänyt, mutta voin olla väärässäkin.

        OL 137 antaa viitteitä tähän suuntaan.


      • joe boy
        Zappa kirjoitti:

        Mutta toivottavasti joka kierroksella opitaan uutta.

        Kirjotit:
        Mutta monen mielestä heitä VASTAAN.

        EMmehän me mitään toimituksia tee kun he ovat elossa joten on väärin sanoa että teemme heitä VASTAAN niitä toimituksia. Näin nipottaen ;-)

        Kirjoitit:
        ...puljaatte muutenkin vainajien kanssa, miksipä teiltä ei kysyminenkin onnistuisi...

        Me emme muutenkin poljaa vainajien kanssa... Tietämyksesi kaipaa päivitystä. Mutta ymmärrän kommenttisia kontekstissa.

        Kirjoitit:
        Et halua ymmärtää mistä on kysymys, koska ilmeisesti pelkäät, että jos et tee rituaaleja myös sellaisten puolesta, jotka ovat ne kieltäneet, ankara Jumalasi rankaisee sinua etkä pääsekään haluamaasi korotukseen. Muuten MOTIIVIA on vaikea ymmärtää.

        Anteeksi vaan, mutta YMMÄRRÄN täysin mistä on kyysmys, kahdesta syystä:

        1) En ole ollut koko ikääni mormoni.
        2) Tiedän mitä sukulaisesi asiasta ajattelevat ja olemme sopineet asiasta.

        Minun korotukseni ei ole kiinni siitä että käynkö muiden puolesta tekemässä noita rituaaleja temppelissa, ei ole muidenkaan elävien, vaan kuolleiden... Tämä on muuten sellainen asia jota ainkaan kirkon ulkopuoliset eivät ymmärrä, ja tuskin moni mukaan kirkon jäsen kunnes tästä heidän kanssaan juttelee.

        Teksitisi sisältää muuten mahdottomuuden koska kukaan ei ole kietänyt noita toimituksia puolestaan tekemään, joten ei ole mitään korotuksen pääsyn estettä minulla.

        MOTIIVI on se että kun ihminen kuulee evankeliumista, niin kaste on seuraava askel, ja tuon askeleen puuttuminen viivästää henkilön (kuolleen) siunasten saamista. Koska uskomme mukaan kaikki ne henget joita ei ole kastettu Kristuksen kirkkoon ovat henkivankilassa, ja pääsevät paratiisiin kasteen jälkeen.

        Voinen samalla sanoa että käyn harvemmin kun kerran vuodessa temppelissä... Ja vaimoni vieläkin harvemmin... niin että enkö nyt sitten pääse selestisen valtakunnan kirkkaimpaan asteeseen - korotukseen?....????

        sanoihin ;D

        Kirjoitit:Minun korotukseni ei ole kiinni siitä että käynkö muiden puolesta tekemässä noita rituaaleja temppelissa, ei ole muidenkaan elävien, vaan kuolleiden... Tämä on muuten sellainen asia jota ainkaan kirkon ulkopuoliset eivät ymmärrä, ja tuskin moni mukaan kirkon jäsen kunnes tästä heidän kanssaan juttelee.

        Jaa-a, entäs Joseph Smithin sanat joka sanoi että tärkein velvollisuuutemme on lunastaa kuolleemme. No, tulkita voi miten tahtoo, mutta eikös korotukseen vaadita tärkeimpien uskonnollisten velvollisuuksien noudattaminen?


      • Zappa
        Tapani kirjoitti:

        Ryöväri pääsi paratiisin puolelle heti kuoltuaan, koska hän uskoi Kristukseen. Niinpä on pääteltävä, että kaikki "hyvät" pääsevät paratiisiin odottamaan ylösnousemusta. Silti heidän tulee saada sijaiskaste.

        Henkivankilassa eli helvetissä joutuvat "pahat" odottamaan sitä, että heille julistetaan evankeliumi ja he tekevät parannuksen. Ei ole ilmoitettu (tietääkseni) pitääkö heidän odottaa sjaiskastetta ennen, kun he pääsevät siirtymään paratisiin puolelle. Heidän kehitystään kasteen puuttuminen saattaa kyllä vaikeuttaa, mutta ei tästäkään ole aivan selvää ilmoitusta. - Näin olen ymmärtänyt, mutta voin olla väärässäkin.

        OL 137 antaa viitteitä tähän suuntaan.

        Ei muuta lisättävää.


      • Zappa
        joe boy kirjoitti:

        sanoihin ;D

        Kirjoitit:Minun korotukseni ei ole kiinni siitä että käynkö muiden puolesta tekemässä noita rituaaleja temppelissa, ei ole muidenkaan elävien, vaan kuolleiden... Tämä on muuten sellainen asia jota ainkaan kirkon ulkopuoliset eivät ymmärrä, ja tuskin moni mukaan kirkon jäsen kunnes tästä heidän kanssaan juttelee.

        Jaa-a, entäs Joseph Smithin sanat joka sanoi että tärkein velvollisuuutemme on lunastaa kuolleemme. No, tulkita voi miten tahtoo, mutta eikös korotukseen vaadita tärkeimpien uskonnollisten velvollisuuksien noudattaminen?

        ... sanoisin että PYRKIMYS noudattamaan...

        Kirjoitit:
        Jaa-a, entäs Joseph Smithin sanat joka sanoi että tärkein velvollisuuutemme on lunastaa kuolleemme. No, tulkita voi miten tahtoo, mutta eikös korotukseen vaadita tärkeimpien uskonnollisten velvollisuuksien noudattaminen?

        Sanoiko muuten JS tuon? Ettei ollut Joseph Fielding Smith?


      • ...
        Tapani kirjoitti:

        Ryöväri pääsi paratiisin puolelle heti kuoltuaan, koska hän uskoi Kristukseen. Niinpä on pääteltävä, että kaikki "hyvät" pääsevät paratiisiin odottamaan ylösnousemusta. Silti heidän tulee saada sijaiskaste.

        Henkivankilassa eli helvetissä joutuvat "pahat" odottamaan sitä, että heille julistetaan evankeliumi ja he tekevät parannuksen. Ei ole ilmoitettu (tietääkseni) pitääkö heidän odottaa sjaiskastetta ennen, kun he pääsevät siirtymään paratisiin puolelle. Heidän kehitystään kasteen puuttuminen saattaa kyllä vaikeuttaa, mutta ei tästäkään ole aivan selvää ilmoitusta. - Näin olen ymmärtänyt, mutta voin olla väärässäkin.

        OL 137 antaa viitteitä tähän suuntaan.

        Nuo sadut on jo luettu monta kertaa. Eivät naurata enää edes vitsinä.. Näköjään "Tapanin" levy taas uhkaa juuttua päälle..

        Raamattu ei todellakaan puhu mistään ihmeen henkivankiloista. Täyttä puppua. Niin kuin Mormonismi yleensäkin.. Onhan tämä jo nähty, ja jos joku ei ole vielä nähnyt, kehoittaisn kääntymään kiireen kaupalla optikon puoleen..


      • Ei mormoni
        Zappa kirjoitti:

        Mutta toivottavasti joka kierroksella opitaan uutta.

        Kirjotit:
        Mutta monen mielestä heitä VASTAAN.

        EMmehän me mitään toimituksia tee kun he ovat elossa joten on väärin sanoa että teemme heitä VASTAAN niitä toimituksia. Näin nipottaen ;-)

        Kirjoitit:
        ...puljaatte muutenkin vainajien kanssa, miksipä teiltä ei kysyminenkin onnistuisi...

        Me emme muutenkin poljaa vainajien kanssa... Tietämyksesi kaipaa päivitystä. Mutta ymmärrän kommenttisia kontekstissa.

        Kirjoitit:
        Et halua ymmärtää mistä on kysymys, koska ilmeisesti pelkäät, että jos et tee rituaaleja myös sellaisten puolesta, jotka ovat ne kieltäneet, ankara Jumalasi rankaisee sinua etkä pääsekään haluamaasi korotukseen. Muuten MOTIIVIA on vaikea ymmärtää.

        Anteeksi vaan, mutta YMMÄRRÄN täysin mistä on kyysmys, kahdesta syystä:

        1) En ole ollut koko ikääni mormoni.
        2) Tiedän mitä sukulaisesi asiasta ajattelevat ja olemme sopineet asiasta.

        Minun korotukseni ei ole kiinni siitä että käynkö muiden puolesta tekemässä noita rituaaleja temppelissa, ei ole muidenkaan elävien, vaan kuolleiden... Tämä on muuten sellainen asia jota ainkaan kirkon ulkopuoliset eivät ymmärrä, ja tuskin moni mukaan kirkon jäsen kunnes tästä heidän kanssaan juttelee.

        Teksitisi sisältää muuten mahdottomuuden koska kukaan ei ole kietänyt noita toimituksia puolestaan tekemään, joten ei ole mitään korotuksen pääsyn estettä minulla.

        MOTIIVI on se että kun ihminen kuulee evankeliumista, niin kaste on seuraava askel, ja tuon askeleen puuttuminen viivästää henkilön (kuolleen) siunasten saamista. Koska uskomme mukaan kaikki ne henget joita ei ole kastettu Kristuksen kirkkoon ovat henkivankilassa, ja pääsevät paratiisiin kasteen jälkeen.

        Voinen samalla sanoa että käyn harvemmin kun kerran vuodessa temppelissä... Ja vaimoni vieläkin harvemmin... niin että enkö nyt sitten pääse selestisen valtakunnan kirkkaimpaan asteeseen - korotukseen?....????

        Kyllähän minä toki ymmärrän mormonien kantaa heidän uskostaan käsin, että miksi he sijaiskasteita tekevät.

        Mutta kun muut kristityt, ovatpa he sitten lapsi- tai aikuiskastettuja eivät MORMONIkastetta kaipaa, vaan voivat pitää sitä hyvin vastenmielisenä. Puhun juuri heistä, joille se merkitsee. Toki monet eivät välitä koko asiasta tuon taivaallista.


      • Ei mormoni
        Ei mormoni kirjoitti:

        Ensimmäiseen rautalankaan korjaus: Ei-sana alussa liikaa.

        Ja ennen kuin ehdin vetää kunnolla henkeä, otetaan täältä se lainaus, johon vastaamistani et osannut lukea oikein.

        Kirjoitit:

        Jos sitten uskot että juuri se 2.4.1906 kuollut Miina Möttönen taivaassa kuulee että hänen puolestaan mormonit tekivät sijaiskasteen, niin uskot mormonismiin.

        Tuossa teet täysin käsittämättömän johtopäätöksen.

        Millä perusteella väität, että jos joku ihminen taivaassa (ja miksi vain taivaassa, eikö missä tahansa tuonpuoleisessa!) tietää tämän maailman tapahtumista (esim. tehtävästä sijaiskasteesta), silloin ihmisen täytyy uskoa MORMONISMIIN?

        (Vastasin siis tuohon että enpäs usko ja tarkoitin MORMONISMIIN.)

        Perustele väitteesi! Ontuuko logiikkasi todella noin paljon? Heitteletkö vain tuollaisia oletuksia tuosta vain lonkalta. Ilmeisesti mielessäsi jaat ihmiset itse tekemiisi lokeroihin ilman mitään logiikkaa.

        Kehottaisin sinua vakavasti opettelemaan logiikkaa luetun ymmärtämisen lisäksi.

        Kirjoitin:
        Millä perusteella väität, että jos joku ihminen taivaassa (ja miksi vain taivaassa, eikö missä tahansa tuonpuoleisessa!) tietää tämän maailman tapahtumista (esim. tehtävästä sijaiskasteesta), silloin ihmisen täytyy uskoa MORMONISMIIN?

        Tarkoitin:
        Millä perusteella väität, ETTÄ JOS JOKU IHMINEN USKOO, että jos joku ihminen taivaassa (ja miksi vain taivaassa, eikö missä tahansa tuonpuoleisessa!) tietää tämän maailman tapahtumista (esim. tehtävästä sijaiskasteesta), silloin ihmisen täytyy uskoa MORMONISMIIN?


      • joe boy
        Zappa kirjoitti:

        ... sanoisin että PYRKIMYS noudattamaan...

        Kirjoitit:
        Jaa-a, entäs Joseph Smithin sanat joka sanoi että tärkein velvollisuuutemme on lunastaa kuolleemme. No, tulkita voi miten tahtoo, mutta eikös korotukseen vaadita tärkeimpien uskonnollisten velvollisuuksien noudattaminen?

        Sanoiko muuten JS tuon? Ettei ollut Joseph Fielding Smith?

        sanoi, taisi kuitenkin nyt kun tartuit sanoa "etsiä kuolleitamme". En muista sanatarkkaan, heittelin ulkomuistista.Mutta tuskin JS tarkoitti että sukututkimus on yksistään mitään, vaan siihen liittyvät toimitukset.


      • Zappa
        joe boy kirjoitti:

        sanoi, taisi kuitenkin nyt kun tartuit sanoa "etsiä kuolleitamme". En muista sanatarkkaan, heittelin ulkomuistista.Mutta tuskin JS tarkoitti että sukututkimus on yksistään mitään, vaan siihen liittyvät toimitukset.

        Tietysti niin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9245
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      374
      8100
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      162
      5895
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2420
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2135
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1775
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1719
    8. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1498
    9. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1494
    10. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      440
      1399
    Aihe