Ette voi mitenkään todistaa vetävän voiman olemassaoloa! Ajatus vetävästä voimasta on järjetön! Ei ole mitään mekanismia millä vetävä voima voisi välittyä. Vetävä voima toimii ainoastaan maagisten hokkus pokkus taikavoimakenttien avulla!
Vetävä voima on huuhaata
oho oho ihmettelen
31181
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Gravitaation kaareuttama avaruus edustaa vetävää voimaa.
Myös sähkömagnetismissa on vetävä voima. Fotonit synnyttävät SM kentän.
Ydinvoimissa vetävää voimaa välittävät myös mittabosonitbosonit. Tässäkin kyseessä on kenttä.
Ajatus fysiikasta ilman vetävää voimaa on järjetön. Vetävien voimien olemassaolon kiistäminen on osoitus pahasta henkisestä jälkeenjääneisyydestä tai umpityperästä trollaamisesta. Onko taas palstalle pyrkimässä niin suuri typerys, ettei käsitä edes omaa tyhmyyttään?
F = G x m1 x m2 : r^2
MOT. TOD.
Etkö ole nähnyt kuorma-auton vetävän perävaunua, tai veturin junaa? Ovatko vetokoukutkin "maagisia hokkus pokkus taikavoimakenttiä?"
Mietis nyt uudelleen, otetaan esimerkiksi vaikkapa ketju. Ketjun jokainen lenkki TYÖNTÄÄ takanaan olevaa lenkkiä eteenpäin, mutta toki syntyy illuusio vetämisestä kappaleiden muodon takia. Kaikki mekaanisesti välittyvä voima on työntävää voimaa, ja kaiken voiman täytyy välittyä mekaanisesti hiukkasten avulla.
Mikään voima ei välity mekaanisesti hiukkasten avulla. Kyseessä on sähkömagnetismin hylkimisvoima. Aliatomaariset alkeishiukkaset kun eivät kosketa toisiaan. Mekanistinen maailmankuva on kaikessa yksinkertaisuudesaan kuollut ja kuopattu.
Vetäviä voimia on esimerkiksi inonisidoksissa ja nekin ovat sähkömagneettisia.
Kumilangan tai köyden välittämä voima on vetävä voima, koska ionisidokset pitävät aineen kasassa. Myös lihassupistus perustuu vetävään voimaan.
Vetävien voimien olemassaolo on ehdottaoman pätevästi todistettu jo ennen sinun syhtymääsi.
Onko Savorinen päässyt taas avohoitoon?
Savoriselta se taas pahasti haiskahtaa. Onkin ollut jo jonkin aikaa hiljaista sillä rintamalla. Mitä nyt muutamaan kertaan kävi "teorioitaan" esittelemässä Tiede lehden Riikosen blogin kommenttiosuudessa. Kuinka ollakaan merkinnän aihe oli "Onko tiedeneroja enää"
Taisi olla ilmoittautumassa, vaikka ei ihan suoraan kehdannut kirjoittaakaan.
http://www.tiede.fi/blog/2013/02/01/onko-tiedeneroja-enaa/
Ja mitenköhän tämä hylkimisvoima sitten välittyy kun ei ole mitään hiukkasta joka sen välittää? Eli on vain jonkinlainen hokkus pokkus voimakenttä joka sen sitten välittää? Minua jaksaa ihmetyttää nämä tällaiset kaikenmaailman voimakentät jotka muka ovat ei yhtään mitään mutta kuitenkin vaikuttavat hiukkasiin hokkus pokkus!
Hokkus pokkus ei ole fysiikkaa. Sähkömagneettinen kenttä hylkivine ja vetävine voimineen on. Minua taas jaksaa ihmetyttää, että jos ÄO:si ei riitä ymmärtämään edes fysiikan alkeita, niin miksi roikut palstalla? Väitteesi kun on silkkaa typerehtimistä.
Wiki:
"Sähkömagneettinen kenttä on sähkövarauksen aiheuttama, sähkömagneettiseen vuorovaikutukseen perustuva fysikaalinen kenttä"
Lisäys
Wiki:
"Fotoni eli valokvantti on sähkömagneettisen vuorovaikutuksen välittäjähiukkanen (mittabosoni). Tyhjiössä fotoni kulkee vakionopeudella c = 299 792 458 m/s, eli noin 300 000 km sekunnissa. Fotonilla ei ole lepomassaa eikä sähkövarausta (tai varaus on ainakin alle 10−46 kertaa alkeisvaraus). Sen kuljettama energia ja liikemäärä ovat verrannollisia säteilyn taajuuteen. Materian kohdatessaan fotoni hidastuu tai absorboituu. Fotoneilla on sekä aaltoliikkeen että hiukkasten ominaisuuksia. Fotonin spin on 1."
Eli siis niitä hiukkasia tarvitaan kuitenkin jotta vetäväv voima toimisi! Miten nämä "fotonit" sitten voivat vuorovaikuttaa hokkus pokkus koskematta kuitenkaan mihinkään? Sehän tarvitsisi taas uuden hokkus pokkus voimakentän!
Ne mitään hiukkasia ole ainakaan klassisessa mielessä. Lepomassa nolla ja toimii samalla kuten aaltoliike.
Ja miksi pitäisi koskea mihinkään. Et kai kuvittele, että kappaleiden koskettaessa toisiaan, niiden atomien alkeishiukkaset nojaisivat toisiinsa. Näin ei ole. Itse asiassa kaikki hiukkaset voidaan kuvata myös aaltofunktiona.
Vaikka aivan turha sinulle tätä on selittää. Yhtä hyvin vosi opettaa sialle suhteellisuusteoriaa. Kun ei vastaanottokykyä ole, niin ei ole. Jos fysiikka olisi kiinni sinun ymmärryksestäsi, eläisimme vielä luolissa.
heh heh, tuolla logiikallahan lyijykynän käyttökin olisi mahdotonta kun kynän pää ei voi koskettaa paperia!
Ja kerro miten aaltoliike voi edetä esim. avaruudessa ilman väliainetta!
Ei sähkömagneettinen aaltoliike mitään väliainetta tarvitse. Ääniaalto on eri asia kun se on ilmanpaineen (tai muun väliaineen paineen) vaihtelua. Tuleehan se auringon valo ja lämpösäteilykin tyhjiön läpi ja valon aallonpituushan on asia, joka voidaan mitata. Myös radioaalto kulkee tyhjiössä paremmin kuin missään väliaineessa.
Lyijykynän hiiliatomit eivät todellakaan kosketa selluloosan atomeja.
Sinulle taitaa elämässä olla valtava määrä ihmettelyn aiheita. Kannattaisikohan ottaa jokin alan oppikirja käteen ja lukaista vähän sitä, ennen kuin nolaa itsensä julkisella keskustelupalstalla?
Miksi ei voisi edetä? Onhan siellä aaltoliikettä joka suuntaan? Ehkäpä ne aallot muokkaavat toinen toisiansa? Aallolla ei ole juuri muuta mahdollisuutta kuin jatkaa liikettään eteenpäin? Muutenhan sen takana etenevä aalto saavuttaa sen? Ehkäpä ne aallot vain yksinkertaisesti vuorovaikuttavat toistensa kanssa ja saavat toisensa jatkamaan matkaansa?
Ette ole vieläkään kyenneet selittämään miten vuorovaikutus välittyy fotonista hiukkaseen! Jos fotonio ei voi koskettaa hiukkasta, ei se voi vaikuttaa edes työntämällä, vetämisestä puhumattakaan! Ainoaksi vaihtoehdoksi jää jonkinlainen hokkus pokkus voimakenttä!
Kaukana reaalimaailma... ja alkeellisinkaan ymmärrys fysiikasta.
Miksi fotoni ei voisi absorboitua? Eihän kukaan sitä ole kieltänyt. Fotoni vaan ei ole mikään biljardipallo.
Savorisen surkea kopio. Eikö edes hävetä apinoida tiedepalstojen kaikkien aikojen typerintä inttäjää.
Et vieläkään kertonut miten fotoni vetää jotain puoleensa hokkus pokkus, jos fotoni itsessään on muka on se hiukkanen jonka pitäisi välittää tätä vetävää voimaa!
Opettele kenttäyhtälöt trollinpentu.
En minäkään enää jaksa uskoa vetävän voiman olemassa oloon. Arvatenkin on olemassa vain yksi voima ja ei se nyt ainakaan vetävä voima ole! Miksi siis uskoa enää vetävään voimaan?
Vetäviä voimia on jopa enemmin kuin työntäviä.
Siksi uskoa, että niitä on olemassa. Eikä se oikeastaan ole edes uskon asia.
Joko Savorinen on selittänyt Cavendishin kokeen tulokset ilman vetävää voimaa?
http://en.wikipedia.org/wiki/Cavendish_experiment
Savorisesta en tiedä mutta ei tuollainen koe mitään todista. Kyse on edelleenkin eetteristä jota maapallo massiivisen kappaleena vastustaa ja saa aikaan sen kaareutumisen ja jatkuvan "virtaamisen" kohti maan keskipistettä. Tämä luo työntävän voiman kohti maapallon keskustaa.
Mutta osaatko sinä selittää miten vetävä hokkus pokkus gravitaatio toimii?
Eli et ymmärrä yksinkertaista koetta, jonka koulupudokas järjesti yli kaksisataa vuotta sitten? Cavendish osoitti täysin vastaansanomattomasti massiivisen kappaleen vetävän toista puoleensa. Niin kuin koejärjestelystä näkee ei Maan vetovoimalla tai sen puuttumisella saati "työntövoimalla" ollut mitään osuutta mittauksissa.
Einstein selitti sen vuonna 1917. Tarkka matemaattinen malli, joka on kokein varmennettu myöhemmin. Eetterin sama herra osoitti tarpeettomaksi jo vuonna 1905.
Painovoimavaakaa ei Savorinen kyennyt selittämään etkä kykene sinäkään.
Sähkömagnetismin vetävän voiman konkreettinen esimerkki on katodisädeputki. Selitähän sen toiminta työntävällä voimalla tai eetterillä.
Miten joku toinen saarnaa samaa Savorisen idiotismia käyttäen jopa samoja termejä?
"Miten joku toinen saarnaa samaa Savorisen idiotismia käyttäen jopa samoja termejä? "
Eiköhän kyseessä ole sama henkilö. Onhan hän ennenkin käyttänyt eri palstoilla, täälläkin, monia eri nimimerkkejä kuten Savor, Onesimple, Mr. Pressure, Mr. Rakkaus ja viime aikoina Iltalehden keskustelupalstalla IkuinenRakkaus. Ja nyt uusimpana Oho oho ihmettelen.
"Mutta osaatko sinä selittää miten vetävä hokkus pokkus gravitaatio toimii? "
En. En mä tiennytkään, että tavallisen gravitaation lisäksi on olemassa toinenkin samantapainen ilmiö, jonka nimi on hokkus pokkus -gravitaatio. Osaatko itsekään selittää, miten se toimii?
Tavallisestakaan gravitaatiosta en tiedä, miten se oikeastaan syntyy ja toimii. Mutta sen mä kyllä tiedän, että se on suoraan verrannollinen kappaleiden massojen tuloon ja kääntäen verrannollinen niiden välimatkan neliöön. Senhän tiesi jo Newton.
Savorista kopioi jo monet. Osalle heistä on tullut ikävä Savorista ja siksi ovat alkaneet Savoriseksi Savorisen paikalle. Aivan kuten tämä oho oho ihmettelen on tehnyt?
>
Aika helppoahan tuo on:
Voit vetää kumilenkillä esinettä pöydällä, mutta et voi työntää sitä samalla kumilenkillä.
Tosiaan, kun voimme mitata, että kumelenkit venyy (mikä voiman välittää), puhutaan vetovoimasta (kun voiman välittyminen perustuu siihen, että deformaatio pyrkii palautumaan).
Tästäkin olet ottanut pataasi jo monta kertaa kuten oikein hyvin muistat.
Vetävä voima on nii iin huuhaata, niin huuhata.
Niin on.
Ja gravitaatiokin on huuhaata. Ei sitä näe, ei haista eikä maista.
Eikä mitään tähtiäkään ole. Ne ovat taivaan kupolissa olevia reikiä, joiden läpi ylempien sfäärien valo paistaa.
Ei mielisairauksiakaan ole. Jokainen luo vaan itse juuri sellaisen maailman kuin haluaa ja voi olla oman maailmankaikkeutensa suurin nero. Muut ovat väärässä. Varsinkin ne valkotakkiset henkilöt, jotka ovat tuputtamassa niitä pillereitään ja kyselemässä maireaan äänensävyyn: "Mites meillä tänään menee?"
Tiedemiehiä varsinkaan ei ole. Fysiikankin on joku hullu kirjoitellut huumehoureissaan lisäillen sivuille hassun näköisiä kaavoja saadakseen sivuille täytettä.
Itse asiassa en usko, että pyöreän pehmeäseinäisen yksiöni ulkopuolella on älykästä elämää lainkaan.