Onko tämä niin vakava virhe?

No, olen kirjoittanut Youtubeen kommentteja, mutta siellähän saa puhua niin kirjakieltä kuin arkikieltäkin. Olen kirjoittanut peräti 25 videoon saman kommentin, joka omasta mielestäni on (tietenkin) hauska kommentti, mutta toistaiseksi vain yhdessä videossa kommenttini on saanut peukun. Kommentti oli siis englanninkielinen ja siinä oli tuo "haven´t" eikä "haven't" niin kuin pitäisi. Ajattelin, että voisiko tuolla olla mitään vaikutusta siihen. Osalla näistä videoista on tosin todella vähän näyttökertoja ja osassa kirjoittamani kommentti on sen videon ainoa. Mutta siis todellisuudessa minulle on aivan sama, saavatko kommenttini peukkuja vai eivät, mutta tuli vain tällainen juttu mieleen.

heittomerkki kirjoitti:

No, olen kirjoittanut Youtubeen kommentteja, mutta siellähän saa puhua niin kirjakieltä kuin arkikieltäkin. Olen kirjoittanut peräti 25 videoon saman kommentin, joka omasta mielestäni on (tietenkin) hauska kommentti, mutta toistaiseksi vain yhdessä videossa kommenttini on saanut peukun. Kommentti oli siis englanninkielinen ja siinä oli tuo "haven´t" eikä "haven't" niin kuin pitäisi. Ajattelin, että voisiko tuolla olla mitään vaikutusta siihen. Osalla näistä videoista on tosin todella vähän näyttökertoja ja osassa kirjoittamani kommentti on sen videon ainoa. Mutta siis todellisuudessa minulle on aivan sama, saavatko kommenttini peukkuja vai eivät, mutta tuli vain tällainen juttu mieleen.

Lue lisää

Kato se omasta mielestä hauska ei oo aina muitten mielestä hauskaa. Aika ison egon omaat jos kuvittelet että kaikki sun jutut on muitten mielestä hauskoja ja jos ei ole niin syy on ainoastaan kirjoitusvirheessä.

Eli vastauksena alkuperäiseen kysymykseesi. Juttusi oli surkea, tekohauska, typerä. Vaikka kirjottaisit sen millä kielellä tahansa miten huonosti, kaikki pitäisivät sitä juttua paskana. Aamen.

18+6 kirjoitti:

Kato se omasta mielestä hauska ei oo aina muitten mielestä hauskaa. Aika ison egon omaat jos kuvittelet että kaikki sun jutut on muitten mielestä hauskoja ja jos ei ole niin syy on ainoastaan kirjoitusvirheessä.

Eli vastauksena alkuperäiseen kysymykseesi. Juttusi oli surkea, tekohauska, typerä. Vaikka kirjottaisit sen millä kielellä tahansa miten huonosti, kaikki pitäisivät sitä juttua paskana. Aamen.

Lue lisää

En kuvittele että kaikki juttuni olisivat muista hauskoja ja jos eivät niin syy on silloin kirjoitusvirheessä. Mutta ajattelin vain että voisiko noin pienellä virheellä olla siihen vaikutusta. Ja niin kuin sanoin, osalla näistä videoista on todella vähän näyttökertoja ja osassa kommenttini on sen videon ainoa. Mutta jonkun mielestä se on ollut hauska kun se oli saanut yhden peukun. Äläkä sano että se on surkea, tekohauska ja typerä koska et ole sitä nähnyt.

18+6 kirjoitti:

Kato se omasta mielestä hauska ei oo aina muitten mielestä hauskaa. Aika ison egon omaat jos kuvittelet että kaikki sun jutut on muitten mielestä hauskoja ja jos ei ole niin syy on ainoastaan kirjoitusvirheessä.

Eli vastauksena alkuperäiseen kysymykseesi. Juttusi oli surkea, tekohauska, typerä. Vaikka kirjottaisit sen millä kielellä tahansa miten huonosti, kaikki pitäisivät sitä juttua paskana. Aamen.

Lue lisää

Ja kun tuolla on suluissa sana "tietenkin", niin sehän tarkoittaa että tietenkin omat kommentit ovat hauskoja. Eihän oma ilmavaivakaan haise pahalle.

18+6 kirjoitti:

Kato se omasta mielestä hauska ei oo aina muitten mielestä hauskaa. Aika ison egon omaat jos kuvittelet että kaikki sun jutut on muitten mielestä hauskoja ja jos ei ole niin syy on ainoastaan kirjoitusvirheessä.

Eli vastauksena alkuperäiseen kysymykseesi. Juttusi oli surkea, tekohauska, typerä. Vaikka kirjottaisit sen millä kielellä tahansa miten huonosti, kaikki pitäisivät sitä juttua paskana. Aamen.

Lue lisää

Nyt kommenttini ovat saaneet peukkuja. Läl läl lää! =D

Se johtuu siitä, että arvelin tuon olevan virhe ja niinhän se olikin.

Se, että toinen on tarke eli kirjaimen lisuke (akuutti aksenttimerkki kirjaimen päälle) ja toinen heittomerkki.

Ranska havainnollistanee eron: jusqu'à la fin de l'été

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tarke
http://fi.wikipedia.org/wiki/Heittomerkki

väärä merkki... kirjoitti:

Se, että toinen on tarke eli kirjaimen lisuke (akuutti aksenttimerkki kirjaimen päälle) ja toinen heittomerkki.

Ranska havainnollistanee eron: jusqu'à la fin de l'été

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tarke
http://fi.wikipedia.org/wiki/Heittomerkki

Lue lisää

With all respect, tuolla "erolla" on vaikea nähdä mitään asiallista merkitystä. Eihän sitä edes silmä huomaa, jos ei ihan erikseen asiaa kyttää. Sama kai se on, minkä näköinen hipsu siellä kirjainten välissä on, kunhan nyt ei ihan lainausmerkki eli tuplahipsu.

6+7 kirjoitti:

With all respect, tuolla "erolla" on vaikea nähdä mitään asiallista merkitystä. Eihän sitä edes silmä huomaa, jos ei ihan erikseen asiaa kyttää. Sama kai se on, minkä näköinen hipsu siellä kirjainten välissä on, kunhan nyt ei ihan lainausmerkki eli tuplahipsu.

Lue lisää

Vaikeahan eroa on nähdä, jos silmä on tottunut lukemaan ala-arvoisesti ladottuja tekstejä tai jopa konekirjoitustekstin tasoista esitystä. Se ei tarkoita, että sellaiset tekstit olisivat tyylikkäitä, miellyttäviä lukea ja oikein kirjoitettuja.

Ero kyllä saattaa tulla esille, kun tekstin fontti vaihdetaan ja ehkä fonttikokokin kasvaa ihan otsikkotasolle. Jutun juju on se, että joka tekee vähässä oikein, tekee paljossakin oikein. Esimerkiksi otsikossa typografiset virheet pistävät silmään ihan eri tavalla. Ja miten kirjoittaja osaisi sellaista ajatella ajoissa, jos on tottunut kirjoittamaan leipätekstissä miten sattuu.

Typografi kirjoitti:

Vaikeahan eroa on nähdä, jos silmä on tottunut lukemaan ala-arvoisesti ladottuja tekstejä tai jopa konekirjoitustekstin tasoista esitystä. Se ei tarkoita, että sellaiset tekstit olisivat tyylikkäitä, miellyttäviä lukea ja oikein kirjoitettuja.

Ero kyllä saattaa tulla esille, kun tekstin fontti vaihdetaan ja ehkä fonttikokokin kasvaa ihan otsikkotasolle. Jutun juju on se, että joka tekee vähässä oikein, tekee paljossakin oikein. Esimerkiksi otsikossa typografiset virheet pistävät silmään ihan eri tavalla. Ja miten kirjoittaja osaisi sellaista ajatella ajoissa, jos on tottunut kirjoittamaan leipätekstissä miten sattuu.

Lue lisää

Jotenkin täytyy ihmisen olla aivovaurioinen, jos tuommoisista typografiajutuista jotain välittää. Sisältöhän se tekstin tärkeä asia on, ei ulkoasu.

6+7 kirjoitti:

Jotenkin täytyy ihmisen olla aivovaurioinen, jos tuommoisista typografiajutuista jotain välittää. Sisältöhän se tekstin tärkeä asia on, ei ulkoasu.

Kuten tuolla ylempänä on sanottu, riippuu, mihin kirjoitat. Joissakin teksteissä pitää olla välimerkitys ehdottomasti oikein. Se, että kirjoittaa oikein, ei ole koskaan sisällöstä pois. Päinvastoin, ainakaan ei tule kenellekään tarvetta dissata tekstiäsi siksi, että se näyttää huonosti asioita hallitsevan tai huolimattoman ihmisen kirjoittamalta.

Näytät kirjoittavan pilkun ja pisteen oikein. Miksi välität moisista jutuista. Alkaako aivovaurio vaivata.

6+7 kirjoitti:

With all respect, tuolla "erolla" on vaikea nähdä mitään asiallista merkitystä. Eihän sitä edes silmä huomaa, jos ei ihan erikseen asiaa kyttää. Sama kai se on, minkä näköinen hipsu siellä kirjainten välissä on, kunhan nyt ei ihan lainausmerkki eli tuplahipsu.

Lue lisää

Ota huomioon tämä fontti, joka tekee hyvin yksinkertaistettua, suoraa jälkeä. Heittomerkki kuitenkin on saman muotoinen merkki kuin pilkku, aksentit eivät ole.

Asiallinen merkitys on selkeyttävä: esim. ranskassa heittomerkkejä ja aksetteja esiintyy vierekkän, joten erolla on asiallista merkitystä. Ja tietenkin välimerkkejä pitäisi käyttää oikein, kunkin kielen normien mukaan. (Tarkkeet eivät ole välimerkkejä, mikä tässä toistettakoon.)

6+7 kirjoitti:

Jotenkin täytyy ihmisen olla aivovaurioinen, jos tuommoisista typografiajutuista jotain välittää. Sisältöhän se tekstin tärkeä asia on, ei ulkoasu.

Mistähän johtuu, että lausuma ”Sisältöhän se tekstin tärkeä asia on, ei ulkoasu” esitetään säännönmukaisesti niin, että sen esittäjän oma sisältö on roskaa tai pahempaa, esimerkiksi moukkamainen solvaus?