Jos kirjoitan esimerkiksi englanninkielistä tekstiä ja käytän heittomerkkiä, onko niin vakavaa jos kirjoitan esim haven´t vaikka eikö sen oikeasti pitäisi olla haven't?
Onko tämä niin vakava virhe?
heittomerkki
18207
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Riippuu, minne kirjoitat. Periaatteessa se on välimerkkivirhe, eikä sellaisia pitäisi esiintyä huolella laaditussa tekstissä, joka on tarkoitettu julkaistavaksi eikä kaverin luettavaksi. Akateemisten tuotoksien suhteen ollaan (ainakin Yhdysvalloissa oman kokemukseni mukaan oltiin) erittäin tarkkoja, eikä muotovirheitä sallita: kirjoituskoneiden aikakaudella esimerkiksi marginaalien siisteys ja koko olivat säädeltyjä. Samoin vaadittiin muutettavaksi käyttämäni brittiläiset kirjoitusasut: centre, labour olivat virheitä. Nykytekniikalla on helppo tuottaa virheetöntä tekstiä.
No, olen kirjoittanut Youtubeen kommentteja, mutta siellähän saa puhua niin kirjakieltä kuin arkikieltäkin. Olen kirjoittanut peräti 25 videoon saman kommentin, joka omasta mielestäni on (tietenkin) hauska kommentti, mutta toistaiseksi vain yhdessä videossa kommenttini on saanut peukun. Kommentti oli siis englanninkielinen ja siinä oli tuo "haven´t" eikä "haven't" niin kuin pitäisi. Ajattelin, että voisiko tuolla olla mitään vaikutusta siihen. Osalla näistä videoista on tosin todella vähän näyttökertoja ja osassa kirjoittamani kommentti on sen videon ainoa. Mutta siis todellisuudessa minulle on aivan sama, saavatko kommenttini peukkuja vai eivät, mutta tuli vain tällainen juttu mieleen.
Kato se omasta mielestä hauska ei oo aina muitten mielestä hauskaa. Aika ison egon omaat jos kuvittelet että kaikki sun jutut on muitten mielestä hauskoja ja jos ei ole niin syy on ainoastaan kirjoitusvirheessä.
Eli vastauksena alkuperäiseen kysymykseesi. Juttusi oli surkea, tekohauska, typerä. Vaikka kirjottaisit sen millä kielellä tahansa miten huonosti, kaikki pitäisivät sitä juttua paskana. Aamen.
En kuvittele että kaikki juttuni olisivat muista hauskoja ja jos eivät niin syy on silloin kirjoitusvirheessä. Mutta ajattelin vain että voisiko noin pienellä virheellä olla siihen vaikutusta. Ja niin kuin sanoin, osalla näistä videoista on todella vähän näyttökertoja ja osassa kommenttini on sen videon ainoa. Mutta jonkun mielestä se on ollut hauska kun se oli saanut yhden peukun. Äläkä sano että se on surkea, tekohauska ja typerä koska et ole sitä nähnyt.
Ja kun tuolla on suluissa sana "tietenkin", niin sehän tarkoittaa että tietenkin omat kommentit ovat hauskoja. Eihän oma ilmavaivakaan haise pahalle.
Nyt kommenttini ovat saaneet peukkuja. Läl läl lää! =D
Se on vähemmän vakavaa kuin esimerkiksi se, että suomea kirjoittaessasi et viitsi kirjoittaa pistettä lyhenteen perään (kuten ”esim.”) tai pilkkuja paikoilleen. Mutta jokainen virhe on myös viesti, tahallinen tai tahaton. Tosin melko harva ihminen huomaa niin pieniä virheitä kuin akuutin aksentin käytön heittomerkin tilalla. Toisaalta: kannattaako ärsyttää tarkkaavaisimpia lukijoitaan?
Myöskään ”haven't" ei ole oikein, sillä Ascii-heittomerkki (') kuuluu vain tietokonekieliin, ei ihmisten kieliin, joissä käytetään oikeaa heittomerkkiä (’). Lisätietoja: http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/4.7.html#lain-nimet
Ainakin kysymyksesi otsikko on loogisesti aivan järjetön.
Se johtuu siitä, että arvelin tuon olevan virhe ja niinhän se olikin.
Mikä tuossa nyt olisi se virhe? Ts. mitä eroa noilla on olevinaan?
Se, että toinen on tarke eli kirjaimen lisuke (akuutti aksenttimerkki kirjaimen päälle) ja toinen heittomerkki.
Ranska havainnollistanee eron: jusqu'à la fin de l'été
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tarke
http://fi.wikipedia.org/wiki/Heittomerkki
With all respect, tuolla "erolla" on vaikea nähdä mitään asiallista merkitystä. Eihän sitä edes silmä huomaa, jos ei ihan erikseen asiaa kyttää. Sama kai se on, minkä näköinen hipsu siellä kirjainten välissä on, kunhan nyt ei ihan lainausmerkki eli tuplahipsu.
Vaikeahan eroa on nähdä, jos silmä on tottunut lukemaan ala-arvoisesti ladottuja tekstejä tai jopa konekirjoitustekstin tasoista esitystä. Se ei tarkoita, että sellaiset tekstit olisivat tyylikkäitä, miellyttäviä lukea ja oikein kirjoitettuja.
Ero kyllä saattaa tulla esille, kun tekstin fontti vaihdetaan ja ehkä fonttikokokin kasvaa ihan otsikkotasolle. Jutun juju on se, että joka tekee vähässä oikein, tekee paljossakin oikein. Esimerkiksi otsikossa typografiset virheet pistävät silmään ihan eri tavalla. Ja miten kirjoittaja osaisi sellaista ajatella ajoissa, jos on tottunut kirjoittamaan leipätekstissä miten sattuu.
Jotenkin täytyy ihmisen olla aivovaurioinen, jos tuommoisista typografiajutuista jotain välittää. Sisältöhän se tekstin tärkeä asia on, ei ulkoasu.
Kuten tuolla ylempänä on sanottu, riippuu, mihin kirjoitat. Joissakin teksteissä pitää olla välimerkitys ehdottomasti oikein. Se, että kirjoittaa oikein, ei ole koskaan sisällöstä pois. Päinvastoin, ainakaan ei tule kenellekään tarvetta dissata tekstiäsi siksi, että se näyttää huonosti asioita hallitsevan tai huolimattoman ihmisen kirjoittamalta.
Näytät kirjoittavan pilkun ja pisteen oikein. Miksi välität moisista jutuista. Alkaako aivovaurio vaivata.
Ota huomioon tämä fontti, joka tekee hyvin yksinkertaistettua, suoraa jälkeä. Heittomerkki kuitenkin on saman muotoinen merkki kuin pilkku, aksentit eivät ole.
Asiallinen merkitys on selkeyttävä: esim. ranskassa heittomerkkejä ja aksetteja esiintyy vierekkän, joten erolla on asiallista merkitystä. Ja tietenkin välimerkkejä pitäisi käyttää oikein, kunkin kielen normien mukaan. (Tarkkeet eivät ole välimerkkejä, mikä tässä toistettakoon.)
Mistähän johtuu, että lausuma ”Sisältöhän se tekstin tärkeä asia on, ei ulkoasu” esitetään säännönmukaisesti niin, että sen esittäjän oma sisältö on roskaa tai pahempaa, esimerkiksi moukkamainen solvaus?
Huomautin kerran eräällä palstalla, että kirjoittajan olisi hyvä vähän huolehtia tekstinsä oikeakielisyydestä. Tässä vastaus alkuperäisenä: "mikä vitu kielipolliisi sie luulet olevas ku etosoo ees kynsitulii tehä".
Mitä tästä opimme? Emme mitään!