Ruotsalaiset rikastuneet orjuuttamalla suomalaiset

Olet hyvä esimerkki, suomalaiset on opetettu ajattelemaan juuri sinun tapaan, useimmilta puuttuu kyky nähdä propagandan ja vääristelyn läpi.

Ruotsalaisten rikaus on vanhaa perua, sitä samaa on nähtävissä ruotsinsuomalaisissa suvuissa ja kartanoissa, vaikka eivät ole asekauppaa käyneet, saati harjoittaneet vuoriteollisuutta.

Armeijan ylläpito palveli juuri ruotsia, se oli valloitus- ja ryöstösotien väline, rikkaudet valuivat ruotsiin, köyhyys ja kurjuus suomeen. Virkakoneisto oli rakennettu verojen keräämiseksi, joka sekin tuli kalliiksi suomalaiselle.Armeijan ylläpito oli valtava taakka, se piti suomalaisen väestön köyhyydessä, monasti nälkäkuoleman rajoilla. Ruotsalainen sotaväki ryösti usein suomalaisen talonpojan ruokavarastot, samoi tekivät venäläiset, kun ruotsalainen toi sotansa suomeen. Ruotsin vallan aika aikaa suomelle voi verrata euroopan natsimiehitykseen, yhtä tuhoisaa se oli kansalle.

Totuuden ja historian kieltäminen on hurrien nuolemista, joka mahdollistaa riiston jatkumisen hieman piilotetumassa muodossa.

Joo, varsinkin kun Ruotsi oli rutiköyhä 1800-luvun alussa. Suomella ei ole mitään tekemistä Ruotsin vaurastumisen kanssa, paitsi maantieteellinen sijaintimme, joka on suojannut Ruotsia Venäjän hyökkäykseltä.

ei kannata nuolla pe kirjoitti:

Olet hyvä esimerkki, suomalaiset on opetettu ajattelemaan juuri sinun tapaan, useimmilta puuttuu kyky nähdä propagandan ja vääristelyn läpi.

Ruotsalaisten rikaus on vanhaa perua, sitä samaa on nähtävissä ruotsinsuomalaisissa suvuissa ja kartanoissa, vaikka eivät ole asekauppaa käyneet, saati harjoittaneet vuoriteollisuutta.

Armeijan ylläpito palveli juuri ruotsia, se oli valloitus- ja ryöstösotien väline, rikkaudet valuivat ruotsiin, köyhyys ja kurjuus suomeen. Virkakoneisto oli rakennettu verojen keräämiseksi, joka sekin tuli kalliiksi suomalaiselle.Armeijan ylläpito oli valtava taakka, se piti suomalaisen väestön köyhyydessä, monasti nälkäkuoleman rajoilla. Ruotsalainen sotaväki ryösti usein suomalaisen talonpojan ruokavarastot, samoi tekivät venäläiset, kun ruotsalainen toi sotansa suomeen. Ruotsin vallan aika aikaa suomelle voi verrata euroopan natsimiehitykseen, yhtä tuhoisaa se oli kansalle.

Totuuden ja historian kieltäminen on hurrien nuolemista, joka mahdollistaa riiston jatkumisen hieman piilotetumassa muodossa.

Lue lisää

Tuo on mielikuvituksesi tuotetta. Täältä ei rikkaudet valuneet minnekkään, kun niitä ei juurikaan ollut. Suomi oli osa Ruotsia eikä täällä riistetty talonpoikaa sen enempää kuin muuallakaan. Valloitettujen alueiden kohtelu oli sen sijaan kovempaa esim. Halland ja Skåne. Armeijan ylläpito palveli valtiota ja kun armeija oli huonossa kantimissa kuten 1700 luvulla, juuri valtakunnan itäosat kärsivät.eniten. Venäläiset onnistuivat vyöryttämään rajaa ja hävittämään valtakuntaa, kuten isoviha ja pikkuviha osoittavat. Vahva armeija säästi Suomea aiemmin venäläiseltä tuholta.

ei kannata nuolla pe kirjoitti:

Olet hyvä esimerkki, suomalaiset on opetettu ajattelemaan juuri sinun tapaan, useimmilta puuttuu kyky nähdä propagandan ja vääristelyn läpi.

Ruotsalaisten rikaus on vanhaa perua, sitä samaa on nähtävissä ruotsinsuomalaisissa suvuissa ja kartanoissa, vaikka eivät ole asekauppaa käyneet, saati harjoittaneet vuoriteollisuutta.

Armeijan ylläpito palveli juuri ruotsia, se oli valloitus- ja ryöstösotien väline, rikkaudet valuivat ruotsiin, köyhyys ja kurjuus suomeen. Virkakoneisto oli rakennettu verojen keräämiseksi, joka sekin tuli kalliiksi suomalaiselle.Armeijan ylläpito oli valtava taakka, se piti suomalaisen väestön köyhyydessä, monasti nälkäkuoleman rajoilla. Ruotsalainen sotaväki ryösti usein suomalaisen talonpojan ruokavarastot, samoi tekivät venäläiset, kun ruotsalainen toi sotansa suomeen. Ruotsin vallan aika aikaa suomelle voi verrata euroopan natsimiehitykseen, yhtä tuhoisaa se oli kansalle.

Totuuden ja historian kieltäminen on hurrien nuolemista, joka mahdollistaa riiston jatkumisen hieman piilotetumassa muodossa.

Lue lisää

Kun et tunne historiaa, on jäljellä vain kaunan kylväminen hurrivihana.

Ruotsin puolella maksettiin veroja aivan samoin kuin täällä.
Armeija ja virkakoneisto eivät ketään rikastuttaneet. Ne palvelivat koko valtakuntaa.
Suomella oli omat joukko-osastot.

Ruotsin rikkaiden sukujen varallisuus perustuu maaomaisuuden lisäksi nimenomaan vuoriteollisuuteen ja siihen liittyneseen asetuotantoon. Kukoistus syntyi erityisesti 2.MS:n ja sen jäkeisenä aikana.

Kateus ja kauna ovat suuri voimavara. Joillakin ne ovat ajattelua ohjaava voima. Olet hyvä esimerkki luuserin kateudesta paremmin menestyneitä kohtaan.

näin se vaan on kirjoitti:

Tuo on mielikuvituksesi tuotetta. Täältä ei rikkaudet valuneet minnekkään, kun niitä ei juurikaan ollut. Suomi oli osa Ruotsia eikä täällä riistetty talonpoikaa sen enempää kuin muuallakaan. Valloitettujen alueiden kohtelu oli sen sijaan kovempaa esim. Halland ja Skåne. Armeijan ylläpito palveli valtiota ja kun armeija oli huonossa kantimissa kuten 1700 luvulla, juuri valtakunnan itäosat kärsivät.eniten. Venäläiset onnistuivat vyöryttämään rajaa ja hävittämään valtakuntaa, kuten isoviha ja pikkuviha osoittavat. Vahva armeija säästi Suomea aiemmin venäläiseltä tuholta.

Lue lisää

Sinulta puuttuu kyky analysoida asiota ja niiden taustoja.

Armeija palveli ruotsinvallan aikaan ruotsin kuningasta, ei suomalaista talonpoikaa, ei ollut olemassa valtiota, joka jakaa palveluja. Isoviha ja pikkuviha olivat juuri niitä ruotsin kunigaskunnan aiheuttamia hyökkäyksiä suomeen. Venäläisillä ei olisi ilman ruotsinsotatoimia ollut mitään syytä tulla hävittämään suomea ja tappamaan tavallisia siviilejä.

Jos haluat lähemmin tutustua siihen, miten torpparia riistettiin ja kohdeltiin vielä 1900 luvun alussa, voit googlettaa : laukon torpparihäädöt

Kohtelu oli tietysti sitä vanhempi aikoina vielä raaempaa.

Turha vihata!!! kirjoitti:

Kun et tunne historiaa, on jäljellä vain kaunan kylväminen hurrivihana.

Ruotsin puolella maksettiin veroja aivan samoin kuin täällä.
Armeija ja virkakoneisto eivät ketään rikastuttaneet. Ne palvelivat koko valtakuntaa.
Suomella oli omat joukko-osastot.

Ruotsin rikkaiden sukujen varallisuus perustuu maaomaisuuden lisäksi nimenomaan vuoriteollisuuteen ja siihen liittyneseen asetuotantoon. Kukoistus syntyi erityisesti 2.MS:n ja sen jäkeisenä aikana.

Kateus ja kauna ovat suuri voimavara. Joillakin ne ovat ajattelua ohjaava voima. Olet hyvä esimerkki luuserin kateudesta paremmin menestyneitä kohtaan.

Lue lisää

Sinulle historian faktat edustaa vihaa, kaunaa ja kateutta, fiksu ihminen miettii asioita monelta kantilta, eikä toista aivopesussa opetettua mantraa.
Mitä tulee mainitsemaasi kateuteen, olen 100% varma, että minulla on enemmän hehtaareja ja omaisuutta, kuin sinulla. Kirjoitustyylistäsi huomaa, et pysty sellaiseen ajatteluun, jolla niitä hankitaan.

Ruotsalaisten sukujen vauraus perustuu juurikin maaomistukseen, kuningas antoi läänityksiä suomesta suosikeilleen, välittämättä siitä mitä alkuperäiskansoille tapahtuu ja mitä mieltä he ovat. Jos otetaan tuonajan mittapuun mukaan pieni 5000 hehtaarin kartano maineineen esimerkiksi, niin kyllä sellaisen omistus tuo vaurautta pitkälle jälkipolveen, siinä kun voi hyödyntää lisäksi paikallisen väestön työpanosta.

ed. kirjoitti:

Sinulta puuttuu kyky analysoida asiota ja niiden taustoja.

Armeija palveli ruotsinvallan aikaan ruotsin kuningasta, ei suomalaista talonpoikaa, ei ollut olemassa valtiota, joka jakaa palveluja. Isoviha ja pikkuviha olivat juuri niitä ruotsin kunigaskunnan aiheuttamia hyökkäyksiä suomeen. Venäläisillä ei olisi ilman ruotsinsotatoimia ollut mitään syytä tulla hävittämään suomea ja tappamaan tavallisia siviilejä.

Jos haluat lähemmin tutustua siihen, miten torpparia riistettiin ja kohdeltiin vielä 1900 luvun alussa, voit googlettaa : laukon torpparihäädöt

Kohtelu oli tietysti sitä vanhempi aikoina vielä raaempaa.

Lue lisää

Armeija palveli suomalaista talonpoikaa jopa enemmän kuin Pohjanlahden länsipuolella olevaa talonpoikaa, koska venäläisten hävittäminen ei uhannut heitä samalla tavalla. Toistan, että edelleen armeijan rappio koitui juuri suomalaisten kärsimykseksi.

"Venäläisillä ei olisi ilman ruotsinsotatoimia ollut mitään syytä tulla hävittämään suomea ja tappamaan tavallisia siviilejä." Niin, Itä-Karjalan ja Venäjän alueella asuvilla suomiugreilla meneekin tosi hyvin.

Torpparin ongelmia 1900-luvun alussa, siihen liittyvää metsän arvonnousua ym. on vaikea laittaa Ruotsin valtion syyksi.

...... kirjoitti:

Sinulle historian faktat edustaa vihaa, kaunaa ja kateutta, fiksu ihminen miettii asioita monelta kantilta, eikä toista aivopesussa opetettua mantraa.
Mitä tulee mainitsemaasi kateuteen, olen 100% varma, että minulla on enemmän hehtaareja ja omaisuutta, kuin sinulla. Kirjoitustyylistäsi huomaa, et pysty sellaiseen ajatteluun, jolla niitä hankitaan.

Ruotsalaisten sukujen vauraus perustuu juurikin maaomistukseen, kuningas antoi läänityksiä suomesta suosikeilleen, välittämättä siitä mitä alkuperäiskansoille tapahtuu ja mitä mieltä he ovat. Jos otetaan tuonajan mittapuun mukaan pieni 5000 hehtaarin kartano maineineen esimerkiksi, niin kyllä sellaisen omistus tuo vaurautta pitkälle jälkipolveen, siinä kun voi hyödyntää lisäksi paikallisen väestön työpanosta.

Lue lisää

peruttiin reduktiossa 1700-luvun lopulla. Sen jälkeen tuskin mitään 5 000 hehtaarin kartanoita on muualla kuin mielikuvituksessasi. Lisäksi ne olivat suomalaistuneiden sukujen omistuksessa.

"Sinulle historian faktat edustaa vihaa, kaunaa ja kateutta, fiksu ihminen miettii asioita monelta kantilta, eikä toista aivopesussa opetettua mantraa."

Eivät edusta. Tunnen historian aivan toisella tasolla kuin sinä, joka hoet mantraa hurrivihan, kaunan ja kateuden perusteella.

Läänitykset siis kirjoitti:

peruttiin reduktiossa 1700-luvun lopulla. Sen jälkeen tuskin mitään 5 000 hehtaarin kartanoita on muualla kuin mielikuvituksessasi. Lisäksi ne olivat suomalaistuneiden sukujen omistuksessa.

"Sinulle historian faktat edustaa vihaa, kaunaa ja kateutta, fiksu ihminen miettii asioita monelta kantilta, eikä toista aivopesussa opetettua mantraa."

Eivät edusta. Tunnen historian aivan toisella tasolla kuin sinä, joka hoet mantraa hurrivihan, kaunan ja kateuden perusteella.

Lue lisää

Heh heh, tunnet tosiaan historia aivan omalla "tasollasi". Taidat muuten olla se sossunpoika, joka antoi ohjeita tällä palstalla aiemmin, miten kela:sta haetaan korvauksia.

Suomessa oli vielä 1900 luvulla kartanoita paljonkin, joiden pinta-ala oli tuhansia hehtaareita, esim Kytäjän kartano yli 10 000 hehtaaria.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kytäjän_kartano#Historia

olet sekaisin kirjoitti:

Heh heh, tunnet tosiaan historia aivan omalla "tasollasi". Taidat muuten olla se sossunpoika, joka antoi ohjeita tällä palstalla aiemmin, miten kela:sta haetaan korvauksia.

Suomessa oli vielä 1900 luvulla kartanoita paljonkin, joiden pinta-ala oli tuhansia hehtaareita, esim Kytäjän kartano yli 10 000 hehtaaria.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kytäjän_kartano#Historia

Lue lisää

muodostettiin ostoin 1800-luvulla. Ne eivät olleet siis hallitsijoiden myöntämiä rälssimaita, vaan liikemiesten omistuksia.

Reduktiolta säästyi kyllä jonkun verran kartanoita, jotka voitiin todistaa perintömaiksi eli niille ei enää löytynyt alkuperäisiä talonpoikaisia omistajia.

Kytäjään on yhdistetty useita tiloja.

ed. kirjoitti:

Sinulta puuttuu kyky analysoida asiota ja niiden taustoja.

Armeija palveli ruotsinvallan aikaan ruotsin kuningasta, ei suomalaista talonpoikaa, ei ollut olemassa valtiota, joka jakaa palveluja. Isoviha ja pikkuviha olivat juuri niitä ruotsin kunigaskunnan aiheuttamia hyökkäyksiä suomeen. Venäläisillä ei olisi ilman ruotsinsotatoimia ollut mitään syytä tulla hävittämään suomea ja tappamaan tavallisia siviilejä.

Jos haluat lähemmin tutustua siihen, miten torpparia riistettiin ja kohdeltiin vielä 1900 luvun alussa, voit googlettaa : laukon torpparihäädöt

Kohtelu oli tietysti sitä vanhempi aikoina vielä raaempaa.

Lue lisää

Kerroppa ihan omin sanoin miten Ruotsin kuningaskunta olisi voinut vaikutaa 1900 luvun alussa Suomen asioihin. Olis ollut meinaan sodassa Venäjää vastaan.

näin se vaan on kirjoitti:

Tuo on mielikuvituksesi tuotetta. Täältä ei rikkaudet valuneet minnekkään, kun niitä ei juurikaan ollut. Suomi oli osa Ruotsia eikä täällä riistetty talonpoikaa sen enempää kuin muuallakaan. Valloitettujen alueiden kohtelu oli sen sijaan kovempaa esim. Halland ja Skåne. Armeijan ylläpito palveli valtiota ja kun armeija oli huonossa kantimissa kuten 1700 luvulla, juuri valtakunnan itäosat kärsivät.eniten. Venäläiset onnistuivat vyöryttämään rajaa ja hävittämään valtakuntaa, kuten isoviha ja pikkuviha osoittavat. Vahva armeija säästi Suomea aiemmin venäläiseltä tuholta.

Lue lisää

Niin ei se vaan ole!!!! Otetaan esimerkiksi 30-vuotinen sota. Suomen asukasluku silloin oli vain 300 000. Sodassa menehtyi 60 000 suomalaista sotilasta. Se on paljon se!!!!!

jaahah kirjoitti:

Kerroppa ihan omin sanoin miten Ruotsin kuningaskunta olisi voinut vaikutaa 1900 luvun alussa Suomen asioihin. Olis ollut meinaan sodassa Venäjää vastaan.

Oletko kuullut että mm. Tervarahat kupattiin Suomesta tukholmaan?
Suomihan vaurastui 1800-luvulla juuri siitä syystä että pääsimme Ruotsista eroon. Kaikista eniten hyötyi Itä-Suomi.
Suomen ruotsinkielinen yläluokka myös halusi eroon Ruotsista 1800-luvun alussa. Sotaa käytiin 1808-09 vain puolitosissaan. Tätä ei haluta muistella suomenruotsalaisten parissa nykyään. Suomen ruotsinkielisen johdon välit kävivät lämpiämään Ruotsiin vasta 1850-luvulla Krimin sodan aikana. Syy oli myös suomenkielisen väestön kasvava vaatimus kielikysymyksessä.

näin se vaan on kirjoitti:

Armeija palveli suomalaista talonpoikaa jopa enemmän kuin Pohjanlahden länsipuolella olevaa talonpoikaa, koska venäläisten hävittäminen ei uhannut heitä samalla tavalla. Toistan, että edelleen armeijan rappio koitui juuri suomalaisten kärsimykseksi.

"Venäläisillä ei olisi ilman ruotsinsotatoimia ollut mitään syytä tulla hävittämään suomea ja tappamaan tavallisia siviilejä." Niin, Itä-Karjalan ja Venäjän alueella asuvilla suomiugreilla meneekin tosi hyvin.

Torpparin ongelmia 1900-luvun alussa, siihen liittyvää metsän arvonnousua ym. on vaikea laittaa Ruotsin valtion syyksi.

Lue lisää

"Venäläisillä ei olisi ilman ruotsinsotatoimia ollut mitään syytä tulla hävittämään suomea ja tappamaan tavallisia siviilejä" Ihan voisi tässä kysellä, että kuinkas on käynyt suomensukuisille heimoille tuolla itärajan toisella puolella, kun mitään syytä mihinkään toimenpiteisiin ei ole ollut. Ei ole ollut mitään ruotsalaisiakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko kuullut että mm. Tervarahat kupattiin Suomesta tukholmaan?
Suomihan vaurastui 1800-luvulla juuri siitä syystä että pääsimme Ruotsista eroon. Kaikista eniten hyötyi Itä-Suomi.
Suomen ruotsinkielinen yläluokka myös halusi eroon Ruotsista 1800-luvun alussa. Sotaa käytiin 1808-09 vain puolitosissaan. Tätä ei haluta muistella suomenruotsalaisten parissa nykyään. Suomen ruotsinkielisen johdon välit kävivät lämpiämään Ruotsiin vasta 1850-luvulla Krimin sodan aikana. Syy oli myös suomenkielisen väestön kasvava vaatimus kielikysymyksessä.

Lue lisää

Koko Ruotsi oli Suomea myöten alennustilassa 1800-luvun alussa. Suomi jäi kehityksestä jälkeen autonomian ajalla. Lainsäädäntä junnasi, kun yhteistyö ei oikein itään sujunut. Loppuaikoina oli valtava sotilasrasitus maksettavana. Se hyvä puoli tuossa ajassa oli, ettei tarvinnut katsella venäläisten hävitystä Suomessa.

ed. kirjoitti:

Sinulta puuttuu kyky analysoida asiota ja niiden taustoja.

Armeija palveli ruotsinvallan aikaan ruotsin kuningasta, ei suomalaista talonpoikaa, ei ollut olemassa valtiota, joka jakaa palveluja. Isoviha ja pikkuviha olivat juuri niitä ruotsin kunigaskunnan aiheuttamia hyökkäyksiä suomeen. Venäläisillä ei olisi ilman ruotsinsotatoimia ollut mitään syytä tulla hävittämään suomea ja tappamaan tavallisia siviilejä.

Jos haluat lähemmin tutustua siihen, miten torpparia riistettiin ja kohdeltiin vielä 1900 luvun alussa, voit googlettaa : laukon torpparihäädöt

Kohtelu oli tietysti sitä vanhempi aikoina vielä raaempaa.

Lue lisää

Älä viitsi nimimerkki ed. noin karkeasti valehdella. että "Isoviha oli juuri niitä Ruotsin kuningaskunnan aiheuttamia hyökkäyksiä Suomeen".

Tanskan kuningas Fredrik IV ja Puolan kuningas August II tekivät 25.9.1699 Ruotsia vastaan tähdätyn liiton.
Tähän liittoon liittyi Pietari Suuren johtama Venäjä 11.11.1699.
Puolalais-saksilainen armeija hyökkäsi 12.2.1700 ilman sodanjulistusta Riikaa vastaan, joka silloin kuului Ruotsin valtakuntaan.
19.8.1700 Venäjä julisti sodan Ruotsille.
Suuren Pohjansodan 1700-1721 aloittivat nuo kolme valtakuntaa yhdessä.
Tähän sotaan kuulunut Isoviha 1713-1721 ei ollut Ruotsin syy.

Pitäisi lukea ensin historiaa ettei johda harhaan tietämättömiä.
Pikkuviha 1741-1743 oli Ruotsin aiheuttama.

ei kannata nuolla pe kirjoitti:

Olet hyvä esimerkki, suomalaiset on opetettu ajattelemaan juuri sinun tapaan, useimmilta puuttuu kyky nähdä propagandan ja vääristelyn läpi.

Ruotsalaisten rikaus on vanhaa perua, sitä samaa on nähtävissä ruotsinsuomalaisissa suvuissa ja kartanoissa, vaikka eivät ole asekauppaa käyneet, saati harjoittaneet vuoriteollisuutta.

Armeijan ylläpito palveli juuri ruotsia, se oli valloitus- ja ryöstösotien väline, rikkaudet valuivat ruotsiin, köyhyys ja kurjuus suomeen. Virkakoneisto oli rakennettu verojen keräämiseksi, joka sekin tuli kalliiksi suomalaiselle.Armeijan ylläpito oli valtava taakka, se piti suomalaisen väestön köyhyydessä, monasti nälkäkuoleman rajoilla. Ruotsalainen sotaväki ryösti usein suomalaisen talonpojan ruokavarastot, samoi tekivät venäläiset, kun ruotsalainen toi sotansa suomeen. Ruotsin vallan aika aikaa suomelle voi verrata euroopan natsimiehitykseen, yhtä tuhoisaa se oli kansalle.

Totuuden ja historian kieltäminen on hurrien nuolemista, joka mahdollistaa riiston jatkumisen hieman piilotetumassa muodossa.

Lue lisää

Hiemankaan kriittisemmin historiaa tarkasteleva huomaa väistämättä miten ruotsalaisittain historiamme on kirjoitettu ja opetetaan!

Propagandasi on naurettavaa.

Raatajat, rahanalaiset maalaus on yhdistetty yhteiskunnan uudistamiseen työtätekevään kansaan aikana, jolloin suomalainen älymystö taisteli Venäjästä vapautumisen puolesta. Se on Järnefeltin teos vuosisadan vaihteen aikoihin ja Ruotsi ei siis liity siihen mitenkään.

hohhoo hoo kirjoitti:

Propagandasi on naurettavaa.

Raatajat, rahanalaiset maalaus on yhdistetty yhteiskunnan uudistamiseen työtätekevään kansaan aikana, jolloin suomalainen älymystö taisteli Venäjästä vapautumisen puolesta. Se on Järnefeltin teos vuosisadan vaihteen aikoihin ja Ruotsi ei siis liity siihen mitenkään.

Lue lisää

Joo ruotsinvallan alla Kainuun metsäurakoitsijoilla oli kruunun pekkaspäivät ja Volvon tekemät monitoimikoneet.

Svante Kukelström kirjoitti:

Joo ruotsinvallan alla Kainuun metsäurakoitsijoilla oli kruunun pekkaspäivät ja Volvon tekemät monitoimikoneet.

kylläpä on heikko vasta-argumentti, kun naurettava huijausyrityksesi paljastui

Kysessä on myytti.

Suomalaiset joukot olivat osa Ruotsin armeijaa. Vain muutamassa nykyisen Suomen alueella käydyssä sodassa niillä on ollut suurempi merktiys.

Ei ole!! kirjoitti:

Kysessä on myytti.

Suomalaiset joukot olivat osa Ruotsin armeijaa. Vain muutamassa nykyisen Suomen alueella käydyssä sodassa niillä on ollut suurempi merktiys.

Tuo on noita pähkähulluja hurriviha iskulauseita. Menee läpi typeryksille.

iskulausepropaganda kirjoitti:

Tuo on noita pähkähulluja hurriviha iskulauseita. Menee läpi typeryksille.

penaalin terävin kynä? Lyijy nimittäin puuttuu.

Et taida olla kirjoitti:

penaalin terävin kynä? Lyijy nimittäin puuttuu.

Ja se asiasisältö oli...?

asia puuttuu kirjoitti:

Ja se asiasisältö oli...?

tässä on?

"Kysessä on myytti.

Suomalaiset joukot olivat osa Ruotsin armeijaa. Vain muutamassa nykyisen Suomen alueella käydyssä sodassa niillä on ollut suurempi merktiys."

Lisäys , muistakaa Sven Tuuva ." Kaksi kolikkoa se kapteeni antoi ", totesi Sven . Heh .

Mitä hurrivihaa kirjoitti:

tässä on?

"Kysessä on myytti.

Suomalaiset joukot olivat osa Ruotsin armeijaa. Vain muutamassa nykyisen Suomen alueella käydyssä sodassa niillä on ollut suurempi merktiys."

Lue lisää

Näin se on, ainoa taistelu jossa ruottaaisilla oli oikeesti merkitystä, oli 1808 sota, se merkitys sodan kulkuun oli katastrofaalinen, nekun veätyi heti sodan alussa Ruottijn puolelle ja suomenlinnan suuri päivä oli se, kun se antutui käytännössä ilman taistelua.

Mitä hurrivihaa kirjoitti:

tässä on?

"Kysessä on myytti.

Suomalaiset joukot olivat osa Ruotsin armeijaa. Vain muutamassa nykyisen Suomen alueella käydyssä sodassa niillä on ollut suurempi merktiys."

Lue lisää

Vuosina 1475-1809 suomalaisia sotilaita kuoli suhteessa enemmän kuin emämaa Ruotsin sotilaita. Huomattavasti enemmän. Tätä asiaa on tutkittu. Joten sanonta pitää paikkansa ainakin jossain määrin.

1850-luvulta alkaen. Suuri merkitys oli rautateiden rakentamisella.

Maaseutu vaurastui 1800-luvun lopulla puutavaran arvon noustessa ja meijerituotteiden ulkomaille myynnin alettua.

Suomi teollistui kirjoitti:

1850-luvulta alkaen. Suuri merkitys oli rautateiden rakentamisella.

Maaseutu vaurastui 1800-luvun lopulla puutavaran arvon noustessa ja meijerituotteiden ulkomaille myynnin alettua.

Lue lisää

Maaseudulla oli vaurautta jo 1600 luvulta alkaen, se tosin ei koskenut juurikaan suomalaistaustaisia. Metsävarallisuus alkoi yleistyä kantasuomalaisilla vasta vapausodan jälkeen, kun torppareille tuli oikeus omistaa viljelemäänsä maata ja metsiä.

Kartanoiden omistajissa ei juuri suomenkielisiä nimiä näy.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Suomen_kartanot

jhghjkjhghjhghjkhghj kirjoitti:

Maaseudulla oli vaurautta jo 1600 luvulta alkaen, se tosin ei koskenut juurikaan suomalaistaustaisia. Metsävarallisuus alkoi yleistyä kantasuomalaisilla vasta vapausodan jälkeen, kun torppareille tuli oikeus omistaa viljelemäänsä maata ja metsiä.

Kartanoiden omistajissa ei juuri suomenkielisiä nimiä näy.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Suomen_kartanot

Lue lisää

Nimien ruotsinkielisyyteen ei pidä liikaa tuijottaa, sillä suomalaisten nimien oikeinkirjoitusasut eivät olleet vakiintuneita, ja kartanonomistajien kuului alkuperäisen käytännön mukaan olla sotakentillä ansioituneita sotilaita, jotka usein olivatkin Suomessa syntyneitä suomalaisia. Monen nimi ruotsalaistui aateloinnin myötä, ja suomenkielinen nousukas vaihtoi kieltä.

Tämä olisi selvää mm. Zacharias Topeliuksen "Välskärin kertomuksia" lukeneelle. Tuossa sukukronikassahan pohjanmaalaisen Perttilän isännän poika ansioituu 1640-luvulla kuningas Kustaa Aadolfin sotajoukoissa Saksanmaalla, ja hänet aateloidaan nimelle Bertelskiöld.

Sosiaalista nousua oli myös papistossa, joka tavallisesti oli seurakuntansa tavoin kaksikielistä. Metsäkaupoilla rikastuneet Serlachiukset olivat aikoinaan Särkilahtia, jotka pappisvirassa latinalaistivat nimensä.

Aidosti vierasmaalaista aatelia Suomeen tuli Liivinmaalta etenkin Itä-Uudenmaan kartanoihin. Näiden kartanonherrojen äidinkieli oli saksa, ja he olivat myös tottuneet kohtelemaan talonpoikia maaorjien tavoin.

Asdertson kirjoitti:

Nimien ruotsinkielisyyteen ei pidä liikaa tuijottaa, sillä suomalaisten nimien oikeinkirjoitusasut eivät olleet vakiintuneita, ja kartanonomistajien kuului alkuperäisen käytännön mukaan olla sotakentillä ansioituneita sotilaita, jotka usein olivatkin Suomessa syntyneitä suomalaisia. Monen nimi ruotsalaistui aateloinnin myötä, ja suomenkielinen nousukas vaihtoi kieltä.

Tämä olisi selvää mm. Zacharias Topeliuksen "Välskärin kertomuksia" lukeneelle. Tuossa sukukronikassahan pohjanmaalaisen Perttilän isännän poika ansioituu 1640-luvulla kuningas Kustaa Aadolfin sotajoukoissa Saksanmaalla, ja hänet aateloidaan nimelle Bertelskiöld.

Sosiaalista nousua oli myös papistossa, joka tavallisesti oli seurakuntansa tavoin kaksikielistä. Metsäkaupoilla rikastuneet Serlachiukset olivat aikoinaan Särkilahtia, jotka pappisvirassa latinalaistivat nimensä.

Aidosti vierasmaalaista aatelia Suomeen tuli Liivinmaalta etenkin Itä-Uudenmaan kartanoihin. Näiden kartanonherrojen äidinkieli oli saksa, ja he olivat myös tottuneet kohtelemaan talonpoikia maaorjien tavoin.

Lue lisää

Zachris Topelius, Suomen rahvaan satusetä, svekomaanien oma Göbbels sieltä pohjalta aina lopuksi paljastuu. Nuo lorut kelpasivat vielä jatkosodan aikoihin pohjalaisille harjastukille mutta eipä uskoisi että tänäpäivä nimi mainittaisiin historiasta puhuttaessa.

Härran duudeli kirjoitti:

Zachris Topelius, Suomen rahvaan satusetä, svekomaanien oma Göbbels sieltä pohjalta aina lopuksi paljastuu. Nuo lorut kelpasivat vielä jatkosodan aikoihin pohjalaisille harjastukille mutta eipä uskoisi että tänäpäivä nimi mainittaisiin historiasta puhuttaessa.

Lue lisää

historian professori Helsingin yliopistossa, lajissaan pätevä.

"Välskärin kertomuksia" on historiallinen romaani, mutta tapahtumapohja on tosi ja historian käänteet kuvattu sen ajan tiedon mukaisina. Tietysti ajan kansallisromantiikka antoi teokseen oman mausteensa.

Topelius oli kirjoitti:

historian professori Helsingin yliopistossa, lajissaan pätevä.

"Välskärin kertomuksia" on historiallinen romaani, mutta tapahtumapohja on tosi ja historian käänteet kuvattu sen ajan tiedon mukaisina. Tietysti ajan kansallisromantiikka antoi teokseen oman mausteensa.

Lue lisää

Nytkö tuo hurrivihaaja vertaa jo Topeliusta Göbbelssiin? Ei paljon suhteellisuudentaju päätä paina.

Suomalaiset viljelivät kivikkoisia peltotilkkuja, kun viljelyskelpoinen parempi maa oli kartanoiden hallinassa. Ruotsin kuningas siirrätti suomalaisia savoon ja muualle korpeen.
Potentiaalia olisi isoissa perheissä ollut kasvattaa peltoalaa ja perustaa suurtiloja, siihen ei vain annettu mahdollisuutta, kuin ehkä pohjanmaalla, missä olikin paljon isoja ja vauraita talopoikaistiloja 1800 luvulla, vaikka niitäkin veroilla rasitettiin ankarasti.

mnbkjhjkhbjkb vbn kirjoitti:

Suomalaiset viljelivät kivikkoisia peltotilkkuja, kun viljelyskelpoinen parempi maa oli kartanoiden hallinassa. Ruotsin kuningas siirrätti suomalaisia savoon ja muualle korpeen.
Potentiaalia olisi isoissa perheissä ollut kasvattaa peltoalaa ja perustaa suurtiloja, siihen ei vain annettu mahdollisuutta, kuin ehkä pohjanmaalla, missä olikin paljon isoja ja vauraita talopoikaistiloja 1800 luvulla, vaikka niitäkin veroilla rasitettiin ankarasti.

Lue lisää

koko ajan pääosa itsenäisten talonpoikien hallinnassa.

Jossain määrin oli poikkeuksena ns. Kartano-Suomi eli eteläinen osa maata. Siellä oli aika paljon kartanoita, joskin suurin osa pienehköjä, vain muutaman sadan hehtaarin suuruisia.
Kuningas Kustaa III määritti maanomistuksen vapaaksi yhdistys- ja vakuuskirjalla.

Viljelysmaasta oli kirjoitti:

koko ajan pääosa itsenäisten talonpoikien hallinnassa.

Jossain määrin oli poikkeuksena ns. Kartano-Suomi eli eteläinen osa maata. Siellä oli aika paljon kartanoita, joskin suurin osa pienehköjä, vain muutaman sadan hehtaarin suuruisia.
Kuningas Kustaa III määritti maanomistuksen vapaaksi yhdistys- ja vakuuskirjalla.

Lue lisää

Ruotsinkielisten kartanoita oli muuallakin kuin etelässä, yleensä niiden hallussa oli alueen viljelyskelpoinen maa. Kartanoita oli paljon hämeessä, laajalti itä-suomessa, myös savossa, kooltaan ne olivat yleensä tuhansia hehtaareja, ei satoja.
http://www.kulturmiljo.fi/read/asp/rsv_kohde_det.aspx?KOHDE_ID=1149

Höpn höpön. Suomen rintaseuduilla lyötiin rahaa jo rautakaudella.

Anonyymi kirjoitti:

Höpn höpön. Suomen rintaseuduilla lyötiin rahaa jo rautakaudella.

https://www.sinikivi.com/keskustelu-sinikivi-com/arkeologit/17748-bysantin-kopioraha

Totuus on että osana Ruotsia olisimme olleet kupattava syrjäseutu. Ruotsi jarrutti Suomen kehitystä. Oli todella onni että saimme autonomian. Arvatkaa paljonko Ruotsi olisi yrittänyt tukahduttaa esim. Suomekielen nousua sivistyskieleksi.

Katsopas kommari, lirahtiko taas vaippoihisi satsi ruskeaa ja haisevaa.

Viikinkien hööki torjuttiin mutta 1918 oli eri meininki kuka herra kuka ei. Suomalaiset Häme oli työväjen puolella pääsääntööisestait. ja ruottalaiset herasväjen Hesa ja Pohjanmaa..

Komiat tappelut Tamp kirjoitti:

Viikinkien hööki torjuttiin mutta 1918 oli eri meininki kuka herra kuka ei. Suomalaiset Häme oli työväjen puolella pääsääntööisestait. ja ruottalaiset herasväjen Hesa ja Pohjanmaa..

Lue lisää

Valkoisten päällikköt Carl Gustaf Mannerheim yms. ruotsalainen kenraali Lindner.
Punikkien päälliköt Mikhail Svesnikov. Venäläinen eversti. Eino Rahja ilmavoimien kapteeni maailmansodassa Venäjän ilmavoimissa.

manseen kirjoitti:

Valkoisten päällikköt Carl Gustaf Mannerheim yms. ruotsalainen kenraali Lindner.
Punikkien päälliköt Mikhail Svesnikov. Venäläinen eversti. Eino Rahja ilmavoimien kapteeni maailmansodassa Venäjän ilmavoimissa.

Lue lisää

kyssäselkä, joka ei olisi terveydenkään puolesta pääsyt lentäjäksi. Lisäksi siihen vaadittiin ylioppilastutkinto. Hän oli työskennellyt lentokonetehtaassa Pietarissa.

Rahja ei milloinkaan palvellut Venäjän armeijassa, mutta puna-armeijassa kyllä.

Kyllä Kyllä vcalkoisetkin kärsi kovia tappioita länsirintamalla Kenraali Lindneriä vastaan. Länsirintama eli Tampereen läntinen rintama. Satakunta. Oli meinaanaika kova vastus lahtareille. Erittäin kova punainen rintama. Lopulta käsky vetäytyä. Ihmmiset siä ihmeissään miksi. Miksi vetää joukot Tamåpereelle. Tampereen puiolustuksen ylipäällikkönä Venäläinen Eversti MIkkhaail Svetsnikov. Kakkosmiehenä venäjänpietarin lenstosotakoulun upseeri Rhja.

Oliks sillä Marskilla viä jotain jääkäreitä jotka erityisesti kunnostautui. Hööki Hämeenpuioston päähän. Ja pi hämmeenpuiston linnaa vaaltoimenaan ja siitä elokuvakin tehty näsilinna 1918.

nyt mennään ja lapis kirjoitti:

Oliks sillä Marskilla viä jotain jääkäreitä jotka erityisesti kunnostautui. Hööki Hämeenpuioston päähän. Ja pi hämmeenpuiston linnaa vaaltoimenaan ja siitä elokuvakin tehty näsilinna 1918.

Lue lisää

Oli ja niitä kutsutaan lahtareiksi. lahtareiksi lahtareiksi kllaahtareiksi laahtareiksi.

Ruåttalaiset onkin talousneroja toisin kuin yksiviivaiset suomalaiset.

hurrivihaajan ja stallarin yhdistelmä ottaneen uuden nikin. Valeet ovat entiset.

Suomen sotilasrasitus ja verotus olivat suunnilleen samat kuin lahden takana.
Ryöstösaalistakin tuotiin myös tälle puolelle.Ulkomaisiin sotiin osallistuttiin lähinnä 1600-luvulla, silloinkin useimmin varuskuntajoukkoina Baltiassa.

Venäjän ajan kehitys on totta, mutta pohjana oli ruotsalainen lainsäädäntö ja yhteiskuntajärjestys.Suomi oli niiden ansiosta kaukana muun Venäjän edellä.Elinkeinoelämää kehittivät lähinnä ruotsinkieliset liikemiehet.
Suomen kielen asemaakin lähtivät ensin pönkittämään ruotsinkieliset suomalaiset.

Kliseiden ja myyttien toistelu ei ole asiantuntemusta.

Näkyy joku kirjoitti:

hurrivihaajan ja stallarin yhdistelmä ottaneen uuden nikin. Valeet ovat entiset.

Suomen sotilasrasitus ja verotus olivat suunnilleen samat kuin lahden takana.
Ryöstösaalistakin tuotiin myös tälle puolelle.Ulkomaisiin sotiin osallistuttiin lähinnä 1600-luvulla, silloinkin useimmin varuskuntajoukkoina Baltiassa.

Venäjän ajan kehitys on totta, mutta pohjana oli ruotsalainen lainsäädäntö ja yhteiskuntajärjestys.Suomi oli niiden ansiosta kaukana muun Venäjän edellä.Elinkeinoelämää kehittivät lähinnä ruotsinkieliset liikemiehet.
Suomen kielen asemaakin lähtivät ensin pönkittämään ruotsinkieliset suomalaiset.

Kliseiden ja myyttien toistelu ei ole asiantuntemusta.

Lue lisää

----silloinkin useimmin varuskuntajoukkoina Baltiassa.----

Miksi sitten puhutaan hirmuisista hakkapeliitoista Breitenfeltin taistelussa. Ei sitä taistelua missään suomalaisvaruskunnassa käyty.

Ruotsi saisi maksaa meille ainakin 100 mrd euroo sotakorvauksina eikä se sittenkään olisi kuin nimellinen hyvitys siitä kansanmurhasta mitä se täällä toteutti viemällä elannot ja miehet vieraille maille pakko-ottona.

Näkyy joku kirjoitti:

hurrivihaajan ja stallarin yhdistelmä ottaneen uuden nikin. Valeet ovat entiset.

Suomen sotilasrasitus ja verotus olivat suunnilleen samat kuin lahden takana.
Ryöstösaalistakin tuotiin myös tälle puolelle.Ulkomaisiin sotiin osallistuttiin lähinnä 1600-luvulla, silloinkin useimmin varuskuntajoukkoina Baltiassa.

Venäjän ajan kehitys on totta, mutta pohjana oli ruotsalainen lainsäädäntö ja yhteiskuntajärjestys.Suomi oli niiden ansiosta kaukana muun Venäjän edellä.Elinkeinoelämää kehittivät lähinnä ruotsinkieliset liikemiehet.
Suomen kielen asemaakin lähtivät ensin pönkittämään ruotsinkieliset suomalaiset.

Kliseiden ja myyttien toistelu ei ole asiantuntemusta.

Lue lisää

"Venäjän ajan kehitys on totta." Siihen lisäisin, että venäläisillä oli ainut tarkoitus liittää Suomi Venäjään kiinteämmin. Suomesssa osatttiin vain juonia niin hyvin, että Suomen kehittäminen meni venäläisille läpi useimmiten siksi, että siihen liittyi toimenpiteitä, joilla Suomen yhteyttä Ruotsiin saksittiin. Venäläiset eivät osanneet lukea kehitystä joka tapahtui vaan tuijottelivat mustasukkaisena Pohjanlahden rajaa.

hakkapeliitta ääh kirjoitti:

Ruotsi saisi maksaa meille ainakin 100 mrd euroo sotakorvauksina eikä se sittenkään olisi kuin nimellinen hyvitys siitä kansanmurhasta mitä se täällä toteutti viemällä elannot ja miehet vieraille maille pakko-ottona.

Lue lisää

TYHMÄ ON TYHMÄ. Sun pitäis maksaa oikeudesta kirjoittaa aasimaisuuksia. Haluan korvauksia.

hakkapeliitta ääh kirjoitti:

----silloinkin useimmin varuskuntajoukkoina Baltiassa.----

Miksi sitten puhutaan hirmuisista hakkapeliitoista Breitenfeltin taistelussa. Ei sitä taistelua missään suomalaisvaruskunnassa käyty.

Lue lisää

hakkapeliiitat kunnostautuivat siellä.
Silti pääosa suomalaisista rykmenteistä toimi varuskuntapalvelussa Baltiassa tai Saksassa suurvaltasotien aikana.
Osuus taisteluihin oli vähäinen paitsi silloin kun taisteltiin itärajalla.

Menetykset varuskuntapalvelussakin nälkään ja tauteihin olivat suuret, jopa suuremmat kuin taisteluissa.

Siksi, että kirjoitti:

hakkapeliiitat kunnostautuivat siellä.
Silti pääosa suomalaisista rykmenteistä toimi varuskuntapalvelussa Baltiassa tai Saksassa suurvaltasotien aikana.
Osuus taisteluihin oli vähäinen paitsi silloin kun taisteltiin itärajalla.

Menetykset varuskuntapalvelussakin nälkään ja tauteihin olivat suuret, jopa suuremmat kuin taisteluissa.

Lue lisää

-----Silti pääosa suomalaisista rykmenteistä toimi varuskuntapalvelussa Baltiassa tai Saksassa suurvaltasotien aikana.---

Et siis ymmärrä. Juuri nuo varuskuntajoukot olivat niitä ensi linjan joukkoja, jotka vietiin rintamille heti kun sota alkoi. Ei siellä vain istuttu varuskunnissa kun sotaa käytiin vaan ne varuskuntajoukot olivat nimenomaan sotaa ja ensi taisteluja varten siellä paikan päällä. Sodan pitkittyessä ja paisuessa tuotiin sitten emämaasta reservejä avuksi.

Missäs muualla joukot olisivat kahden sodan väliajan majailleet kuin nimenomaan varuskunnissa, eivät ne missään pelloilla ja metsissä asustelleet. Eli suomalaiset olivat juuri sitä kaikkein rasitetuinta joukkoa, joka kärsi jatkuvasti suurimmat tappiot.

Usko vaan minua, olen ennenkin todistetusti ollut oikeassa ja olen tässäkin.

hakkapeliitta ääh kirjoitti:

Ruotsi saisi maksaa meille ainakin 100 mrd euroo sotakorvauksina eikä se sittenkään olisi kuin nimellinen hyvitys siitä kansanmurhasta mitä se täällä toteutti viemällä elannot ja miehet vieraille maille pakko-ottona.

Lue lisää

Aina täällä on itketty sitä kun Venäjä vei Ison Vihan aikana ihmisiä rajan taa ja kurjaa se olikin. Mutta kun Ruotsi vei tuhon tielle ainakin 50-kertaisen määrän valtakautensa aikana niin sepä ei olekaan enää yhtään mitään, on ihan OK. Mistähän tuollainenenkin ajattelu johtunee?

Anni Huttila kirjoitti:

Aina täällä on itketty sitä kun Venäjä vei Ison Vihan aikana ihmisiä rajan taa ja kurjaa se olikin. Mutta kun Ruotsi vei tuhon tielle ainakin 50-kertaisen määrän valtakautensa aikana niin sepä ei olekaan enää yhtään mitään, on ihan OK. Mistähän tuollainenenkin ajattelu johtunee?

Lue lisää

Kerro milloin ja missä Ruotsi on ryöstänyt ihmisiä rajan taa orjiksi ja tuhonnut asunnot?

Sotilaat olivat täysin eri asia. Samoin toimittiin lahden takana ja muuallakin Ruotisn alueella.

Ja missä on väitetty, että sotaväen otto olisi ihan OK ollut?

Olet todellinen vääristelijä ja valehtelija,jolta ei toden sanaa irtoa.

Anni Huttila kirjoitti:

-----Silti pääosa suomalaisista rykmenteistä toimi varuskuntapalvelussa Baltiassa tai Saksassa suurvaltasotien aikana.---

Et siis ymmärrä. Juuri nuo varuskuntajoukot olivat niitä ensi linjan joukkoja, jotka vietiin rintamille heti kun sota alkoi. Ei siellä vain istuttu varuskunnissa kun sotaa käytiin vaan ne varuskuntajoukot olivat nimenomaan sotaa ja ensi taisteluja varten siellä paikan päällä. Sodan pitkittyessä ja paisuessa tuotiin sitten emämaasta reservejä avuksi.

Missäs muualla joukot olisivat kahden sodan väliajan majailleet kuin nimenomaan varuskunnissa, eivät ne missään pelloilla ja metsissä asustelleet. Eli suomalaiset olivat juuri sitä kaikkein rasitetuinta joukkoa, joka kärsi jatkuvasti suurimmat tappiot.

Usko vaan minua, olen ennenkin todistetusti ollut oikeassa ja olen tässäkin.

Lue lisää

Vienohuttula esittelee taas asiantuntemattomuuttaan.

Baltiassa ja Saksassa suomalaiset rykmentiti olivat nimenomaan sodan ajan varuskuntajoukkoina. Ne eivät kelvanneet kenttäarmeijaan Kustaa II Aadolfille eivätkä Kaarle XII:lle.

Vain jotkut rykmentit hyväksyttiin.Suomalaisia ei mm. pidetty pätevinä piiritystehtäviin.

"Missäs muualla joukot olisivat kahden sodan väliajan majailleet kuin nimenomaan varuskunnissa, eivät ne missään pelloilla ja metsissä asustelleet."

Uskomatonta pötyä. Rauhan aikana rykmentit laskettiin ruoduilleen poislukien ne, jotka vuorollaan olivat esimerkiksi Baltiassa varuskuntapalvelussa.

"Usko vaan minua, olen ennenkin todistetusti ollut oikeassa ja olen tässäkin. "

Olet useimmin vain lasketellut samoja valeita kymmenet kerrat. Sotahistoriasrta ja sotilasasioista et tiedä mitään. Sen olet kyllä todistanut. Jäit taaskin valeista kiinni.

Taidat olla naisihminen, jolle tuottaa vaikeuksia ymmärtää sotilasasioita. Tosin et ymmärrä mitään muutakaan.

Anni Huttila kirjoitti:

Aina täällä on itketty sitä kun Venäjä vei Ison Vihan aikana ihmisiä rajan taa ja kurjaa se olikin. Mutta kun Ruotsi vei tuhon tielle ainakin 50-kertaisen määrän valtakautensa aikana niin sepä ei olekaan enää yhtään mitään, on ihan OK. Mistähän tuollainenenkin ajattelu johtunee?

Lue lisää

Kun sortokaudella kasakat ajoivat Suomalaista työkansaa takaa Helsingin Tuomiokirkon rappuja pitkin ruoskaa heilutaen.

Kansa muisti taas:psykopaatti Tsaari Pietari I lähetti kasakat tuhoamaan Suomea niin ettei Ruotsi koskaan nouse.

Naiset raiskattiin ja sitten vatsat leikattiin auki, talonpojat seivästettiin perästä suuhun, pikkulasten kallot lyötiin murskaksi oven pieliin. Sitten talot poltettiin .

Pentti Kärnä kirjoitti:

Kun sortokaudella kasakat ajoivat Suomalaista työkansaa takaa Helsingin Tuomiokirkon rappuja pitkin ruoskaa heilutaen.

Kansa muisti taas:psykopaatti Tsaari Pietari I lähetti kasakat tuhoamaan Suomea niin ettei Ruotsi koskaan nouse.

Naiset raiskattiin ja sitten vatsat leikattiin auki, talonpojat seivästettiin perästä suuhun, pikkulasten kallot lyötiin murskaksi oven pieliin. Sitten talot poltettiin .

Lue lisää

Sekotat ihan kaiken. Sortokausi oli 100 sitten ja Iso Viha, jota liiotellen kuvaat, oli 300 v sitten. Opiskele historiaa.

Valehtelet taas!! kirjoitti:

Kerro milloin ja missä Ruotsi on ryöstänyt ihmisiä rajan taa orjiksi ja tuhonnut asunnot?

Sotilaat olivat täysin eri asia. Samoin toimittiin lahden takana ja muuallakin Ruotisn alueella.

Ja missä on väitetty, että sotaväen otto olisi ihan OK ollut?

Olet todellinen vääristelijä ja valehtelija,jolta ei toden sanaa irtoa.

Lue lisää

----Kerro milloin ja missä Ruotsi on ryöstänyt ihmisiä rajan taa ----

Eikö Ruotsin sotiin pitkin Eurooppaa vietyjä miehiä muka viety rajan taa ? Eivät Suomen rajat Saksassa ja Puolassa olleet kuten luulet.

Valehtelet taas!! kirjoitti:

Kerro milloin ja missä Ruotsi on ryöstänyt ihmisiä rajan taa orjiksi ja tuhonnut asunnot?

Sotilaat olivat täysin eri asia. Samoin toimittiin lahden takana ja muuallakin Ruotisn alueella.

Ja missä on väitetty, että sotaväen otto olisi ihan OK ollut?

Olet todellinen vääristelijä ja valehtelija,jolta ei toden sanaa irtoa.

Lue lisää

----- ja tuhonnut asunnot?-----

Missäs kohtaa anni puhuu ruotsalaisten tuhonneen asuntoja kuten väität. Ethän vain itse valehdelle, hei ?

Anni-fani kirjoitti:

----- ja tuhonnut asunnot?-----

Missäs kohtaa anni puhuu ruotsalaisten tuhonneen asuntoja kuten väität. Ethän vain itse valehdelle, hei ?

siksi, kun Anni väitti ruotsalaisten toimineen samoin kuin venäläiset.
Kehno on lukutaitosi.

lue edes pikkasen kirjoitti:

----Kerro milloin ja missä Ruotsi on ryöstänyt ihmisiä rajan taa ----

Eikö Ruotsin sotiin pitkin Eurooppaa vietyjä miehiä muka viety rajan taa ? Eivät Suomen rajat Saksassa ja Puolassa olleet kuten luulet.

Lue lisää

Suurvalta-Ruotsin rajat olivat Baltiassa ja oli sillä alueita Saksassakin.

Sotilaiden lähettäminen sotiin on kokonaan eri asia kuin siviiliväestön tuhoaminen.

Ei ole huttuloilla alkeistietojakaan.

et siis tiedä ? kirjoitti:

Sekotat ihan kaiken. Sortokausi oli 100 sitten ja Iso Viha, jota liiotellen kuvaat, oli 300 v sitten. Opiskele historiaa.

Kansa muistaa monen sadan vuodenkin takaiset ajat. Sorron keskellä ne tulevat mieleen. Nikolai II luovutti valtaa kiihkovenäläisille ja kansan mieleen palautuivat psykopaattikeisari Pietari I ajat. Hän kävi Suomessa puhdasta hävityssotaa, jonka viimeaikainen tutkimus on erinomaisesti todentanut. Suomen kansaa köytettiin kiinni eri suuntiin piiskattaviin hevosiin. Näin raajat revittiin irti. Lapsia poltettiin nuotiossa elävältä. Naiset raiskattiin , sitten kidutettiin kuoliaaksi, jotkut vietiin orjiksi. Talot poltettiin, sato tuhottiin.

Etkö ole lainkaan tutustunut historiaan?

sama koko valtakunnassa. Suomen verot eivät riittäneet sotaväen ja virkakoneiston ylläpitoon, vaan lisää piti saada Tukholmasta.

Suomalaisten näennäinen varallisuus on velalla hankittu, eivätkä suomalaiset asu "maksetuissa asunnoissa". Todellisuudessa keskiverto suomalainen on köyhä, koska useimmilla ei ole sitä sukupolvien aikana kerääntynyttä varallisuutta peritty. Monien suvut ovat olleet torppareita ja mäkitupalaisia, piikoja ja renkejä, jotka kantoivat työnsä hedelmät maat omistaville ruotsalaisille ylimyksille.
http://www.taloussanomat.fi/raha/2012/01/20/suomalainen-velkaantui-kovaa-asunnoista/201221457/139

näin se on kirjoitti:

Suomalaisten näennäinen varallisuus on velalla hankittu, eivätkä suomalaiset asu "maksetuissa asunnoissa". Todellisuudessa keskiverto suomalainen on köyhä, koska useimmilla ei ole sitä sukupolvien aikana kerääntynyttä varallisuutta peritty. Monien suvut ovat olleet torppareita ja mäkitupalaisia, piikoja ja renkejä, jotka kantoivat työnsä hedelmät maat omistaville ruotsalaisille ylimyksille.
http://www.taloussanomat.fi/raha/2012/01/20/suomalainen-velkaantui-kovaa-asunnoista/201221457/139

Lue lisää

Asuntovelkahan ei ole mikään ongelma, jos korot vaan pysyy matalalla, sillä asunnossahan sinä tavallaan säästät itselle sen lyhennyksen, kun joka kuukausi lyhennät asuntoa niin samalla säästät sen asunnon lyhennyksen verran rahaa itelle.

Jos perillisesi sinun kuoltua myyvät asunnon, niin säästösi realisoituu, voit toki tehdä sen itsekkin sitten kun jäät eläkkeelle, mutta yleensä ihmiset pitävät asuntovarrallisuuden asunnoissa kiinni.

Suomalaisten velkaantuminen on tässä mielessä tervettä, koska tämä velkaantuminen ei ole kulutusvelkaa, vaan siinä velalliselle syntyy varallisuutta, kunhan vaan velat lyhenee suunnitelmien mukaan.

niin se vaan on kirjoitti:

Asuntovelkahan ei ole mikään ongelma, jos korot vaan pysyy matalalla, sillä asunnossahan sinä tavallaan säästät itselle sen lyhennyksen, kun joka kuukausi lyhennät asuntoa niin samalla säästät sen asunnon lyhennyksen verran rahaa itelle.

Jos perillisesi sinun kuoltua myyvät asunnon, niin säästösi realisoituu, voit toki tehdä sen itsekkin sitten kun jäät eläkkeelle, mutta yleensä ihmiset pitävät asuntovarrallisuuden asunnoissa kiinni.

Suomalaisten velkaantuminen on tässä mielessä tervettä, koska tämä velkaantuminen ei ole kulutusvelkaa, vaan siinä velalliselle syntyy varallisuutta, kunhan vaan velat lyhenee suunnitelmien mukaan.

Lue lisää

Asian ydin on siinä, velkaa ei pidä laskea omaisuudeksi. Velkojen kanssa monen tulee vielä käymään huonosti, niistä ei kaikki selviä.

kjhgvhjklkjhbbnm kirjoitti:

Asian ydin on siinä, velkaa ei pidä laskea omaisuudeksi. Velkojen kanssa monen tulee vielä käymään huonosti, niistä ei kaikki selviä.

No ei se ihan näin ole, velka ei tietenkään ole omaisuutta, mutta jos velalla on ostettu omaisuutta jolla on arvoa ja jonka ominaisuus on sellainen, että arvo pysyy ja nousee, kuten on asunto, metsät, kiinteistöt jne....

Niin se on tavallaan pakkosäästämistä, semmosen velan lyhentäminen.

Edelliset sukupolvet ei luoneet omaisuuttaan pelksätään työnteolla, niillä oli myös onnea, ne rakensivat asuntoja eli taloja lainarahalla, kun ne ottivat veökaa ja rakensivat itselleen kodin, inflaatio auttoi velkojen kuolettamisessa, samoin aika rivakka asuntojen hintojen nousu, sekä ansioiden nousu, joka oli aika hyvä vielä kahdeksankymmentäluvullakin.

Tämän asuntovarallisuuden tähän maahan on luoneet meidän vanhempamme, ne loivat sen aikanaan velaksi, nyt näitä asuntoja jotka on jo aika päivää sitten maksettu peritään, se on mekoinen varalllisuuden siirtyminen mikä tapahtuus seuraavan kahden kymmenen vuoden aikana.

Esim. minä tulen perimään neljä taloa ja ainakin kaksi osaketta, kaikki on luotu ihan vaan normaalilla työnteolla, olen ainoa lapsi ja kun vanhempieni sisaruksilla ei ole lapsia kuin yhdellä, niin me kaksi aikanaan perimme koko suvun varallisuuden.

Ei meidän suvulla muuta omaisuutta ole kuin asuntoja ja metsiä.

näin se on kirjoitti:

Suomalaisten näennäinen varallisuus on velalla hankittu, eivätkä suomalaiset asu "maksetuissa asunnoissa". Todellisuudessa keskiverto suomalainen on köyhä, koska useimmilla ei ole sitä sukupolvien aikana kerääntynyttä varallisuutta peritty. Monien suvut ovat olleet torppareita ja mäkitupalaisia, piikoja ja renkejä, jotka kantoivat työnsä hedelmät maat omistaville ruotsalaisille ylimyksille.
http://www.taloussanomat.fi/raha/2012/01/20/suomalainen-velkaantui-kovaa-asunnoista/201221457/139

Lue lisää

Ja ruotsalaisillahan ei ole asuntovelkaa. He ovat täysin veloista vapaita. Miten ihmisen tausta idiootti nykytilanteeseen liittyy.

niin se vaan on kirjoitti:

No ei se ihan näin ole, velka ei tietenkään ole omaisuutta, mutta jos velalla on ostettu omaisuutta jolla on arvoa ja jonka ominaisuus on sellainen, että arvo pysyy ja nousee, kuten on asunto, metsät, kiinteistöt jne....

Niin se on tavallaan pakkosäästämistä, semmosen velan lyhentäminen.

Edelliset sukupolvet ei luoneet omaisuuttaan pelksätään työnteolla, niillä oli myös onnea, ne rakensivat asuntoja eli taloja lainarahalla, kun ne ottivat veökaa ja rakensivat itselleen kodin, inflaatio auttoi velkojen kuolettamisessa, samoin aika rivakka asuntojen hintojen nousu, sekä ansioiden nousu, joka oli aika hyvä vielä kahdeksankymmentäluvullakin.

Tämän asuntovarallisuuden tähän maahan on luoneet meidän vanhempamme, ne loivat sen aikanaan velaksi, nyt näitä asuntoja jotka on jo aika päivää sitten maksettu peritään, se on mekoinen varalllisuuden siirtyminen mikä tapahtuus seuraavan kahden kymmenen vuoden aikana.

Esim. minä tulen perimään neljä taloa ja ainakin kaksi osaketta, kaikki on luotu ihan vaan normaalilla työnteolla, olen ainoa lapsi ja kun vanhempieni sisaruksilla ei ole lapsia kuin yhdellä, niin me kaksi aikanaan perimme koko suvun varallisuuden.

Ei meidän suvulla muuta omaisuutta ole kuin asuntoja ja metsiä.

Lue lisää

Turhaan yrität selittää tälle "talousnerolle" perusasioita. Kakaran tasolla oleva trolli, kuten noista typeristä viittauksista menneeseen aikaan voit huomata.

turha vaiva kirjoitti:

Turhaan yrität selittää tälle "talousnerolle" perusasioita. Kakaran tasolla oleva trolli, kuten noista typeristä viittauksista menneeseen aikaan voit huomata.

Ei se ole kuitenkaan ihan vääräsä. Monet suomalaiset ovat säästäneet asuntonsa ja tavallaan tämä pakkosäästäminen on tehnyt heistä varakkaampia kuin ruotsalaiset. Olen lukenut ihmisten varallisuusvertailua jostain ja huomattavan rikkaita ruotsalaisia oli selvästi enemmän kuin suomalaisia, mutta normikansalaisten osalta tilanne olikin sitten toinen syy juuri noissa asunnoissa.

turha vaiva kirjoitti:

Turhaan yrität selittää tälle "talousnerolle" perusasioita. Kakaran tasolla oleva trolli, kuten noista typeristä viittauksista menneeseen aikaan voit huomata.

Selvitä itse jotain, mulla asuu muutama kaveri Ruotsissa, ei siellä ole tämmönen omistusasuminen mikä meillä on, mikään yleinen trendi, aika iso osa porukasta on aina asunut vuokralla ja asuu tänäkin päivänä.

Tässä suomalaisten mallissa on haittansa, mutta on siinä etunsakin, varallisuus on sijoitettu varsin turvallisesti ja jonain päivänä joku perii sen asunnon, jolloin syntyy perittävää varallisuutta.

voi lapsosta kirjoitti:

Ja ruotsalaisillahan ei ole asuntovelkaa. He ovat täysin veloista vapaita. Miten ihmisen tausta idiootti nykytilanteeseen liittyy.

On ruotsalaisillaki velkoja, ne vaan ei ole asuntovelkoja ja ne joilla on asuntovelkoja, maksaa noin 40 vuoden asuntolainoja, käytännössä asunnot tämmösissä lainoissa lopussa myydään, että saadaan velat pois, asuntojen hinnat on tähän asti nouseet niin hyvin, että asunnoista on jäänyt joskus aika mukaviakin voittoja omistajilleen.

Suuri osa ihmisistä asuu vuokralla tai osuuskuntasunnoissa, joita on paljon enempi kuin on suomessa.

niin se vaan on kirjoitti:

No ei se ihan näin ole, velka ei tietenkään ole omaisuutta, mutta jos velalla on ostettu omaisuutta jolla on arvoa ja jonka ominaisuus on sellainen, että arvo pysyy ja nousee, kuten on asunto, metsät, kiinteistöt jne....

Niin se on tavallaan pakkosäästämistä, semmosen velan lyhentäminen.

Edelliset sukupolvet ei luoneet omaisuuttaan pelksätään työnteolla, niillä oli myös onnea, ne rakensivat asuntoja eli taloja lainarahalla, kun ne ottivat veökaa ja rakensivat itselleen kodin, inflaatio auttoi velkojen kuolettamisessa, samoin aika rivakka asuntojen hintojen nousu, sekä ansioiden nousu, joka oli aika hyvä vielä kahdeksankymmentäluvullakin.

Tämän asuntovarallisuuden tähän maahan on luoneet meidän vanhempamme, ne loivat sen aikanaan velaksi, nyt näitä asuntoja jotka on jo aika päivää sitten maksettu peritään, se on mekoinen varalllisuuden siirtyminen mikä tapahtuus seuraavan kahden kymmenen vuoden aikana.

Esim. minä tulen perimään neljä taloa ja ainakin kaksi osaketta, kaikki on luotu ihan vaan normaalilla työnteolla, olen ainoa lapsi ja kun vanhempieni sisaruksilla ei ole lapsia kuin yhdellä, niin me kaksi aikanaan perimme koko suvun varallisuuden.

Ei meidän suvulla muuta omaisuutta ole kuin asuntoja ja metsiä.

Lue lisää

Ei ole mitään takeita, että velalla ostetun omaisuuden arvo jatkuvasti nousee, päinvastainen suuntaus on käynnissä monessa maassa. Nousukkaat putovat helposti pohjalle tilanteen muuttuessa, ns. vanha raha vie silloin heidän omaisuuden pilkkahintaan.

Älä ole niin lapsellisen varma perinnöistä, et tiedä kelle testamenttaavat omaisuutensa, jos saavat vihiä sinun nyt esittämistä suunnitelmista, niin varmasti järjestävät koko omaisuutensa jollekin muulle. Niin on käynyt monessa tapauksessa.

Suurimman osan kohdalla suvuista varallisuutta on kertynyt suomessa vasta muutamia kymmeniä vuosia, omaisuus ei karttunut torppariaikoina, kuin kartanon herralle. Ruotsissa monet suvut ovat vaurastuneet satojavuosia, tosin on sielläkin tietysti köyhiä, heitä on aina, eikä heille kerry varallisuutta missään oloissa.

Tällä palstalla on kakaroita, joilta puutuu vähäinenkin ymmärrys historiasta ja taloudesta yleensäkin.

kjhgvghjkliuygyhikl kirjoitti:

Ei ole mitään takeita, että velalla ostetun omaisuuden arvo jatkuvasti nousee, päinvastainen suuntaus on käynnissä monessa maassa. Nousukkaat putovat helposti pohjalle tilanteen muuttuessa, ns. vanha raha vie silloin heidän omaisuuden pilkkahintaan.

Älä ole niin lapsellisen varma perinnöistä, et tiedä kelle testamenttaavat omaisuutensa, jos saavat vihiä sinun nyt esittämistä suunnitelmista, niin varmasti järjestävät koko omaisuutensa jollekin muulle. Niin on käynyt monessa tapauksessa.

Suurimman osan kohdalla suvuista varallisuutta on kertynyt suomessa vasta muutamia kymmeniä vuosia, omaisuus ei karttunut torppariaikoina, kuin kartanon herralle. Ruotsissa monet suvut ovat vaurastuneet satojavuosia, tosin on sielläkin tietysti köyhiä, heitä on aina, eikä heille kerry varallisuutta missään oloissa.

Tällä palstalla on kakaroita, joilta puutuu vähäinenkin ymmärrys historiasta ja taloudesta yleensäkin.

Lue lisää

Ruotsissa on vanhaa varallisuutta ja varakkaita ihmisiä paljon enempi kuin Suomessa, mutta tavallinen palkansaaja ei ole suomalaista varakkaampi, ei edes yhtä varakas.

Suomessa on muitakin tekijöitä, jotka näkyy varallisuutena, jotka Ruotsista puuttuu, Ruotsissa ei esim. ole koskaan jaettu torppia torppareille, eli suoritettu samanlaista maareformia kuin on Suomessa toimitettu kaksi kertaa, eikä Ruotsissa ole ollut sellaista asutustoimintaa, kuin oli Suomessa sotien jälkeen ihan yleisesti.

Parhaimmillaan Suomessa oli näiden toimien takia melkein 700 000 maatilaa, pieniä mutta siitä huolimata, tämän politiikan takia Suomessa maa ja metsäomaisuus on paljon enempi hajautunut kuin on Ruotsissa, toimivia tiloa on lukumäärällisesti suunnilleen sama määrä tänä päivänä eli noin 60 000 tilaa, ruotsalaiset tilat on keskimäärin noin kolmanneksen suurempia.
Mutta muu väestö Suomessa omistaa paljon yleisimmin maata kuin Ruotsissa.

Sama juttu asuntopolitiikassa, Suomessa asuntojen laina-ajat on olleet lyhyitä ja kumminkin asuminen omistusasunnossa on ollut oikeastaan kaikilla tavoitteena, nyt se näkyy sellaisena asiana, että hyvin moni omistaa asunnon tai perii asunnon jonain päivänä.

Ruotsissa on asuttu paljon enempi esim. osuuskunta-asunnoissa, jolloin mitään perittävää osaketta ei ole.

Toisin kuin virolaista alkuperää oleva roska-avauksen tekijä idiootti voin myöntää olevani väärässä. Tällainen muistikuva kuitenkin olisi. Nekusta oli tietääkseni todella hyötyä öljykriisin aikaan.

toisaaltaaaa kirjoitti:

Toisin kuin virolaista alkuperää oleva roska-avauksen tekijä idiootti voin myöntää olevani väärässä. Tällainen muistikuva kuitenkin olisi. Nekusta oli tietääkseni todella hyötyä öljykriisin aikaan.

Lue lisää

turhaan virolaisia herjaat

Älä yleistä

” 2:n maailmasodan aikana Ruotsi myi Saksalle mersujen tarvitsemia laakereita ja rautamalmi oli elintärkeää Saksan varusteluteollisuudelle.”

Miksei olisi myynyt? Kauppamies myy vaikka jäätä eskimolle! Samaan aikaan USA ja Britit kuskasivat ilmaiseksi kamaa toiselle hirviölle!

”Samoin saksalaisilla oli Ruotsissa läpikulkuoikeus.”

Entä sitten? Lomalaist kulkivat myös Suomen läpi.

”Sitten nämä tekopyhät perkeleet ilkeävät jälkeen päin jeesustella Suomelle!”

Onko? Enpä ole kuullut! Käytkö kuumana, Tiltu? Juo lasi vettä. ’tekopyhä perkele’ :-D

Turha liioitella Ruotsin menneitä tekemisiä.
Saimme sieltä läntisen sivistyspohjan,jonka varassa selviydyimme lopulta itsenäiseksi ruotsinkielisten aloittamalla hankkeella.

Ruotsinkielisten edut nykyaikana ovat merkityksettömiä kokonaisuuden kannalta. Ne ovat Suomen etu,eivät Ruotsin.

Hallituksessa on kaksi ruotsinkielistä ministeriä 19:stä. RKP:llä on yhdeksän kansanedustajaa.