Mikä siinä on kun maalämmittäjät ei millään voi suvaita puulämmittäjiä? Kokevatko he ne jotenkin pahoina kilpailijoina vai mistä tuo katkeruus kaivaituu esille. Vai johkuuko se siitä että puulämmittäjät selviävät vuoden lämmitys menoista halvemmalla kun kalliin järjestelmän maalämmittäjät. Vai kateudesta sitä kohtaan että puulämmittäjillä on yleensä omaa metsää ja lämmityspuu on käytännössä ilmaista. Haukutaan köyhiksi ja kaikiksi nokinaamoiksi ja puupelleiksi. Lasketaan kaikkia työpalkkoja minuutilleen ja muuta hömppää. Taitaa kuitenkin olla loppupeleissä että puulämmittäjät ovat rikkaampia, jos kaikki omaisuus listataan ja rahassa mitataan. Vai harmittaako se että joku pystyy hoitamaan talonsa lämmityksen alusta loppuun ihan itse ja on lämmön suhteen omavarainen. Kertokaan maalämmittäjät miksi olette niin kovasti puulämmitystä vastaan. Kertokaa ???
VS: Puu/Maa
56
248
Vastaukset
- Kitti6
Ai jaa!
Minusta taas maalämmittäjänä tuntuu siltä että puulämmittäjät haukkuvat meitä idiooteiksi kun olemme valinneet heidän mielestään väärän ja kalliin lämmitysmuodon.
Mitä minä olen keskusteluja seurannut olen käsittänyt että aina kun maalämmittäjänä kertoo alhaisista kulutuslukemista löytyy joku puulämmittäjä vastaamaan ja haukkuu kirjoittajan valehtelijaksi ja idiootiksi?
Tiedä häntä....jokainen lämittäköön puolestani millä haluaa mutta turha arvostella toisten valintoja. Jokainenhan maksaa laskut itse/hakkaa puunsa itse? - pudgimies
Minäpä taas väitän, että asialliseen keskusteluun kykenemättömiä löytyy kummastakin leiristä. Monet ottavat henkilökohtaisena hyökkäyksenä omien valintojen arvostelun - jopa silloin kun väitteet ovat perusteettomia.
Keskustelu erilaisista lämmitystavoista on mielenkiintoista. Minä olen ammattilainen, mutta käytän vapaa-aikaanikin tiedon etsimiseen ja erilaisista ratkaisuista keskustelemiseen. Trollaus pilaa hyvän keskustelun ja valitettavasti tällä palstalla sitä esiintyy paljon. Hyvät ihmiset! Pysytelkää asiassa ja kunnioittakaa muita keskustelijoita!
Ihmisen mielenkiinnon kohteet vaihtelevat. Tällä palstalla kirjoittelee nimenomaan tekniikasta yleisesti kiinnostuneet ihmiset. Voisin kuvitella omaan taloonsa eri lämmitysjärjestelmistä sopivaa etsivän pohtivan kaikkia muitakin valintojaan nimenomaan teknisten seikkojen perusteella. Eipä siinä mitään. Omia valintoja sopiikin puolustella ja miksei joskus kinastellakin. Ylilyönnit ja henkilökohtaisuuksiin menevät kommentit on kuitenkin syytä jättää pois. Ei talon lämmitys sentään elämää suurempi asia ole. - kalliolämmittäjä
Juuri nyt lämmitän mökkiä puilla. Ihan OK ratkaisu, tosin muutakaan ei ole kun ei ole sähköä eikä saa. Olen polttopuuhommissa että puita riittää tulevinakin vuosina.
Kotona on maalämpö ja olen siihen tyytyväinen. Meidän valintamme omista lähtökohdistamme. Jollakin toisilla on toisenlaiset lähtökohdat ja valitsee toisin, hyvillä perusteilla. Toinen valinta saattaa olla puulämpö, pelletti, suora sähkölämmitys tai joku muu. Öljylämmitys tuskin enää on monenkaan valinta uutena lämmöntuottomuotona. Jokaisen valinta on oikea sille henkilölle tai perheelle.
Emme ole samanlaisia.
Mutta aloittaja on oikeassa että tällä palstalla on aika paljon sen tyyppisiä kirjoituksia joissa mollataan toisia. - ollakko vai
Mun mielestä molemmat on hyviä, itsellä on maalämpö ja takka , eli lämmitän maalämmöllä ja takalla annan lisälämpöä, kaiken lisäksi on ilmaiset puut isäukon metsästä , isäukon tekemänä. En valita, elämä valintoja täynnä. Tässä taas porkkana niille ketkä laskee mikä kannattaa ja takaisinmaksuaikoja. Eli koska 200m2 talo maksaa itsensä takisin verrattuna 120m2 taloon ?? jos esim 4 henkinen perhe. Tälläisia juttuja porukka laskee täällä, jossainhan sitä on asuttava ja lämpöhän on mukavuus. Voihan sitä asua vaikka teltassa kaatopaikalla 0 e kuussa, mutta onko se elämää ?
- jokuvaa8976
Juu, ei ole henkilökohtaisuuksiin meneminen rajoittunut ihan pelkästään maalämmittäjiin. Kyllä siihen ovat muutkin syyllistyneet. Puulämmittäjät mukaanlukien.
Ehkäpä jotkut tekevät sellaista "kostaakseen", mutta se on huono syy, eikä oikeuta huonoa käytöstä. Ja lopulta vain aiheuttaa kaikenlaisen turhanpäiväisen kinaamisen lisääntymistä.. Ja samalla ajetaan asialliset keskustelijat pois. Jolloin jäljelle jää vain typerää inttämistä, nokinaamoista ja maahis-uskiksista..
Elämäntilanteita ja ihmisiä on niin monenlaisia, että tuskin näissä asioissa on olemassakaan sitä yhtä ja oikeaa vastausta. Kaikki vesikiertoiset lämmitysputkistot eivät mitoituksiensa takia sovellu lämpöpumpuille, ja osa ei syystä tai toisesta niihin luota tai usko. Joku toinen ei halua vaivoikseen puulämmitystä. Tuskin kukaan pystyy kiistämään sitä etteikö puulämmityksessä olisi työtä. Se mitä kukakin arvostaa ja missä suhteissa riippuu ihan henkilökohtaisista mieltymyksistä.
Joku saattaa ihan oikeasti nauttia siitä että pääsee osallistumaan sellaiseen asiaan kuten talonsa lämmitys, muutenkin kuin laskua maksaessaan. Joku toinen nauttii siitä kun voi lampsia taloonsa, eikä tarvitse huolehtia siitä onko vesi nyt lämmintä, vaan voi halutessaan käydä vaikka suihkussa ilman että edes oikeastaan miettii asiaa. Kuka siinä voi päättää että toinen on väärässä ja toinen oikeassa? - ymmärrys hoi
Kyllähän puulämmittäjät ovat ne jotka täällä mellastavat. Luulevat että ainoa harrastus ja kuntoilumuoto on puiden kanssa painiminen. Säästävät muutaman satasen vuodessa ymmärtämättä kuinka sitovaa tuo homma on. Saman säästön saa kun jättää auton kotiin ja kulkee työmatkansa silloin tällöin kävellen tai yleisellä kulkuneuvolla.
Jokainen polttaa jotakin, minä sähköä jota saa yllinkyllin, eikä huolta talosta vaikka kuukaudeksi lähden ulkomaille- jokoalkaa
Huomasitko taas... sinä aloitit taas saman virren veisuun. Ilman mitään tietoa asiasta. Mieti vähän mitä kirjoittelet, kaikilla ei ole sama tilanne kun sinulla. Jos vaihtoehtoina on 14000€ tai ilmaiset oman metsän puut parin kolmen viikon panostuksella. Ja maalämpö ei ole ilmainen sekään käyttää asennuksen jälkeen.
"Luulevat että ainoa harrastus ja kuntoilumuoto on puiden kanssa painiminen. Säästävät muutaman satasen vuodessa ymmärtämättä kuinka sitovaa tuo homma on."
Tyypillinen pääkaupunkiseudun asukin lause.
"Saman säästön saa kun jättää auton kotiin ja kulkee työmatkansa silloin tällöin kävellen tai yleisellä kulkuneuvolla."
Ne luulee että joka talon nurkalta menee busseja 15min väli ympäri suomea. Eikä ainakaan minä suostu kävelemään 60km. - kyllä riitti yli 20v
jokoalkaa kirjoitti:
Huomasitko taas... sinä aloitit taas saman virren veisuun. Ilman mitään tietoa asiasta. Mieti vähän mitä kirjoittelet, kaikilla ei ole sama tilanne kun sinulla. Jos vaihtoehtoina on 14000€ tai ilmaiset oman metsän puut parin kolmen viikon panostuksella. Ja maalämpö ei ole ilmainen sekään käyttää asennuksen jälkeen.
"Luulevat että ainoa harrastus ja kuntoilumuoto on puiden kanssa painiminen. Säästävät muutaman satasen vuodessa ymmärtämättä kuinka sitovaa tuo homma on."
Tyypillinen pääkaupunkiseudun asukin lause.
"Saman säästön saa kun jättää auton kotiin ja kulkee työmatkansa silloin tällöin kävellen tai yleisellä kulkuneuvolla."
Ne luulee että joka talon nurkalta menee busseja 15min väli ympäri suomea. Eikä ainakaan minä suostu kävelemään 60km.Minä olen ihan maaseudulta ja lopetin puulämmityksen, vaikka omaa metsää onkin. Valitsin maalämmön ja on hyvä ja huoleton lämmitysmuoto. Takkakin on ja siinä poltellaan silloin tällöin puita roskien kanssa.
Ei enää puulämmitystä, on turhan sitova, tarvitset monelaista vekotinta, että saat puut metsästä klapeiksi ja pannuhuoneessakin pitää käydä melkein päivittäin. Tottakai nykyjärjestelmät on jo moderneja, mutta maksavatkin kohtuullisesti puun kuljetus ja pilkonta päälle.
Maalämpö on vaan hyvä lämmitysjärjestelmä. - jokoalkaa
kyllä riitti yli 20v kirjoitti:
Minä olen ihan maaseudulta ja lopetin puulämmityksen, vaikka omaa metsää onkin. Valitsin maalämmön ja on hyvä ja huoleton lämmitysmuoto. Takkakin on ja siinä poltellaan silloin tällöin puita roskien kanssa.
Ei enää puulämmitystä, on turhan sitova, tarvitset monelaista vekotinta, että saat puut metsästä klapeiksi ja pannuhuoneessakin pitää käydä melkein päivittäin. Tottakai nykyjärjestelmät on jo moderneja, mutta maksavatkin kohtuullisesti puun kuljetus ja pilkonta päälle.
Maalämpö on vaan hyvä lämmitysjärjestelmä.Ja tuo maalämpökö on sitten ilmainen ? Taitaa olla suomen kallein lämmitysjärjestelmä, jos en väärin ole ymmärtänyt.
- 6110
jokoalkaa kirjoitti:
Ja tuo maalämpökö on sitten ilmainen ? Taitaa olla suomen kallein lämmitysjärjestelmä, jos en väärin ole ymmärtänyt.
Mutta ainoa joka tuo sijoituksen takaisin moninkertaisesti säästönä....
- nii'varmaa
6110 kirjoitti:
Mutta ainoa joka tuo sijoituksen takaisin moninkertaisesti säästönä....
Verrattuna puuhun? :D
- jokoalkaa
6110 kirjoitti:
Mutta ainoa joka tuo sijoituksen takaisin moninkertaisesti säästönä....
Nyt alkaa tämä säästöjen mainostus taas.
- ymmärrys hoi
jokoalkaa kirjoitti:
Huomasitko taas... sinä aloitit taas saman virren veisuun. Ilman mitään tietoa asiasta. Mieti vähän mitä kirjoittelet, kaikilla ei ole sama tilanne kun sinulla. Jos vaihtoehtoina on 14000€ tai ilmaiset oman metsän puut parin kolmen viikon panostuksella. Ja maalämpö ei ole ilmainen sekään käyttää asennuksen jälkeen.
"Luulevat että ainoa harrastus ja kuntoilumuoto on puiden kanssa painiminen. Säästävät muutaman satasen vuodessa ymmärtämättä kuinka sitovaa tuo homma on."
Tyypillinen pääkaupunkiseudun asukin lause.
"Saman säästön saa kun jättää auton kotiin ja kulkee työmatkansa silloin tällöin kävellen tai yleisellä kulkuneuvolla."
Ne luulee että joka talon nurkalta menee busseja 15min väli ympäri suomea. Eikä ainakaan minä suostu kävelemään 60km.Valitettavasti ymmärryksesi ei riitä lukemasi ymmärtämiseen. Koko aloitushan oli provosoiva ja puulämmittäjän työmääräänsä vittuuntuessaan tekemä. Ilmeisesti hätähuuto kohtalotovereilleen. Juuri puulämmittäjät täällä mesovat jos osaat yleensä lukea, ymmärtäminen onkin eri juttu...
- Näin se vaan menee..
nii'varmaa kirjoitti:
Verrattuna puuhun? :D
Etenkin puuhun!
Jokin mistään mitään tietämätön "teinipariskunta" voi erehtyä ostamaan sen kymmeniä tuhansia euroja "halvemman" puusavotan itselleen jos puusavotan myyjällä käy tuuri.
Kannattaa nyt realistisesti todeta että vaikka puusavotan omistajana se lämmityskustannus on näennäisesti euromääräisesti halvempaa kuin esim. maalämmöllä niin montakohan klapikuutiota piharantteelle pinottuna olisikaan saanut sillä esim 60-100th € mitä vähemmän saat käteen kun myyt puusavottasi? (verrattuna maalämpöön)
Siis tuo 60-100th € pätee johonkin vain syrjäkylän 400th € tupaan, eli maalämpötalon hinta n.400th € ja vastaava puusavotan hinta 300-340th€...
Tuolla puusavotan huomattavasti pienemmän jälleenmyyntiarvon ja kunnon talon jälleenmyyntiarvon erotuksella olisi ostanut klapeja pienen kylän tarpeisiin ja siltikin olisi ollut se 24/7 puulämmityksen naimisissa olon "huolettomuus"...
Kannattaiskohan nokinaamojen lopulta myöntää että ne "hyötykuntoilu ja ilmaispuu" -selittelyt on tosiaankin vain itsensä pettämistä....
Raha ei kasva puissa, ei edes tyhjätaskuilla ;) - mikämikämaa
ymmärrys hoi kirjoitti:
Valitettavasti ymmärryksesi ei riitä lukemasi ymmärtämiseen. Koko aloitushan oli provosoiva ja puulämmittäjän työmääräänsä vittuuntuessaan tekemä. Ilmeisesti hätähuuto kohtalotovereilleen. Juuri puulämmittäjät täällä mesovat jos osaat yleensä lukea, ymmärtäminen onkin eri juttu...
Seli seli.. lueppa noita maalämmitys juttuja niin siellä ei ole mitään todellisuuden perää noissa kulutus lukemissa. Maalämmittäjät täällä mesovat ja valehtelevat silmät pyöreinä lukuja. Olisko paras vale ollut että 1978 vuonna tehdyssä talossa koko kulutus 2344kWh lämmitykselle ja käyttövedelle. Taitatte uskoa vielä joulupukkiinkin. Tässä yksi kohtalon toverisi avautuu maalämmön ihanuudesta.
"Kyllä 18 pitää riittää kaikille ja MITÄÄN järjestelmää ei ole syytä mitoittaa niin että se ylittyisi huippupakkasilla! Vaatetta päälle jos ei riitä ja takkaa lämmittää, siitä saa lisälämpöä jos tarvitsee.
Kattilalaitoksissa vaan tuntuu olevan ylitehoiset kattilat normaaliin tarpeeseen nähden eikä asukkaat välttämättä ymmärrä laskea lämpötilaa. Pidetään vaan korkeat lämmöt eikä yhtään ymmärretä että ulkona on kova pakkanen, patteriverkostoon ei tarvitse koskaan yli 50ast vettä, sitten alkaa lämpötila laskemaan mutta vaatetta päälle ja puita takkaan.
45-50ast varaaja ei varmasti anna kylmiä suihkuja kunhan siellä ei tuntitolkulla seistä vaan nopea peseytyminen. Vähän viileämmässä vedessä suihkuun ei tee mieli jäädä asumaan.
Niinkuin itsekin sanoit, varaajaan varataan täyteen energiaa ja pieni osa vaan käytetään. Miksi varaaja pitää olla huippuunsa kuuma 90ast kun vaikkapa 50ast riittäisi?
Ja kyllä sitä kylmää mätetään sekaan tuli se mistä tahansa, mitä järkeä on ensin lämmittää ja sitten kylmentää!?! Kattilalaitoksissa on käyttövedelle sekoitusventiili johon tulee kylmää vettä kaivosta. Siis eihän ole mitään tolkkua että ensin lämmitetään 5 ast vesi vaikka 90ast ja kulutetaan pirusti energiaa mutta sitten kuitenkin lasketaan takaisin 60ast.
MLP järjestelmässä kuuma vesi voidaan lämmittää energiatehokkaasti sopivaan lämpöön eikä tarvitse tuhlata energiaa ja asukkaat karaistuu." - jotainrajaakin
Näin se vaan menee.. kirjoitti:
Etenkin puuhun!
Jokin mistään mitään tietämätön "teinipariskunta" voi erehtyä ostamaan sen kymmeniä tuhansia euroja "halvemman" puusavotan itselleen jos puusavotan myyjällä käy tuuri.
Kannattaa nyt realistisesti todeta että vaikka puusavotan omistajana se lämmityskustannus on näennäisesti euromääräisesti halvempaa kuin esim. maalämmöllä niin montakohan klapikuutiota piharantteelle pinottuna olisikaan saanut sillä esim 60-100th € mitä vähemmän saat käteen kun myyt puusavottasi? (verrattuna maalämpöön)
Siis tuo 60-100th € pätee johonkin vain syrjäkylän 400th € tupaan, eli maalämpötalon hinta n.400th € ja vastaava puusavotan hinta 300-340th€...
Tuolla puusavotan huomattavasti pienemmän jälleenmyyntiarvon ja kunnon talon jälleenmyyntiarvon erotuksella olisi ostanut klapeja pienen kylän tarpeisiin ja siltikin olisi ollut se 24/7 puulämmityksen naimisissa olon "huolettomuus"...
Kannattaiskohan nokinaamojen lopulta myöntää että ne "hyötykuntoilu ja ilmaispuu" -selittelyt on tosiaankin vain itsensä pettämistä....
Raha ei kasva puissa, ei edes tyhjätaskuilla ;)Sulla on ainakin talojen hinnat päin persettä... Kukaan maksa syrjäkylän talosta 400 tuhatta varmaan alle 200 tuhatta lähempänä oikeaa. Eikä siinä paljon lämmitysjärjestelmät nakkaa suuntaa tai toiseen. Paremminkin se 10v vanha pumppu voi alkaa pelottamaan. Ja puulämmityksen saa maalämmöksi helposti, joten tuskin se karsii ostajia. Kyllä minä ainakin laitan omaan taloon maalämmön jos joku siitä lupaa 100 tuhatta enemmän maksaa. Saishan siinä 80 tuhannen tilin tehtyä. Kyllä se talo ratkaisee ja paikka. Meillä ainakin kasvaa raha puissa, 110m3 joka vuosi, eli rahassa n. 550€. Tekemättä yhtään mitään, vaikka metsä pieni onkin. Ja antaa meille vielä lämmönkin siinä sivussa.
- Näin se vaan menee..
jotainrajaakin kirjoitti:
Sulla on ainakin talojen hinnat päin persettä... Kukaan maksa syrjäkylän talosta 400 tuhatta varmaan alle 200 tuhatta lähempänä oikeaa. Eikä siinä paljon lämmitysjärjestelmät nakkaa suuntaa tai toiseen. Paremminkin se 10v vanha pumppu voi alkaa pelottamaan. Ja puulämmityksen saa maalämmöksi helposti, joten tuskin se karsii ostajia. Kyllä minä ainakin laitan omaan taloon maalämmön jos joku siitä lupaa 100 tuhatta enemmän maksaa. Saishan siinä 80 tuhannen tilin tehtyä. Kyllä se talo ratkaisee ja paikka. Meillä ainakin kasvaa raha puissa, 110m3 joka vuosi, eli rahassa n. 550€. Tekemättä yhtään mitään, vaikka metsä pieni onkin. Ja antaa meille vielä lämmönkin siinä sivussa.
No juu, sorry ;/
En ottanut huomioon että itärajalla kuolonkourissa korisevien syrjäkylien talojen hinnat ovat tosiaan tuota mummonmökki-luokkaa ja sielläpäin puissa kasvaa raha ;) (onhan se niinkin että kun töitä ei ole niin ne rangat metsässä ovat ainoa rahaa vastaava määre ;) - Näin se vaan menee..
jotainrajaakin kirjoitti:
Sulla on ainakin talojen hinnat päin persettä... Kukaan maksa syrjäkylän talosta 400 tuhatta varmaan alle 200 tuhatta lähempänä oikeaa. Eikä siinä paljon lämmitysjärjestelmät nakkaa suuntaa tai toiseen. Paremminkin se 10v vanha pumppu voi alkaa pelottamaan. Ja puulämmityksen saa maalämmöksi helposti, joten tuskin se karsii ostajia. Kyllä minä ainakin laitan omaan taloon maalämmön jos joku siitä lupaa 100 tuhatta enemmän maksaa. Saishan siinä 80 tuhannen tilin tehtyä. Kyllä se talo ratkaisee ja paikka. Meillä ainakin kasvaa raha puissa, 110m3 joka vuosi, eli rahassa n. 550€. Tekemättä yhtään mitään, vaikka metsä pieni onkin. Ja antaa meille vielä lämmönkin siinä sivussa.
Yritä ymmärtää että kun puhutaan varteenotettavasta talosta niin se ei todellakaan käsitä sitä keskellä ei mitään olevaa taloa vaan taloa josta on realistiset mahdollisuudet käydä työelämässä!
Et varmaan "omavaraisena" tyhjätaskuna ymmärrä mitä tarkoitan mutta nyt minun on mentävä nukkumaan että jaksaa aamulla hilpaista 600m matka duuniin, muista lähettää "omavaraisen" työttömyyskorvauslappus kelalle aamulla niin iltapäivällä se postiauto noukkii hakemuksen sieltä kirjelaatikosta. (sitten ens viikolla pääsetkin käymään kirkonkylällä hakemaan työttömyyskorvaukset ja muutaman tölkin keskikaljaa ;)
- uusiutuva energia
Ei huolta huomisesta, ydinjätteet takapihalle.
Lapset/tulevaisuus kiittää..- YIMBY
Mulle kelpaisi ydinjätteet.. Ei ne siellä reilun puolenkilometrin syvyydessä mitään häiritse. Ja vaikka jotenkin se ydinjätteen ja pinnan välinen kallio pääsisi ohenemaan metrin vuodessa, niin silti kestäisi 500 vuotta.. Missä ajassa säteily laimenee niin olemattomaksi, että kunhan niillä polttoainesauvoilla on edes parisenkymmentä senttiä maata päällä, niin se riittää kunhan ei mene makaamaan suoraan sauvan päälle, ja vietä siinä jokaista yötä.
Ja tämäkin edellyttäisi sitä että kivi kuluisi metrin vuodessa. Tosiasiassa kiven pinnassa on vielä näkyvissä luolamiesten raapustuksia, joten aikuisten oikeasti kiveä ei kulu välttämättä milliäkään tuhannessa vuodessa.
Ja lapset tosiaan kiittää, kun ilmassa on miljardeja tonneja vähemmän saastetta. - pelastetaan tellus
YIMBY kirjoitti:
Mulle kelpaisi ydinjätteet.. Ei ne siellä reilun puolenkilometrin syvyydessä mitään häiritse. Ja vaikka jotenkin se ydinjätteen ja pinnan välinen kallio pääsisi ohenemaan metrin vuodessa, niin silti kestäisi 500 vuotta.. Missä ajassa säteily laimenee niin olemattomaksi, että kunhan niillä polttoainesauvoilla on edes parisenkymmentä senttiä maata päällä, niin se riittää kunhan ei mene makaamaan suoraan sauvan päälle, ja vietä siinä jokaista yötä.
Ja tämäkin edellyttäisi sitä että kivi kuluisi metrin vuodessa. Tosiasiassa kiven pinnassa on vielä näkyvissä luolamiesten raapustuksia, joten aikuisten oikeasti kiveä ei kulu välttämättä milliäkään tuhannessa vuodessa.
Ja lapset tosiaan kiittää, kun ilmassa on miljardeja tonneja vähemmän saastetta.Ja sadan parinsadan vuoden sisällä fossiiliset polttoaineet on kulutettu loppuun ja tilalla pilattu tellus. Ilmasto muuttuu ja muuttaa ympäristöä radikaalisti. Tästä jälkipolvet osoittavat sormellaan noita tuohustajia ja ilman pilaajina hiilidioksiidin sekä pienhiukkasten syytäjinä.
Sitäpaitsi ennustelevat tutkijat että tulevaisuudessa ydinjäte voidaan muuntaa hyötykäyttöön energiantuotossa ja tästä saasteesta päästään. - kaikkiuudistuu
pelastetaan tellus kirjoitti:
Ja sadan parinsadan vuoden sisällä fossiiliset polttoaineet on kulutettu loppuun ja tilalla pilattu tellus. Ilmasto muuttuu ja muuttaa ympäristöä radikaalisti. Tästä jälkipolvet osoittavat sormellaan noita tuohustajia ja ilman pilaajina hiilidioksiidin sekä pienhiukkasten syytäjinä.
Sitäpaitsi ennustelevat tutkijat että tulevaisuudessa ydinjäte voidaan muuntaa hyötykäyttöön energiantuotossa ja tästä saasteesta päästään.Mihin puu loppuu, se kasvaa joka päivä. Ja mihin se tellus pilaantuun. Otetaan vaan käyttöön uusi tekniikkaa jota on jo saatavilla. Ja puusta ei tule yhtään hiilidioksiidi päästöjä. Olikos nyt oikeaa tietoa vai mutu hommia taas.
"Puu on uusiutuva energianlähde eikä sen käyttö polttoaineena lisää hiilidioksidipäästöjä. Puuhun sitoutuneen hiilen katsotaan olevan luonnonkierrossa toisin kuin fossiilisten polttoaineiden kohdalla. Hiilidioksidia vapautuu ilmakehään poltettaessa siinä missä puun lahotessakin. Hakattujen tilalle kasvavat puut sitovat poltossa vapautuvaa hiilidioksidia."
Hiukkaspäästöt saadaan todella pieniksi uusilla pienkattiloilla, joten niistäkään ei ole enää vaaraa kenellekkään. Pääasialliset hiukkaspäästöt tulevat suomessa kaupunkialueilla ja kaupunkilaisten takkojen lämmityksestä. Puulämmittäjä teho polttaa kattilassa 1200 asteessa puuta noin 4-5h päivässä tai kahdessa. Energia menee varaajaan josta sitten taloon. Tuosta polttamisesta tehokkaasti hyvällä hyötysuhteella tulee minimi osa päästöistä verrattuna esim. takkaan. Eihän noista uusista kattiloista tule edes savua. Kannattaa tutustua asioihin ennen kun tuomitsee.
Ja tuskin kukaan uskoo että ydinjäte uudelleen käytetään. Sitä nyt ei vaan saa katoamaan millään. Annappa tietoa asiasta kun olet noin varma siitä. - olkiluotojyrää
YIMBY kirjoitti:
Mulle kelpaisi ydinjätteet.. Ei ne siellä reilun puolenkilometrin syvyydessä mitään häiritse. Ja vaikka jotenkin se ydinjätteen ja pinnan välinen kallio pääsisi ohenemaan metrin vuodessa, niin silti kestäisi 500 vuotta.. Missä ajassa säteily laimenee niin olemattomaksi, että kunhan niillä polttoainesauvoilla on edes parisenkymmentä senttiä maata päällä, niin se riittää kunhan ei mene makaamaan suoraan sauvan päälle, ja vietä siinä jokaista yötä.
Ja tämäkin edellyttäisi sitä että kivi kuluisi metrin vuodessa. Tosiasiassa kiven pinnassa on vielä näkyvissä luolamiesten raapustuksia, joten aikuisten oikeasti kiveä ei kulu välttämättä milliäkään tuhannessa vuodessa.
Ja lapset tosiaan kiittää, kun ilmassa on miljardeja tonneja vähemmän saastetta.Niin ja kaikki on taas aloitus pisteessä 500v päästä joo...
"Jos tavoitteena on saavuttaa jälleen luonnon uraanin aktiivisuus, kestää siinä noin kaksi sataa tuhatta vuotta" - yimby
olkiluotojyrää kirjoitti:
Niin ja kaikki on taas aloitus pisteessä 500v päästä joo...
"Jos tavoitteena on saavuttaa jälleen luonnon uraanin aktiivisuus, kestää siinä noin kaksi sataa tuhatta vuotta"Miksi pitäisi olla aloituspisteessä? Eikös se riitä että on turvallista? Eihän metsässäkään ole aina samannäköisiä puita, muuttuvat perhanat jatkuvasti.
Ja päästään siihen aloitustasoon nopeamminkin.. Kun yksi syy sille miksi se säteilee niin aktiivisesti on siinä että sitä seulotaan, puhdistetaan ja rikastetaan... Sama saadaan toimimaan päinvastoin sekoittamalla sivuaineita sekaan. Ei mene kuin pari tuntia, jos välttämättä halutaan aktiivisuus matalaksi vauhdilla.
Puukin on oikein hyvä, tosin.. Tykkään kovasti. - olkiluotojyrää
yimby kirjoitti:
Miksi pitäisi olla aloituspisteessä? Eikös se riitä että on turvallista? Eihän metsässäkään ole aina samannäköisiä puita, muuttuvat perhanat jatkuvasti.
Ja päästään siihen aloitustasoon nopeamminkin.. Kun yksi syy sille miksi se säteilee niin aktiivisesti on siinä että sitä seulotaan, puhdistetaan ja rikastetaan... Sama saadaan toimimaan päinvastoin sekoittamalla sivuaineita sekaan. Ei mene kuin pari tuntia, jos välttämättä halutaan aktiivisuus matalaksi vauhdilla.
Puukin on oikein hyvä, tosin.. Tykkään kovasti.Jätetään paikat siihen kuntoon kun on ollut tullessa. Jos kaadat 50v vanhan puun niin 51v päästä se on vähintään samankokoinen. Eli tuon voit tehdä 10 kertaa 500v.
- pudgimies
kaikkiuudistuu kirjoitti:
Mihin puu loppuu, se kasvaa joka päivä. Ja mihin se tellus pilaantuun. Otetaan vaan käyttöön uusi tekniikkaa jota on jo saatavilla. Ja puusta ei tule yhtään hiilidioksiidi päästöjä. Olikos nyt oikeaa tietoa vai mutu hommia taas.
"Puu on uusiutuva energianlähde eikä sen käyttö polttoaineena lisää hiilidioksidipäästöjä. Puuhun sitoutuneen hiilen katsotaan olevan luonnonkierrossa toisin kuin fossiilisten polttoaineiden kohdalla. Hiilidioksidia vapautuu ilmakehään poltettaessa siinä missä puun lahotessakin. Hakattujen tilalle kasvavat puut sitovat poltossa vapautuvaa hiilidioksidia."
Hiukkaspäästöt saadaan todella pieniksi uusilla pienkattiloilla, joten niistäkään ei ole enää vaaraa kenellekkään. Pääasialliset hiukkaspäästöt tulevat suomessa kaupunkialueilla ja kaupunkilaisten takkojen lämmityksestä. Puulämmittäjä teho polttaa kattilassa 1200 asteessa puuta noin 4-5h päivässä tai kahdessa. Energia menee varaajaan josta sitten taloon. Tuosta polttamisesta tehokkaasti hyvällä hyötysuhteella tulee minimi osa päästöistä verrattuna esim. takkaan. Eihän noista uusista kattiloista tule edes savua. Kannattaa tutustua asioihin ennen kun tuomitsee.
Ja tuskin kukaan uskoo että ydinjäte uudelleen käytetään. Sitä nyt ei vaan saa katoamaan millään. Annappa tietoa asiasta kun olet noin varma siitä.Ydinvoiman hyödyntämisessä energiantuotantoon on ollut olemassa jo kauan nykyisin käytössä olevia uraanivoimaloita parempi vaihtoehto; toriumsulasuolareaktori. Aivan hiukkasen menee salaliittoteorian puolelle, mutta esitetään uraaniin päädytyn, koska sen lopputuottetta voi käyttää ydinaseiden valmistuksessa. Jopa vihreiden ikoni Osmo Soininvaara näkisi toriumin hyvänä vaihtoehtona. Eikä energia loppuisi aivan lähitulevaisuudessa.
http://www.soininvaara.fi/2009/10/21/onko-ydinvoimaloillamme-vaara-polttoaine/ - YIMBY
olkiluotojyrää kirjoitti:
Jätetään paikat siihen kuntoon kun on ollut tullessa. Jos kaadat 50v vanhan puun niin 51v päästä se on vähintään samankokoinen. Eli tuon voit tehdä 10 kertaa 500v.
Vaan eipä ole Aurinko ihan samassa kunnossa.. Että silleen.
Otat uraania maan alta, käytät lämmöt pois, ja laitat takaisin. Ei ilmansaasteita, eikä mitään merkittäviä turvallisuusriskejäkään. Mitä haittaa?
Puu on kyllä kivaa.. Tykkään!
- yimby
Jepjep.. Eli jos referoisin hieman:
Tarvittiin ensiksi maanjäristys, jollaista edes japanilaiset eivät koe kuin ehkä kerran 100 vuodessa. Ja sittenkin itse voimala oli vielä kunnossa. Varavoima lakkasi toimimasta syystä, että tsunami pyyhkäisi laitoksen yli, ja suunnittelijalla oli käynyt semmoinen ajatusvirhe, että diisselit sijaitsivat kellarissa. Muuten laitos oli pääpiirteittäin ehjä ja toimintakuntoinen järistyksen ja tsunaminkin jäljiltä.
Ja sitten ne seuraukset. Koko Fukushima Daichi ydinvoimala käytännössä katsoen tuhoutui korjauskelvottomaksi. Siis kaikki reaktorit. Esimerkiksi Tsernobylissä paukahti vain yksi, ja sielläkin oli sentään neljä. Siitä huolimatta Tsernobyl päästi ilmaan enemmän radioaktiivista ainetta.
Fukushimassa säteilylle altistui alle 200, oireita sai alle 10. - kaikkeakansamme
yimby kirjoitti:
Jepjep.. Eli jos referoisin hieman:
Tarvittiin ensiksi maanjäristys, jollaista edes japanilaiset eivät koe kuin ehkä kerran 100 vuodessa. Ja sittenkin itse voimala oli vielä kunnossa. Varavoima lakkasi toimimasta syystä, että tsunami pyyhkäisi laitoksen yli, ja suunnittelijalla oli käynyt semmoinen ajatusvirhe, että diisselit sijaitsivat kellarissa. Muuten laitos oli pääpiirteittäin ehjä ja toimintakuntoinen järistyksen ja tsunaminkin jäljiltä.
Ja sitten ne seuraukset. Koko Fukushima Daichi ydinvoimala käytännössä katsoen tuhoutui korjauskelvottomaksi. Siis kaikki reaktorit. Esimerkiksi Tsernobylissä paukahti vain yksi, ja sielläkin oli sentään neljä. Siitä huolimatta Tsernobyl päästi ilmaan enemmän radioaktiivista ainetta.
Fukushimassa säteilylle altistui alle 200, oireita sai alle 10.Tuota et usko itsekkään, sitä oli yhdysvalloissa saakka. Toki pieniä määriä. Mitäs siinä välissä olikaan matkaa... Me kärsitään vieläkin Tsernobylin päästöistä. Kuinkahan monta lienee tappanut ja tappaa vielä vaan suomessa.
- YIMBY
kaikkeakansamme kirjoitti:
Tuota et usko itsekkään, sitä oli yhdysvalloissa saakka. Toki pieniä määriä. Mitäs siinä välissä olikaan matkaa... Me kärsitään vieläkin Tsernobylin päästöistä. Kuinkahan monta lienee tappanut ja tappaa vielä vaan suomessa.
Niin, siis häviävän pieniä määriä.
Säteilyä tulee muualtakin. Meidän suomalaisten säteilyaltistuksesta keskimäärin 60% tulee sisäilman radonista, 30% säteilyn lääketieteellisestä käytöstä, loput koostuukin sitten kaikesta muusta, auringon säteilystä, kosmisesta taustasäteilystä yms, Tsernobylin laskeuma ei aiheuta tuosta edes yhtä prosenttia.
Toisaalta, jopa Euroopan hiilivoimalat puskevat ilmoille enemmän radioaktiivisia päästöjä kuin koko ydinvoimateollisuus yhteensä. Siis, pelkästään radioaktiivisia päästöjä. Kun lasketaan mukaan lyijy, kadmium, muut pienhiukkaset, rikki, ja hiilidioksidi, niin sitten on ehkä jonkinlainen käsitys siitä mitä hiilivoima tekee.
Fukushiman suhteen on syytä muistaa, että reaktoriastiat ovat tiettävästi vielä ehjiä.. Ainakin suurinpiirtein kasassa. Tsernobylissä reaktoriastian yläosa taitaa lojua jossain reaktorisalin lattialla, ylösalaisin. Ja koko reaktori on täysin paljaana, lisäksi ilman pääsy reaktoriin sytytti sen sisältämän grafiittihidasteen palamaan, mikä levitti radioaktiivisia aineita vielä lisää. Muun tyyppisissä voimaloissa ei edes tarvita grafiittia.
Lisäksi Japanissa keskityttiin huolehtimaan kansalaisten turvallisuudesta, Neuvostoliitossa oltiin enemmän huolissaan sosialismin maineesta.
Jos haluat välttää säteilyaltistusta, niin huoneilman radon on hyvä paikka aloittaa. Sitten voitkin alkaa vastustaa hiilivoimaa. Ydinvoima tulee sillä listalla eteen vasta paljon myöhemmin. - kaikkeakansamme
YIMBY kirjoitti:
Niin, siis häviävän pieniä määriä.
Säteilyä tulee muualtakin. Meidän suomalaisten säteilyaltistuksesta keskimäärin 60% tulee sisäilman radonista, 30% säteilyn lääketieteellisestä käytöstä, loput koostuukin sitten kaikesta muusta, auringon säteilystä, kosmisesta taustasäteilystä yms, Tsernobylin laskeuma ei aiheuta tuosta edes yhtä prosenttia.
Toisaalta, jopa Euroopan hiilivoimalat puskevat ilmoille enemmän radioaktiivisia päästöjä kuin koko ydinvoimateollisuus yhteensä. Siis, pelkästään radioaktiivisia päästöjä. Kun lasketaan mukaan lyijy, kadmium, muut pienhiukkaset, rikki, ja hiilidioksidi, niin sitten on ehkä jonkinlainen käsitys siitä mitä hiilivoima tekee.
Fukushiman suhteen on syytä muistaa, että reaktoriastiat ovat tiettävästi vielä ehjiä.. Ainakin suurinpiirtein kasassa. Tsernobylissä reaktoriastian yläosa taitaa lojua jossain reaktorisalin lattialla, ylösalaisin. Ja koko reaktori on täysin paljaana, lisäksi ilman pääsy reaktoriin sytytti sen sisältämän grafiittihidasteen palamaan, mikä levitti radioaktiivisia aineita vielä lisää. Muun tyyppisissä voimaloissa ei edes tarvita grafiittia.
Lisäksi Japanissa keskityttiin huolehtimaan kansalaisten turvallisuudesta, Neuvostoliitossa oltiin enemmän huolissaan sosialismin maineesta.
Jos haluat välttää säteilyaltistusta, niin huoneilman radon on hyvä paikka aloittaa. Sitten voitkin alkaa vastustaa hiilivoimaa. Ydinvoima tulee sillä listalla eteen vasta paljon myöhemmin.No minulla ei ole lähelläkään radonia, näin olen ainakin käsittänyt koska asun savipeltojen keskellä. Hiilivoimaa käytän sen mikä tulee 3600kWh sähkön mukana vuodessa. Kun katselee näitä lähistön ydinvoimaloita niin eipä nuo kovin uudelta tekniikalta vaikuta. Ei herätä minussa ainakaan kovin suurta luottamusta.
http://www.kimpale.org/index.php?l=b044 - YIMBY
kaikkeakansamme kirjoitti:
No minulla ei ole lähelläkään radonia, näin olen ainakin käsittänyt koska asun savipeltojen keskellä. Hiilivoimaa käytän sen mikä tulee 3600kWh sähkön mukana vuodessa. Kun katselee näitä lähistön ydinvoimaloita niin eipä nuo kovin uudelta tekniikalta vaikuta. Ei herätä minussa ainakaan kovin suurta luottamusta.
http://www.kimpale.org/index.php?l=b044Että olet oikein käsittänyt.. no ei sitten mitään.
- Näin se vaan menee..
Puulämmitys ei aiheuta ainakaan kateutta meissä maalämmittäjissä, päinvastoin se saa aikaan huvittuneisuutta kun tietää kuinka nokinaamat uskottelevat itselleen olevansa fiksujakin kun ovat naimisissa sahanpurujen ja tuhkan kanssa.
Puulämmityksessä ärsyttää se kun se "omavaraisella" tyhjätaskunaapurilla on tyyliin koko ajan se äänekäs puusavotta menossa!
Ei pirulauta saa edes kesähelteellä olla rauhassa aurinkoa ottaen grogilasin ja hyvän lukemisen kera etteikö jostakin naapurustosta ala kuulumaan se sirkkelin/moottorisahan meteli.
Tyynellä kelillä saa "nauttia" siitä kun joku "omavarainen" tyhjätaskunokinaama käyttää puukattilaa/takkaa ekokeminä, eli käryyttää tulisijassaan kaiken mahdollisen palavan aineksen kersojen vaipoista lähtien!!
Mitä tulee tohon heittoon että nokinaaman omaisuus olisi arvokkaampaa kuin vaikka maalämmittäjän niin takuuvarmasti nokinaama ei ole miettinyt että kumpikohan hivelee asuntonäytössä silmää paremmin, se siisti pihapiiri ja sahanpuruton talon sisusta vaiko se teollisuusalueen romuhallin tontilta näyttävä pihapiiri jossa mustalla mullalla ja sahanpuruilla/tuhkalla kuorrutettu puurante vie puolet tontista ja toisen puolen tontista vie se "talo" jonka jatkuvasti puurallin takia heiluvat ovet ovat väljiä ja klapeilla naarmutetut.
Takan ja ulko-oven välinen reitti erottuu selvästi, eikä todellakaan kömmänän arvoa nostavassa mielessä..
Tokihan aina nokinaamojen perusselitys on se "en ole myymässä taloani koskaan joten jälleenmyyntiarvolla ei merkitystä" ;)
Kummasti vain noita 24/7 puusavotoita on myynnissä. (ja hinnassa se näkyy, halpa ja hyvä on kaksi eri asiaa..)
Ostajakunta noille puusavotoille onkin vain marginaalinen: Tietämätön nuoripari jolla ei ole juurikaan rahaa sijoittaa asuntoon, he kuvittelevat että kun talon hinta on heti kymmeniä tuhansia pienempi kuin kunnon taloissa ja lämmityskustannukset ovat "olemattomat" niin avot!!!
Eipä aikaakaan sen jälkeen kun nuoripari on mennyt vipuun niin heille alkaa valkenemaan millaiseen shaissiin ovat kätensä iskeneet kainaloita myöden kun se "halpa" lämmitys sanelee kaiken mitä "vapaa-ajalla" tehdään.
Eipä siinä, pari vuotta yritetään sinnitellä siinä puusavotassa jotta sitten voisi pistää sen myyntiin ja "mahdollisesta voitosta" ei tarvitsisi maksaa veroja. (noh, puusavotan kyseessä ollessa mistään voitosta on turha haaveilla..)
Tuon kahden pakollisen odotusvuoden aikana on pakko yrittää luoda mielenrauhaa itselleen suoltamalla keskusteluihin käänteispalpkattiloista ja "hulppeista" metsäpalstoista ;) Hehhehheee....
Nokinaamat eivät vain pysty hyväksymään sitä faktaa että esim. me maalämmittäjät emme todellakaan kadehdi nokinaamoja yhtään vaan olemme aidosti iloisia :)
Miten se menikään.... Vahingonilo, se aidoin ilo... ;)- jepjep
Ja silti roikut täällä selittelemässä oman elämäsi auvoisuutta?
- parasta A-ryhmää
Lähtikö akkas vieraisiin?
Otitko lääkkeesi?
Kävitkö edes ylä-asteen loppuun?
Lue enemmän--luulet vähemmän!
Oletko politiikan saralla "vaikuttamassa"?
Kirjoituksestasi päätellen olet tyhmä!
Sähköyhtiön orja.
Jopa maahiset "taistelevat" kateellisina keskenään
kenellä paskemmat laitteet... - pudgimies
Hoh-hoijaa!
- Näin se vaan menee..
jepjep kirjoitti:
Ja silti roikut täällä selittelemässä oman elämäsi auvoisuutta?
Kolahtihan se!
- Näin se vaan menee..
parasta A-ryhmää kirjoitti:
Lähtikö akkas vieraisiin?
Otitko lääkkeesi?
Kävitkö edes ylä-asteen loppuun?
Lue enemmän--luulet vähemmän!
Oletko politiikan saralla "vaikuttamassa"?
Kirjoituksestasi päätellen olet tyhmä!
Sähköyhtiön orja.
Jopa maahiset "taistelevat" kateellisina keskenään
kenellä paskemmat laitteet...Ei lähteny akka vieraisiin. (on katsos aikaa myös muuhunkin kuin siellä pannuhuoneessa/rantteella/trukkilavakiertueella/"perintömetsässä" ähertämiseen) ;)
- tuoreisä
Hieno tarina..Tuon voisit kertoa lapsille iltasaduksi niin oppivat jotain elämästä.
- jepjep
Näin se vaan menee.. kirjoitti:
Kolahtihan se!
Ai ittees nilkkaan?
Minusta kumpikin on hyviä systeemejä sinne minne sopivat.. Mutta joillakin tuntuu olevan pakonomainen tarve selitellä. - Näin se vaan menee..
jepjep kirjoitti:
Ai ittees nilkkaan?
Minusta kumpikin on hyviä systeemejä sinne minne sopivat.. Mutta joillakin tuntuu olevan pakonomainen tarve selitellä.Niinhän se on että kumpikin hyviä systeemejä sinne mihin sopivat.
Tyhjätaskujen minimipalkalla kituuttavien tontille se puusavotta sopii kuin nokinenä nokinaamaan. (no, pakostapa sen on sovittavakin..)
Niiden taloon joilla on älliä raha-asioiden hoidossa ja kykyä hankkiutua realistiseen hyvinvointielämään sopii maalämpö kuin nenä päähän.
Mukavana lisäbonuksena nuo maalämpöön sijoittaneet saavat sen aidon vahingonilon nokinaamojen kustannuksella.
Minun maalämmittäjänä ei tarvitse selitellä pakonomaisesti jostain käänteispalokattilaviritelmistä sun muista "ilmaisista" puista, "hyötyliikunnasta" jne. höpötyksistä...
Minä se nautin erittäin mukavasta elämästä ilman "tupla-avioliittoa"...
Mielummin vietän vapaa-aikani perheen seurassa kuin sitä nokinaaman kaksinnaimista jossa "omavarainen" puusavotta ohittaa joka asiassa sen nokinaaman muijan joka puolestaan viettää aikansa treffipalstoilla parempaa ja älykkäämpää MIESTÄ etsien ;)
Ja kyllä... Kyllä olen aidosti iloinen :) :) :) - p alli puulämmittäjä
Näin se vaan menee.. kirjoitti:
Niinhän se on että kumpikin hyviä systeemejä sinne mihin sopivat.
Tyhjätaskujen minimipalkalla kituuttavien tontille se puusavotta sopii kuin nokinenä nokinaamaan. (no, pakostapa sen on sovittavakin..)
Niiden taloon joilla on älliä raha-asioiden hoidossa ja kykyä hankkiutua realistiseen hyvinvointielämään sopii maalämpö kuin nenä päähän.
Mukavana lisäbonuksena nuo maalämpöön sijoittaneet saavat sen aidon vahingonilon nokinaamojen kustannuksella.
Minun maalämmittäjänä ei tarvitse selitellä pakonomaisesti jostain käänteispalokattilaviritelmistä sun muista "ilmaisista" puista, "hyötyliikunnasta" jne. höpötyksistä...
Minä se nautin erittäin mukavasta elämästä ilman "tupla-avioliittoa"...
Mielummin vietän vapaa-aikani perheen seurassa kuin sitä nokinaaman kaksinnaimista jossa "omavarainen" puusavotta ohittaa joka asiassa sen nokinaaman muijan joka puolestaan viettää aikansa treffipalstoilla parempaa ja älykkäämpää MIESTÄ etsien ;)
Ja kyllä... Kyllä olen aidosti iloinen :) :) :)Eikös kaikki maalämmittäjät juuri täällä sitä halpuutta mainosta. Kuinka se säästää ja muuta ihanaa. Kirjoitustesi perusteella sun hommista on järki kaukana. Ja tuskin perheesi haluaa tuollaisen öykkärin kanssa vapaa-aikaansa tuhlata. Voi kun pitää miehen olla katkera, siitä tähänkin nimenomaan tähänkin keskusteluun vääntää monta tarinaa elämänsä ihanuudesta. Näitä sinun vuodatuksia on jokaisessa puulämmitystä sivuavassa keskustelussa. Ja jokaisessa sama järjetön tarina elämäsi ihanuudesta. Mikset nytkin vietä vapaa-aikaasi perheen kanssa, täällä satuilet. Vai onko eukko ja lapset taas lähteneet kun eivät kestäneet katsella sun "rentoitumista"
- jepjep
Näin se vaan menee.. kirjoitti:
Niinhän se on että kumpikin hyviä systeemejä sinne mihin sopivat.
Tyhjätaskujen minimipalkalla kituuttavien tontille se puusavotta sopii kuin nokinenä nokinaamaan. (no, pakostapa sen on sovittavakin..)
Niiden taloon joilla on älliä raha-asioiden hoidossa ja kykyä hankkiutua realistiseen hyvinvointielämään sopii maalämpö kuin nenä päähän.
Mukavana lisäbonuksena nuo maalämpöön sijoittaneet saavat sen aidon vahingonilon nokinaamojen kustannuksella.
Minun maalämmittäjänä ei tarvitse selitellä pakonomaisesti jostain käänteispalokattilaviritelmistä sun muista "ilmaisista" puista, "hyötyliikunnasta" jne. höpötyksistä...
Minä se nautin erittäin mukavasta elämästä ilman "tupla-avioliittoa"...
Mielummin vietän vapaa-aikani perheen seurassa kuin sitä nokinaaman kaksinnaimista jossa "omavarainen" puusavotta ohittaa joka asiassa sen nokinaaman muijan joka puolestaan viettää aikansa treffipalstoilla parempaa ja älykkäämpää MIESTÄ etsien ;)
Ja kyllä... Kyllä olen aidosti iloinen :) :) :)"Minun maalämmittäjänä ei tarvitse selitellä pakonomaisesti jostain käänteispalokattilaviritelmistä sun muista "ilmaisista" puista, "hyötyliikunnasta" jne. höpötyksistä..."
Minä en ole vielä edes kertonut millä lämmitän.. Että katos vaan kuka selittelee ja mitä. - Näin se vaan menee..
jepjep kirjoitti:
"Minun maalämmittäjänä ei tarvitse selitellä pakonomaisesti jostain käänteispalokattilaviritelmistä sun muista "ilmaisista" puista, "hyötyliikunnasta" jne. höpötyksistä..."
Minä en ole vielä edes kertonut millä lämmitän.. Että katos vaan kuka selittelee ja mitä.Enhän minä viitannut missään vaiheessa sinun olevan nokinaama!!!
Mutta nyt kun älähdit ja otit asian esille niin kyllähän me kaikki ymmärrämme mistä se kenkä puristaa sinun kohdallasi ;) - jepjep
Näin se vaan menee.. kirjoitti:
Enhän minä viitannut missään vaiheessa sinun olevan nokinaama!!!
Mutta nyt kun älähdit ja otit asian esille niin kyllähän me kaikki ymmärrämme mistä se kenkä puristaa sinun kohdallasi ;)Enhän minä tehnyt mitään muuta kuin ihmettelin kaikkea tuota selittelyä.. Että katsos vaan kuka älähti, ja mistä?
Ja ihan vaan pikkuvinkkinä, että en ole puulämmittäjä. Että, eivätpä ainakaan nuo sinun kalikkasi osu lähimaillekaan.
Tuollainen selittely on ihan turhaa sinun osaltasi. Itseäsi vaan kiusaat. Minun mielestä puu ja maalämpö ovat kumpikin ihan hyviä. Eikä minulla ole mitään tarvetta mollata kenenkään tekemiä valintoja.
- Kaikenlaissii
Ei siinä mitään muuta syytä tarvita kuin se, että harmittaa kun on tullut laitettua 20 tuhatta johonkin lämmitysjärjestelmään, kun toiset lämmittävät paljon halvemmalla ja ilman huolto tulevaisuuden hoitokuluista.
Meillä OK-talossa kaukolämpö, toisessa OK-talossa suora sähkö iso uuni (sähkönkulutus 7000 kWh/vuosi sisältäen mm. neljä pakastinta ja kahden auton lämmitykset sekä viiden rakennuksen pihapiirin) ja mökillä (ympärivuotinen lämmitys) suora sähkö. Viimeisin näistä valmistui pari vuotta sitten ja sähkö puu-uunin lisänä oli selvä valinta.- Näin se vaan menee..
Hehheee....
On sunnuntaipäivän loivennuskaljat saaneet aikaiseksi känniääliökännin ja yyber-utopistisen satuilun.... ;)
Käy nokinenä hakeen uusi kaljatölkki siitä pannuhuoneen oven vierestä lumihangesta ja pistä lisää tuota hupaisaa satua kehiin ;) (peukuttaa plussaa )
- hellassa tuli
Aika moni ajattelee että pitää omistaa metsää kun on puulämmitys, näinhän asia ei ole. Täällä eräs Isäntä myy kuitu ja ranka puita 100e traktorin metsäkärryllinen lähistölle kotiin tuotuna, on erittäin halpa hinta ja jos ottaa vaikka kaksi kuormaa riittää se yleensä koko vuodeksi. Toki jos kaikki vapaa-ajat pitää olla Grökilasi naaman edessä niin silloin puulämmitys ei oikein sovellu.
- omat puut.
Ja ilman kuittiia. Kauankohan?
- Näin se vaan menee..
Heh... Nyt sinulla on varmaan "levollinen" mieli kun sait selitellä itsellesi "mielenrauhaa" ;)
Näin se vaan menee... - seliselin
Näin se vaan menee.. kirjoitti:
Heh... Nyt sinulla on varmaan "levollinen" mieli kun sait selitellä itsellesi "mielenrauhaa" ;)
Näin se vaan menee...Kuka täällä oikein selittelee, laske omat sanasi.
- Näin se vaan menee..
seliselin kirjoitti:
Kuka täällä oikein selittelee, laske omat sanasi.
Minun vapaa-aikani ei todellakaan ole niin kortilla että tarvitsis laskea tänne kirjoittamiani sanoja...
(kirjoittelen silloin kun tykkään, en vain silloin kun lämmitystapa antaa periksi...)
- 30/30
Jaaha, provopellet täällä taas sotkee tämänkin ketjun ja kaltaiseni asiakirjoittajat jäävät sivuun kun eivät viitsi tuollaista anuskirjoittelua lukea.
Sitten asiaan, millaisia lämpötiloja maapiiriä käyttävillä on tulevalla ja lähtevällä liuoksella näin lopputalvesta?- puupelle
Tämä ketju on nyt aika huono paikka kysellä liemiä, vai yritätkö piilo provoilla täällä maalämmön puolesta..;)
Tuolla on paljon kohtalon tovereita kehumassa omaansa.. sekaan vaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11362887 - 30/30
puupelle kirjoitti:
Tämä ketju on nyt aika huono paikka kysellä liemiä, vai yritätkö piilo provoilla täällä maalämmön puolesta..;)
Tuolla on paljon kohtalon tovereita kehumassa omaansa.. sekaan vaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11362887Näyttipä tuokin keskusteluketju olevan lähinnä provojen temmellyskenttänä.
Turha sinne mitään asiakysymystä on esittää.
Toki voisi uuden ketjun avata mutta voisinpa lyödä ml-paketin hinnan verran vetoa siitä että kymmenessä ensimmäisessä viestissä olisi jo provoilua seassa.
:-))
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka1162995EU komissio - EU-elpymisrahoja voidaan käyttää TILAPÄISESTI väärin!
Espanja ohjasi miljardeja euroja – Nyt EU-komissio teki yllättävän paljastuksen Skandaaliksi noussut Espanjan EU-rahoje341392- 1031247
Kristillinen kaste annetaa upotuskasteena
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen mikve-kasteeseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali vertas1621017Koko kansan kaste Punaisen meren ylityksen aikana
Koko Israelin 2,5 milj.kansa sai kasteen ja Pyhän Hengen lahjan ylittäessän Punaisen meren. 1.Kor.10 1 Sillä minä en ta3661007Empaattisuus ja suoruus.
Tässä tullut noita pehmeitä asioita pohdittua, mutta toisaalta olen myös yksinkertainen mies. Pidän suoruudestakin. Mi133988- 57901
- 41717
Sä saat mut tuntemaan
Jotain sellaista mitä ei saisi tuntea mutta må en mahda tälle mitään. Mulla on ikävä niitä meidän katseita ja sitä tunne22713Tunnettujen vanhempien lapset, tv-sarja
Tunnettujen vanhempien lapset saa tv-sarjan. Juurihan yksi heistä oli MTV:ssä 6.5.26 kertomassa ettei halua julkisuutta111654