Itse olen hoikka, enkä ole koskaan oikeastaan joutunut miettimään tätä asiaa.
Lueskelin täällä näitä keskusteluja ja lähes jokaisessa mainitaan naisten lihavuus suurena ongelmana parinmuodostuksessa. Eli ylipaino laskee naisen arvoa selvästi.
Onko asia oikeasti näin?? Siis ihan tosissaan?
Itse näin naisena en ole koskaan kokenut, että miehen kroppa olisi millään tavalla merkityksellinen asia miehen kiinnostavuudessa.
Tietenkin, jos joku on sairaalloisen lihava, on sitä vaikea hyväksyä- mutta silloinkin lähinnä tämän ihmisen puolesta, että ei toivoisi kenenkään menettävän terveyttään ylipainon vuoksi - ei siksi, että ylipaino sinänsä olisi se ongelma esim. esteettisessä mielessä.
Lueskelin täällä näitä keskusteluja ja lähes jokaisessa mainitaan naisten lihavuus suurena ongelmana parinmuodostuksessa. Eli ylipaino laskee naisen arvoa selvästi.
Onko asia oikeasti näin?? Siis ihan tosissaan?
Itse näin naisena en ole koskaan kokenut, että miehen kroppa olisi millään tavalla merkityksellinen asia miehen kiinnostavuudessa.
Tietenkin, jos joku on sairaalloisen lihava, on sitä vaikea hyväksyä- mutta silloinkin lähinnä tämän ihmisen puolesta, että ei toivoisi kenenkään menettävän terveyttään ylipainon vuoksi - ei siksi, että ylipaino sinänsä olisi se ongelma esim. esteettisessä mielessä.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Yli 50 kg nainen ei saa miehellä seisomaan. Näin se vaan on.
"Yli 50 kg nainen ei saa miehellä seisomaan. Näin se vaan on."
Itseäni en edes kehtaisi kutsua mieheksi jos kiihottuisin vain lapsen painoisista naisista...
Kyllä se on. Mielummin olen yksin kuin lihavan naisen kanssa.
Juuri eilen kun oli kaupungilla kävelemässä, kiinnitin naisten olemukseen huomiota ihan tietoisesti. Vastaan tuli paljon sellaisia hyvin pukeutuvia ja kivat kasvonpiirteet omaavia naisia, joilla oli pientä ylipainoa. Ei mitään sairaalloista, mutta kuitenkin. Kyllä se minuun ainakin vaikuttaa negatiivisesti. Se ei haittaa minua jos normaalipainoisella tai hoikalla naisella on pyöreät posket. Nämäkin mainitsemani tapaukset voisivat suhteellisen pienellä vaivalla saada tarvittavan määrän kiloja pois. En nyt todellakaan sitten puhu koko mieskunnan puolesta, mutta itse pidän hieman enemmän hoikista naisista. Pakaroissa ja reisissä saa olla pyöreyttä kyllä, mutta ei liikaa siellä vyötäröllä. Selvennykseksi totean vielä, että itse käyn säännöllisesti kuntoilemassa (en ole kuitenkaan himourheilija), sekin selittää siis mieltymykseni. Ai niin, jotkut naiset kun ovat huolissaan siitä että tissit pienenevät kuntoilun myötä, sitä ei todellakaan kannata murehtia. Riittää että sitä naisellista pyöreyttä on siellä lantioseudulla.
ei sinun mieltymyksesi mihinkään muuttuisi, vaikka lopettaisit kuntoilun. Miksi pyytelet anteeksi ja selittelet omia mieltymyksiäsi?
Ei paino vaan ulkonäkö. Mies on seksuaalinen ja visuaalinen olento, eikä mies halua seksiä ruman tai läskin naisen kanssa.
Mieluummin yksin kuin lihavan naisen kanssa. Hyvin sanottu.
Ei se varmaan olekaan mikään ongelma, jos sekä mies ja nainen ovat hoikkia/normaalipainoisia. Ongelma se on silloin, kun mies on normaalipainoinen ja nainen lihava. Normaalipainoiselle miehelle isokokoinen nainen on turn-off. Isokokoinen nainen ei myöskään yleensä katsele normaalipainoisten miesten perään, koska haluaa tuntea olonsa siroiksi prinsessaksi.
Ei muuten pidä paikkaansa tuo väittämä. Mun mieheni on 187/83 ja mä itse 167/78, yhdessä oltu näillä mitoilla 12v ja suruksesi täytyy todeta että ihan yhtä onnellisia ollaan kuin alkuaikoina=) Molemmilla hyvä työ ja paljon sekä omia että yhteisiä ystäviä eli sosiaalinen elämäkin kunnossa. Harrastetaan laskettelua, fillarointia, samoilua ja matkustelua ja usko tai älä, mutta me ollaan toisistamme ylpeitä.
"Normaalipainoiselle miehelle isokokoinen nainen on turn-off. "
Omalla ulkonäöllä tai painolla ei ole mitään suoraa korrelaatiota siihen mitkä ovat vastakkaisessa sukupuolessa vetoavia ulkonäköpiirteitä. Paino voi vaihdella elämän aikana huomattavasti mutta omaa silmää viehättävät piirteet säilyvät samoina yleensä läpi elämän.
Sinä tietysti olet onnellinen, mies puolestaan joutuu sosiaalisesti kantamaan pullukkavaimon taakkaa harteillaan. Se nakertaa miehisyyttä jos mikä.
Jos nyt ihan rehellisiä ollaan, niin kun sä menet peilin eteen niin sieltä näkyy tyyppi joita mahtuu 13 tusinaan. Eli perustavallinen pulliainen jolla vaikea saada naista, siksi sullakin on aikaa täällä kommentoida. Osuinhan oikeaan =)
ei ole tarvetta riennoille kun on nuori, kaunis ja hoikka nainen kainalossa =)
jos olis nuori, kaunis ja hoikka nainen kainalossa, tuskin viestittelisi tänne neljän aikaan pyhäyönä..varsinkaan haukkuakseen pulleroita. Katos jos oikeesti olis se hoikkis vierellä, netti jäis kakkoseksi eikä olisi tarvetta/kiinnostusta kirjoitella päivät pitkät kaameista pullukoista ja niiden onnettomista puolisoista.
Tuo on kai ätminkäisen (vaikka lienetkin pullero kurppa) kuvitelmaa siitä millaista jatkuvaa paratiisia se elämä sitten sen kaunottaren kanssa olisi.
Vaan totuus on se, että olkoonpa miehellä vieressä tai sängyssä vaikka sitten Jennifer Lopez tai kuka tahansa, niin ei kaikki aika mene kylki kyljessä kyhnyttämiseen ja siihen maailman kauneimpaankin voi aina välillä hetkittäin jopa kyllästyä.
Ihan omasta kokemuksesta kirjoitan, vaikka olisi tosiaan ollut sängyssä odottamassa se miss bikini, niin kummasti on aina löytynyt aikaa myös kaikelle turhalle, kuten nettilänkytykselle.
Miehillä naisten kilot on naisessa se tärkein asia. Itse en paheksu miehessä pientä ylipainoa, mutta en kertakaikkisesti voi sietää mauttomasti/tyylittömästi pukeutunutta epäsiistiä miestä ja näitä ilmestyksiä tulee valitettavasti kaduilla vastaan liiankin kanssa. Kun tuohon vielä yhdistää huonon käytöksen, niin se on auttamattomasti turn off:(
Ei näytä miehellä hyvälle, varsinkin jos muuten on hoikka.
En ole koskaan miehellä jenkkakahvoja nähnyt, mutta omalla kohdallani ne ei olisi miehen kohdalla turn off-asia. En yleensäkään oikein jaksa innostua näistä painoaiheisista keskusteluista, yleensä heillä jotka toisia arvostelevat, on ne kaikkein pahimmat ongelmat elämässään, joko kroppansa tai muiden asioiden suhteen. Pyöreys tai ylipaino ei aina johdu vääristä ruokailutavoista kera liikunnan puutteen. Tiedän ihmisen kenellä kilpirauhasen vajaatominta aiheutti aikoinaan pahan lihomisen ja asiaan ei auttanut edes lääkitys. Tuosta muodostui hänelle suurempaakin suurempi ongelma, josta seurasi syvä masennus. Ja tuo syvä masennus johti lopulta siihen kaikista pahimpaan ratkaisuun...in memoriam. Ja tuo kaikki ainoastaan ja vain kanssaihmisten tietämättömyydestä johtuvasta ilkeydestä.
Ei ole oikeassa elämässä, netissä taas saamattomst vinkuvat mitä vinkuvat. Kaupungilla kyllä taas enemmän näkee isojakin naisia laihojen miesten kanssa kuin päinvastoin.
Tavallaan painokysymys on huono, koska oikeasti kysymys on ruumiinrakenteesta eikä niinkään absoluuttisesta vaakamassasta - tosin nämä nyt tietenkin ovat lähes sama asia realistisesti... joten pilkuviilaus sikseen.
Oma mieltymykseni kärki sijoittuu hoikan ja normaalivartaloisen (siis ei nykymuodin mukaisen "normaalin" - vaan siis painoindeksi-normaalin) väliin aika tarkalleen. En koe anorektistä naista kovin miellyttävänä enkä koe myöskään "runsasta" naista kovin miellyttävänä, sensijaan terveesti hoikka ja ns. pyöreälinjaisempi normaali nainen ovat minua hyvinkin miellyttäviä näkyjä.
Ja kyllä, tämä vaikuttaa parinvalintaani romanttisessa mielessä. Kaikessa yksinkertaisuudessaan haluan naisen joka miellyttää ulkoisesti minua. Onko se sitten hoikka vai normaali - ei väliä - kunhan ruumiinrakenne on sellainen ettei se ala oikeasti häiritä mielenrauhaa.
Minua ei muussa elämässä voi pahallakaan tahdolla saada suvaitsemattomaksi, teen työtä monenlaisten ihmisten seurassa ja eräät työkavereistani ovat siis oikeasti liikalihavia, jopa siis sairaalloiselle asteelle asti. Tämä ei estä minua kohtaamasta heitä ihmisinä, ystävänä ja työtoverina enkä syrji heitä millään tavoin ja he ovat minulle läheisiä siinä missä kuka tahansa muukin. Ilmeisesti olen aika outolintu tässä mielessä, koska olen joutunut toistuvasti sen oletuksen kohteeksi että olisin kiinnostunut vastakkaisesta sukupuolesta, joten oletan että he eivät saa kaikilta ihmisiltä yhtä hyvää kohtelua joten minun "inhimillinen käytökseni" tulkitaan sitten romanttiseksi jollain tavalla, olen ilmeisesti se ainoa mies joka on mukava noille naisille. Mutta kun en ole sitä romanttisesti, joten olen toistuvasti joutunut hienovaraisesti torjumaan noita lähestymisiä, kunnioittaen tietenkin. (Olisiko jollain hyvää neuvoa siihen miten torjua pysyvästi loukkaamatta on muutama hiukan ... ongelmallisempi ... tapaus jotka eivät kuuntele minua vaan puskevat väkisin. Ahdistaa hiukkasen...)
Nuorempana yritin muutamaan otteeseen romanttisia suhteita avoimella mielellä niiden kanssa jotka eivät olleet mielestäni ulkoisesti sieltä halutummasta päästä. Asia vaivasi minua aina enemmän tai vähemmän ja usein suhteet katkesivat siihen kun en vain kokenut suhdetta oikeaksi, viimeistään siinä vaiheessa kun katselee ohikulkevia naisia mielummin kuin omaa säätöään alkaa homma olla riittävän selvä - minusta ei tuohon ole. En voi pitää kenestäkään väkisin romanttisesti en vaikka olisi hieno luonne - jos ulkokuori kinnaa vastaan.
Nyt kun pidän omat mieltymykseni johtotähtenä ei ole ollut ongelmia pitää kumppaniehdokkaistaan niin ulkoisesti kuin sisäisestikin ja näitä "omat kriteerini täyttäviä" kohtaan olenkin tuntenut sitten ihan aitoja rakkaus- ja kiintymystuntemuksia enkä koe tarvetta "paremmalle" - eivätkä nuokaan mitään täydellisiä ole olleet, ei ole tarpeenkaan.
Mutta siis, jos sinulle ulkokuori ei romanttisestikaan merkitse juuri mitään niin sehän on hieno asia, olet tuossa asiassa minua henkisesti joustavampi, hyvä sinulle - koska voit valita kumppaniehdokkaasi laajemmasta määrästä miehiä ja keskittyä niihin asioihin - ilmeisesti henkisiin ominaisuuksiin - jotka sinua viehättävät - ja myös tarjota jollekulle joka voi kokea muuten itsensä epäkelvoksi kokemuksen hyväksyttynä olemiseta. Se on suuri lahja - tuo lahja rakastaa vähäisin ehdoin, tai jopa ehdoitta.
En ymmärrä miten naiset eivät ymmärrä, että hoikkuus on todellakin tärkeää, itseä ei voi päästää 80kg painoiseksi möhkäleeksi.
Niin moni nainen saisi helposti miehen jos vain laihduttaisi mutta se tuntuu olevan jostain syystä ylitsepääsettömän vaikeata.
Olen nainen, BMI 30, ja minulla on hoikka ja komea mies. Kannan kiloni ylpeydellä ja mieheni rakastaa minua. Se riittää.
Ätminkäinen on aina vastenmielinen. Ei kiinnosta.
Kyllä se painojuttu ihan tosissaan on aika tärkeä, jos peilataan menneisyyteen niin silloin aikoinaan kun mies tarvitsi naista enemmän kodinhoitoon ym, ja vaikka silloin on "järkisyyt" ajaneet naisenhankintaan ja kompromissi ollut ymmärrettävämpää niin silloinhan naiset oli hoikempia jo luonnostaan kun ravinto oli "ohkaisempaa". Nykyään sinkkumies pystyy kotinsa kohtuudella hoitamaan ja osaa ruokaakin laittaa niin mihin hän oikeastaan naista tarvitsee, äidiksi lapsille ja seksiin. Järkimies ei nykyään kun on ylikansoitusta muutenkin välttämättä lapsia edes halua, ainoaksi hyväksi syyksi hankkia nainen jää sitten oikeastaan seksinpuutteen paikkaaminen ja siihen mies haluaa hoikan naisen, osin ehkä mediankin syystä vaatii hoikkaa mutta minkäs mies sille voi kun tukevat ei sytytä.
Ihan siis samalla tavoin kuin nykynainen pärjää ilman miestä koska voi itsekin tienata elantonsa niin hyvin pärjää myös nykymies ilman naista kunhan vain seksinpuutteen kestää. Oikeastaan voitaisiin todeta että nykypäivänä kun naisten pitäisi todellakin olla hoikkia niin ravintotottumukset ym. on aiheuttaneet sen että ovat tuhdimpia kuin koskaan ja siksi täällä(kin) sitä ylipainoa niin paljon parjataan.
Tuo on kyllä harvinaisen typerää tekstiä.
En tiedä mihin menneisyyteen oikeastaan viittaat, itselleni tulee mieleen aika lähimenneisyys, 1900-luvun puolen aika. Sitä ennen kun elämä oli kovaa ja perhe oli ikäänkuin yksi tehdas (kun pääosa elannosta tuli omalta tilalta), ei naista niin mittailtu ulkonäön perusteella. Silloin hyvä nainen oli nainen joka osasi tehdä töitä. Kaikilla perheenjäsenillä oli omat työt ja silloin nainen (tai mies), joka oli laiska, tai muuten saamaton, oli huono nainen (tai mies). Ulkonäkö ei ollut silloin niin tärkeä kriteeri.
Nykyaika on aivan erilaista. Nais- ja miesihanne perustuu hyvin paljon ulkonäköön, ja niinkuin sanoit, media vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin hyvin paljon. Vielä silloin siinä lähimenneisyydessä, jolloin nainen oli kotiäiti ja mies toi leivän pöytään, ja jolloin ulkonäkökriteerit voimistuivat (huomaa media "syntyi"), naisen ei tarvinnut olla superhoikka. Katsoppa vain noita median sen aikaisia naiskuvia. Katso mykkäfilmejä, pin up-kuvia, katso vaikka sitä Marilyniä; he ovat nykystandardeilla aika pullukoita.
Tämän päivän ulkonäköihanteet eivät todellakaan perustu mihinkään biologiseen ravinnonsaannin ja elannon tienaamisen tulokseen, vaan ovat vain tämän ajan ihanteita. Niihin on media vaikuttanut hyvin paljon, mutta toki ihanteet muutenkin aina ajan kuluessa muuttuvat.
No niinpä juuri, viittaan juurikin jonnekin meidän isovanhempien ja vanhempien nuoruusaikaan, elämä oli kovaa ravinto heikompaa ja siitä johtuen ihmiset hoikempia vaikka silloin juurikin pääpaino parinmuodostuksen kannalta ollut juuri tuossa mainitsemassasi työteliäisyydessä, ihmisten hoikkuus ja hyväkuntoisuus tuli ikäänkuin extrana. Nykyään juurikin parinmuodostuksen kannalta ei niinkään tärkeää ole ns. maine työihmisenä vaan juurikin se ulkonäkö, ulkonäön merkitys siis kasvanut ohi muista ominaisuuksista.
Ihan hyvä huomio tuo Marilyn, joo kauneusihanteet oli silloin kurvikkaammat mutta jokatapauksessa silloin oli naisilla yleisemmin hoikka ns. ampiaisvyötärö, nykyään harvemmin näkee muualla kuin malleilla sellaista, silloin se on ollut varmaan aika yleinen. Ehkä laitoin jotenkin epäselvästi, sitä tarkoitin että nykyään kun on ravintoa saatavilla ja ihmiset pulskistuu niin kuitenkin ihanteena on se hoikka kroppa, osin siksikin kun se on harvinaista mutta pääasiassa siksi kun se on näyttää hyvältä ja terveeltä, mediahan sitä mielikuvaa osin muokkaaa ja kontrasti ihanteen ja käytännön välillä on vaan kasvanut nykypäivänä. Onhan nykyäänkin osa naisista hoikkia supertreenaajia mutta kun sekään ei välttämättä ole sitä mitä miehet hakee, sellainen naisellisellisuutensa säilyttänyt luonnollisen hoikka nainen kun taitaa useimpien silmää, ainakin minun, eniten miellyttää.
Ihan samaa mieltä siis oikeastaan ollaan, en siksi niin harvinaisen typeränä pitäisi tuota edellistäkään omaani
Naurettava ajatuskin, ettei ulkonäöllä olisi ollut merkitystä menneisyydessä.
Marilyn on tämän päivän malleihin verrattuna läski, mutta tämän päivän keskivertonaiseen verrattuna ihan sutjakka. Eivät miehet tarkoita Marilynin näköistä naista paheksuessaan läskejä.
"Naurettava ajatuskin, ettei ulkonäöllä olisi ollut merkitystä menneisyydessä."
Eihän kukaan niin väitäkkään. Vaan että esim. naisihanne on vaihdellut niin monta kertaa historiassa, pullukasta aina anorektikkoon asti, että on aika kyseenalaista väittää juuri nykyistä naisihannetta joksikin kiveen hakatuksi ideaaliksi jota vastaan ei voisi pyristellä tai joka olisi jotenkin biologisesti ainoa oikea.
Jonkunlainen vaihteluväli varmasti tulee kulttuurin kautta, mutta kyllä jotkut perustekijät ovat luultavasti ihan geeneissämme. Kuten nyt ampiaisvyötärö, terhakkaat rinnat ja peppu ja niiden välissä kapeampi lantio. Vain äärimmäisen nälän aikoina varsinaiset läskit voivat olla haluttuja, koska läski kertoo vauraudesta ja kyvystä elättää ainakin itsensä ja siksi siis todennäköisesti myös lapsensa.
Tätä eri aikakausien naisihanteen määrittämistähän sotkevat taiteet, muoti ja naisten oma naismaku. Esimerkiksi täälläkin jo aiemmin käsitelty Twiggy oli mielestäni tälläinen taiteen / muodin / naisten / homojen esiin nostama naisihanne, ei heteromiesten ykköshaave. Vaikka varmasti heteromiehetkin häneen kuumana kävivät, olihan hän ihan söötti ja paljon esillä. Mutta jos ihan puhtaasti vartaloa katsotaan, niin uskonpa, että Twiggykin olisi kuumottanut heteromiehiä enemmän Marilynin kropassa.
Toinen vähän kyseenalainen naisihanne ovat rubenslaiset pullukkanaiset. Olivatko nuo oikeasti sen ajan miesten mielestä seksikkyyden perikuva vai olikohan sittenkin kyse taitelijan vapauksista? Äidillisyyden tavoittelusta? Vai sattuivatko omat naisensa vaan olemaan sellaisia ja heitähän hän tietysti rakasti ja käytti malleinaan? Rubensin maalausten yhtenä muusanahan oli muuten hänen päälle viiskymppisenä naimansa 16-vuotias vaimo. Tältä osin palstan pullerokurpat eivät varmaan pidä häntä ihannemiehenä?
Muutenkin Rubens vaikuttaa olleen lähinnä yksi valitettava poikkeus, johon tukeutuen tämän päivän pullerot mättävät suklaata naamariinsa. Sillä ainakin tämän artikkelin mukaan naisihanne on ollut sekä ennen, että jälkeen Rubensin hoikempi, aikalailla sama kuin nykymiestenkin naisihanne:
http://www.femininebeauty.info/medieval-body-size-preferences
Toki nykymiehillä usein haaveita treenatummista ja isorintaisemmista naisista, tässä ehkä vähän näkyy myös porno. Keskiajan maalauksissa naiset olivat luonnollisempia. Kyllähän nuo keskiajan maalaritkin olisivat varmaan Pamela Andersonin maalanneet ja hänen peräänsä kuolanneet, mutta kun ei silloin moisia ilmestyksiä juuri vastaan tullut, joten maalasivat kauneinta mitä silloin tiesivät olevan olemassakaan. Nykymiesten ongelma on juuri siinä, kun kaikki tietävät Pamelan, mutta sitten todellisuudessa sellaisen saaminen on hyvin vaikeaa.
"Jonkunlainen vaihteluväli varmasti tulee kulttuurin kautta, mutta kyllä jotkut perustekijät ovat luultavasti ihan geeneissämme. Kuten nyt ampiaisvyötärö, terhakkaat rinnat ja peppu ja niiden välissä kapeampi lantio. Vain äärimmäisen nälän aikoina varsinaiset läskit voivat olla haluttuja, koska läski kertoo vauraudesta ja kyvystä elättää ainakin itsensä ja siksi siis todennäköisesti myös lapsensa."
Peilaat nyt kuitenkin naiskuvaa hyvin vahvasti vain nykyisen länsimaisen kulttuurinkautta. Edelleenkin on naisihanteessa melkoisia eroja eri puolilla maailmaa. Pulleus on edelleen haluttua monissa osissa Afrikkaa, pitkät ja pitkäsääriset naiset eivät välttämättä vetoa monissa aasian maissa, joissain pidetään pyöreistä kasvoista jne.
"Mutta jos ihan puhtaasti vartaloa katsotaan, niin uskonpa, että Twiggykin olisi kuumottanut heteromiehiä enemmän Marilynin kropassa."
Minä en vain usko että olisi olemassa joku yksi "heteomiesten ihanne". Miksi ihmeessä vaikka nettipornossa on olemassa varmaan satoja eri kategorioita erilaisille naisille ja erilaiselle seksille jos olisi olemassa joku yleinen kaikkia heteromiehie eniten kiihottava ulkonäkö?
"Toki nykymiehillä usein haaveita treenatummista ja isorintaisemmista naisista, tässä ehkä vähän näkyy myös porno."
Eli siis nykyäsitykseen kyllä on vaikuttanut joku asia mutta aikaisemmin vaihtelua ei ole ollut vai mitä tarkoitat?
Et näköjään tajunnut, että käsittelin naisihannetta alkaen jostain vuodesta 1000 ja puhuin myös nälkämaiden naisihanteista.
Ei tietenkään ole yhtä heteromiesten yhteistä ihannetta, mutta on olemassa joku naismalli, joka on se kaikkein suosituin. Esim. joku Pamela (ainakin ilman överisilareita) voisi saada 50% miesten äänistä, Twiggy 5%, Marilyn 30% jne...
Siis tokihan niille 300kg lehmillekin löytyy jostain miehiä kaataman kuumaa paistinrasvaa suoraan kiduksiinsa. Fetissinsä kullakin.
Viimeinen kappaleesi oli taas aivan päätön, joten jätän kommentoimatta.
Marilyn Monroe (June 1, 1926 ? August 5, 1962)
Playboy centerfold appearance December 1953
Measurements 37"C - 23" - 36"
Height 5 ft 5½ in
Weight 118 lb
BMI 19,6. Ei ole pullukka. Mallitähdet eivät edusta miesten kauneusihannetta (ellei sitten homojen), joten heidän hoikkuuteensa on tässä yhteydessä turha vedota. Marilynin paino vaihteli aika paljon, joten valikoimalla kuvia sieltä lihavalta kaudelta, jolloin hän oli masentunut, saadaan aikaan vaikutelma, että tuohon aikaan tykättiin pullukoista.
Lievä ylipaino laskee naisen arvoa lähinnä surkimusten silmissä, jolla taas ei ole mitään merkitystä.
Kyllä sillä on väliä onko nainen 100kg vai 70 kg. Tuskin 100 kg läski nainen jaksaa lenkille lähteä tai kauppaan kävellä. Ei lihava nainen jaksa tehdä mitään joten ottaisin 70 kg naisen koska sen kanssa voi mennä lenkille ja se jaksaa ehkä juosta perässäkin.
useimmille miehille riittää jos nainen perusnätti ja normaalipainoinen..
mutta naisille ei kelpakaan
jos mies on tavismies
ei ei ei ei ei kun pitää olla
lihaksikas ja komea...
Ei ole. Normaali mies tuskin tietää edes paljonko naiset painaa.
Ei kysymys ole painosta ,eikä kysymys ole lävistyksistä,
eikä kysymys varsinkaan ole tatuoinneista.. Vaan siitä mitä se kertoo
tästä ihmisestä, antaa matkaajalle paremman syväanalyysin kuin 10 vuoden seurustelu.
Täsmennän nyt vielä, että seksin kanssa tällä ei nyt ollut tekemistä.
Pistin yhtä ystävääni männävuonna joka oli 153 cm ja 143 kg, (nainen),
et hyvä ku nippa nappa yletyin ja jotenkin se kuintekin ohuesti
kuvotti kun ei jääänyt kuin se lähetyssaarnaaja,
niin en jaksanut kuin 12 kierrosta...Tosin tässä alkaa tuleen
ikäkin jos vastaan.
Yhtälailla voisi kysyä naisilta, että onko sillä muka jotain väliä, että mies on 155cm pitkä? Sisinhän se tärkeintä on vai mitä?
Eli kyllä ulkonäöllä nyt vaan on väliä. Läski on suurimmalle osalle miehistä pitkä miinus naisessa, vaikkei ehdoton este suhteelle olisikaan. Kyllähän sitä myönnytyksiä ihannekumppaniinsa verraten joutuu varmaan jokainen tekemään tai päätyy tekemään, kun tunteet vievät. Tämän takia myös läskit pääsevät suhteisiin.
Palstan vakikurpalle, joka tuolla haukkuu kaikki läskejä kavahtavat miehet, toivotan onnea sen ei-luuseri-ritarimiehen etsintään, jota eivät läskisi haittaa lainkaan. Itse en ole moista miestä ikinä tavannut, vaan aina kun naisista puhuttu, ovat kaikki miehet ihailleet laiha-keskipainoinen välin naisia. Pullukoistakin joku voinut pitää, mutta se ollut sitten kiinni esimerkiksi hurmaavasta hymystään tai erittäin anteliaasta kaula-aukostaan. Läskit olleet heissäkin miinus, mutta se on hyväksytty muiden syiden takia.
"Pullukoistakin joku voinut pitää, mutta se ollut sitten kiinni esimerkiksi hurmaavasta hymystään tai erittäin anteliaasta kaula-aukostaan. Läskit olleet heissäkin miinus, mutta se on hyväksytty muiden syiden takia."
Tämä vain kuullostaa jotenkin ajattelulta jossa hoikka ihminen on aina myös muilta ominaisuuksiltaan niin hyvä että hänet valitaan aina pullukan sijaan jos vain mahdollista. Ihminen on kuitenkin kokonaisuus jossa ulkonäkö ja sisäinen kauneus eivät kulje mitenkään käsi kädessä. Sekä missi että pullukka voivat ihan yhtä hyvin olla kauheita pirtihirmuja kuin hurmaaviakin luonteita.
Luonteeltaan erittäin mukava pullukka voi siis olla ihan oikeasti haluttava valinta eikä vain joku hätävära. Aivan kuten poikkeuksellisen kaunis nainen voi saada anteeksi todella ikävän luonteen vaikka se "tavallisen kauniilla" naisella olisi todellinen miinus.
Eihän kuulosta. Nimenomaan selitin, että läskiys on vain yksi ominaisuus. Samoin kuin hoikkuus. Valtaosalle miehistä läski on negatiivinen piirre naisessa. Mutta kun niitä muitakin parinvalintaan vaikuttavia tekijöitä on kymmenittäin, niin en yritäkään väittää, etteikö tonnikeijukin miehen saisi, jopa erinomaisen hyvänkin miehen, ainakin jos vähän lykästää.
Minusta kuulostaa, että sinä taas vain väkisin halusit lukea tekstini noin päästäksesi opettamaan.
Sinä itse kirjoitit :"Läski on suurimmalle osalle miehistä pitkä miinus naisessa"
Minusta tuo "pitkä miinus" kuullosti kyllä siltä että ylipaino olisi nimenomaan se erityisen raskauttava syy jota kompensoidakseen naisen täytyy olla muilla osa-alueilla oikein erityisen hyvä saadakseen miehen.
Mutta jos et niin takoittanut niin ei sitten mitään...
Pitkä miinus on pitkä miinus. 8 miinus ei ole hylätty. Edes 8 miinus 3 ei ole hylätty eli 4.
Et ole?..Oot niin läski, et tunnen sen tänne asti.
Miksi menit valehtelemaan..Läskiä naista pahempaa ei ole kuin yksi
asia..Syy miksi olen sanonut jopa kuninkaalliselle EI.
Ruma sisin...Läskin saan laihaksi mulla on rotwailer ja paintball pyssy.
Mut jos ihmisen ..tai no naisen sielu on läski(ilkeä) niin otan siinä
tapuksessa sen läski/paksun minkä tahansa muun..
Jos haluaisin nussia virtahepoja, muuttaisin Afrikkaan.
Nuorempana valintakriteerini oli miehen 1) komeus ja 2) luonne. Luonteesta luulin näkeväni potentiaalia.
Nykyisin valintakriteerini on 1) luonne 2) luonne 3) kaikki muut ominaisuudet.
Jos miehellä on silmät ja heppi edelleen se valinnat tekevä elin, niin mä en näe paljonkaan yhteistä tulevaisuusainesta seurustelutasolla.
ps. olen hoikka ja näyttävä naiseksi, mutta en halua että minut valitaan vain sen perusteella. Koska haluan MIEHENKIN päässä olevan muutakin. Myönnän että tietynnäköinen miestyyppi vetoaa. Ja komeaa on kiva katsella. HUOM. minun komeuskäsitys ei ole ehkä toiselle sama! JA olen jo oppinut koputtamaan siihen komeaan ulkokuoreen "onko kukaan kotona?" ELI 1) luonne.
Rupsahtaneella vanhalla piialla ei olekaan enää varaa valita komeita, niin pitää keksiä selityksiä.
Voi, voi
Elämää on se sun oman huoneen ulkopuolellakin.
Mikä tuosta loukkasi sinua? Se älykkyysvaade? Toivomus omasta luonteesta? Sinä määräät mitä päästät suustasi ja miten suhtaudut ihmisiin. Siitä tulee luonteesi.
Ei se ole niin vaikeaa lopettaa kiroilu ja opetella kuulemaan ja näkemään. Lopettaa se kaikkien arvostelu ja tuomitseminen.
Se tapahtuu kasvamalla. Mutta vain jos tahdot.
Sinä päätät millainen ihminen sinusta kasvaa.
Täyttikö toi sun ilkeä kommentti jotain hyvää sun sielussa?
Tottahan se on, että naisen rupsahtaessa, heidän miesmakunsa yllättäen muuttuu. Syynä on varmaan se, ettei nainen halua tyytyä, joten on parempi mukautua uuteen kysynnän ja tarjonnan väliseen tasapainoon ja todeta, että luonne ratkaisee. Kun komeita ei enää voi saada.
Naisille miehen paino on tärkeetä. Nainen ei läskiä miestä ota. Jopa ne 90 kg keikukaiset ei huoli 80 kg miestä.
Itse painoin alle 100 kg viimeksi vissiin 15 vuotiaana ja kyllä tässä naista on saatu.
Mittanauha on paljon parempi mittari kehon tarkkailuun kuin vaaka. Aivan sama, vaikka nainen painaisi sata kiloa, kunhan sillä on riittävän kapea vyötärö lantioon nähden. Tosin harvalla lihavalla näin on.
Miehelle vyötärön pitäis olla alle 100cm ja naiselle 90cm. Ainakin pitäis noita terveys ohjelmia olen kattellut. Itsellä se on 94-95 cm
On se oikeasti niin. Valitettavasti naiset vain saavat naistenlehdistä virheellistä informaatiota asiasta. Syynä varmaankin se, että naisillehan niitä lehtiä myydään, niin maksavaa asiakaskuntaa ei saa suututtaa epämiellyttävillä totuuksilla. Jollainen on se, että paino on suurin yksittäinen tekijä, jolla voi nostaa (tai laskea) haluttavuuttasi miesten silmissä. Kympinkin nainen muuttuu 10 ylimääräisen kilon myötä 7 - 8 naiseksi. Vielä kymmenen kiloa lisää ja hän 5 - 6 tasoinen. Tähän vielä 10 kiloa lisää ja tuo morbidi lihavuori ei enää aiheuta miehissä kuin kuvotuksen tunnetta.
Hyvä uutinen on se, että laihduttaminen on oikeastaan aika helppoa, jos pääsee vain oikean tiedon lähteelle.
Pyöreys valitettavasti lopettaa minun kiinnostukseni siihen paikkaan.
Sille ei mahda mitään kun pitää itsensä kunnossa että samaa odottaa toiselta.
Sikäli harmi että en katsele naisten mm. kasvoja niin tarkkaan eli ei haittaisi vaikka nainen ei olisi niin kaunis siltä osastolta jos luonne miellyttää.
Kehossa en odota mitään mallin vartaloa, itseasiassa sekin on vähän niin ja näin kiinnostaako pitkä ja hoikka nainen, mutta pidän enemmän sellaisesta naisesta joka tuntuu naisen kokoiselta.
Pyöreä nainen ei tunnu ja sen lisäksi huolettaa että ne kilot vain nousevat. Seksuaalisesti en myöskään pidä pyöreitä naisia lainkaan viehättävinä.
Suurin osa nuorista naisista valitettavasti alkaa olla jo sitä myöten kategoriassa "ei kelpaa".
Itseäni eniten ällöttää leveä muhkea takapuoli jossa ei ole mitään muotoa ja kiinteyttä. Totaalinen turn-off.
Se kertoo myös luonteesta ja asenteesta onko tahtoa pitää sitä kehoa yllä ja kunnossa. Jos ei ole niin kyllä se nopeasti näkyy siinä kropassa ja se poikkeaa jo ajatuksena omasta ruumiinkulttuurista etten näe suhteessa mitään järkeä kumminkaan kannalta.
Vastaan vielä tähän koska on hyvä sekin muistaa että pariutuminen paksuntaa. Näissä painokeskusteluissahan pienen ylipainon sallijat helposti tuomitsee miehen jos hakee hoikkaa naista mutta kun mahdollista parikumppania hakee niin se parisuhdekin pitää huomioida siinä kuviossa jo etukäteen. Siksi on niin tärkeää lähteä hoikasta kun sen parisuhteen myötä hyvinkin luultavasti lisämassaa tulee, siksi vaikka pieni pyöreys ei sinällään haittaisi ei sitä riskiä kannata ottaa että kohta pieni pyöreys onkin suurta.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/03/1729440/pariutuminen-aiheuttaa-vyotarolle-makkaroita
Olkaa yksin, ketä v***** kiinnostaa
Surullista tuossa on varmaan se, ettei se epäterveellisen ruoan syöminen, vähäinen liikunta ja orastava ylipaino ainakaan vähene parisuhteessa.
Töissäkin ihmiset syövät jatkuvasti pullaa. Eräskin nainen on kevään aikana kasvanut varmasti yli 10 kg.
Moniko nainen ottais vaikka 10 kg ylipainoa omaavan miehen? Ei kovin moni.
On jos nainen tai mies on siiderivalaita