http://www.dailymotion.com/video/x2rndi_tom-and-jerry-blue-cat-blues-1956_shortfilms
Elikkä siinä mies on tekemässä itsemurhaa sen jälkeen kun on epäonnisesti yrittänyt materialla hurmata miehiä pyörittelevän naisen, käyttämällä ensin kaikki säästönsä ja sen jälkeen vielä myymällä itsensä orjaksi että saa lainan auton ostoon.
Oikeestaan vielä sairaampaa kuin se, että tällaisia piirrettyjä tehdään lapsille on se, että me pidetään tällasta ihan normaalina. Ei kukaan oo huolissaan pienten poikien kehityksestä kun ne kattoo tällasta sairasta settiä. Sitä pidetään normaalina että mies epätoivoissaan käyttää kaikki rahansa naiseen ja hautoo sen jälkeen itsemurhaa.
Jos tällasia juttuja tehtäis niin että vaihdettas Tom&Jerry naispuolisiksi, feministit olisi saman tien valittamassa, ja hyvä niin. Pojat sen sijaan saa kasvaa vaikka minkä keskellä. En mä yhtään ihmettele että suurin osa munkin ystävistä on parisuhteissaan tossun alla ja usein aika synkällä tavalla, kun tää on se ympäristö missä me kasvetaan. Suurin osa miehistä oikeasti kuvittelee että kaunis nainen on jotenkin miesten yläpuolella ja sitä pitää lahjoa tai mielistellä, sitten ihmetellään kun miehillä menee niin huonosti, keski-ikäisenä ensin tulee avioero, sen jälkeen ryypätään työpaikka alta jne. Pelottavaa on se että kukaan ei näe miten huonoja arvoja pojille opetetaan, etenkin suhteessa naisiin. Isät luulee että tällainen on ihan ok, koska ne on usein itekin ihan yhtä surkeessa jamassa naissuhteissaan. Äidit taas tietää ettei toi Tomin&Jerryn touhu ole mikään ihannemiehen merkki, mutta ne ei ymmärrä että tällaisesta voisi olla lapsille mitään vahinkoa. Viihdettähän se vain on...
Elikkä siinä mies on tekemässä itsemurhaa sen jälkeen kun on epäonnisesti yrittänyt materialla hurmata miehiä pyörittelevän naisen, käyttämällä ensin kaikki säästönsä ja sen jälkeen vielä myymällä itsensä orjaksi että saa lainan auton ostoon.
Oikeestaan vielä sairaampaa kuin se, että tällaisia piirrettyjä tehdään lapsille on se, että me pidetään tällasta ihan normaalina. Ei kukaan oo huolissaan pienten poikien kehityksestä kun ne kattoo tällasta sairasta settiä. Sitä pidetään normaalina että mies epätoivoissaan käyttää kaikki rahansa naiseen ja hautoo sen jälkeen itsemurhaa.
Jos tällasia juttuja tehtäis niin että vaihdettas Tom&Jerry naispuolisiksi, feministit olisi saman tien valittamassa, ja hyvä niin. Pojat sen sijaan saa kasvaa vaikka minkä keskellä. En mä yhtään ihmettele että suurin osa munkin ystävistä on parisuhteissaan tossun alla ja usein aika synkällä tavalla, kun tää on se ympäristö missä me kasvetaan. Suurin osa miehistä oikeasti kuvittelee että kaunis nainen on jotenkin miesten yläpuolella ja sitä pitää lahjoa tai mielistellä, sitten ihmetellään kun miehillä menee niin huonosti, keski-ikäisenä ensin tulee avioero, sen jälkeen ryypätään työpaikka alta jne. Pelottavaa on se että kukaan ei näe miten huonoja arvoja pojille opetetaan, etenkin suhteessa naisiin. Isät luulee että tällainen on ihan ok, koska ne on usein itekin ihan yhtä surkeessa jamassa naissuhteissaan. Äidit taas tietää ettei toi Tomin&Jerryn touhu ole mikään ihannemiehen merkki, mutta ne ei ymmärrä että tällaisesta voisi olla lapsille mitään vahinkoa. Viihdettähän se vain on...
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tuo esimerkkisi viestii totta kai siitä mistä puhutkin eli miesten itsetunnon heikkoudesta ja tietynlaisesta psyykkisestä impotenttiudesta, mutta myöskin naisten huonosta itsetunnosta ja sen alentamisesta.
Esimerkkisi kertoo sen että miehestä on tullut naisen palvelija, mutta minkä tämä tekee naisesta? Se tekee naisesta "prinsessan", joka on niin avuton että tarvitsee hölmöä ja heikkoa miespalvelijaa. Tälläinen asetelma ei suinkaan kohota naisen arvoa tai itsetuntoa, päinvastoin, se laskee naisen arvon "isin pikku prinsessan" tasolle. Tuskin kukaan nainen oikeasti haluaa elää sellaisena aikuisuuttaan? Tai no ei ainakaan kukaan psyykkisesti terve.
Naisen arvostaminen on sitä, että ei aliarvio häntä tai alenna "prinsessaksi". Naista oikeasti arvostava mies ymmärtää että nainen on itsenäinen ja kyvykäs ihminen joka ei kaipaa palvelijaa. Tällöin mies voi sanoa naiselle vastaan ja kohdella häntä vertaisenaan. Jos arvostaa naista, niin tietää ettei nainen mene rikki pienestä riidasta.
Joten jos arvostaa naista, niin sitten ei alenna häntä millekään jalustalle. Sovinismia on se, että aikuista naista kohtelee kuin heiveröistä esinettä tai pikkutyttöä.
"Sovinismia on se, että aikuista naista kohtelee kuin heiveröistä esinettä tai pikkutyttöä"
Olet sinänsä oikeassa siinä, että kun mies kohtelee naista se VOI kertoa siitä että mies kuvittelee naisen olevan kuin tyhmä ja heikko pikkutyttö. Useimpien miesten kohdalla asia ei kuitenkaan ole näin, vaan naista pidetään nimenomaan ei heikkona pikku prinsessana - vaan kuningattarena jonka varpaille ei ikinä saa astua, jonka kaikkia oikkuja pitää sietää ja jota pitää yrittää miellyttää kaikin keinoin.
Mutta tosiaan, totta toinen puoli tuossa sun kommentissasi :)
Ja pitää huomioida etteivät kaikki miehet ole niin fiksuja että voivat nähdä asiat jonkun toisen näkökulmasta. Monet miehet saattavat oikeasti luulla arvostavansa naisia, vaikkeivat niin toimi.
"Naisen arvostaminen on sitä, että ei aliarvio häntä tai alenna "prinsessaksi". Naista oikeasti arvostava mies ymmärtää että nainen on itsenäinen ja kyvykäs ihminen joka ei kaipaa palvelijaa"
En ole ikinä tajunnut tuota joidenkin naisten kieroutunutta logiikkaa. Ei se, että mies tykkää palvella naista, ole mitään naisen aliarvioimista. Siinä on kyse ylitsevuotavasta rakkaudesta. Kun tykkää toisesta niin haluaa palvella häntä ja haluaa nähdä kuinka hän hymyilee jne... Mikä siinä on niin vaikeasti ymmärrettävää?
"Naisen arvostaminen on sitä, että ei aliarvio häntä tai alenna "prinsessaksi". Naista oikeasti arvostava mies ymmärtää että nainen on itsenäinen ja kyvykäs ihminen joka ei kaipaa palvelijaa. Tällöin mies voi sanoa naiselle vastaan ja kohdella häntä vertaisenaan."
Miksei muka naista voisi arvostaa vaikka kohtelisikin häntä kuin prinsessaa?
Ei se tarkoita, etteikö ymmärtäisi että nainen on itsenäinen ja kyvykäs olento. Ei se tarkoita etteikö kykenisi sanomaan naiselle vastaan tai etteikö kohtelisi häntä kuin vertaistaan.
Kuinka moni mies joka nostaa naisen jalustalle, muka ei olisi valmis siihen että nainenkin nostaisi hänet jalustalle? Ihan vertaisenaan mies siis naista kohtelee, vaikka kohtelisikin häntä kuin prinsessaa. Hän kohtelee naista, kuin haluaisi että itseäänkin kohdeltaisi. (tai no tuskin kukaan mies odottaa, että naisenkin tulisi kohdella häntä kuin kuningasta, mutta toisaalta ei kenelläkään miehellä myöskään olisi mitään sitä vastaan.
Ja aika usein mies kyllä pystyy sanomaan naiselle vastaan vaikka kohtelisikin häntä kuin prinsessaa. Ainakin itse sanon aina vastaan jos jokin ei minusta tunnu oikealta.
Mutta tuskin koskaan kieltäydyn vaikka hieromasta naista tai tekemästä muita palveluksia, koska oikeasti tykkään palvella häntä. Miksi pitäisi kieltäytyä sellaisesta mikä tekee molemmille hyvän olon?
Joten jos arvostaa naista niin kohtelee häntä vertaisenaan, eli ei pelkää nostaa häntä vaikka jalustalle jos siltä tuntuu. Jos arvostaa naista, niin tietää että nainen EI ole niin vainoharhainen että kuvittelee siinä olevan kyse sovinismista tai jostain naisen heiveröisenä esineenä pitämisestä.
Jos arvostaa naista, niin uskoo että nainenkin kyllä ymmärtää että mies ja nainen voivat olla täysin tasavertaisia, vaikka toinen tykkäisikin palvella toista.
Ongelma ei ole se jos joskus ostaa naiselle suklaata tai avaa tälle oven, vaan se, että tekee niin jatkuvasti ja säännönmukaisesti, eli patologisesti. Tällöin mies ei anna naiselle "mahdollisuutta" olla tasavertainen vaan nostaa tämän halventavalle alustalle.
Patologisessa palvelijan ja tässä tapauksessa "hyvän" isähahmon asemassa oleva mies ei tee asioita rakkaudesta, vaan luodakseen naisesta pakonomaisen käyttäytymisensä kohteen. Silloin nainen lakkaa olemasta ihminen ja hänestä tulee miehen objekti kuin jokin tarkkoin varjeltu jumalatarta esittävä patsas, mitä tulee kohdella varoen, mutta jolla on juurikin tietty paikka kodissa.
Tässä voi hyvin nähdä myös merkkejä luottamuksen puutteesta, ehkä mies ajattelee että jos kohtelee naista jatkuvasti kuin prinsessaa, tämä ei jätä häntä. Ikävä kyllä moni tälläinen suhde päättyy juurikin tuon ajattelun vuoksi ja sen vuoksi kun nainen kyllästyy olemaan ainainen "prinsessa". Nainen ei halua olla vain nimetön palveltava objekti, vaan ihminen sanan täydellisessä merkityksessä.
Itse en näe rakkautta suhteessa joka on kuin yllämainittu. Rakkaus ei ole sitä että on toisen palvelija tai vastavuoroisesti että on toisen neuroottisuuden objekti. Rakkaus on järjetöntä ja vaarallista (englannin termi fall in love, kaatua on hyvä kuvaus). Sen vuoksi rakkauden suhteen ongelmia on eniten neuroottisilla ihmisillä jotka pyrkivät kohdistamaan sisäiset ongelmansa heidän "ylitsevuotavan rakkauden" kohteeseen.
Tasapainoisessa parisuhteessa kummallakaan osapuolella ei ole tarvetta olla palvelija. Heidän välillään on intohimoa, ei neuroottista riippuvuussuhdetta. Taspainoisessa suhteessa voi myös toiselle sanoa vastaan ja omalla omaa mieltään ilman että se johtaa katastrofiin.
Kyse on siitä ettei mielistele toista. Totta kai saa ostaa välillä suklaata tai kukkia, mutta jos ne tekee sillä tarkoituksella että niiden avulla yrittää pitää naisen tyytyväisenä (eli on epätoivoinen), niin metsään mennään. Oikeastaan vain sillä on väliä, että arvostaa itseään niin paljon ettei ala pomppia naisen pillin mukaan. Pitää omat henkilökohtaiset rajansa kaikessa, ei anna naisen puuttua asioihin jotka eivät hänelle kuulu (esim. se ei kuulu jos mies haluaa katsoa formulakisan kerran kahdessa viikossa tai juoda pari kaljaa lauantaisaunan jälkeen) ja uskaltaa sanoa ihan kaikenlaiset asiat naiselle suoraan, silläkin uhalla että nainen saattaa suuttua. Omista sanomisista, mielipiteistä, päätöksistä ym. ei saa KOSKAAN perääntyä vain sen takia että nainen ei tykkää. Sitten tietysti eri asia jos asiaan on järkiperusteet, mutta... you get the point!
Miehen pitää myös kunnioittaa omaa aikaansa ja rahojaan. Naisen juttuihin ei pidä panostaa enemmän kuin on kohtuullista. Joka viikonloppu ei tarvitse olla naisen kanssa, vaan voi tehdä välillä ihan muita asioita, ja ihan lupaa kysymättä. Sama juttu rahan kanssa. Itse esim. ostan tyttöystävälle vaatimattoman syntymäpäivälahjan, koska elän tällä hetkellä opintotuella. Jos hän ei sitä hyväksyisi, niin näyttäisin vain että ovi on eteisessä. Muutenkaan naisella ei ole mitään oikeutta odottaa, että käytän häneen rahaa. Olen sen valmis tekemään jos nainen miellyttää, mutta ne jotka sitä vaatimalla vaatii - niillä ei olis sijaa mun elämässä.
Pahin ongelma on se että alistuva palvelija-mies ei kunnioita itseään EIKÄ myöskään naista, vaan halventaa kumpaakin. Suhteesta tulee kaupankäyntiä seksistä ym. Ja jos mies ostaa naiselta, niin mikä nainen tällöin on? No huora. Ja se nyt tuskin on kenenkään mielessä kovin ihailtava tai haluttava tila.
Jos mies kunnioittaa naista, niin silloin hän ei koko ajan kumarra tätä, vaan antaa mahdollisuuden olla ihminen sanan täydessä merkityksessä. Kunnioitus ei ole samaa kuin toisen määritteleminen objektiksi, oli objekti sitten millainen tahansa. Tilanteen toinen ääripää on sitten se milloin mies uskoo naisen kestävän aivan kaiken, myös väkivallan.
"Ongelma ei ole se jos joskus ostaa naiselle suklaata tai avaa tälle oven, vaan se, että tekee niin jatkuvasti ja säännönmukaisesti, eli patologisesti. Tällöin mies ei anna naiselle "mahdollisuutta" olla tasavertainen vaan nostaa tämän halventavalle alustalle."
Miten niin ei anna mahdollisuutta olla ns. "tasavertainen"? Ainahan nainen voi sanoa että älä aina tottele kaikkea mitä sanon. Se ei ole kivaa.
Sitten mies ymmärtää että nainen ei tykkää siitä ja lopettaa sen.
Kaikkien suhteiden toimivuus perustuu avoimuuteen. Kannattaa kysyä että miksi toinen aina tottelee jokaista sanaa, mielummin kuin että alkaa ennakkoluuloisesti kuvitella että toinen ei kunnioita itseään tai että toinen on epätoivoinen tai sovinisti tai mitä lie.
Koskaan ei pidä arvailla toisen motiiveja vaan ihan suoraan kysyä vain asiaa. Niin toimii mielestäni terve ihminen.
"Patologisessa palvelijan ja tässä tapauksessa "hyvän" isähahmon asemassa oleva mies ei tee asioita rakkaudesta, vaan luodakseen naisesta pakonomaisen käyttäytymisensä kohteen."
Miten niin? Kuka sinä olet sanomaan tekeekö toinen asioita rakkaudesta vai ei? Kuulostaa todella ylimieliseltä tuollainen, "kyllä minä toisen motiivit tiedän kysymättäkin"-asenne.
"Tässä voi hyvin nähdä myös merkkejä luottamuksen puutteesta, ehkä mies ajattelee että jos kohtelee naista jatkuvasti kuin prinsessaa, tämä ei jätä häntä"
Niin EHKÄ. Voi olla että joku mies käyttäytyy tuolla tavalla juurikin tuosta syystä, mutta ei todellakaan kaikki. Moni mies (ja varmasti moni nainenkin) vain nauttii siitä kun saa tehdä toiselle kivoja asioita. Mitä pahaa siinä on?
"Ikävä kyllä moni tälläinen suhde päättyy juurikin tuon ajattelun vuoksi ja sen vuoksi kun nainen kyllästyy olemaan ainainen "prinsessa".
Ikävä kyllä moni tuollainen suhde päättyy, koska nainen ei suoraan vain sano että ei halua että mies kohtelee häntä kuin prinsessaa. Nainen vetää omia vainoharhaisia johtopäätöksiä ja sitten jättää miehen ja luultavasti jättää myös kertomatta todellisen syyn miksi ei halua jatkaa suhdetta.
Jos asiasta puhuttaisiin avoimesti, niin mies todennäköisesti yrittäisi ymmärtää naista ja jättäisi sen palvelemisen vähemmälle.
"Nainen ei halua olla vain nimetön palveltava objekti, vaan ihminen sanan täydellisessä merkityksessä.""
Miksei muka ihmistä sanan täydellisessä merkityksessä voisi palvella? Miksi se muka tekee hänestä nimettömän objektin? Yhtä hyvin voisi sanoa että mies ei voi harrastaa ihmisen kanssa seksiä, sillä seksin harrastaminen tekee naisesta automaattisesti pelkän nimettömän objektin.
Aivan yhtä paljon järkeä näen tuossa väittämässä, kuin tuossa sinun väitteessäsi.
"Rakkaus ei ole sitä että on toisen palvelija tai vastavuoroisesti että on toisen neuroottisuuden objekti."
No ei rakkaus VAIN sitä ole. Mutta monella ihmisellä rakkaus ilmenee sellaisessa muodossa, että vilpittömästi haluaa tehdä hyviä asioita toiselle ja nauttii siitä kun saa pavella toista. Jos rakastaa toista, niin yleensä hyväksyy toisen sellaisenaan. Ja jos näkee että toinen nauttii siitä että saa palvella, niin silloin ihminen yleensä antaa toisen palvella, eikä ala halveksimaan toista sen vuoksi.
"Tasapainoisessa parisuhteessa kummallakaan osapuolella ei ole tarvetta olla palvelija."
Ihanko tosi? Onko myös niin, että tasapainoisessa parisuhteessa kummallakaan ei ole tarvetta silittää toisen päätä? Onko myös niin että tasapainoisessa suhteessa kummallakaan ei ole tarvetta olla koskaan yksin? Onko myös niin että tasapainoisessa parisuhteessa kummallakaan ei ole tarvetta kokeilla uusia asioita sängyssä? Onko myös niin että tasapainoisessa parisuhteessa kummallakaan ei ole tarvetta katsoa koskaan urheilua TV:stä?
Kuka sinä olet sanomaan mihin ihmisillä on oikeus tuntea tarvetta tasapainoisessa parisuhteessa?
"Sitten mies ymmärtää että nainen ei tykkää siitä ja lopettaa sen."
Jos asia menee noin, niin silloin ei ongelmaa ole. Mutta jos ei, niin ongelma on olemassa. Kuten aiemmin sanoin, ei satunnainen kohteliaisuus ole haitallista, päinvastoin.
Teen nyt selväksi sitten sen, mikäli et ymmärtänyt, että en vastusta millään tavalla sitä että toisen toiveet ottaa parisuhteessa huomioon. Jos olisit viitsinyt lukea hiukan tarkemmin, niin kenties tajuaisit että tarkoitin juuri päinvastaista. Enkä todellakaan muuten vastusta kinkyjä juttuja sängyssä tai urheilun katsomista TV:stä, teen niitä itsekin mielihyvällä :)
Huono asia on se jos toinen jatkuvalla palvelullaan ja hyysäämisellään ahdistaa toista ja tekee tästä jonkin oman kieroutumansa ja pakkomielteen objektin. Se ei ole toisen huomioon ottamista.
Mutta mielenkiintoinen tuo sinun kovin raivokas reaktio tekstiini.
"Mutta mielenkiintoinen tuo sinun kovin raivokas reaktio tekstiini."
En minä raivokas ole. Luit kirjoitukseni väärällä äänenpainolla kai. Ihmettelin vain tosissani miten voit väittää sellaisia asioita kuin väitit.
Mutta tuo viimeisin viestisi antoi sen vaikutelman että ehkä olemme sittenkin suht samalla aaltopituudella.
"Kuten aiemmin sanoin, ei satunnainen kohteliaisuus ole haitallista, päinvastoin."
Tähän vielä kommentoin, että ei jatkuvakaan palvominen ja palveleminen haitallista ole, jos siihen ei liity vääriä motiiveita ja jos sillä palvelemisen kohteellakaan ei ole mitään sitä kaikkea vastaan.
Kaikenlaisista ennakkoluuloista pitäisi päästä eroon tässä maailmassa.
Toiset ihmiset saavat todella paljon mielihyvää siitä, kun saavat palvella ja tehdä kaikenlaisia kivoja asioita rakkaimmalleen, eikä sitä pidä sekoittaa epätoivoisuuteen tai johonkin rakkauden ostamiseen tai mihinkään muuhunkaan.
Mutta kuten tavallista näiltäkin parisuhdeongelmilta vältytään, kun ollaan vain avoimia, eikä yritetä arvailla toisen motiiveja. Avoimuss on yleensä vastaus kaikkiin parisuhdeongelmiin.
"Huono asia on se jos toinen jatkuvalla palvelullaan ja hyysäämisellään ahdistaa toista ja tekee tästä jonkin oman kieroutumansa ja pakkomielteen objektin. Se ei ole toisen huomioon ottamista."
"Jos mies kunnioittaa naista, niin silloin hän ei koko ajan kumarra tätä, vaan antaa mahdollisuuden olla ihminen sanan täydessä merkityksessä. Kunnioitus ei ole samaa kuin toisen määritteleminen objektiksi, oli objekti sitten millainen tahansa. Tilanteen toinen ääripää on sitten se milloin mies uskoo naisen kestävän aivan kaiken, myös väkivallan."
Se asia minkä sä missaat tässä on se, että useimmat miehet ei tee tuota sellaisesta kieroutuneesta halusta määritellä toinen objektiksi, vaan ihan siitä syystä miksi vaikka lapsi antaa toisten kiusata häntä puolustautumatta: hän kokee itsensä muita huonommaksi ja siksi kunnioittaa muita liikaa. Hän kokee että hänen kuuluu palvella/ottaa p*skaa vastaan ja siksi hän alistuu toisten alapuolelle. Itse lapsena olin alistuvaa sorttia ja tein usein asioita toisten puolesta. Se ei todellakaan ollut vallankäyttöä vaan sitä, että koin että minun kuuluukin tehdä niin, että minulla ei ole oikeutta vaatia muilta mutta muilla on oikeus vaatia minulta. Ei tässä ole kyse siitä että esineellistäisi toisen, vaan ihan lapsuudesta peritystä huonosta itsetunnosta. Käytännössä kyse on siis siitä, että kunnioittaa toista liikaa (suhteessa itseensä)
Lisättäköön vielä että mä en pidä siitä miten sä onnistut näkemään tällaisen miesten (ja toki naistenkin jos naisella on tämä ongelma) henkilökohtaisen tragedian, joka heikentää miehen elämää kaikilla alueilla, jonkinlaisena naisen hyväksikäyttönä ja alistamisena. Jos mä kirjoittaisin samanlaista juttua naisista kuin mitä sä olet kirjoittanut miehistä, veikkaan ettet sä pitäisi siitä, vaan saattaisit jopa pitää sitä jonkinsortin sovinismina.
Ei niitä juttuja ihan oikeesti voi noin tulkita, jos asioita katsoo objektiivisesti. Suosittelisin vähän katsomaan asioita miesten näkökulmasta, ja nimenomaan niin että näet miehet empaattisina ja hyväntahtoisina yksilöinä, et minään vallankäyttäjinä. Mies ei kohtele naista "liian hyvin" vallankäytön takia, vaan sen takia koska kokee olevansa alamainen, vallankäytön uhri. Miehen tossun alla oleminen ei todellakaan ole mikään patriarkaalisen vallankäytön muoto. Ei mies siitä nauti, päinvastoin se heikentää miehen henkistä hyvinvointia.
"Tässä voi hyvin nähdä myös merkkejä luottamuksen puutteesta, ehkä mies ajattelee että jos kohtelee naista jatkuvasti kuin prinsessaa, tämä ei jätä häntä"
Tässäkään ei ole oikeasti kyse luottamuksesta, vaan siitä että mies kokee oman haluttavuutensa niin heikkona, että pelkää naisen löytävän pian paremman. Tämä itse asiassa on väistämätöntä, jos kumppanien haluttavuudessa on merkittäviä eroja. Haluttavuutensa heikoksi (suhteessa puolisoon) kokevat muuten myös pettävät vähemmän todennäköisesti ja antavat pettämisen helpommin anteeksi. Asiasta voi lukea lisää mm. David M. Bussin teoksesta "Dangerous passion".
Toisaalta asia voi liittyä myös huonoon itsetuntoon: ihmisellä on lapsuudessa jokin hylkäämiskokemus ja hän pelkää sen toistumista, luulee olevansa jotenkin viallinen ja että toiset saattavat hylätä hänet pienimmänkin virheen jälkeen. Itse kärsin tästä paljon nuorena, eikä se oikeastaan liittynyt luottamukseen mitenkään. Tai sanotaanko näin, että et voi luottaa toisiin, jos itsetuntosi ei ole kunnossa. Dr.Phil on sanonut asian hyvin:
"Trust is not about how much you trust one person or another to do right or wrong. How much you trust another person is a function of how much you trust yourself to be strong enough to deal with their imperfections."
No hei, mä ostan välillä suklaata ja kaljaa miehelleni, ihan vaan koska oon kiva ja ajattelen häntä hyvällä. Oven avaan mieluusti muillekin, se kuuluu käytöstapoihin. Ja kun menen kylään, käyn useimmiten hakemassa pullaa. Ai niin, unohdin sanoa, että tervehdin kaikkia kun tulen töihin. Jotkut ei vastaa mitään takaisin.
Sanopa Rexi, pitäisikö sun mielestä naisen sitten olla miehen tyhmä ja nöyrä palvelija?
Tunnen vanhemman parin jossa nainen on ihan hellan ja nyrkin välissä. Nöyryyttämistä sekin on.
Tää on niin huono olkinukke, että tän on melkein pakko olla provo. Mutta siltä varalta ettei ole: http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke
Mikä siinä on että jos vähänkin puhutaan miesten ongelmista, niin heti otetaan nyrkki ja hella -jutut esille? Oottekste ihan pimeitä?
Arcie Bunker ja Edith Bunker
Niin just. Miesten pitää pitää turpansa kiinni koska Archie Bunkerit on sortanu naisia. Miehet ovat kollektiivisesti vastuussa toistensa tekosista ja jos joku huomauttaa jostain epäkohdasta niin se ei ole mies. Oikea mies ei välitä toisten miesten pahoinvoinnista vaan keskittyy vain omaan elämäänsä.
En usko, että tuo vaikuttaa mitään yhtään kehenkään. Mites ois, jos vaikka patistaisitte lapsenne ulos ja seuraisitte, mitä TV:stä tulee kun sitä katselevat ;) ongelma ratkaistu!
Totta puhuen Suomessa ollaan aika kaukana naisten palvomisesta. Täällä on tasa-arvo, mikä tarkoittaa, että myös naiset käyvät töissä, osallistuvat laskunmaksuun, ostavat lahjoja mukisematta jne. Näin on minusta hyvä! Kyllähän rakastamaansa ihmistä saa helliä, aikuiset hellivät myös esimerkiksi niitä lapsiaan. Miten on, ovatko esimerkiksi kaikki venäläiset ja espanjalaiset miehet tossun alla, heillä kun on tuo tapa ostaa naiselleen kalliita timanttikoruja ja kukkia ja suklaata ja ravintolaillallisia, vaikka velaksi? Vai tarkoitatko, että kaikkialla maailmassa on naisilla ylivalta? Jos ongelma oli ainoastaan kasvatuksellinen, on se helppo ratkaista yllä mainitsemallani tavalla. Kaikkein helpointa on näyttää pojalleen ja tyttärelleen sellaista miehenmallia, joka sopii omaan ideologiaan.
"Mites ois, jos vaikka patistaisitte lapsenne ulos ja seuraisitte, mitä TV:stä tulee kun sitä katselevat ;) ongelma ratkaistu!"
Ei oo lapsia meikäläisellä. Ihan yleisesti puhun niistä ongelmista mitä näen mm. kaveripiirissä ja sukulaisissa. Enemmän on niitä joille naisen sana on laki tai jotka muuten pelkäävät naisiaan kuin niitä joilta löytyy itsekunnioitusta parisuhteessa.
"Totta puhuen Suomessa ollaan aika kaukana naisten palvomisesta. Täällä on tasa-arvo, mikä tarkoittaa, että myös naiset käyvät töissä, osallistuvat laskunmaksuun, ostavat lahjoja mukisematta jne. Näin on minusta hyvä!"
Lain sanelema tasa-arvo on vähän eri asia kuin se, mitä ihmiset henk.koht. elämässään tekevät. Ei tällaisten sanominen tarkoita edelleenkään sitä, että naisilta yritetään ottaa pois jotain heille kaikkien eettisten periaatteiden mukaan kuuluvia oikeuksia. Kyllä se pitäisi ymmärtää. Tässä on kyse siitä että miesten pitäisi saada kiveksensä takaisin.
"Miten on, ovatko esimerkiksi kaikki venäläiset ja espanjalaiset miehet tossun alla, heillä kun on tuo tapa ostaa naiselleen kalliita timanttikoruja ja kukkia ja suklaata ja ravintolaillallisia, vaikka velaksi?"
Jos velaksi ostavat, niin kyllähän siinä on jotain pahasti pielessä. Sama juttu kun tv:stä tuli dokumentti brittinaisista, jotka saavat lahjoja ja rahaa miljonääreiltä, joita eivät ole koskaan tavanneet. Ostaisitko itse miehille velaksi jotain?
"Kaikkein helpointa on näyttää pojalleen ja tyttärelleen sellaista miehenmallia, joka sopii omaan ideologiaan."
Joo, aina ei vain ole mahdollisuutta siihen. Joko isä on itsekin tossun alla tai sitten äiti on yksinhuoltaja. Sitten on lisäksi alkoholisti-isät sun muut. Noi on sellaisia ongelmia johon sulla tai mulla tuskin on nopeaa (jos edes sitä hidasta) ratkaisua.
En mä ole tässä omien tulevien lasteni kohtalosta valittanut, kyllä mä niille pystyn asioita opettamaan. Pointti on se, että tytöt saavat paljon paremman kasvatuksen paitsi vanhemmiltaan myös ympäröivältä yhteiskunnalta. Demit, Cosmot ja varsinaiset naistenlehdet ovat täynnä juttuja siitä, että tyttöjen ei pitäisi olla sinisilmäisiä miesten suhteen eikä nostaa heitä jalustalle. Miehille ei ole mitään vastaavaa tarjolla vaan lähes ainoastaan päinvastaisia viestejä. Kaikki odottavat että mies osaa pitää puolensa muutenkin ja pitää itsestään huolta, mutta ei se niin mene.
Mä tunnen niin monta fiksua jätkää, jotka antaa naisten kohdella itseään kuin likasankoa (ja tää ei ollut mikään kärjistys vaan löytyy kyl aika pimeitä tarinoita). Se mua häiritsee että ihmisiä ei yleensä häiritse se. Kukaan ei ole huolestunu siitä että millaisiksi pojat kasvavat. Porukka ei yleensä edes rekisteröi sitä miten huonosti miehet voivat parisuhteissa, koska ovat joko naisia (jolloin he eivät osaa samaistua miehiin) tai miehiä jotka ovat itse yhtä huonossa jamassa ja pitävät ajatusta "parempi tossun alla kuin taivasalla" täysin luonnollisena.
Aivan varmasti miehet alkavat voida paremmin jos nyt edes kitketään pois televisiosta ja sarjakuvista sellaiset (lapsille esitetyt) miesmallit, joilta puuttuu itsekunnioitus ja tarjotaan tilalle miehekkäästi käyttäytyviä esimerkkejä.
Dino Rexin kanssa samaa mieltä, sinulle yllättävän hyviä kommentteja muutenkin täällä suomi24:ssa. Suomi on feministien maa. Itse kanssa tiedän tuttavapiirissäni monta tapausta, jossa nainen määrää kaapin paikan. Meni jopa välit yhteen kaveriini muutama viikko sitten, kun sanoin tälle, että opettelee olemaan mies eikä mikään neiti. Tiedän vain pari kaveriani, jotka pystyvät hyvin pitämään puolensa. Isäni sanoi, että nykyisin kaikki nuoret/nuorehkot miehet ovat pullamössömiehiä. Olen samaa mieltä. Jostain luin, että porno olisi vaikuttanut miesten kasvavaan passiivisuuteen.
Hynynen voisi vaikka ruveta olemaan pojille jonkinlainen kasvatusmentori :)
Hemmetin hyvää tekstiä täällä. Tästä vois ottaa kaikki opikseen.
Toi videon tarinahan oli hyvä esimerkki siitä. millaisia miehet ovat; kelpuuttavat vain sen kulmakunnan kauneimman misun, vaikka tämä olisi rahan perässä juokseva ylimielinen horo. Turha sitten jälkeenpäin valittaa ja itkeä, kun se lähteekin sen rikkaamman kilpakosijan matkaan, kauniilla naisellahan on mistä valita. Olisi varmaan Tomillekin löytynyt kiltti ja mukava tavallinen misu, mutta eihän se edes huomaisi sellaista!
Naisen tärkein ominaisuushan on hyvä ulkonäkö.
Niin, ja miten asiaa parantaa se että lapsille näytetään tuollaisia piirrettyjä? Mitä jos pienille tytöille näytettäisiin piirrettyjä, joissa naikkoset tekevät kaikkensa saadakseen pettävän renttumiehen? Kuulostaako kivalta?
Tom olisi voinut myös etsiä yhtä kauniin misun, joka ei ole vain rahan perässä. Ei tavisnaiset ole yhtään sen parempia henkisesti kuin kauniitkaan.
Ja miehet ovat siis yleensä lähtökohtaisesti niiden kauneimpien naisten perässä, eikä tämä ole mikään ongelma. Se on vain biologiaa eikä asia tule mihinkään muuttumaan niin kauan kuin tietyt ulkoiset piirteet kertovat naisen terveydestä ja hedelmällisyydestä. Se on sen sijaan ongelma, että miehet nostavat kauniit naiset jalustalle. Se johtuu vain siitä että mies ei osaa arvostaa itseään suhteessa kauniiseen naiseen.
"Ei tavisnaiset ole yhtään sen parempia henkisesti kuin kauniitkaan. "
^Teoriassa ei olekaan, samoin kuin rikas mies ei ole automaattisesti paskiainen ja köyhä mies hyväsydäminen. Mutta nuo ominaisuudet mahdollistavat monia asioita, siis kauneus naisella ja varakkuus miehellä, niillä saa melkein kenet vaan kenet haluaa meidän yhteiskunnassamme.
Ja kyllähän tuonkaltaiset videot jättävät jälkensä pieniin tyttöihinkin; nehän opettavat että naisen täytyy vaan olla kaunis ansaittakseen palavaa rakkautta. Sillä kukapa mies nyt rumaan naiseen rakastuisi! Luonnetta ei tarvitse kehittää mukavampaan suuntaan ja olla muille ystävällinen, sillä eihän sellaisia ominaisuuksia naisessa arvosteta. Vaan sitä kauneutta.
Yhtä hyvin voi sitten väittää, että videon misullakin se miehen vaihtaminen on vaan biologiaa, halutaan mahdollisimman hyvin toimeentuleva isä jälkeläisille. Jos te miehet saatte vedota kauniin naisen kaipuussanne biologiaan, niin kyllä me naisetkin sitten saamme tuossa menestyvän miehen suosimisessa! Haluan rikkaan isän lapselleni, enkä mitään Tomin kaltaista luuseria.Samoin kuin sinulle tuntuu naisen tärkein ominaisuus olevan nuoruus ja kauneus (eli hyvä lisääntymään), eikä vaikkapa hyvä kumppanuus.
"Yhtä hyvin voi sitten väittää, että videon misullakin se miehen vaihtaminen on vaan biologiaa, halutaan mahdollisimman hyvin toimeentuleva isä jälkeläisille. Jos te miehet saatte vedota kauniin naisen kaipuussanne biologiaan, niin kyllä me naisetkin sitten saamme tuossa menestyvän miehen suosimisessa!"
Olenko mä muuta väittänytkään? Mikä ihme itku täällä on siitä jos miehet haluaa kauniin naisen? Elämässä ei saa kaikkea, se on paras aikuisten ihmisten vaan hyväksyä. Samalla tavalla joku ruma 155 cm mieskin voisi alkaa itkeä siitä että hän on vääränlainen naisten makuun. Ottaisitko sellaisen mieheksesi ihan tasa-arvon nimissä ja antaisit pesää joka päivä? Niinpä.
"Samoin kuin sinulle tuntuu naisen tärkein ominaisuus olevan nuoruus ja kauneus (eli hyvä lisääntymään), eikä vaikkapa hyvä kumppanuus."
Missään nimessä en ottaisi 100 kiloista naista vaikka tämä olisi kuinka hyvä ja minulle sopiva luonteeltaan, mutta ei se tarkoita sitä, etten odottaisi kumppanuus-ominaisuuksia myös siltä nuorelta ja kauniilta. Väitän että mulla on luonteen suhteen oikeestaan paljon korkeammat standardit kuin keskivertomiehellä. En siis oikeestaan tiedä onko ulkonäkö mulle sen tärkeämpi, koska ei sekään riitä yksin yhtään mihinkään mun kanssa.
"Ja kyllähän tuonkaltaiset videot jättävät jälkensä pieniin tyttöihinkin; nehän opettavat että naisen täytyy vaan olla kaunis ansaittakseen palavaa rakkautta."
Ei tuo video ainakaan opeta, eihän tuossa ole kuin yksi nainen. Ei tuosta videosta voi päätellä yhtään mitään. Muista videoista en sitten tiedä.
"Luonnetta ei tarvitse kehittää mukavampaan suuntaan ja olla muille ystävällinen, sillä eihän sellaisia ominaisuuksia naisessa arvosteta. Vaan sitä kauneutta."
Tämä on ihan totta.