Monen alarmistin ja ituhipin mielestä me denialistit olemme jonkin verran yksinkertaista väkeä.
Luin kerran naurettavan perustelun, miksi muka olen väärässä:"
Tiedeyhteisöt vaativat perustelut ja todisteet. Niitä denialisteilla ei ole ja koska faktaa ei ole ja denialistiset väitteemme naivia ja epätotta - ja todistaa vain sen, että denialistit eivät tiedä, mistä puhuvat.
Kirjoittaja jatkaa, että:"Suosittelen silmien ja korvien aukaisua, asioiden opiskelua ja todellista skeptistä asennetta. Noin huomaat pian, että tämä koko ilmastonmuutoskieltäjien isoääninen vellominen ei perustu faktoihin, vaan luuloihin, salaliittoteorioihin ja harhaiseen kuvaan omasta erinomaisuudesta.
Faktat, pojuseni, faktat, niitä tarvitaan. Ilmastonmuutoskieltäjillä niitä ei vielä ole ollut esittää."
Väite, ettei meillä ole faktaa on naurettava. Meidän ei tarvitse kuin katsoa ulos ja huomaamme kuinka kylmää ulkona on.
Luin kerran naurettavan perustelun, miksi muka olen väärässä:"
Tiedeyhteisöt vaativat perustelut ja todisteet. Niitä denialisteilla ei ole ja koska faktaa ei ole ja denialistiset väitteemme naivia ja epätotta - ja todistaa vain sen, että denialistit eivät tiedä, mistä puhuvat.
Kirjoittaja jatkaa, että:"Suosittelen silmien ja korvien aukaisua, asioiden opiskelua ja todellista skeptistä asennetta. Noin huomaat pian, että tämä koko ilmastonmuutoskieltäjien isoääninen vellominen ei perustu faktoihin, vaan luuloihin, salaliittoteorioihin ja harhaiseen kuvaan omasta erinomaisuudesta.
Faktat, pojuseni, faktat, niitä tarvitaan. Ilmastonmuutoskieltäjillä niitä ei vielä ole ollut esittää."
Väite, ettei meillä ole faktaa on naurettava. Meidän ei tarvitse kuin katsoa ulos ja huomaamme kuinka kylmää ulkona on.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Onhan meillä Steven Goddard, Anthony Watts, Marc Morano ja muita ansioituneita tiedemiehiä.
Näin on. Ainoastaan Timo Soinin kaltainen arvostettu luonnontieteilijä on uskaltanut sanoa totuuden: Ilmasto ei lämpene, tai jos lämpeneekin, niin se johtuu vain siitä, että aurinko paistaa. Se, että NASA:n kuvasarja osoittaisi jotakin muuta kertoo vain siitä, kuinka syvälle vihervasureiden myyräntyö on ulottunut.
Yks Alapo sano että ne tiedemiehet on kaikki salaliitossa keskenään ja niillä tietokoneilla lähettelevät toisilleen salakirjoitettuja viestejä joissa työmiestä ja kunnon perussuomalaista pilkataan! Alapo on maailmaa nähnyt mies, putkarina ollut Norjassakin!
Pitää kuitenkin muistaa, että alarmisti ja denialisti ovat uskossaan sokeita, vain skeptikko kykenee kriittiseen ajatteluun.
Niinpä olisikin hieno nähdä yksikin vertaisarvioitu arvostetussa tiedelehdessä julkistettu skeptinen tutkimustulos tällä plastalla.
Tiede on aina lähtökohtaisesti skeptistä, kaikki kyseenalaistetaan kunnes oikeaksi on todistettu. Alarmismi on lähtökohtaisesti yhden asian julistusta ilman itsekritiikkiä.
Liekö Keplerillä yhtään vertaisrvioitua.
Lieneekö väliä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taivaanmekaniikka
Ei silloin kauan sitten jolloin planeettojen liikkeiden mekanismit löydettiin ollut nykyisen kaltaista teollisuutta savupippuineen ja voimalinjoineen. Mutta ymmärrän pointtisi siitä, että avaruuden mekaniikalla voi olla vaikutusta ilmastoon vaikkakin ihmisen vaikutus lienee se suurin kun tutustuu tutkimusmateriaaliin (suosittelen sinullekin!).
Että sähköteurastaja, salaliittoako taas pukkaa kun ne WWF:n kommandot sabotoivat vapaata tiedonvälitystä? Varmaan vielä ehtymättömillä resursseilla?
Ihan tiedoksi. laatulehdistö ei voi julkaista ihan mitä tahansa roskaa. Mitkään yksittäisen mittarin rikkoutuminen ja sen johdosta väärä data ei ole uutiskynnys missään päin maailmaa.
Sitten vielä Mikko Mäkisen blogista. Mistä sinä löysit esimerkistä tiedemiesten kommentteja? Itse luin ainoastaan myötäilijöiden merkityksettömiä kommentteja, vailla kritiikkiä.
Olen oikeasti huolestunut denialismimme tasosta. Tee jo meille palvelus. Osoita, että ne ituhipit ovat väärässä ja eivät enää väitä meidän denialisiten olevan vain yksinkertaista väkeä. Laita tänne jokin skeptinen tutkimus, joka on julkaistu Naturessa tai Sciencessa niin saadaan noilta meille röhöttäviltä alarmisteilta jasminteet väärään kurkkuun.
Minä en ole huolissani alarmistin tasosta.
Se on tyhmä kuin vasemman jalan saapas.
Vaikka meillä denialisteilla on voimakkaita tiedemiehiä kuten Steven Goddard, Anthony Watts, Marc Morano , Mikko Mäkinen ja Esson baarin viisas kaikkitietävä Jaska niin varmaankin meillä pitäisi olla jotain vielä?
Vai olenko vain ihan tietämätön asiasta, kun vaadin vähän enemmän?
MItä älykääpi vaatiii?
Minä en vaadi mitään, vaan kysyin vain onko meillä ihan riittävän suuri arsenaali kyseenalaistaa ilmastotieteen valtavirta. Vaikka lista denialistien tieteentekijöistä, jonka luettelin on pitkä, niin jotenkin herää pelko p.ersuuksissa ettei kovin moni ota listaa riittävän vakavasti.
Joten kysyin vain, että olenko ihan tietämätön, kun vaadin hieman lisää luotettavia tiedemiehiä. Lisätäänkö vaikka professori "sähköteurastaja"? Nimimerkki ainakin vakuuttaa tietävänsä kaiken paremmin, kuin ilmastotieteilijät.
Vaikka meillä ei olisi mitään "arsenaalia" kuten väität, mitä sitten? Meillä on oikeus uskoa muita tietolähteitä, kuin tieteellisiä julkaisuja. Esimerkiksi meteologi A.Watts on varmasti parempi säänennustaja, kuin Hansenin lätkäjoukkue.
Arska ja Reiska huoltsikan paarilla on kyllä asiantuntijoita. Arskalla on tikitaalinen lämpömittari josta näkyy faarenheititkin ja Reiskan isoisä oli Sorvakylän kuulu säärofeetta.
Tiedätkö äly.kääpiö, että tiedemiehet eivät ole todellisessa elämässä viisaita ja jaloja. Tiedemiehet ovat, jos jotakin kansanosaa yleensä niin rumasti uskaltaa kutsua, kuspäitä. Egoisteja, kyynärpäätä kylkeen, muiden töiden omijoita.
Jos haluat kasata "viisaiden neuvoston" joka sitten kertoo ylväästä valkoisissa kaavuissa sinulle Totuuden, niin sellaista et löydä. IPCC:n tarjoama viisaiden neuvosto on rumaa ja moraalitonta sakkia eikä heitä kannata uskoa.
Ketä sitten uskoa! Eikö tässä maailmassa ole mitään mitä uskoa? Ei ole.
Lue Äly-Kääpiö itse noita juttuja. KAtso erityisesti kuvaajia, käppyröitä. Ja muista että kuviaajilla huijaamisen kikka nro 1 on se, että kaksi tasaisesti kasvavaa kuvaajaa saadaan AINA päällekkän, (ikään kuin todistamaan toisistaan riippuvuutta), kun valitaan sopivat asteikot.
Sinulla äly-k on aivan samanlaiset aivot kuin tiedemiehillä. Eivät he ole mitään neroja vaan Matti Meikäläisiä jotka ovat pusertuneet tohtoriputkesta ulos. Näin siis yleensä.
Jso he jotain tiedemiehet jotain pystyvät tajuamaan, pystyt sinä itsekin. Lue blogeja puolin ja toisin niin pian valkenee =)
OHHOH! kiitos kommentistasi. Ja vielä denialistit luulevat, että kaiken takana on jokin suunnaton tiedemiesten salaliitto. Miten s.aatanassa tiedemiehet voisivat tehdä mitenkään ilmasto tai ituhippi salaliittoa keskenään jos ne ovat niin h.elvetin itsekeskeisiä egoisteja? Tai miksi siten tiedemiehet missään tapauksessa eivät paljastaisi toisiaan?
Kumosit juuri denialistien keskeisen uskomuksen. Tai itse asiassa olet jo tiedostanut sen, että kysymys on yksilöistä jotka ovat kiinnostuneet keksimään jotain ensimmäisenä ja kilpailevat keskenään siitä kuka sen saavuttaa.
Taidat sittenkin olla piiloalarmisti, vaikka sitä yritetään kovasti kiihtyneessä mielentilassa sitä kumota.
Ole hyvä! He ovat egoisteja ja kuvittelevat olevansa maailman napoja. He ovat oikeassa ja tutkimusten tulokset väännetään sellaisiksi että ne tukevat heidän teorioitaan. Jos tulokset eivät tue heidän teorioitaan, mittaukset on tehty väärin ja silloin voi vähän sepitellä.
Ja ota huomioon että tiedemaailma ja tutkijat ovat pitäneet AGW:tä totuutena pitkään. Ensimmäinen ilmatieteenlaitoksen aamukahvipöydässä joka myöntää että skeptikot olivat oikeassa, luultavasti tapetaan.
Ilmastolämpenemisjutussa satu keisarista ilman vaatteita käy todellakin toteen.
Uskotko sinä itse noihin juttuihisi?
Kaikki kunnossa?
Minä olin ennen viherhihhuli, nuori, päässä kusta, ihan niinkuin tekin AGW uskovaiset palstalaiset. Silloin te imitte äidinmaitoa.
Silloin olin teidän mielestä varmaan viisas.
Sitten tajusin että olin väärässä ja että silmään on tullut viilatuksi.
Ja nyt olen teidän mielestä ihan tyhmä?
Ja älykääpiö. Se kun sanoin, että pystyt itse tajuamaan ne jutut jos yrität, tarkoitti sitä että sinun pitää nähdä vaivaa ja olla valmis katsomaan vastapuolenkin näkökanta,
Sinä olet merkittävä siinä että pystyt itse saamaan selville asioiden oikean laidan.
En tarkoittanut sitä että olet merkittävä ja pystyt luulottelemaan itsellesi että kuvittelemasi asian tola on totta. Vaikuttaa siltä että tätä jälkimmäistä kuvittelet. Se on itsensä pettämistä.
Ole nyt uskossasi vahva äläkä hylkää denialismia.Tiesitkö sen, että sallivimpia denialismin suhteen olivat eräässä tutkimuksessa luku- ja kirjoitustaidottomat,tietämättömät, uskonnolliset fanaatikot ja hullut. Monet vain peruskoulun käyneet uskoivat toisaalta, että koko keskustelu ilmastonmuutoksesta on keskustelua säästä. Eli me ollaan vahvoilla ilmastoalarmisteja vastaan.
Hymy pyllyyn alarmistit. Vielä me tulemme ja kerromme blogeista kerätyt tiedot oikeasta ilmastonmuutostiedoista. Sen johdosta onnemme on ikuista, kun saamme nauraa alarmisteille ja ituhipeille.
http://www.youtube.com/watch?v=lb8fWUUXeKM
Onko tämä siis joku asennekysymys?
Mikä on asenteesi siihen fysikaaliseen faktaan, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä?
Hiilidioksidin määrä ilmakehässä on nimittäin nousussa.
CO2 absorboi lämpösäteilyä.
CO2 ei lämmitä ilmastoa.
Kyse on asenteesta että uskaltaa lukea skeptikkoblogejakin, Jöns.
Kyllä se ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden lisääntyminen vaan lämmittää ilmastoa.
Näin kertoo tiede, ei skeptikkoblogit.
Jos tiede kertoo, mutta havainnot eivät vahvista, on tiede väärässä.
Tiede kertoo planeettamme pintalämpötilan (eli ilmaston) lämpenevän tällä hetkellä noin 0,2 astetta vuosikymmenessä.
Ja sinä zoozottaja epäilet sitä, kun et voi havaita sitä keittiön ikkunastasi, niinkö?
Siinäpä sitä asennetta. Ja asennettahan ei tarvitse perustella tieteellisillä faktoilla.
Se on siitä hyvä tuo asenne, että sen voi joka jätkä omaksua tuosta vaan sen kummemmin perustelematta.
Ehkä kuitenkin joku muu palsta kuin tämä tiede-palsta olsi sinulle sopivampi.
Uskontopalstallehan nämä tieteenpelkääjälahkolaiset kuuluvat.
"Jos tiede kertoo, mutta havainnot eivät vahvista, on tiede väärässä. "
Mikähän tässä yllä olevassa on niin asenteellista. Yllä olevan voi joka jamppa omaksua ja hyvin tulla toimeen.
Miksi yllä oleva on uskontoa?
Tiede kertoo planeettamme pintalämpötilan (eli ilmaston) lämpenevän tällä hetkellä noin 0,2 astetta vuosikymmenessä.
Ja sinä zoozottaja epäilet sitä, kun et voi havaita sitä keittiön ikkunastasi, niinkö?
Klaukkalan McDonaldilla on Ronaldin paikka auki. Miettisit hakemista. Mieti sitten vielä uudelleen.