Fundamentalistikristittyjen suurin valhe

Ylimielisiä ja toista kunnioittamattomia kommentteja saa tällä palstalla lukea loputtomiin joka taholta. Harvassa ovat asialliset keskustelut ja hyvät kommentit. Helmen voi löytää korkeintaan kerran kuukaudessa.

Mutta, näillä mennään tai pysytään pois.

Voin kertoa tosiasiana, että Koraani on suoraa Allahin ilmoitusta Mohameddin kautta, ja on totta joka sana. Ei miljoona muslmia voi olla väärässä.

Raamatusta en ole niinkään varma, sillä se on sen verran läpinäkyvästi huimien kertomusten kirja, joka on tarkoitettu lähinnä jännistystarinoiksi, peloitukseksi ja saduiksi lapsille ja Israelin kansan ylistystä valittuna kansana.

Mutta en ole Koraania koskaan lukenutkaan.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Voin kertoa tosiasiana, että Koraani on suoraa Allahin ilmoitusta Mohameddin kautta, ja on totta joka sana. Ei miljoona muslmia voi olla väärässä.

Raamatusta en ole niinkään varma, sillä se on sen verran läpinäkyvästi huimien kertomusten kirja, joka on tarkoitettu lähinnä jännistystarinoiksi, peloitukseksi ja saduiksi lapsille ja Israelin kansan ylistystä valittuna kansana.

Mutta en ole Koraania koskaan lukenutkaan.

Lue lisää

Koraanin alkuperäisteokset tuhottiin muslimijohtajien taholta, ja kirjoitettiin uusiksi vallan käyttäjille sopivaan muotoon. Tuo on paljon selvemmin johtajien väärennys kuin Raamattu tarinoineen.

Koraaniin voit tutustua tästä.
http://tulevaisuus.org/koraani/koraani.php

eikä ole kirjoitti:

Koraanin alkuperäisteokset tuhottiin muslimijohtajien taholta, ja kirjoitettiin uusiksi vallan käyttäjille sopivaan muotoon. Tuo on paljon selvemmin johtajien väärennys kuin Raamattu tarinoineen.

Koraaniin voit tutustua tästä.
http://tulevaisuus.org/koraani/koraani.php

Lue lisää

Raamattuun olevia kirjoituksia poltettiin tuhatmäärin. Ja kirjoitettiin Paavalin nimiin muutamia "kirjeitä". Eli suuri väärennys koko kristinusko. Etkö käsitä?

eikä ole kirjoitti:

Koraanin alkuperäisteokset tuhottiin muslimijohtajien taholta, ja kirjoitettiin uusiksi vallan käyttäjille sopivaan muotoon. Tuo on paljon selvemmin johtajien väärennys kuin Raamattu tarinoineen.

Koraaniin voit tutustua tästä.
http://tulevaisuus.org/koraani/koraani.php

Lue lisää

Huvittavia ovat jokkerin " kootut " selitykset, kannattaa tutustua myös oikean asiantuntijan näkemykseen Raamattu vs koraani;

http://www.pelastussanoma.fi/Islamin opit/islam.htm

erkki kirjoitti:

Huvittavia ovat jokkerin " kootut " selitykset, kannattaa tutustua myös oikean asiantuntijan näkemykseen Raamattu vs koraani;

http://www.pelastussanoma.fi/Islamin opit/islam.htm

Lue lisää

Mun "selitykset"? Heh. En tunne Koraania muuta kuin mitä Hesarista on tullut ilmi. Raamatun tunnen sentään paremmin. Mutta ristiriitaisuuksia on molemmissa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Mun "selitykset"? Heh. En tunne Koraania muuta kuin mitä Hesarista on tullut ilmi. Raamatun tunnen sentään paremmin. Mutta ristiriitaisuuksia on molemmissa.

Etkä Raamattua....................

helsinkijokkeri kirjoitti:

Voin kertoa tosiasiana, että Koraani on suoraa Allahin ilmoitusta Mohameddin kautta, ja on totta joka sana. Ei miljoona muslmia voi olla väärässä.

Raamatusta en ole niinkään varma, sillä se on sen verran läpinäkyvästi huimien kertomusten kirja, joka on tarkoitettu lähinnä jännistystarinoiksi, peloitukseksi ja saduiksi lapsille ja Israelin kansan ylistystä valittuna kansana.

Mutta en ole Koraania koskaan lukenutkaan.

Lue lisää

Mene sitten tv7:lle ja etsi ohjelma Koraani kontra Raamattu, niin tiedät jo aika paljon!
Meidän Jumalamme on "huima"!

eikä ole kirjoitti:

Koraanin alkuperäisteokset tuhottiin muslimijohtajien taholta, ja kirjoitettiin uusiksi vallan käyttäjille sopivaan muotoon. Tuo on paljon selvemmin johtajien väärennys kuin Raamattu tarinoineen.

Koraaniin voit tutustua tästä.
http://tulevaisuus.org/koraani/koraani.php

Lue lisää

Jokatapauksessa alkuperäistä Raamattua on ns. "sensuroitu" eli siitä on poistettu jopa "kirjoja", jotka ovat olleet kristityidenkin mielestä liian julmia ylläpitä Raamatussa!!??

Minusta on kristityt täysin sama kumpaa luette Raamattua vai Koraania, kun kummassakin on täysin samoja "ihmisten uhkauksia" tai "naisten alistamista" jne. Kun ihminen elää tietynlaisesti uskossaan Koraanissa sentään miestä odottaa uskossaan 7 neitsyttä (kun täällä on ensin tappanut satoja ihmisiä pommilla) taivaassa, kun taas täällä kristityn uskonnossa ihmistä uhkaillaan orjuuteen sukupuolesta riippumatta...tapahtui se orjuus sitten ikuisesti taivaassa tai ikuisesti helvetissä niin kumpikin on vastenmielinen ajatus, kun jommassa kummassa tulisi valita tietynlainen orjuus. Minusta olisi vain hyvin luonnollista, että minua odottaisi kuoleman jälkeen vain se "sieluni ja ruumiini luonnollinen maatuminen", enkä toivo sitäkään että minua odottaisi 7 neitsyttä taivaassa, koska ei koskaan eläessänikään odottanut...miksi vasta sitten. Elämä on nyt eikä vasta kuoleman jälkeen niin kuin te uskovaiset uskotte!! Eläessä ne 7 neitsyttä miehen pitää saada, koska kuollessa mitään elämää ole!! Eihän ihminen muuten kuolisikaan, jos jotakin "kipua tai hellyyttä" tuntisi vielä kuolemansakin jälkeen!? Sielua ihmisellä ei ole...sellainen kuin "sielu" on vain hypoteettinen eli kuvitteellinen ilmiö!!

Maria-Elisabet kirjoitti:

Mene sitten tv7:lle ja etsi ohjelma Koraani kontra Raamattu, niin tiedät jo aika paljon!
Meidän Jumalamme on "huima"!

Tv7 ei ole luotettava informaation lähde. Kehoittaisin etsimään tietoa muualta.

Mihin ryhmään itse kuulut? Törkyturpa tulisi nyt ensinnä mieleen, mutta saattaa olla että olet useamman em. ryhmän jäsen.

"Tämä palsta on tarkoitettu ateisteille, heterofoobikoille, törkyturville ja muille hörhöille, jotta he voisivat pilkata Jumalaa, Raamattua ja uskovaisia mielinmäärin. "

Eihän! Miten sellaista voi pilkata, jota ei ole olemassakaan!?!? KERRO!!

En pilkkaa Jumalaa vaan "pilkkaan" teitä kristittyjä, joille se Jumala on elämääkin suurempaa. Miksette siis tapa itseänne, koska kerran nauttisitte elämästänne vasta sitten kun olette kuolleita ja jättäisitte meidät nauttimaan ainoasta elämästämme mitä meillä muilla on?! Minulle elämän tärkeintä on syödä ja juoda hyvin, hyvä terveys ja hyvä seksi!! Sinulle Jumalan palvominen, pakkoavioliitto ja avioliitossa lasten pakkohankkiminen!!?? Missä vaiheessa nautit omasta elämästäsi, jos sulla pitää kaiken aikaa olla Raamattu kädessäs!?

Hyvä Kaisa!

Minä en vain nostaisi, vaan NOSTAN. Se on tietenkin vain minun mielipiteeni.

Kaisa
______
Tiedän ettet papittarena ymmärrä asiasta mitään mutta Kiina on keskittänyt
joukkoja Korean vastaiselle rajalleen - yritä siis tehdä parannusta niin kauan
kuin olet hengissä ja se on kunniallista.

Kaisa-pappi!

Jos sinä olisit seurakunnassani pappina, kävisin joka sunnuntai kirkossa:)

"Rtua ei pidä tulkita kirjaimellisesti. On otettava huomioon konteksti, ajan ja paikanhistoria, kulttuuri ja poliittinen tilanne, joissa se on syntynyt."

Sittenhän ei varmasti ole olemassa ketään muita kuin ehkä jotkin fundamentalisti-ateistit, jotka lukevat Raamattua kirjaimellisesti ja siten saavat Raamatun väännettyä joksikin sellaiseksi mitä se ei tietenkään ole. Tämän olen usein huomannut. Ikävää että he väärin perustein vastustavat Raamattua, joka on Jumalan ilmoitus ihmisille.

Hyvä Kaisa pappi,

Miten perustelet sen mitä esitit? Vai ovatko nuo vain mielipiteitä kaikkien muiden mielipiteiden joukossa?

Käsittääkseni uskonnollisilli ratkaisuilla kuten sillä "miten Raamattua tulee lukea tulkita", ei ole mitään muuta perustelua kuin että se on mielipide.

Itse pidän Raamattua muinaisena tarinakokoelmana, vrt. Tuhannen ja yhden yön sadut, tai Gilgames. En näe mitään eroa.

Minkä eron sinä näet Raamatussa niihin rinnastettuna?

Kaisa-pappi, kun sanassa sanotaan, että Jeesus Kristus on Herra, niin kuinka tuo kuuluu sinun tulkintasi mukaan. Oman opetuksesi mukaan Raamattua ei saa lukea kirjaimellisesti. No, vastaahan nyt!

tietämätön kirjoitti:

Kaisa-pappi, kun sanassa sanotaan, että Jeesus Kristus on Herra, niin kuinka tuo kuuluu sinun tulkintasi mukaan. Oman opetuksesi mukaan Raamattua ei saa lukea kirjaimellisesti. No, vastaahan nyt!

Lue lisää

Hienosti luit papin palstakommentin yhtä lausetta valintasi mukaan säntillisen kirjaimellisesti! Tiedätkö muuten montako kertaa maailma luotiin? No, vastaahan nyt!

piru & raamattu kirjoitti:

Hienosti luit papin palstakommentin yhtä lausetta valintasi mukaan säntillisen kirjaimellisesti! Tiedätkö muuten montako kertaa maailma luotiin? No, vastaahan nyt!

Miksi vedät herneen nenääsi toiselle esitetystä kysymyksestä?

Kristitty45 kirjoitti:

Hyvä Kaisa!

Minä en vain nostaisi, vaan NOSTAN. Se on tietenkin vain minun mielipiteeni.

Arvaapa multinikki , miten korkealle sun kirjoitukset noteerataan ?

Tulos on täydellinen nolla,,,,,,,,,,,,,,,,,,O,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Lässytät täällä useimpien nikkiesi kautta täyttä p'''skaa päivästä toiseen, milloin mikäkin herätysliike, tai vapaat suunnat ?

Ihmettelen lähinnä sitä, että sinusta on tehty monta asiallista huomautusta ylläpidolle, silti " peuhaat " täällä pokkana.

Seuraava ilmoitus lähtee poliisille kaikista kirjoituksistasi, siinähän selitelet....

Käytät nimimerkkejä; lukija, evlut, hengenmies, vivamossa, diak. vapaaehtoinen, kristitty45, j. n. e.

ts. paljastut aina, kun tänne kirjoittelet ?

Mikähän sairaassa mielessäsi pakottaa valehtelemaan ?

btw, surkimus käytät myös nikkejä; ???, sekä jne, tyylistä on helppo löytää kirjoituksesi, olet surkea Valehtelija!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Se on tärkeä, mutta en "nostaisi "sitä tärkeimmäksi, sillä Jeesuksen mukaan se,"joka ei synny uudesti ylhäältä" , ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa! Tämän Jeesus sanoi Nikodeemukselle, joka oli aikansa pappi!

silkkoa sisässä sanoi :
Ulko kuori on korea,mitä löytyy sisältä. Kerroitko rippikoululaisille Jumalan tuomitsevan homosuhteet selvin sanoin. Mainostat Jumalan rakastamista.
___________
Nuo Maaritit Kaisat ja muut saatanan asiaa lobbaavat ovat kirous maallemme
sillä rankaiseva miekka putoaa kaiken järjen mukaan jokseenkin heti.

Vielä silloinkin papittarilla muilla saastaisilla on mahdollisuus tehdä parannus.

"silkkoa sisässä". Sinähän se vasta öykkäri olet! Kerro minullekin missä "Jumala tuomitsee homosuhteet selvin sanoin"! Olet todella huvittava tyyppi. Haukut Kaisa-pappia väärin argumentein.

Väärä todistus ja väärä Raamatun opetus on jyrkästi rangaistavaa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

"silkkoa sisässä". Sinähän se vasta öykkäri olet! Kerro minullekin missä "Jumala tuomitsee homosuhteet selvin sanoin"! Olet todella huvittava tyyppi. Haukut Kaisa-pappia väärin argumentein.

Väärä todistus ja väärä Raamatun opetus on jyrkästi rangaistavaa.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
"silkkoa sisässä". Sinähän se vasta öykkäri olet! Kerro minullekin missä "Jumala tuomitsee homosuhteet selvin sanoin"! Olet todella huvittava tyyppi. Haukut Kaisa-pappia väärin argumentein.
____________
"Kerro minullekin missä "Jumala tuomitsee homosuhteet selvin sanoin"!"

Tuossa sinä valehteleva kurjimus.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
"silkkoa sisässä". Sinähän se vasta öykkäri olet! Kerro minullekin missä "Jumala tuomitsee homosuhteet selvin sanoin"! Olet todella huvittava tyyppi. Haukut Kaisa-pappia väärin argumentein.
____________
"Kerro minullekin missä "Jumala tuomitsee homosuhteet selvin sanoin"!"

Tuossa sinä valehteleva kurjimus.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Lue lisää

jumala kirjoitti roomalaiskirjeen?

mitentämänytmenee kirjoitti:

jumala kirjoitti roomalaiskirjeen?

Paavali sen kirjoitti. Sama mies, jota satana esti, joka käski aviomiehiä elämään kuin heillä ei vaimoja oliskaan, joka ilmoitti hänen olevan tuomitsemassa maailman.

pertsa, miksi sinä olet se "valehteleva kurjimus"? Paavali ei ole Jumala.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Paavali sen kirjoitti. Sama mies, jota satana esti, joka käski aviomiehiä elämään kuin heillä ei vaimoja oliskaan, joka ilmoitti hänen olevan tuomitsemassa maailman.

pertsa, miksi sinä olet se "valehteleva kurjimus"? Paavali ei ole Jumala.

Lue lisää

Sun jokkeri täytyy olla vähä-älyinen, kun tunget homoagendaasi sinne, mihin se ei oikeasti kuulu.

Paavali on Jeesuksen kutsuma, Jumalan siunauksella valittu " ase " Jumalan käyttöön, lue tästä ;

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ap.t.9.html

12 + 11 = kirjoitti:

Sun jokkeri täytyy olla vähä-älyinen, kun tunget homoagendaasi sinne, mihin se ei oikeasti kuulu.

Paavali on Jeesuksen kutsuma, Jumalan siunauksella valittu " ase " Jumalan käyttöön, lue tästä ;

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ap.t.9.html

Lue lisää

sun täytyy olla vähä-älyinen jos et hiffaa ettei jumalalla ja roomalaiskirjeellä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

12 + 11 = kirjoitti:

Sun jokkeri täytyy olla vähä-älyinen, kun tunget homoagendaasi sinne, mihin se ei oikeasti kuulu.

Paavali on Jeesuksen kutsuma, Jumalan siunauksella valittu " ase " Jumalan käyttöön, lue tästä ;

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ap.t.9.html

Lue lisää

Voi olla että olen vähä-älyinen, mutta Paavalin mahdottommat kirjoitelmat eivät liity mitenkään minun homoagendaan. Mutta voihan Paavalin kirjoitelmista kuitenkin päätellä, että hän oli suurundenhullu sovinisti ja vähäjärkinen.

Siunattu ase tuskin oli, koska satana häntä pääsi hallitsemaan. Jumala ei siiis voinut Paavalia käyttää.

12 + 11 = kirjoitti:

Sun jokkeri täytyy olla vähä-älyinen, kun tunget homoagendaasi sinne, mihin se ei oikeasti kuulu.

Paavali on Jeesuksen kutsuma, Jumalan siunauksella valittu " ase " Jumalan käyttöön, lue tästä ;

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ap.t.9.html

Lue lisää

12 11 = sanoi :
Paavali on Jeesuksen kutsuma, Jumalan siunauksella valittu " ase " Jumalan käyttöön, lue tästä ;
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ap.t.9.html
________________
Niin oli.
Paavali kuului Benjaminin heimoon ja Patriarkka Benjamin profetoi Apostoli
Paavalista seuraavasti :

http://www.apokryfikirjat.com/12patr2.htm
Ja yksi nousee siemenestäni myöhempinä aikoina, Herran rakastettu, kuullen maan päällä Hänen äänensä, valaisten uudella tiedolla kaikkia pakanoita, paljastaen Israelissa pelastuksen viisauden valolla, ja repien sen pois siitä kuin susi, ja antaen sen pakanoiden seurakunnalle.

Ja aikojen täyttymykseen saakka tulee hän olemaan pakanoiden seurakunnissa, ja heidän hallitsijoidensa keskuudessa, kuin laulun sävel kaikkien suissa.

Ja hänet on kirjattu pyhiin kirjoihin, sekä hänen tekonsa että hänen sanansa, ja hän tulee olemaan Jumalan valittu ikuisesti, ja hänen tähtensä isäni Jaakob opasti minua sanoen: Hän tulee täyttämään sen, mikä puuttuu heimostasi.

pertsa2012 kirjoitti:

12 11 = sanoi :
Paavali on Jeesuksen kutsuma, Jumalan siunauksella valittu " ase " Jumalan käyttöön, lue tästä ;
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ap.t.9.html
________________
Niin oli.
Paavali kuului Benjaminin heimoon ja Patriarkka Benjamin profetoi Apostoli
Paavalista seuraavasti :

http://www.apokryfikirjat.com/12patr2.htm
Ja yksi nousee siemenestäni myöhempinä aikoina, Herran rakastettu, kuullen maan päällä Hänen äänensä, valaisten uudella tiedolla kaikkia pakanoita, paljastaen Israelissa pelastuksen viisauden valolla, ja repien sen pois siitä kuin susi, ja antaen sen pakanoiden seurakunnalle.

Ja aikojen täyttymykseen saakka tulee hän olemaan pakanoiden seurakunnissa, ja heidän hallitsijoidensa keskuudessa, kuin laulun sävel kaikkien suissa.

Ja hänet on kirjattu pyhiin kirjoihin, sekä hänen tekonsa että hänen sanansa, ja hän tulee olemaan Jumalan valittu ikuisesti, ja hänen tähtensä isäni Jaakob opasti minua sanoen: Hän tulee täyttämään sen, mikä puuttuu heimostasi.

Lue lisää

Patriarkka Benjamin? Ei näillä gaadien ja asserien höpö"testamenteilla" ole mitään tekemistä muinaisten heimojen ehkä eläneiden päällikköjen kanssa.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
"silkkoa sisässä". Sinähän se vasta öykkäri olet! Kerro minullekin missä "Jumala tuomitsee homosuhteet selvin sanoin"! Olet todella huvittava tyyppi. Haukut Kaisa-pappia väärin argumentein.
____________
"Kerro minullekin missä "Jumala tuomitsee homosuhteet selvin sanoin"!"

Tuossa sinä valehteleva kurjimus.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Lue lisää

Sama on myös vanhassa Testamentissa. Myöskin Timoteuskirjeessä (en muista kummassa) samassa litaniassa ihmisten sieppaajien ja isän ja äidin myrhaajien kanssa. Jos hyväksyy yhden on hyväksyttävä toinenkin, vai?
"Lisääntykää ja täyttäkää maa", sanoo Hän ,joka loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Kaksi samaa sukupuolta olevaa ei voi lisääntyä, kuten tiedät. Kuka siis päättää, mikä on väärin, Jumala vai Paavali?

Selitäppä tuo.Ja lue Rapanhapakon allaoleva teksti.

Jumala hylätty. Raamattua lukemalla voit pian todeta, että olet olet itsekin hylännyt Jumalan tahdon. Ja Jeesuksen ja Paavalinkin.

a1b2c3d4 kirjoitti:

Selitäppä tuo.Ja lue Rapanhapakon allaoleva teksti.

Papit ei hyväksy Jumalan tahtoa - vähän outoa Jumalan "rakastamista" siis :O

eikös vaan kirjoitti:

Papit ei hyväksy Jumalan tahtoa - vähän outoa Jumalan "rakastamista" siis :O

Funkut taas ei rakasta vaan tuomitsee lähimmäisiään minkä ehtii...

byäää kirjoitti:

Funkut taas ei rakasta vaan tuomitsee lähimmäisiään minkä ehtii...

Lähimmäiselle tulee kertoa oikein Jumalan tahto - siinä se rakkaus.

Jumalan rakkaus kirjoitti:

Lähimmäiselle tulee kertoa oikein Jumalan tahto - siinä se rakkaus.

On se vaan kumma että hän ei itse sitä kerro, vaan luottaa että me ihmiset tulkitaan oikein hänen sanansa. Näitä tulkintoja onkin sitten aika monia.

byäää kirjoitti:

Funkut taas ei rakasta vaan tuomitsee lähimmäisiään minkä ehtii...

Eivät funkut tuomitse vaan Sana, jolla maailma on luotu ja joka tuli lihaksi. Meidän tuomioillamme ei olisi tuomiovaltaa, jos se vain meistä riippuisi ! Siteeraamme Sanaa.

höyrypäistä hommaa kirjoitti:

On se vaan kumma että hän ei itse sitä kerro, vaan luottaa että me ihmiset tulkitaan oikein hänen sanansa. Näitä tulkintoja onkin sitten aika monia.

Tulkintoja ei ole ollenkaan, jos pysytään Sanassa! Kirjoitett on..., juuri siksi sitä olisi luettava itse,sillä sieltä tulee usko. Pitäisi myöskin tarkistaa, mitä Raamattu sanoo siitä, mitä joku ihminen sanoo...

Raamatusta ei ole löytynyt ristiriitoja

yritetty on kirjoitti:

Raamatusta ei ole löytynyt ristiriitoja

YRITETTY ON on siis todistanut olevansa vähä-älyinen.

helsinkijokkeri kirjoitti:

YRITETTY ON on siis todistanut olevansa vähä-älyinen.

"YRITETTY ON on siis todistanut olevansa vähä-älyinen."

Eikä silti oppineetkaan ole kyenneet osoittamaan minulle ristiriitaa Raamatusta.

yritetty on monesti kirjoitti:

"YRITETTY ON on siis todistanut olevansa vähä-älyinen."

Eikä silti oppineetkaan ole kyenneet osoittamaan minulle ristiriitaa Raamatusta.

Kertooko se enemmän niistä oppineista vai sinusta?

müsli-mies kirjoitti:

Kertooko se enemmän niistä oppineista vai sinusta?

Ketkä ovat niitä oppineita?

yritetty on kirjoitti:

Raamatusta ei ole löytynyt ristiriitoja

"Raamatusta ei ole löytynyt ristiriitoja "

Niitä Raamattu kun on täynnä!! Onko uskovaisen ymmärtäminen totuuteen ristiriidassa, kun hänelle on esitetty Newtonilla: "omenan putoaminen" peruskoulun fysiikan tunnilla...uskovainen vastaa: "Jumala tahtoi pudottaa omenan puusta". Sekö on fysiikallinen väittämä? :) Fundamentalinen ihminen katsoo vain omenaa, eikä ymmärrä sitä että omenaan liittyy painovoima eli samalla myöskin fysikaalinen ilmiö!! Vähän sama kun osoittaa sormella kuuta, fundamentalisti katsoo sormen päätä!! :D

Kerran nousi ja yhdestä paikasta

eaze one kirjoitti:

Kerran nousi ja yhdestä paikasta

Oliko se Jerusalemissa tai lähellä Betaniassa vain noin päivän haudasta nousun jälkeen vai Galileassa yli viikon tai kymmeniä päiviä myöhemmin?

Jospas lukisit Raamattuasi ja lakkaisit valehtetemasta.

Rapanhapakko kirjoitti:

Oliko se Jerusalemissa tai lähellä Betaniassa vain noin päivän haudasta nousun jälkeen vai Galileassa yli viikon tai kymmeniä päiviä myöhemmin?

Jospas lukisit Raamattuasi ja lakkaisit valehtetemasta.

Lue lisää

Jeesus nousi taivaaseen lähes Betaniassa, joka oli noin 2 km päässä Jerusalemissa. Tarkka paikka tuntematon. Ja tietenkin yhden kerran.

onko kysyttävää ? kirjoitti:

Jeesus nousi taivaaseen lähes Betaniassa, joka oli noin 2 km päässä Jerusalemissa. Tarkka paikka tuntematon. Ja tietenkin yhden kerran.

Matteuksen ja Johanneksen evankeliumien mukaan vasta Galileassa.
Jonne toisen version mukaan opetuslapset käskettiin lähtemään heti Jeesusta tapaamaan, vastakkaisen määräyksen mukaan pysyivät Jerusalemissa helluntaihin asti.

Ja ei, mitään Jerusalemin ympäristön mäkeä ei kutsuttu "Galileaksi" silloin, kunhan "Galilean miehet" näkivät taivaasennousun silloin siellä ja samana päivänä kun Jeesus oli noussut kuolleista. . Tai Jeesuksen ollenkaan vasta viikon-viikkoja myöhemmin ja vain Galileassa.

Jos väität lukeneesi Raamattua, valehtelet.
Minkä nautinnon sinä tuosta ketkuilusta saat?

Rapanhapakko kirjoitti:

Matteuksen ja Johanneksen evankeliumien mukaan vasta Galileassa.
Jonne toisen version mukaan opetuslapset käskettiin lähtemään heti Jeesusta tapaamaan, vastakkaisen määräyksen mukaan pysyivät Jerusalemissa helluntaihin asti.

Ja ei, mitään Jerusalemin ympäristön mäkeä ei kutsuttu "Galileaksi" silloin, kunhan "Galilean miehet" näkivät taivaasennousun silloin siellä ja samana päivänä kun Jeesus oli noussut kuolleista. . Tai Jeesuksen ollenkaan vasta viikon-viikkoja myöhemmin ja vain Galileassa.

Jos väität lukeneesi Raamattua, valehtelet.
Minkä nautinnon sinä tuosta ketkuilusta saat?

Lue lisää

Ihan turhaan puhut omiasi. Jeesus sanottiin nousseen taivaaseen lähes Betaniassa asti reilun kilometrin päässä Jerusalemissa ja Galileasta tulleet miehet olivat läsnä tätä toteamassa.

lisää kyssäreitä ? kirjoitti:

Ihan turhaan puhut omiasi. Jeesus sanottiin nousseen taivaaseen lähes Betaniassa asti reilun kilometrin päässä Jerusalemissa ja Galileasta tulleet miehet olivat läsnä tätä toteamassa.

Lue lisää

Sinustako Galilean ilmestyksiä ei sitten ollutkaan, eivätkä opetuslapset sinne menneetkään, koska enkeli käski pysymään Jerusalemissa ja he tootelivat Jeesuksen noustua taivaaseen heti pääsiäissunnuntaina?

Tyypillisen hihhulin tapaan sinä jääräpäisesti intät jopa omaa pyhää kirjaasi vastaan ja luulet selviäväsi ylimielisellä valehtelulla ilmeisistä ristiriidoista. Niinkuin rötösherrat tai doping-urheilupomot.

Muuten, kun Jumala toi israelilaiset Egyptistä, määräsikö hän eläinuhreja vai ei? Väärin tai väärin, miten vain vastaat tuohonkin opillisestikin tärkeään asiaan.

Rapanhapakko kirjoitti:

Sinustako Galilean ilmestyksiä ei sitten ollutkaan, eivätkä opetuslapset sinne menneetkään, koska enkeli käski pysymään Jerusalemissa ja he tootelivat Jeesuksen noustua taivaaseen heti pääsiäissunnuntaina?

Tyypillisen hihhulin tapaan sinä jääräpäisesti intät jopa omaa pyhää kirjaasi vastaan ja luulet selviäväsi ylimielisellä valehtelulla ilmeisistä ristiriidoista. Niinkuin rötösherrat tai doping-urheilupomot.

Muuten, kun Jumala toi israelilaiset Egyptistä, määräsikö hän eläinuhreja vai ei? Väärin tai väärin, miten vain vastaat tuohonkin opillisestikin tärkeään asiaan.

Lue lisää

Jeesus nousi taivaaseen lähes Betaniassa, mikä on kahden kilometrin päässä Jerusalemista. Jeesuksen taivaaseen astumispaikka on siis reilun kilometrin päässä Jerusalemissa jossain näillä seuduin. Galileassa Galilean miehet tietenkin kävivät varmaan usein. Jokainen käy kotiseuduillaan hetikun mahdollisuus avautuu.

Jumala ei määrännyt eläinuhreja, mutta määräsi mitä eläimiä tulee uhrata tietyissä tilanteissa.

lisää kyssäreitä :)) kirjoitti:

Jeesus nousi taivaaseen lähes Betaniassa, mikä on kahden kilometrin päässä Jerusalemista. Jeesuksen taivaaseen astumispaikka on siis reilun kilometrin päässä Jerusalemissa jossain näillä seuduin. Galileassa Galilean miehet tietenkin kävivät varmaan usein. Jokainen käy kotiseuduillaan hetikun mahdollisuus avautuu.

Jumala ei määrännyt eläinuhreja, mutta määräsi mitä eläimiä tulee uhrata tietyissä tilanteissa.

Lue lisää

Toisen version mukaan he tottelivat enkeliä eivätkä menneet Galileaan ainakaan ennen helluntaita. Ja Jeesus nousi taivaisiin Betaniassa/Öljymäellä heti pääsiäissunnuntaina eikä kerinnyt Galileaan ja Tiberiaan järvelle.

Lue sitä Raamattuasi äläkä ketkuile.

Uhriasiaan vastaat itse tavalla, jonka paradoksin itsekin tajuat. Jeremia versus Mooseksen kirjat.

Rapanhapakko kirjoitti:

Toisen version mukaan he tottelivat enkeliä eivätkä menneet Galileaan ainakaan ennen helluntaita. Ja Jeesus nousi taivaisiin Betaniassa/Öljymäellä heti pääsiäissunnuntaina eikä kerinnyt Galileaan ja Tiberiaan järvelle.

Lue sitä Raamattuasi äläkä ketkuile.

Uhriasiaan vastaat itse tavalla, jonka paradoksin itsekin tajuat. Jeremia versus Mooseksen kirjat.

Lue lisää

"Toisen version mukaan he tottelivat enkeliä eivätkä menneet Galileaan ainakaan ennen helluntaita."

Galilean reissut oli sitten oma juttunsa. Tähän ylösnousemukseen ei niitä tule ängetä.

lisää kyssäretä kirjoitti:

"Toisen version mukaan he tottelivat enkeliä eivätkä menneet Galileaan ainakaan ennen helluntaita."

Galilean reissut oli sitten oma juttunsa. Tähän ylösnousemukseen ei niitä tule ängetä.

Lue lisää

Näin. Evankeliumeiden mukaan opetuslapset olivat näkemässä, kun Jeesus lensi taivaaseen. Mutta ainoat kirjoittajat: Matteus ja Johannes, eivät kirjoittaneet mitään niinkin mullistavasta tapauksesta. Jeesuksen lennolle ei siis ole silminnäkijätodistuksia, vaikka heitä piti olla 11.

Jäljelle jää siten kolme muuta tarinaa. Markus sanoo Jeesuksen lentäneen, kun he olivat syömässä todennäköisesti Jerusalemissa. Luukas, että silloin, kun he olivat kävelemässä Betanian tiellä. Apostolein teot taas, että Jeesus nousi taivaaseen Öljymäeltä, joka on vuori.

Asiassa on liikaa epäilyttäviä asioita. Mutta kyssäreihin vastaajalle riittää, kun uskoo siihen Betanian tiehen. Muu saa olla vaikka valetta. Ja ilman silminnäkijöitä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Näin. Evankeliumeiden mukaan opetuslapset olivat näkemässä, kun Jeesus lensi taivaaseen. Mutta ainoat kirjoittajat: Matteus ja Johannes, eivät kirjoittaneet mitään niinkin mullistavasta tapauksesta. Jeesuksen lennolle ei siis ole silminnäkijätodistuksia, vaikka heitä piti olla 11.

Jäljelle jää siten kolme muuta tarinaa. Markus sanoo Jeesuksen lentäneen, kun he olivat syömässä todennäköisesti Jerusalemissa. Luukas, että silloin, kun he olivat kävelemässä Betanian tiellä. Apostolein teot taas, että Jeesus nousi taivaaseen Öljymäeltä, joka on vuori.

Asiassa on liikaa epäilyttäviä asioita. Mutta kyssäreihin vastaajalle riittää, kun uskoo siihen Betanian tiehen. Muu saa olla vaikka valetta. Ja ilman silminnäkijöitä.

Lue lisää

Lähes Betaniassa saakka oltiin kun Jeesus nousi taivaaseen. Öljymäellä ei oltu kuin vasta tämän jälkeen opelapset sitten palasivat Öljymäeltä kun olivat ensin sinne Betanian läheltä menneet. Täytyy aina näistä kertomuksista koota se yhteinen sävel, kun aina silminäkijäkertomuksista kootaan nykyäänkin.

Ristiriitoja on turha rakennella !

missä aivot Dr Watso kirjoitti:

Lähes Betaniassa saakka oltiin kun Jeesus nousi taivaaseen. Öljymäellä ei oltu kuin vasta tämän jälkeen opelapset sitten palasivat Öljymäeltä kun olivat ensin sinne Betanian läheltä menneet. Täytyy aina näistä kertomuksista koota se yhteinen sävel, kun aina silminäkijäkertomuksista kootaan nykyäänkin.

Ristiriitoja on turha rakennella !

Lue lisää

Oletpa kiero ihminen!

Apostolien teot vakuuttaa, että Jeesus kohosi taivaaseen opetuslasten nähden, ja "silloin he palasivat Öljymäki-vuorelta Jerusalemiin." Mitään puhetta Betaniasta ei siinä ole. Siltä tieltä mentiin taivaaseen toisessa tarinassa.

Yhteistä säveltä ei löydy, vaan erilaisia tarinoita, eikä ainutkaan niistä ole silminnäkijäkirjoitus.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Oletpa kiero ihminen!

Apostolien teot vakuuttaa, että Jeesus kohosi taivaaseen opetuslasten nähden, ja "silloin he palasivat Öljymäki-vuorelta Jerusalemiin." Mitään puhetta Betaniasta ei siinä ole. Siltä tieltä mentiin taivaaseen toisessa tarinassa.

Yhteistä säveltä ei löydy, vaan erilaisia tarinoita, eikä ainutkaan niistä ole silminnäkijäkirjoitus.

Lue lisää

"Apostolien teot vakuuttaa, että Jeesus kohosi taivaaseen opetuslasten nähden, ja "silloin he palasivat Öljymäki-vuorelta Jerusalemiin." Mitään puhetta Betaniasta ei siinä ole. Siltä tieltä mentiin taivaaseen toisessa tarinassa."

On kaksi vaihtoehtoa - lähellä Betaniaa oleva paikka on juuri tuo Ölymäki. Taikka opetuslapset poikkesivat Öljymäellä ennen paluuta Jerusalemiin. Näistä voi vaikka valita. Ristiriitoja ei ole.

ei ongelmaa kirjoitti:

"Apostolien teot vakuuttaa, että Jeesus kohosi taivaaseen opetuslasten nähden, ja "silloin he palasivat Öljymäki-vuorelta Jerusalemiin." Mitään puhetta Betaniasta ei siinä ole. Siltä tieltä mentiin taivaaseen toisessa tarinassa."

On kaksi vaihtoehtoa - lähellä Betaniaa oleva paikka on juuri tuo Ölymäki. Taikka opetuslapset poikkesivat Öljymäellä ennen paluuta Jerusalemiin. Näistä voi vaikka valita. Ristiriitoja ei ole.

Lue lisää

Ongelmakohdaksi muodostuu sinun teoriallasi se, että Luukkaan mukaan he menivät "lähes Betaniaan asti", ja Apt. mukaan he lähtivät pois Öljymäeltä.

Kartan mukaan Betania ja Öljymäki eivät ole samassa kohdassa, vaan useiden kilometrien päässä toisistaan, eivätkä ole edes samalla reitillä. Mutta Raamatun mukaan Jeesus meni molemmista paikoista.

Mitä hyödyt vääristelemällä asioita? Mitä Johannes ja Matteus ajattelivat, kun eivät hoksanneet kirjoittaa Jeesuksen taivaaseen menosta mitään? Eikö se ollut mitenkään merkittävä asia?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Oletpa kiero ihminen!

Apostolien teot vakuuttaa, että Jeesus kohosi taivaaseen opetuslasten nähden, ja "silloin he palasivat Öljymäki-vuorelta Jerusalemiin." Mitään puhetta Betaniasta ei siinä ole. Siltä tieltä mentiin taivaaseen toisessa tarinassa.

Yhteistä säveltä ei löydy, vaan erilaisia tarinoita, eikä ainutkaan niistä ole silminnäkijäkirjoitus.

Lue lisää

jokkeri
_______
Todista väitteesi Jae Jakeelta kuin mies eikä kuin homo :-) :-) :-)

helsinkijokkeri kirjoitti:

Ongelmakohdaksi muodostuu sinun teoriallasi se, että Luukkaan mukaan he menivät "lähes Betaniaan asti", ja Apt. mukaan he lähtivät pois Öljymäeltä.

Kartan mukaan Betania ja Öljymäki eivät ole samassa kohdassa, vaan useiden kilometrien päässä toisistaan, eivätkä ole edes samalla reitillä. Mutta Raamatun mukaan Jeesus meni molemmista paikoista.

Mitä hyödyt vääristelemällä asioita? Mitä Johannes ja Matteus ajattelivat, kun eivät hoksanneet kirjoittaa Jeesuksen taivaaseen menosta mitään? Eikö se ollut mitenkään merkittävä asia?

Lue lisää

"Mutta Raamatun mukaan Jeesus meni molemmista paikoista. "

Äläs nyt valehtele !

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri
_______
Todista väitteesi Jae Jakeelta kuin mies eikä kuin homo :-) :-) :-)

mitä sä pertsa saat tosta homon käyttämisestä alentavana ilmaisuna?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Ongelmakohdaksi muodostuu sinun teoriallasi se, että Luukkaan mukaan he menivät "lähes Betaniaan asti", ja Apt. mukaan he lähtivät pois Öljymäeltä.

Kartan mukaan Betania ja Öljymäki eivät ole samassa kohdassa, vaan useiden kilometrien päässä toisistaan, eivätkä ole edes samalla reitillä. Mutta Raamatun mukaan Jeesus meni molemmista paikoista.

Mitä hyödyt vääristelemällä asioita? Mitä Johannes ja Matteus ajattelivat, kun eivät hoksanneet kirjoittaa Jeesuksen taivaaseen menosta mitään? Eikö se ollut mitenkään merkittävä asia?

Lue lisää

jokkeri
______
Betania on öljymäellä!!!!!!!!!!!!
Sen itäisellä rinteellä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Öljymäki
Öljymäki (arab. جبل الزيتون الطور‎‎, Jebel az-Zeitun, hepreaksi ‏הר הזיתים‎‎, Har hazetim [1] tai Ma'aleh hazetim[2]) on Jerusalemin itäpuolella[1] temppelialuetta vastapäätä kohoava pitkä vuori, jonka Kidronin laakso erottaa kaupungista. Mäen läntinen rinne oli entisaikoina öljypuiden peitossa, ja siellä sijaitsee Getsemanen puutarha[3]. Itäisellä rinteellä on Beetfagen ja Betanian kylät.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri
______
Betania on öljymäellä!!!!!!!!!!!!
Sen itäisellä rinteellä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Öljymäki
Öljymäki (arab. جبل الزيتون الطور‎‎, Jebel az-Zeitun, hepreaksi ‏הר הזיתים‎‎, Har hazetim [1] tai Ma'aleh hazetim[2]) on Jerusalemin itäpuolella[1] temppelialuetta vastapäätä kohoava pitkä vuori, jonka Kidronin laakso erottaa kaupungista. Mäen läntinen rinne oli entisaikoina öljypuiden peitossa, ja siellä sijaitsee Getsemanen puutarha[3]. Itäisellä rinteellä on Beetfagen ja Betanian kylät.

Lue lisää

Siinä tapauksessa Raamatussa on väärin tehty kartta. Siinä Betania, Öljymäki ja Jerusalem ovat selvästi eri paikossa. Ja ne ovat ne paikat, joissa Jeesuksen kerrotaan menneen taivaaseen.

Olisi ollut hienoa, jos edes kaksi tarinaa olisivat kertoneet asian samalla tavalla. Ja sekin olisi parantanut uskottavuutta, jos Johannes ja Matteus olisivat kirjoittaneet siitä. Joko he eivät pitäneet Jeesuksen taivaaseen menoa mainitsemisen arvoisena tai Jeesus ei taivaaseen mennytkään. Mutta siinä meni avaintodistajat.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Siinä tapauksessa Raamatussa on väärin tehty kartta. Siinä Betania, Öljymäki ja Jerusalem ovat selvästi eri paikossa. Ja ne ovat ne paikat, joissa Jeesuksen kerrotaan menneen taivaaseen.

Olisi ollut hienoa, jos edes kaksi tarinaa olisivat kertoneet asian samalla tavalla. Ja sekin olisi parantanut uskottavuutta, jos Johannes ja Matteus olisivat kirjoittaneet siitä. Joko he eivät pitäneet Jeesuksen taivaaseen menoa mainitsemisen arvoisena tai Jeesus ei taivaaseen mennytkään. Mutta siinä meni avaintodistajat.

Lue lisää

Miten sitten - opetuslasten piti olla jatkuvassa liikkeessä kun heitä jahdattiin. Kertomukset vaan yhdistetään niin saadaan jonkinlainen kokonaisuus tapahtuneesta

sielulle tyydytystä? kirjoitti:

mitä sä pertsa saat tosta homon käyttämisestä alentavana ilmaisuna?

Jokkeri sai todisteen siitä että Betania on Öljymäellä mutta mutisee yhä
valheitaan eikä edes yritä tuoda vastaavaa dokumentoitua todistusaineistoa kuin
mitä itse sai.

pertsa2012 kirjoitti:

Jokkeri sai todisteen siitä että Betania on Öljymäellä mutta mutisee yhä
valheitaan eikä edes yritä tuoda vastaavaa dokumentoitua todistusaineistoa kuin
mitä itse sai.

Lue lisää

pertsa. Kerropa nyt taas, mitä minä valehtelen?

Edellisessä kerroin vain, että Raamatun kartassa paikat eivät ole samassa kohdaassa, ja että olisi ollut hienoa, jos Raamatun kolmesta tarinasta edes kaksi olisi ketonut samalla tavalla.

Jos sen saa valehteleuksi, niin täytyy ola kyllä sekainen ihminen.

helsinkijokkeri kirjoitti:

pertsa. Kerropa nyt taas, mitä minä valehtelen?

Edellisessä kerroin vain, että Raamatun kartassa paikat eivät ole samassa kohdaassa, ja että olisi ollut hienoa, jos Raamatun kolmesta tarinasta edes kaksi olisi ketonut samalla tavalla.

Jos sen saa valehteleuksi, niin täytyy ola kyllä sekainen ihminen.

Lue lisää

jokkeri
______
http://fi.wikipedia.org/wiki/Öljymäki
Betania on Öljymäen itäisellä rinteellä.

Tuoppas ne Raamatun kohdat näkyville joita vastaan hyökkäät.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri
______
http://fi.wikipedia.org/wiki/Öljymäki
Betania on Öljymäen itäisellä rinteellä.

Tuoppas ne Raamatun kohdat näkyville joita vastaan hyökkäät.

Lue lisää

pertsa. Minä en "hyökkää" Raamatun kohtia vastaan, vaan kerron miten Raamattu on asiat kertonut. Oudoksun, ettet tunne edes evankeliumeita. Taidat olla vain kristinuskon vastavoima.

helsinkijokkeri kirjoitti:

pertsa. Minä en "hyökkää" Raamatun kohtia vastaan, vaan kerron miten Raamattu on asiat kertonut. Oudoksun, ettet tunne edes evankeliumeita. Taidat olla vain kristinuskon vastavoima.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
pertsa. Minä en "hyökkää" Raamatun kohtia vastaan, vaan kerron miten Raamattu on asiat kertonut.
________
Tuo siis ne Raamatun kohdat näkyville joihin perustat väitteesi :-)
Vai etkö tiedä?

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
pertsa. Minä en "hyökkää" Raamatun kohtia vastaan, vaan kerron miten Raamattu on asiat kertonut.
________
Tuo siis ne Raamatun kohdat näkyville joihin perustat väitteesi :-)
Vai etkö tiedä?

Lue lisää

Minä olen tuonut nuo kohdalle tarpeeksi. Eikö järkesi pelaa edes sen vertaa, että tajuaisit viimeisten hetkien olevan evankelumeiden lopussa?

Turha sinun on enää esiintyä Raanmatun esiintuojana.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Minä olen tuonut nuo kohdalle tarpeeksi. Eikö järkesi pelaa edes sen vertaa, että tajuaisit viimeisten hetkien olevan evankelumeiden lopussa?

Turha sinun on enää esiintyä Raanmatun esiintuojana.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Minä olen tuonut nuo kohdalle tarpeeksi.
_________
Sinun tietämyksesi tason tsekkaamisesta on kysymys :-)

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Minä olen tuonut nuo kohdalle tarpeeksi.
_________
Sinun tietämyksesi tason tsekkaamisesta on kysymys :-)

pertsa, miksi haluat esitellä itsesi lähinnä idioottina?

jokkeri sanoi :
eaze one. Miksi vastasit noin? Et pysty todistamaan sanojasi Raamatulla.
__________
Ethän sinäkään ole todistanut Raamatulla sanomaasi.
Tuoppas ao. jakeet näkösälle.

He toteavat tämän suullaan, mutta Jumalan sanaan he eivät enää luota.

Joopa joo, jos näitä ns asiantuntijoita, pappeja ja teologan tutkijoita kuuntelee ja uskoo, niin Raamatusta ei jää jäljelle kuin kannet, aina joku "viisas" sanoo että ei tuo eikä tuo pidä paikkaansa: Oikea johtopäätös on siis tämä: usko kaikki mikä on Raamattuun kirjoitettu vaikka et kaikkea ymmärtäisikään!

Jos et tiedä mitään Raamatun ajan elämästä, kulttuurista, uskomuksista ja tavoista ja maailmankatsomuksesta, et voi ymmärtää Raamattuakaan oikein. Raamatun ymmärtäminen edellyttää TIETOA. Nykyisin sitäkin on saatavilla mikäli kiinnostusta riittää. Valitettavasti monet haluavat pitää Raamattua vain maagisena kristallipallona omille ajatelmilleen.

Lukija kirjoitti:

Jos et tiedä mitään Raamatun ajan elämästä, kulttuurista, uskomuksista ja tavoista ja maailmankatsomuksesta, et voi ymmärtää Raamattuakaan oikein. Raamatun ymmärtäminen edellyttää TIETOA. Nykyisin sitäkin on saatavilla mikäli kiinnostusta riittää. Valitettavasti monet haluavat pitää Raamattua vain maagisena kristallipallona omille ajatelmilleen.

Lue lisää

Kuka tahansa voi ymmärtää tärkeimmät pääasiat riippumatta taustatiedoista.

On tärkeää ettei ala missään nimessä tulkitsemaan Raamattua, vaan lukee sitä sellaisenaan ja antaa sitten Pyhän hengen puhua sydämeen. Tämä on ainut keino ymmärtää Jumalan tahtoa.

Ns. oppineet eksyy vääjäämättä eivätkä edes voi enää koskaan ymmärtää Jumalan sanaa lapsen mielellä, vaan he alkavat tulkita Raamattua oman järkensä keinoin ja eksyvät joskus aivan hulluihinkin asioihin. Jeesus ei turhaan varoittanut meitä kirjanoppineista.

tt11 kirjoitti:

Kuka tahansa voi ymmärtää tärkeimmät pääasiat riippumatta taustatiedoista.

On tärkeää ettei ala missään nimessä tulkitsemaan Raamattua, vaan lukee sitä sellaisenaan ja antaa sitten Pyhän hengen puhua sydämeen. Tämä on ainut keino ymmärtää Jumalan tahtoa.

Ns. oppineet eksyy vääjäämättä eivätkä edes voi enää koskaan ymmärtää Jumalan sanaa lapsen mielellä, vaan he alkavat tulkita Raamattua oman järkensä keinoin ja eksyvät joskus aivan hulluihinkin asioihin. Jeesus ei turhaan varoittanut meitä kirjanoppineista.

Lue lisää

Juuri noin tulee lukea Raamattua. Pääsääntö on, että kaikki tulee ymmärtää kirjaimellisesti ja mikä ei selvästi ole kirjaimellista, siihen löytyy selitys muualta Raamatusta, toisinsanoen Raamattu selittää itse itsensä.

hyvin pyyhkii kirjoitti:

Juuri noin tulee lukea Raamattua. Pääsääntö on, että kaikki tulee ymmärtää kirjaimellisesti ja mikä ei selvästi ole kirjaimellista, siihen löytyy selitys muualta Raamatusta, toisinsanoen Raamattu selittää itse itsensä.

Lue lisää

Ja Raamattu itse antaa tukensa kirjaimelliselle ymmärtämiselle, sanoohan esim

2 Kor 1:13 Sillä eihän siinä, mitä teille kirjoitamme, ole muuta, kuin mikä siinä on luettavana ja minkä te myös ymmärrätte

siis selvästi teksti on kirjaimellisesti ymmärrettävää.

tt11 kirjoitti:

Kuka tahansa voi ymmärtää tärkeimmät pääasiat riippumatta taustatiedoista.

On tärkeää ettei ala missään nimessä tulkitsemaan Raamattua, vaan lukee sitä sellaisenaan ja antaa sitten Pyhän hengen puhua sydämeen. Tämä on ainut keino ymmärtää Jumalan tahtoa.

Ns. oppineet eksyy vääjäämättä eivätkä edes voi enää koskaan ymmärtää Jumalan sanaa lapsen mielellä, vaan he alkavat tulkita Raamattua oman järkensä keinoin ja eksyvät joskus aivan hulluihinkin asioihin. Jeesus ei turhaan varoittanut meitä kirjanoppineista.

Lue lisää

tt11

Kristallipallotulkintasi ei edusta Pyhää Henkeä, vaan sinun omia päähänpinttymiäsi. Jeesus ei kieltänyt järjen käyttöä.

Raamatun ymmärtäminen oikein edellyttää aina taustatietoja, muuten Raamatusta tulee pelkkä kristallipallo omille ajatuksille.

Lukija kirjoitti:

tt11

Kristallipallotulkintasi ei edusta Pyhää Henkeä, vaan sinun omia päähänpinttymiäsi. Jeesus ei kieltänyt järjen käyttöä.

Raamatun ymmärtäminen oikein edellyttää aina taustatietoja, muuten Raamatusta tulee pelkkä kristallipallo omille ajatuksille.

Lue lisää

"tt11

Kristallipallotulkintasi ei edusta Pyhää Henkeä, vaan sinun omia päähänpinttymiäsi. Jeesus ei kieltänyt järjen käyttöä."

Raamattua ei tule pitää minään kristallipallona - tuo on jo rienausta.

Jeesus kehoitti luottamaan Häneen ja Isään Jumalaan - taivaan ja maan luojaan. Siinä on se viisaus - hullu kun sanoo ettei Jumalaa ole.


"Raamatun ymmärtäminen oikein edellyttää aina taustatietoja, muuten Raamatusta tulee pelkkä kristallipallo omille ajatuksille."

Suurin osa uskovista ei edes voi tutkia mitään alkukielellä eikä tunne Raamatun ajan olosuhteita.

Meidän ei tule näin sulkea pois uskovia, vaan luottaa siihen, että Jumala myös heistä huolen pitää. Jumala on hyvä Jumala eikä Hän lastaan väärään ohjaa. Amen

Mutta tulkitsijat joutuvan heitteille oman "viisautensa" ja tulkintojensa uhriksi ja ovat sitten niitä joita tämän maailman opintuulet heittelee kuin laineet lastua riepottaa. Tulkintoja on miljoonia ja kaikki sotii toisiaan vastaan, mutta Jumalan saa on yksi, sillä yksi on Herra Jeesus (=Sana). Amen

tt11 kirjoitti:

"tt11

Kristallipallotulkintasi ei edusta Pyhää Henkeä, vaan sinun omia päähänpinttymiäsi. Jeesus ei kieltänyt järjen käyttöä."

Raamattua ei tule pitää minään kristallipallona - tuo on jo rienausta.

Jeesus kehoitti luottamaan Häneen ja Isään Jumalaan - taivaan ja maan luojaan. Siinä on se viisaus - hullu kun sanoo ettei Jumalaa ole.


"Raamatun ymmärtäminen oikein edellyttää aina taustatietoja, muuten Raamatusta tulee pelkkä kristallipallo omille ajatuksille."

Suurin osa uskovista ei edes voi tutkia mitään alkukielellä eikä tunne Raamatun ajan olosuhteita.

Meidän ei tule näin sulkea pois uskovia, vaan luottaa siihen, että Jumala myös heistä huolen pitää. Jumala on hyvä Jumala eikä Hän lastaan väärään ohjaa. Amen

Mutta tulkitsijat joutuvan heitteille oman "viisautensa" ja tulkintojensa uhriksi ja ovat sitten niitä joita tämän maailman opintuulet heittelee kuin laineet lastua riepottaa. Tulkintoja on miljoonia ja kaikki sotii toisiaan vastaan, mutta Jumalan saa on yksi, sillä yksi on Herra Jeesus (=Sana). Amen

Lue lisää

Kenenkään ei tarvitse opetella hepreaa taikka Raamatun kreikkaa. Raamattu on niin hyvin nykyään käännetty suomeksi. Kiitos kielitieteilijöille.

Myös Raamatun ajan elämästä on tietoa saataville mikäli se kelpaa. Kenenkään ei tarvitse elää tietämättöminä jos eivät sitä itse halua. Voit olla uskova, mutta älä ole tyhmä uskova.