Pelkällä sähköllä

Tästäkään ei ole kauaa kun Cruzeistit huusivat erään farkkuvertailurökäletappion jälkeen yhdessä kuorossa, millainen mopoautomoottori Fordin kolmisylinterinen turbo on. No, jotkut ovat edelläkävijöitä ja niitä epäillään. Matkijat tulevat perässä.

kyllä näin on.. kirjoitti:

Tästäkään ei ole kauaa kun Cruzeistit huusivat erään farkkuvertailurökäletappion jälkeen yhdessä kuorossa, millainen mopoautomoottori Fordin kolmisylinterinen turbo on. No, jotkut ovat edelläkävijöitä ja niitä epäillään. Matkijat tulevat perässä.

Lue lisää

Eiköhän kolmipttyinen kelpaa generaattorin voimanlähteeksi ihan hyvin.

kyllä näin on.. kirjoitti:

Tästäkään ei ole kauaa kun Cruzeistit huusivat erään farkkuvertailurökäletappion jälkeen yhdessä kuorossa, millainen mopoautomoottori Fordin kolmisylinterinen turbo on. No, jotkut ovat edelläkävijöitä ja niitä epäillään. Matkijat tulevat perässä.

Lue lisää

Vai rökäletappion. Sinulla pätkii muisti ja järkeäkin on melkein yhtä paljon kuin Nokian kumisaappaalla.

156243 kirjoitti:

Vai rökäletappion. Sinulla pätkii muisti ja järkeäkin on melkein yhtä paljon kuin Nokian kumisaappaalla.

Eiköhän se ole rökäle tappio, kun saa 4 farmariauton vertailussa yhden tähden vähemmän kuin kolmanneksi tullut. Eipä tuo muisti juurikaan pätki, kun tuo kyseinen TM tuossa lehtikasassa köllöttää.

kyllä näin on. kirjoitti:

Eiköhän se ole rökäle tappio, kun saa 4 farmariauton vertailussa yhden tähden vähemmän kuin kolmanneksi tullut. Eipä tuo muisti juurikaan pätki, kun tuo kyseinen TM tuossa lehtikasassa köllöttää.

Lue lisää

Arvosanat 8.0 - 8.6 ja järjestyksen saa painotusta muuttamalla jokaiselle mieleiseksi. Focus menestyi mopon moottorillaan pienen kulutuksen takia vaikka sen käytännön kulutus ei sitten mitään kovin ihmeellistä ole ollutkaan.

http://www.spritmonitor.de/en/overview/17-Ford/148-Focus.html?fueltype=2&vehicletype=1&constyear_s=2010&constyear_e=2014&power_s=87&power_e=97&gearing=1

Vähän pienemmällä kulutuksella saa nauttia TM:n sanoin "moottorin pienuus näkyy alaväännön puutteena, ennen kuin ahdin alkaa toimia".

16+2 kirjoitti:

Arvosanat 8.0 - 8.6 ja järjestyksen saa painotusta muuttamalla jokaiselle mieleiseksi. Focus menestyi mopon moottorillaan pienen kulutuksen takia vaikka sen käytännön kulutus ei sitten mitään kovin ihmeellistä ole ollutkaan.

http://www.spritmonitor.de/en/overview/17-Ford/148-Focus.html?fueltype=2&vehicletype=1&constyear_s=2010&constyear_e=2014&power_s=87&power_e=97&gearing=1

Vähän pienemmällä kulutuksella saa nauttia TM:n sanoin "moottorin pienuus näkyy alaväännön puutteena, ennen kuin ahdin alkaa toimia".

Lue lisää

Alaväännön puutetta tai ei, Cruze ei pärjännyt sitkeyskokeessa Focukselle.
Palkittu, uusia innovaatioita täynnä oleva ja jatkuvasti kehuja suitsuttanut mopomoottori muuten tuottaa 125 hevosvoimaa litran tilavuudella.
Kyllä se Chevroletkin siirtyy pikkuhiljaa jälkijunassa näihin vajaa-sylinterisiin, usko pois. GM:n nykyisen 4-sylinterisen turbomoottoriperheen pettymykseksi osoittautuneet kovat kulutuslukemat pakottavat Opel/Chevroletin pienentämään moottoreitaan. Näin on jo tehnyt PSA, Ford, Fiat ja muutama muu.

Pienenee GM turbokin kirjoitti:

Alaväännön puutetta tai ei, Cruze ei pärjännyt sitkeyskokeessa Focukselle.
Palkittu, uusia innovaatioita täynnä oleva ja jatkuvasti kehuja suitsuttanut mopomoottori muuten tuottaa 125 hevosvoimaa litran tilavuudella.
Kyllä se Chevroletkin siirtyy pikkuhiljaa jälkijunassa näihin vajaa-sylinterisiin, usko pois. GM:n nykyisen 4-sylinterisen turbomoottoriperheen pettymykseksi osoittautuneet kovat kulutuslukemat pakottavat Opel/Chevroletin pienentämään moottoreitaan. Näin on jo tehnyt PSA, Ford, Fiat ja muutama muu.

Lue lisää

Samoilla välityksillä Fokkeri jäi kuin tikku peehen. Vingutusvälityksillä sillä pärjäsi kun käytettiiin samoja vaihteita eli fokkeri ulvotti konettaan kuin sika.

..... kirjoitti:

Samoilla välityksillä Fokkeri jäi kuin tikku peehen. Vingutusvälityksillä sillä pärjäsi kun käytettiiin samoja vaihteita eli fokkeri ulvotti konettaan kuin sika.

Ollaan varmaan luettu eri TM:ää, kun tuossa omassa numerossani viime syksyltä Cruzen kiihtyvyys on heikkoa nimenomaan suuremmilla vaihteilla.
Yhtäkaikki, GM:ltäkin tulee kolme-sylinteriset turbomoottorit vielä, sen tulette näkemään. Sylinterien vähentäminen kuutiotilavuuden pienentyessä yhdessä ahtamisen kanssa on ainoa keino pienentää kulutusta. Nelisylinterisen moottorin yksittäisen sylinterin tilavuutta ei voi laskea tietty rajaa alemmaksi, koska hyötysuhde alkaa heiketä.
Muistellaanpa sitten näitä "mopomoottori" -keskusteluja, kun Cruzen pellin alla hyrrää kolmi -tai Fiatin tapaan jopa kaksisylinterinen turbomoottori..

Pienenee GM turbokin kirjoitti:

Ollaan varmaan luettu eri TM:ää, kun tuossa omassa numerossani viime syksyltä Cruzen kiihtyvyys on heikkoa nimenomaan suuremmilla vaihteilla.
Yhtäkaikki, GM:ltäkin tulee kolme-sylinteriset turbomoottorit vielä, sen tulette näkemään. Sylinterien vähentäminen kuutiotilavuuden pienentyessä yhdessä ahtamisen kanssa on ainoa keino pienentää kulutusta. Nelisylinterisen moottorin yksittäisen sylinterin tilavuutta ei voi laskea tietty rajaa alemmaksi, koska hyötysuhde alkaa heiketä.
Muistellaanpa sitten näitä "mopomoottori" -keskusteluja, kun Cruzen pellin alla hyrrää kolmi -tai Fiatin tapaan jopa kaksisylinterinen turbomoottori..

Lue lisää

Kyllä tässä on vain kyse siitä, että sinä et ymmärrä lukemaasi. Samoilla välityksillä ei ole sama kuin samoilla vaihteilla. 3-pyttyistä on kaavailtu Voltin lataukseen.

16+2 kirjoitti:

Kyllä tässä on vain kyse siitä, että sinä et ymmärrä lukemaasi. Samoilla välityksillä ei ole sama kuin samoilla vaihteilla. 3-pyttyistä on kaavailtu Voltin lataukseen.

Eli myönnät itsekkin, että Fordilla voi käytännössä lähteä ohituksiin pykälän pari suuremmilla vaihteilla kuin Cruzella.
Ohituksissa Cruze mies kepittää hiki hatussa pienempää vaihdetta ja kehuu matkustajille kuinka vääntävä moottori tuo 1,4 litranen on. Ihanan käytännöllistä ja nautinnollista ajelua vääntävällä turbo-Cruzella, kunhan muistaa missä vaihdekeppi on.
Sanotaan sitten niinpäin, että Cruzen välitykset ovat epäonnistuneet moottorin voimavaroihin nähden. Kun kokonaiskulutuskin oli farmarivertailun suurin, herää kysymys, miksi autossa edes on tuollainen loikkarilaatikko: ohotuskiihtyvyys kehnoa suuremmilla vaihteilla, mutta kuluttaa enemmän kuin monet kilpailijansa. Jopa enemmän kuin vapaastihengittävällä tekniikalla varustetut.
Ja nämä vertailussa olleet kulutuskäyrätkin kyllä löydetään sieltä sivuilta tänne, jos rupeat muuta väittämään.

3-pyttyinen tulee ensin Voltiin. Myöhemmin samantyyppinen moottori tulee myös Cruzeen/Astraan/Corsaan ahdettuna. Ei siihen suuria ennustajanlahjoja tarvita.

Pienenee GM turbokin kirjoitti:

Eli myönnät itsekkin, että Fordilla voi käytännössä lähteä ohituksiin pykälän pari suuremmilla vaihteilla kuin Cruzella.
Ohituksissa Cruze mies kepittää hiki hatussa pienempää vaihdetta ja kehuu matkustajille kuinka vääntävä moottori tuo 1,4 litranen on. Ihanan käytännöllistä ja nautinnollista ajelua vääntävällä turbo-Cruzella, kunhan muistaa missä vaihdekeppi on.
Sanotaan sitten niinpäin, että Cruzen välitykset ovat epäonnistuneet moottorin voimavaroihin nähden. Kun kokonaiskulutuskin oli farmarivertailun suurin, herää kysymys, miksi autossa edes on tuollainen loikkarilaatikko: ohotuskiihtyvyys kehnoa suuremmilla vaihteilla, mutta kuluttaa enemmän kuin monet kilpailijansa. Jopa enemmän kuin vapaastihengittävällä tekniikalla varustetut.
Ja nämä vertailussa olleet kulutuskäyrätkin kyllä löydetään sieltä sivuilta tänne, jos rupeat muuta väittämään.

3-pyttyinen tulee ensin Voltiin. Myöhemmin samantyyppinen moottori tulee myös Cruzeen/Astraan/Corsaan ahdettuna. Ei siihen suuria ennustajanlahjoja tarvita.

Lue lisää

Jos välitykset ovat sellaiset, että moottori ulkoo sikana normaaliajossa, ei ohituksiin voi pienempääkään hakea. Cruzella ajetaan pienillä kierroksilla myös moottoriteillä, jossa Fordin minimoottorilla ei ilkeä edes ajaa, kun koko ajan tuntuu, että männät eivät enää pysy koneen sisällä.

Kuten on todettu, samoilla välityksillä Focus jää kuin tikku peehen ja se pätee edelleen. Tiukassa paikassa haetaan sopiva vaihde ja sitten mennään. Focuksella vain toivotaan parasta, koska parempaa kiihtyvyyttä ei saa millään vaihteella.

Iso ja painava auto kuluttaa vähän enemmän kuin pienet autot pienillä moottoreillaan. Siitä ei tarvitse väitellä.

..... kirjoitti:

Jos välitykset ovat sellaiset, että moottori ulkoo sikana normaaliajossa, ei ohituksiin voi pienempääkään hakea. Cruzella ajetaan pienillä kierroksilla myös moottoriteillä, jossa Fordin minimoottorilla ei ilkeä edes ajaa, kun koko ajan tuntuu, että männät eivät enää pysy koneen sisällä.

Kuten on todettu, samoilla välityksillä Focus jää kuin tikku peehen ja se pätee edelleen. Tiukassa paikassa haetaan sopiva vaihde ja sitten mennään. Focuksella vain toivotaan parasta, koska parempaa kiihtyvyyttä ei saa millään vaihteella.

Iso ja painava auto kuluttaa vähän enemmän kuin pienet autot pienillä moottoreillaan. Siitä ei tarvitse väitellä.

Lue lisää

Eipä se Cruzen sitkeys juuri parane liioittelemalla. Myös saman 1,4 T koneen pienempitehoisempaa, mutta täysin saman verran vääntävää (jopa maksimit hieman alemmilla kierroksilla antavaa) myllyä moitittiin Autobildin vertailussa myös Astran keulilla nahkean tuntuiseksi vedoltaan.

Mitä tulee tuohon "kiljumiseen" eiköhän Chevy-miehellä nyt hiukan lähde jutut lapasesta. Focus ei nimittäin kilju häiritsevästi maantiellä 5-6 vaihteilla. Kierroslukumittari pyörii maantiellä 2000 kierroksen molemmilla puolilla, se kyllä riittää useimmille luonnehtimatta kierroksia kiljumiseksi.
Sanoisin, että sitä kiljumista tulee enemmän Cruzessa, kun sillä joudut ylipitkien välitysten takia vaihtamaan 3-4 vaihteelle ohituksissa tai muissa ripeyttä vaativissa nopeuden muutoksissa. Voidaanhan ne välityssuhteet kaivaa jostain esiin, mutta asia on niin, että Cruzen ohituksiin käyttökelpoiset vaihteet 3-4 ovat taatusti lyhyempiä kuin Focuksen 5 vaihde, jolla Focus jaksaa vielä kohtuullisesti kiihtyä. Kolmipyttyiset moottorit ovat myös pienten sisäisten massojen takia tunnettuja kierrosherkkyydestään ja tämäkin on lähinnä positiivisena pidetty ominaisuus. Moottori tuntuu pirteältä, vaikka huipputehoa ei olsi niin paljoa.
Sen sijaan autojen maksimikiihtyvyyksissä käytettäessä mitä tahansa vaihdetta tai kierroksia ei ole arkikäytössä Focuksella ja Cruzella merkittävästi eroa. Jos Cruze suoriutuu jostain nopeusvälistä pienemmillä vaihteilla 0,5-2 sekuntia paremmin kuin Focus, tuolla ei ole mitään käytännön merkitystä. Sen sijaan isoilla vaihteilla kiihtyvyydessä eroksi venyvät useat sekunnit tai jopa sadassa laskettavat metrit ovat jo huomattavasti tuskaisampia.

Voimattomuus isoilla vaihteilla tekee ajamisesta rasittavaa, jos nopeutta pitää hiukankin muutella.

Focus ja Cruze ovat saman C-segmentin autoja, eroja mitoissa on joitakin senttejä suuntaan tai toiseen. Toinen on isompi toisesta paikasta ja toinen toisesta. Cruze on pidempi mutta Focus leveämpi jne. Eikä isot ulkomitatkaan eivät kerro kaikkea.
Se että toinen on painavampi, on sen auton häpeä. Nykyään painonpudotus on kehityksen kärjessä olevien merkkien erikoisosaamista. Ja veikkaan, että miltei litran ero kulutuksessa ei selity pelkästään100 kg suuremmalla omapainolla.
Ison miehen roikaleen hyppääminen Focuksen kyytiin ei nosta sen keskikulutusta Cruzen tasolle.

Mutta kuten sanottua, kannattaa varautua kolmipyttyisen persoonalliseen murinaan Chevrolet-leirissäkin. Kiristyvät päästömääräykset ja tarve pienentää kulutusta ajaa väkisinkin siihen suuntaan.

Pienenee GM turbokin kirjoitti:

Eipä se Cruzen sitkeys juuri parane liioittelemalla. Myös saman 1,4 T koneen pienempitehoisempaa, mutta täysin saman verran vääntävää (jopa maksimit hieman alemmilla kierroksilla antavaa) myllyä moitittiin Autobildin vertailussa myös Astran keulilla nahkean tuntuiseksi vedoltaan.

Mitä tulee tuohon "kiljumiseen" eiköhän Chevy-miehellä nyt hiukan lähde jutut lapasesta. Focus ei nimittäin kilju häiritsevästi maantiellä 5-6 vaihteilla. Kierroslukumittari pyörii maantiellä 2000 kierroksen molemmilla puolilla, se kyllä riittää useimmille luonnehtimatta kierroksia kiljumiseksi.
Sanoisin, että sitä kiljumista tulee enemmän Cruzessa, kun sillä joudut ylipitkien välitysten takia vaihtamaan 3-4 vaihteelle ohituksissa tai muissa ripeyttä vaativissa nopeuden muutoksissa. Voidaanhan ne välityssuhteet kaivaa jostain esiin, mutta asia on niin, että Cruzen ohituksiin käyttökelpoiset vaihteet 3-4 ovat taatusti lyhyempiä kuin Focuksen 5 vaihde, jolla Focus jaksaa vielä kohtuullisesti kiihtyä. Kolmipyttyiset moottorit ovat myös pienten sisäisten massojen takia tunnettuja kierrosherkkyydestään ja tämäkin on lähinnä positiivisena pidetty ominaisuus. Moottori tuntuu pirteältä, vaikka huipputehoa ei olsi niin paljoa.
Sen sijaan autojen maksimikiihtyvyyksissä käytettäessä mitä tahansa vaihdetta tai kierroksia ei ole arkikäytössä Focuksella ja Cruzella merkittävästi eroa. Jos Cruze suoriutuu jostain nopeusvälistä pienemmillä vaihteilla 0,5-2 sekuntia paremmin kuin Focus, tuolla ei ole mitään käytännön merkitystä. Sen sijaan isoilla vaihteilla kiihtyvyydessä eroksi venyvät useat sekunnit tai jopa sadassa laskettavat metrit ovat jo huomattavasti tuskaisampia.

Voimattomuus isoilla vaihteilla tekee ajamisesta rasittavaa, jos nopeutta pitää hiukankin muutella.

Focus ja Cruze ovat saman C-segmentin autoja, eroja mitoissa on joitakin senttejä suuntaan tai toiseen. Toinen on isompi toisesta paikasta ja toinen toisesta. Cruze on pidempi mutta Focus leveämpi jne. Eikä isot ulkomitatkaan eivät kerro kaikkea.
Se että toinen on painavampi, on sen auton häpeä. Nykyään painonpudotus on kehityksen kärjessä olevien merkkien erikoisosaamista. Ja veikkaan, että miltei litran ero kulutuksessa ei selity pelkästään100 kg suuremmalla omapainolla.
Ison miehen roikaleen hyppääminen Focuksen kyytiin ei nosta sen keskikulutusta Cruzen tasolle.

Mutta kuten sanottua, kannattaa varautua kolmipyttyisen persoonalliseen murinaan Chevrolet-leirissäkin. Kiristyvät päästömääräykset ja tarve pienentää kulutusta ajaa väkisinkin siihen suuntaan.

Lue lisää

Eipä tarvinnut googlettaa kuin 10 sekuntia, johan löytyi vahvistusta omille arveluille. GM puuhailee ainakin tuolla idän suunnalla jo kovasti uuden 3-sylinterisen turbomoottoriperheen parissa. Tulee Cruzeen vuoden 2013 aikana alkuun ainakin joillakin markkina-alueilla. Ja veikkaan, että 99,9% todennäköisyydellä myös myöhemmin täälläkin, viimeistää täysin uuden 2014 esiteltävän Cruzen nokalla.

http://www.carnewschina.com/2012/07/12/shanghai-gm-working-on-three-turbocharged-three-cylinder-engines/

Muistellaanpa sitten näitä mopomoottori-keskusteluja, kun Cruzeistien mielestä muut moottorit kuin 3-sylinteriset eivät ole mistään kotoisin...;)

Pienenee GM turbokin kirjoitti:

Eipä se Cruzen sitkeys juuri parane liioittelemalla. Myös saman 1,4 T koneen pienempitehoisempaa, mutta täysin saman verran vääntävää (jopa maksimit hieman alemmilla kierroksilla antavaa) myllyä moitittiin Autobildin vertailussa myös Astran keulilla nahkean tuntuiseksi vedoltaan.

Mitä tulee tuohon "kiljumiseen" eiköhän Chevy-miehellä nyt hiukan lähde jutut lapasesta. Focus ei nimittäin kilju häiritsevästi maantiellä 5-6 vaihteilla. Kierroslukumittari pyörii maantiellä 2000 kierroksen molemmilla puolilla, se kyllä riittää useimmille luonnehtimatta kierroksia kiljumiseksi.
Sanoisin, että sitä kiljumista tulee enemmän Cruzessa, kun sillä joudut ylipitkien välitysten takia vaihtamaan 3-4 vaihteelle ohituksissa tai muissa ripeyttä vaativissa nopeuden muutoksissa. Voidaanhan ne välityssuhteet kaivaa jostain esiin, mutta asia on niin, että Cruzen ohituksiin käyttökelpoiset vaihteet 3-4 ovat taatusti lyhyempiä kuin Focuksen 5 vaihde, jolla Focus jaksaa vielä kohtuullisesti kiihtyä. Kolmipyttyiset moottorit ovat myös pienten sisäisten massojen takia tunnettuja kierrosherkkyydestään ja tämäkin on lähinnä positiivisena pidetty ominaisuus. Moottori tuntuu pirteältä, vaikka huipputehoa ei olsi niin paljoa.
Sen sijaan autojen maksimikiihtyvyyksissä käytettäessä mitä tahansa vaihdetta tai kierroksia ei ole arkikäytössä Focuksella ja Cruzella merkittävästi eroa. Jos Cruze suoriutuu jostain nopeusvälistä pienemmillä vaihteilla 0,5-2 sekuntia paremmin kuin Focus, tuolla ei ole mitään käytännön merkitystä. Sen sijaan isoilla vaihteilla kiihtyvyydessä eroksi venyvät useat sekunnit tai jopa sadassa laskettavat metrit ovat jo huomattavasti tuskaisampia.

Voimattomuus isoilla vaihteilla tekee ajamisesta rasittavaa, jos nopeutta pitää hiukankin muutella.

Focus ja Cruze ovat saman C-segmentin autoja, eroja mitoissa on joitakin senttejä suuntaan tai toiseen. Toinen on isompi toisesta paikasta ja toinen toisesta. Cruze on pidempi mutta Focus leveämpi jne. Eikä isot ulkomitatkaan eivät kerro kaikkea.
Se että toinen on painavampi, on sen auton häpeä. Nykyään painonpudotus on kehityksen kärjessä olevien merkkien erikoisosaamista. Ja veikkaan, että miltei litran ero kulutuksessa ei selity pelkästään100 kg suuremmalla omapainolla.
Ison miehen roikaleen hyppääminen Focuksen kyytiin ei nosta sen keskikulutusta Cruzen tasolle.

Mutta kuten sanottua, kannattaa varautua kolmipyttyisen persoonalliseen murinaan Chevrolet-leirissäkin. Kiristyvät päästömääräykset ja tarve pienentää kulutusta ajaa väkisinkin siihen suuntaan.

Lue lisää

Kierrokset nopeudella 100km/h 6. vaihde
Cruze 1825
Focus 2250

Kierrokset nopeudella 100km/h 5. vaihde
Cruze 2212
Focus 2674

Kierrokset nopeudella 120km/h 6. vaihde
Cruze 2190
Focus 2697

Cruzella voi siis ajaa vitosvaihteella ja kierrokset ovat pienemmät kuin Focuksessa kutosella. Silloin vääntöä ja ohituskiihtyvyyttä on käytössä paljon enemmän. Moottoritienopeuksissa Focuksen kierrokset ovat lievästi sanoen häiritsevät. Focuksen moottoritiekierroksilla 2697 Cruzen vauhti on jo 148 km/h.

Kun moottori on alimitoitettu autoon, se pitää korvata tiheillä välityksillä. Näin on tehty Focuksen tapauksessa. Sen kanssa pitää vain elää.

"moottorin pienuus näkyy alaväännön puutteena, ennen kuin ahdin alkaa toimia"

GM turbotkin pienene kirjoitti:

Eipä tarvinnut googlettaa kuin 10 sekuntia, johan löytyi vahvistusta omille arveluille. GM puuhailee ainakin tuolla idän suunnalla jo kovasti uuden 3-sylinterisen turbomoottoriperheen parissa. Tulee Cruzeen vuoden 2013 aikana alkuun ainakin joillakin markkina-alueilla. Ja veikkaan, että 99,9% todennäköisyydellä myös myöhemmin täälläkin, viimeistää täysin uuden 2014 esiteltävän Cruzen nokalla.

http://www.carnewschina.com/2012/07/12/shanghai-gm-working-on-three-turbocharged-three-cylinder-engines/

Muistellaanpa sitten näitä mopomoottori-keskusteluja, kun Cruzeistien mielestä muut moottorit kuin 3-sylinteriset eivät ole mistään kotoisin...;)

Lue lisää

3-pyttyisen suunnittelusta kerrotaan tässä ketjussa vähän ylempänä.

16+2 kirjoitti:

Kierrokset nopeudella 100km/h 6. vaihde
Cruze 1825
Focus 2250

Kierrokset nopeudella 100km/h 5. vaihde
Cruze 2212
Focus 2674

Kierrokset nopeudella 120km/h 6. vaihde
Cruze 2190
Focus 2697

Cruzella voi siis ajaa vitosvaihteella ja kierrokset ovat pienemmät kuin Focuksessa kutosella. Silloin vääntöä ja ohituskiihtyvyyttä on käytössä paljon enemmän. Moottoritienopeuksissa Focuksen kierrokset ovat lievästi sanoen häiritsevät. Focuksen moottoritiekierroksilla 2697 Cruzen vauhti on jo 148 km/h.

Kun moottori on alimitoitettu autoon, se pitää korvata tiheillä välityksillä. Näin on tehty Focuksen tapauksessa. Sen kanssa pitää vain elää.

"moottorin pienuus näkyy alaväännön puutteena, ennen kuin ahdin alkaa toimia"

Lue lisää

Chevyssä on pidempi laatikko se toki tiedetään. Focus kiertää 100 km/h kuutosella siis 2250 ja se on nyt siis hirveää "kiljumista" verrattuna 1850 kierrokseen. Veikkaan, että suurin osa ei satasen vauhdissa moista eroa huomaa. Sen kyllä huomaa, että auto ei kiihdy kaasupoljinta painamalla.
Vertailu vuoksi kerrottakoon, että yleisesti vapaastihengittävät pienemmän luokan autot kiertävät isoimmalla - eli vitosvaihteella tai kutosella n. 3-3500 kierrosta 100 km/h:n vauhdissa ja harvoin nykyautossa nuokaan kierrokset aiheuttavat kuuroutumista auton sisällä moottoritiellä. Muut äänet nousevat noissa nopeuksissa suurempaan osaan.

Mutta tässä piilee ongelma ja valintakysymys: Cruze ei jaksa lähteä ohituksiin isommilla vaihteilla, koska ne vaihteet ovat Suomen sallituille nopeuksille yksinkertaisesti ylipitkät, kuten sitkeyslukemat Focukseen verrattuna osoittaa. Kumpaa sitten arvostaa suomen teillä enemmän: Moottorin on 400 - 500 kierrosta hiljaisempi ajettaessa kutosella 120 km/h vai sitä, että veto on kohdallaan myös matalammissa nopeuksissa isommilla vaihteilla ajettaessa?? Cruzen tapauksessa hirveä vedättäminen ylipitkillä välityksillä ei edes pienennä kulutusta. Tuollaiset välitykset ovat aivan kohdallaan parilitraisissa dieseleissä, jotka vääntävät 300 - 400 nm.
Ja hauskinta tässä on, että Fordin 1,0 litrainen kiertää siis enemmän, mutta silti kuluttaa suhteessa reilusti vähemmän.

Jos puhutaan normaaleista 80 - 90 - 100 km/h tuntinopeuksista, joita suomessa 99% körötellään, arvostan itse moottorin parempaa reagointia noilla nopeuksilla kokoajan kepittämättä. Voin kuvitella, kuinka Cruze lussahtaa 5-6 vaihteilla köröteltäessä aivan täysin, kun juututaan vaikkapa ajamaan mäkiselle tiellä rekan perään 85 -88 km/h. Käytännössä ajelu menee 5 vaihteilla ajoksi ja kierrokset ovat sitten sitä samaa "kiljumis"- tasoa kuin Focuksessa, jos haluaa että edes jotenkin auto nousee mäet ylös. Pitkät vaihteet ulosmittaantuvat käytännössä siis jatkuvasti. Peräkärryn vedossa Cruzella varmaan on käytännössä 4-vaihteinen auto.

Sinäänsä hyvin siis pistää Ford kampoihin, kun nyt puhutaan 1,0 litraisesta kolmisylinterisestä vs. nelipyttyinen 1,4 litrainen.
1,0 ecoboostin pääpaino on ollut pienessä kulutuksessa ja päästöissä, jos haluaa lisää suorituskykyä ja lähemmäksi Cruzen tilavuuksisen moottorin, valitsee 1,6 ecoboostin, mutta sitten puhutaan jo parhaimmillaan jopa 182 hevosvoiman moottorista, mikä alkaa olemaan useimmissa tapauksissa GTI-tasoa.
Tässä vaiheessa kuitenkin 1,0 riittää aivan hyvin verrokiksi Cruzen 1,4 litraiselle. Ja näin se on ollut lehdissäkin. Fordin tonninen on pantu kamppailemaan aina isompiaan vastaan. Suorituskyky on samaa luokkaa ja kulutus pienempi..

Juu ja sama juttu tosiaan on tuo ylempi linkki. Ei mene kauaa, kun Cruzen ottaa Fordin kolmipyttyisestä mittaa omalla kolmipyttyisellä. Ehkäpä siinä on vihdoin välitykset ja kulutuslukemat jo kohdillaan..:)
Kolmipyttyisen turbomoottorin kierrosherkkä käynti on varsin makean kuuloista murinaa. Tulette sen itse pian kuulemaan 1,4 T:n siirtyessä pikkuhiljaa ikääntyessään ja päästöjen kokoajan kiristyessä historiaan.

GM turbokin pienenee kirjoitti:

Chevyssä on pidempi laatikko se toki tiedetään. Focus kiertää 100 km/h kuutosella siis 2250 ja se on nyt siis hirveää "kiljumista" verrattuna 1850 kierrokseen. Veikkaan, että suurin osa ei satasen vauhdissa moista eroa huomaa. Sen kyllä huomaa, että auto ei kiihdy kaasupoljinta painamalla.
Vertailu vuoksi kerrottakoon, että yleisesti vapaastihengittävät pienemmän luokan autot kiertävät isoimmalla - eli vitosvaihteella tai kutosella n. 3-3500 kierrosta 100 km/h:n vauhdissa ja harvoin nykyautossa nuokaan kierrokset aiheuttavat kuuroutumista auton sisällä moottoritiellä. Muut äänet nousevat noissa nopeuksissa suurempaan osaan.

Mutta tässä piilee ongelma ja valintakysymys: Cruze ei jaksa lähteä ohituksiin isommilla vaihteilla, koska ne vaihteet ovat Suomen sallituille nopeuksille yksinkertaisesti ylipitkät, kuten sitkeyslukemat Focukseen verrattuna osoittaa. Kumpaa sitten arvostaa suomen teillä enemmän: Moottorin on 400 - 500 kierrosta hiljaisempi ajettaessa kutosella 120 km/h vai sitä, että veto on kohdallaan myös matalammissa nopeuksissa isommilla vaihteilla ajettaessa?? Cruzen tapauksessa hirveä vedättäminen ylipitkillä välityksillä ei edes pienennä kulutusta. Tuollaiset välitykset ovat aivan kohdallaan parilitraisissa dieseleissä, jotka vääntävät 300 - 400 nm.
Ja hauskinta tässä on, että Fordin 1,0 litrainen kiertää siis enemmän, mutta silti kuluttaa suhteessa reilusti vähemmän.

Jos puhutaan normaaleista 80 - 90 - 100 km/h tuntinopeuksista, joita suomessa 99% körötellään, arvostan itse moottorin parempaa reagointia noilla nopeuksilla kokoajan kepittämättä. Voin kuvitella, kuinka Cruze lussahtaa 5-6 vaihteilla köröteltäessä aivan täysin, kun juututaan vaikkapa ajamaan mäkiselle tiellä rekan perään 85 -88 km/h. Käytännössä ajelu menee 5 vaihteilla ajoksi ja kierrokset ovat sitten sitä samaa "kiljumis"- tasoa kuin Focuksessa, jos haluaa että edes jotenkin auto nousee mäet ylös. Pitkät vaihteet ulosmittaantuvat käytännössä siis jatkuvasti. Peräkärryn vedossa Cruzella varmaan on käytännössä 4-vaihteinen auto.

Sinäänsä hyvin siis pistää Ford kampoihin, kun nyt puhutaan 1,0 litraisesta kolmisylinterisestä vs. nelipyttyinen 1,4 litrainen.
1,0 ecoboostin pääpaino on ollut pienessä kulutuksessa ja päästöissä, jos haluaa lisää suorituskykyä ja lähemmäksi Cruzen tilavuuksisen moottorin, valitsee 1,6 ecoboostin, mutta sitten puhutaan jo parhaimmillaan jopa 182 hevosvoiman moottorista, mikä alkaa olemaan useimmissa tapauksissa GTI-tasoa.
Tässä vaiheessa kuitenkin 1,0 riittää aivan hyvin verrokiksi Cruzen 1,4 litraiselle. Ja näin se on ollut lehdissäkin. Fordin tonninen on pantu kamppailemaan aina isompiaan vastaan. Suorituskyky on samaa luokkaa ja kulutus pienempi..

Juu ja sama juttu tosiaan on tuo ylempi linkki. Ei mene kauaa, kun Cruzen ottaa Fordin kolmipyttyisestä mittaa omalla kolmipyttyisellä. Ehkäpä siinä on vihdoin välitykset ja kulutuslukemat jo kohdillaan..:)
Kolmipyttyisen turbomoottorin kierrosherkkä käynti on varsin makean kuuloista murinaa. Tulette sen itse pian kuulemaan 1,4 T:n siirtyessä pikkuhiljaa ikääntyessään ja päästöjen kokoajan kiristyessä historiaan.

Lue lisää

Sunulla ei nyt tämä perusasia mene perille kun haluat vängätä aina vastaan.

Cruzella voi ajaa vitosvaihteella maantienopeuksia jos haluaa. Silloinkin kierrokset ovat pienemmät kuin Focuksessa ja vääntöä ohituskiihdytyksiin on paljon enemmän käytössä. Satasen nopeudessa on kutonenkin jo parhaalla vääntöalueella.

"Voin kuvitella, kuinka Cruze lussahtaa 5-6 vaihteilla köröteltäessä aivan täysin, kun juututaan vaikkapa ajamaan mäkiselle tiellä rekan perään 85 -88 km/h."

Tässä se suurin ongelmasi onkin. Voit kuvitella kaikenlaista vaikka et tiedäkään oikein mistään mitään.

..... kirjoitti:

Sunulla ei nyt tämä perusasia mene perille kun haluat vängätä aina vastaan.

Cruzella voi ajaa vitosvaihteella maantienopeuksia jos haluaa. Silloinkin kierrokset ovat pienemmät kuin Focuksessa ja vääntöä ohituskiihdytyksiin on paljon enemmän käytössä. Satasen nopeudessa on kutonenkin jo parhaalla vääntöalueella.

"Voin kuvitella, kuinka Cruze lussahtaa 5-6 vaihteilla köröteltäessä aivan täysin, kun juututaan vaikkapa ajamaan mäkiselle tiellä rekan perään 85 -88 km/h."

Tässä se suurin ongelmasi onkin. Voit kuvitella kaikenlaista vaikka et tiedäkään oikein mistään mitään.

Lue lisää

sinulla, typo

GM turbokin pienenee kirjoitti:

Chevyssä on pidempi laatikko se toki tiedetään. Focus kiertää 100 km/h kuutosella siis 2250 ja se on nyt siis hirveää "kiljumista" verrattuna 1850 kierrokseen. Veikkaan, että suurin osa ei satasen vauhdissa moista eroa huomaa. Sen kyllä huomaa, että auto ei kiihdy kaasupoljinta painamalla.
Vertailu vuoksi kerrottakoon, että yleisesti vapaastihengittävät pienemmän luokan autot kiertävät isoimmalla - eli vitosvaihteella tai kutosella n. 3-3500 kierrosta 100 km/h:n vauhdissa ja harvoin nykyautossa nuokaan kierrokset aiheuttavat kuuroutumista auton sisällä moottoritiellä. Muut äänet nousevat noissa nopeuksissa suurempaan osaan.

Mutta tässä piilee ongelma ja valintakysymys: Cruze ei jaksa lähteä ohituksiin isommilla vaihteilla, koska ne vaihteet ovat Suomen sallituille nopeuksille yksinkertaisesti ylipitkät, kuten sitkeyslukemat Focukseen verrattuna osoittaa. Kumpaa sitten arvostaa suomen teillä enemmän: Moottorin on 400 - 500 kierrosta hiljaisempi ajettaessa kutosella 120 km/h vai sitä, että veto on kohdallaan myös matalammissa nopeuksissa isommilla vaihteilla ajettaessa?? Cruzen tapauksessa hirveä vedättäminen ylipitkillä välityksillä ei edes pienennä kulutusta. Tuollaiset välitykset ovat aivan kohdallaan parilitraisissa dieseleissä, jotka vääntävät 300 - 400 nm.
Ja hauskinta tässä on, että Fordin 1,0 litrainen kiertää siis enemmän, mutta silti kuluttaa suhteessa reilusti vähemmän.

Jos puhutaan normaaleista 80 - 90 - 100 km/h tuntinopeuksista, joita suomessa 99% körötellään, arvostan itse moottorin parempaa reagointia noilla nopeuksilla kokoajan kepittämättä. Voin kuvitella, kuinka Cruze lussahtaa 5-6 vaihteilla köröteltäessä aivan täysin, kun juututaan vaikkapa ajamaan mäkiselle tiellä rekan perään 85 -88 km/h. Käytännössä ajelu menee 5 vaihteilla ajoksi ja kierrokset ovat sitten sitä samaa "kiljumis"- tasoa kuin Focuksessa, jos haluaa että edes jotenkin auto nousee mäet ylös. Pitkät vaihteet ulosmittaantuvat käytännössä siis jatkuvasti. Peräkärryn vedossa Cruzella varmaan on käytännössä 4-vaihteinen auto.

Sinäänsä hyvin siis pistää Ford kampoihin, kun nyt puhutaan 1,0 litraisesta kolmisylinterisestä vs. nelipyttyinen 1,4 litrainen.
1,0 ecoboostin pääpaino on ollut pienessä kulutuksessa ja päästöissä, jos haluaa lisää suorituskykyä ja lähemmäksi Cruzen tilavuuksisen moottorin, valitsee 1,6 ecoboostin, mutta sitten puhutaan jo parhaimmillaan jopa 182 hevosvoiman moottorista, mikä alkaa olemaan useimmissa tapauksissa GTI-tasoa.
Tässä vaiheessa kuitenkin 1,0 riittää aivan hyvin verrokiksi Cruzen 1,4 litraiselle. Ja näin se on ollut lehdissäkin. Fordin tonninen on pantu kamppailemaan aina isompiaan vastaan. Suorituskyky on samaa luokkaa ja kulutus pienempi..

Juu ja sama juttu tosiaan on tuo ylempi linkki. Ei mene kauaa, kun Cruzen ottaa Fordin kolmipyttyisestä mittaa omalla kolmipyttyisellä. Ehkäpä siinä on vihdoin välitykset ja kulutuslukemat jo kohdillaan..:)
Kolmipyttyisen turbomoottorin kierrosherkkä käynti on varsin makean kuuloista murinaa. Tulette sen itse pian kuulemaan 1,4 T:n siirtyessä pikkuhiljaa ikääntyessään ja päästöjen kokoajan kiristyessä historiaan.

Lue lisää

Eipä kannattaisi esiintyä asiantuntijana jakamassa mielipiteitään ainoina oikeina, ellei ole edes ajanut autoa.

16+2 kirjoitti:

Eipä kannattaisi esiintyä asiantuntijana jakamassa mielipiteitään ainoina oikeina, ellei ole edes ajanut autoa.

Samaa voi sanoa sinusta. Sujuvasti Cruze pesee kaikki muut autot, vaikka et ole istunut muuta kuin iskän Cruzen takapenkillä.

GM turbokin pienenee kirjoitti:

Chevyssä on pidempi laatikko se toki tiedetään. Focus kiertää 100 km/h kuutosella siis 2250 ja se on nyt siis hirveää "kiljumista" verrattuna 1850 kierrokseen. Veikkaan, että suurin osa ei satasen vauhdissa moista eroa huomaa. Sen kyllä huomaa, että auto ei kiihdy kaasupoljinta painamalla.
Vertailu vuoksi kerrottakoon, että yleisesti vapaastihengittävät pienemmän luokan autot kiertävät isoimmalla - eli vitosvaihteella tai kutosella n. 3-3500 kierrosta 100 km/h:n vauhdissa ja harvoin nykyautossa nuokaan kierrokset aiheuttavat kuuroutumista auton sisällä moottoritiellä. Muut äänet nousevat noissa nopeuksissa suurempaan osaan.

Mutta tässä piilee ongelma ja valintakysymys: Cruze ei jaksa lähteä ohituksiin isommilla vaihteilla, koska ne vaihteet ovat Suomen sallituille nopeuksille yksinkertaisesti ylipitkät, kuten sitkeyslukemat Focukseen verrattuna osoittaa. Kumpaa sitten arvostaa suomen teillä enemmän: Moottorin on 400 - 500 kierrosta hiljaisempi ajettaessa kutosella 120 km/h vai sitä, että veto on kohdallaan myös matalammissa nopeuksissa isommilla vaihteilla ajettaessa?? Cruzen tapauksessa hirveä vedättäminen ylipitkillä välityksillä ei edes pienennä kulutusta. Tuollaiset välitykset ovat aivan kohdallaan parilitraisissa dieseleissä, jotka vääntävät 300 - 400 nm.
Ja hauskinta tässä on, että Fordin 1,0 litrainen kiertää siis enemmän, mutta silti kuluttaa suhteessa reilusti vähemmän.

Jos puhutaan normaaleista 80 - 90 - 100 km/h tuntinopeuksista, joita suomessa 99% körötellään, arvostan itse moottorin parempaa reagointia noilla nopeuksilla kokoajan kepittämättä. Voin kuvitella, kuinka Cruze lussahtaa 5-6 vaihteilla köröteltäessä aivan täysin, kun juututaan vaikkapa ajamaan mäkiselle tiellä rekan perään 85 -88 km/h. Käytännössä ajelu menee 5 vaihteilla ajoksi ja kierrokset ovat sitten sitä samaa "kiljumis"- tasoa kuin Focuksessa, jos haluaa että edes jotenkin auto nousee mäet ylös. Pitkät vaihteet ulosmittaantuvat käytännössä siis jatkuvasti. Peräkärryn vedossa Cruzella varmaan on käytännössä 4-vaihteinen auto.

Sinäänsä hyvin siis pistää Ford kampoihin, kun nyt puhutaan 1,0 litraisesta kolmisylinterisestä vs. nelipyttyinen 1,4 litrainen.
1,0 ecoboostin pääpaino on ollut pienessä kulutuksessa ja päästöissä, jos haluaa lisää suorituskykyä ja lähemmäksi Cruzen tilavuuksisen moottorin, valitsee 1,6 ecoboostin, mutta sitten puhutaan jo parhaimmillaan jopa 182 hevosvoiman moottorista, mikä alkaa olemaan useimmissa tapauksissa GTI-tasoa.
Tässä vaiheessa kuitenkin 1,0 riittää aivan hyvin verrokiksi Cruzen 1,4 litraiselle. Ja näin se on ollut lehdissäkin. Fordin tonninen on pantu kamppailemaan aina isompiaan vastaan. Suorituskyky on samaa luokkaa ja kulutus pienempi..

Juu ja sama juttu tosiaan on tuo ylempi linkki. Ei mene kauaa, kun Cruzen ottaa Fordin kolmipyttyisestä mittaa omalla kolmipyttyisellä. Ehkäpä siinä on vihdoin välitykset ja kulutuslukemat jo kohdillaan..:)
Kolmipyttyisen turbomoottorin kierrosherkkä käynti on varsin makean kuuloista murinaa. Tulette sen itse pian kuulemaan 1,4 T:n siirtyessä pikkuhiljaa ikääntyessään ja päästöjen kokoajan kiristyessä historiaan.

Lue lisää

TM:n farkkutestissä 21/2012 näkee hyvin välitysten vaikutuksen arvoihin, varsinkin kun vertaa kian ja hyundain arvoa joissa on molemmissa sama moottori.
Cruzessa on selkeästi pisimmät välitykset, jotka eivät noiden tulosten perusteella ole kovinkaan sopivat, mutta ne ovat selkeästi tulleet opelin puolelta joka on todella kauan käyttänyt noita "aavikko" välityksiä. Vaikka vääntökäyrä saattaa näyttää maksimi väännöön alkavan alhaalta, niin se ei välttämättä todellisuudessa ole sitä vaan turbon mukaan tuloa voi siltikin joutua "odottelemaan" hetken aikaa enemmän.
Mielenkiintoista olisi tietää noiden testi autojen otsapinta alat.

Monelta merkiltä on tulossa uusia 3-sylinterisiä moottoreita ja mitä ilmeisemmin GM:ltä tulee niitä piakkoin myöskin "perus" autoihin.

gs birotor kirjoitti:

TM:n farkkutestissä 21/2012 näkee hyvin välitysten vaikutuksen arvoihin, varsinkin kun vertaa kian ja hyundain arvoa joissa on molemmissa sama moottori.
Cruzessa on selkeästi pisimmät välitykset, jotka eivät noiden tulosten perusteella ole kovinkaan sopivat, mutta ne ovat selkeästi tulleet opelin puolelta joka on todella kauan käyttänyt noita "aavikko" välityksiä. Vaikka vääntökäyrä saattaa näyttää maksimi väännöön alkavan alhaalta, niin se ei välttämättä todellisuudessa ole sitä vaan turbon mukaan tuloa voi siltikin joutua "odottelemaan" hetken aikaa enemmän.
Mielenkiintoista olisi tietää noiden testi autojen otsapinta alat.

Monelta merkiltä on tulossa uusia 3-sylinterisiä moottoreita ja mitä ilmeisemmin GM:ltä tulee niitä piakkoin myöskin "perus" autoihin.

Lue lisää

Omalta osaltani kehottaisin myös ihan itse testaamaan ja kommentoimaan vasta sen jälkeen.

Cruze vääntää kaupunkiajossa vitosella ihan mukavasti jo 1200 rpm nurkilta eli vähän yli viidenkympin. Maantieajossa kutonen vetää hiukan päältä kahdeksankympin kun kierroksia on 1500 rpm. Vitosellakin voi ajaa koska kierroksia on sillä 1750 rpm.

Jos pääset Cruzea ajamaan, niin aja 100-120 kmh nopeuksia ja mieti, vaihtaisitko Corollaan, Ceediin tms.

..... kirjoitti:

Sunulla ei nyt tämä perusasia mene perille kun haluat vängätä aina vastaan.

Cruzella voi ajaa vitosvaihteella maantienopeuksia jos haluaa. Silloinkin kierrokset ovat pienemmät kuin Focuksessa ja vääntöä ohituskiihdytyksiin on paljon enemmän käytössä. Satasen nopeudessa on kutonenkin jo parhaalla vääntöalueella.

"Voin kuvitella, kuinka Cruze lussahtaa 5-6 vaihteilla köröteltäessä aivan täysin, kun juututaan vaikkapa ajamaan mäkiselle tiellä rekan perään 85 -88 km/h."

Tässä se suurin ongelmasi onkin. Voit kuvitella kaikenlaista vaikka et tiedäkään oikein mistään mitään.

Lue lisää

"Cruzella voi ajaa vitosvaihteella maantienopeuksia jos haluaa. Silloinkin kierrokset ovat pienemmät kuin Focuksessa ja vääntöä ohituskiihdytyksiin on paljon enemmän käytössä. Satasen nopeudessa on kutonenkin jo parhaalla vääntöalueella."

Osaat varmaan sitten selittää, miksi Cruze oli 5-6 vaihteella erittäin nahkea kiihtymään, Focusta selvästi huonompi, vaikka mukaasi nimenomaan kyseisillä vaihteilla ollaan Cruzessa parhaalla vääntöalueella??
Veikkaan että, asia ei ole näin. Focuksessa on näille tehoille sopivammat välitykset ja Fordissa vääntö saadaan isommillakin vaihteilla oikeasti käyttöön. Focuksen 1,0 ecoboost antaa muuten kaasupoljinta reilummin painettaessa esim. ohituksiin hetkellisesti overboost toiminnolla käyttöön täysin samat 200 nm kuin mitä on Cruzen koneessa!!

Samoilla väännöillä on siis saatu Focukseen enemmän eloa valitsemalla 200 nm:tille paremmat välitykset. Veikkaan, että pienempi kulutuskin johtuu osin siitä. Tiedossa on, että ylipitkillä välityksillä/liian pieni teho - nostaa kulutusta eikä pienennä sitä. Bensamoottorin paras hyötysuhde kun ei ole ahdettunakaan tyhjäkäynnin tuntumassa.


Mutta 200 nm ei ole vielä paljoa. Cruzen välityssuhteilla iso diesel jaksaa lähteä 5-6 vaihteilla jo jotenkin kiihtymään. 200 nm vääntävä 1,4 litrainen ahdettu bensakone puutuu täysin noilla kierrosluvuilla ja sen todistaa myös TM:n sitkeyskokeet. Jutussa todettin, että Cruzen suorituskyky suuremmilla vaihteilla on tapettu ylipitkien välitysten vuoksi. Tietysti jos ei ole ajanut kuin Cruzella, tuo jurruuttaminen voi tuntua urheilulliselta.

On tämä ihmeellinen väittely: Cruze-kuski jänkää, että Cruzessa on enemmän potkua tienpäällä, vaikka Focus on mittausten mukaan ohituksissa selvästi pirteämpi ja siitä todellakin on mitattua tietoa mustaa valkoisella. Jos toinen auto suoriutuu 5-6 vaihteella 60 - 100 km/h sekuntitolkulla paremmin, on siinä minun mielestäni enemmän suorituskykyä, vaikka niitä Chevrolet esitteitä kuinka luettaisiin. Asia ei siitä miksikään muutu.
Autossa voi olla vaikka 600 nm vääntöä ja 500 hv, mutta eipä niistä ole iloa jos siihen laitetaan välitykset joilla sen pitäis kulkea 6000 km/h.

Paikaltaan lähtiessä 1-2-3 vaihteilla Cruze sentään pesi
Focuksen muutamalla sekunnin kymmenyksellä. Tässäkin osoiossa kävi niin, ettei Cruze kyennyt valmistajan ilmoittamaan kiihtyvyyteen, kun taas Focus alitti valmistajan ilmoituksen.

GM turbokin pienenee kirjoitti:

"Cruzella voi ajaa vitosvaihteella maantienopeuksia jos haluaa. Silloinkin kierrokset ovat pienemmät kuin Focuksessa ja vääntöä ohituskiihdytyksiin on paljon enemmän käytössä. Satasen nopeudessa on kutonenkin jo parhaalla vääntöalueella."

Osaat varmaan sitten selittää, miksi Cruze oli 5-6 vaihteella erittäin nahkea kiihtymään, Focusta selvästi huonompi, vaikka mukaasi nimenomaan kyseisillä vaihteilla ollaan Cruzessa parhaalla vääntöalueella??
Veikkaan että, asia ei ole näin. Focuksessa on näille tehoille sopivammat välitykset ja Fordissa vääntö saadaan isommillakin vaihteilla oikeasti käyttöön. Focuksen 1,0 ecoboost antaa muuten kaasupoljinta reilummin painettaessa esim. ohituksiin hetkellisesti overboost toiminnolla käyttöön täysin samat 200 nm kuin mitä on Cruzen koneessa!!

Samoilla väännöillä on siis saatu Focukseen enemmän eloa valitsemalla 200 nm:tille paremmat välitykset. Veikkaan, että pienempi kulutuskin johtuu osin siitä. Tiedossa on, että ylipitkillä välityksillä/liian pieni teho - nostaa kulutusta eikä pienennä sitä. Bensamoottorin paras hyötysuhde kun ei ole ahdettunakaan tyhjäkäynnin tuntumassa.


Mutta 200 nm ei ole vielä paljoa. Cruzen välityssuhteilla iso diesel jaksaa lähteä 5-6 vaihteilla jo jotenkin kiihtymään. 200 nm vääntävä 1,4 litrainen ahdettu bensakone puutuu täysin noilla kierrosluvuilla ja sen todistaa myös TM:n sitkeyskokeet. Jutussa todettin, että Cruzen suorituskyky suuremmilla vaihteilla on tapettu ylipitkien välitysten vuoksi. Tietysti jos ei ole ajanut kuin Cruzella, tuo jurruuttaminen voi tuntua urheilulliselta.

On tämä ihmeellinen väittely: Cruze-kuski jänkää, että Cruzessa on enemmän potkua tienpäällä, vaikka Focus on mittausten mukaan ohituksissa selvästi pirteämpi ja siitä todellakin on mitattua tietoa mustaa valkoisella. Jos toinen auto suoriutuu 5-6 vaihteella 60 - 100 km/h sekuntitolkulla paremmin, on siinä minun mielestäni enemmän suorituskykyä, vaikka niitä Chevrolet esitteitä kuinka luettaisiin. Asia ei siitä miksikään muutu.
Autossa voi olla vaikka 600 nm vääntöä ja 500 hv, mutta eipä niistä ole iloa jos siihen laitetaan välitykset joilla sen pitäis kulkea 6000 km/h.

Paikaltaan lähtiessä 1-2-3 vaihteilla Cruze sentään pesi
Focuksen muutamalla sekunnin kymmenyksellä. Tässäkin osoiossa kävi niin, ettei Cruze kyennyt valmistajan ilmoittamaan kiihtyvyyteen, kun taas Focus alitti valmistajan ilmoituksen.

Lue lisää

Et nyt näytä saavan järkeesi sitä, että välitykset vitos- tai kutosvaihteella ovat aivan erit näissä autoissa. Focus ei ole ohituksissa eikä missään muussakaan pirteämpi silloin kun ne tehdään samoilla välityksillä.

Olet kyllä ihme vänkääjä.

-Cruze- kirjoitti:

Omalta osaltani kehottaisin myös ihan itse testaamaan ja kommentoimaan vasta sen jälkeen.

Cruze vääntää kaupunkiajossa vitosella ihan mukavasti jo 1200 rpm nurkilta eli vähän yli viidenkympin. Maantieajossa kutonen vetää hiukan päältä kahdeksankympin kun kierroksia on 1500 rpm. Vitosellakin voi ajaa koska kierroksia on sillä 1750 rpm.

Jos pääset Cruzea ajamaan, niin aja 100-120 kmh nopeuksia ja mieti, vaihtaisitko Corollaan, Ceediin tms.

Lue lisää

Olet oikeassa siinä etten ole ajanut cruzea tuolla 1.4turbolla, vaan useamman kerran kyllä samalla moottorilla olevaa opel astraa.
Kyllähän se vetää muttei juurikaan kiihdy(astra)matalilla kierroksilla.Tuo on tietenkin minun mielipide vain ja ainoastaan.

Molemmat vertailukohteesi ovat sinänsä väärät, corolla on sedan ja ceediä ei vielä saa bensaturbo farkkuna ja jos noista joutuisn valitsemaan vaikka vaihdettaisiin tuo corolla auris farkkuun, niin melkein ceedin ottaisin, mutten bensana.

GM turbokin pienenee kirjoitti:

"Cruzella voi ajaa vitosvaihteella maantienopeuksia jos haluaa. Silloinkin kierrokset ovat pienemmät kuin Focuksessa ja vääntöä ohituskiihdytyksiin on paljon enemmän käytössä. Satasen nopeudessa on kutonenkin jo parhaalla vääntöalueella."

Osaat varmaan sitten selittää, miksi Cruze oli 5-6 vaihteella erittäin nahkea kiihtymään, Focusta selvästi huonompi, vaikka mukaasi nimenomaan kyseisillä vaihteilla ollaan Cruzessa parhaalla vääntöalueella??
Veikkaan että, asia ei ole näin. Focuksessa on näille tehoille sopivammat välitykset ja Fordissa vääntö saadaan isommillakin vaihteilla oikeasti käyttöön. Focuksen 1,0 ecoboost antaa muuten kaasupoljinta reilummin painettaessa esim. ohituksiin hetkellisesti overboost toiminnolla käyttöön täysin samat 200 nm kuin mitä on Cruzen koneessa!!

Samoilla väännöillä on siis saatu Focukseen enemmän eloa valitsemalla 200 nm:tille paremmat välitykset. Veikkaan, että pienempi kulutuskin johtuu osin siitä. Tiedossa on, että ylipitkillä välityksillä/liian pieni teho - nostaa kulutusta eikä pienennä sitä. Bensamoottorin paras hyötysuhde kun ei ole ahdettunakaan tyhjäkäynnin tuntumassa.


Mutta 200 nm ei ole vielä paljoa. Cruzen välityssuhteilla iso diesel jaksaa lähteä 5-6 vaihteilla jo jotenkin kiihtymään. 200 nm vääntävä 1,4 litrainen ahdettu bensakone puutuu täysin noilla kierrosluvuilla ja sen todistaa myös TM:n sitkeyskokeet. Jutussa todettin, että Cruzen suorituskyky suuremmilla vaihteilla on tapettu ylipitkien välitysten vuoksi. Tietysti jos ei ole ajanut kuin Cruzella, tuo jurruuttaminen voi tuntua urheilulliselta.

On tämä ihmeellinen väittely: Cruze-kuski jänkää, että Cruzessa on enemmän potkua tienpäällä, vaikka Focus on mittausten mukaan ohituksissa selvästi pirteämpi ja siitä todellakin on mitattua tietoa mustaa valkoisella. Jos toinen auto suoriutuu 5-6 vaihteella 60 - 100 km/h sekuntitolkulla paremmin, on siinä minun mielestäni enemmän suorituskykyä, vaikka niitä Chevrolet esitteitä kuinka luettaisiin. Asia ei siitä miksikään muutu.
Autossa voi olla vaikka 600 nm vääntöä ja 500 hv, mutta eipä niistä ole iloa jos siihen laitetaan välitykset joilla sen pitäis kulkea 6000 km/h.

Paikaltaan lähtiessä 1-2-3 vaihteilla Cruze sentään pesi
Focuksen muutamalla sekunnin kymmenyksellä. Tässäkin osoiossa kävi niin, ettei Cruze kyennyt valmistajan ilmoittamaan kiihtyvyyteen, kun taas Focus alitti valmistajan ilmoituksen.

Lue lisää

Aja sillä Focuksellasi kuuttakymppiä kutosella ja polkaise kaasu pohjaan. Kun se ei kiihdy, niin mieti missä vika. Miksi pitäisi mitata ja verrata väärillä vaihteilla kiihdyttämistä.

gs birotor kirjoitti:

Olet oikeassa siinä etten ole ajanut cruzea tuolla 1.4turbolla, vaan useamman kerran kyllä samalla moottorilla olevaa opel astraa.
Kyllähän se vetää muttei juurikaan kiihdy(astra)matalilla kierroksilla.Tuo on tietenkin minun mielipide vain ja ainoastaan.

Molemmat vertailukohteesi ovat sinänsä väärät, corolla on sedan ja ceediä ei vielä saa bensaturbo farkkuna ja jos noista joutuisn valitsemaan vaikka vaihdettaisiin tuo corolla auris farkkuun, niin melkein ceedin ottaisin, mutten bensana.

Lue lisää

Niinhän sinä kuvittelet. Jos ajaisit nämä autot, et varmasti valitsisi Ceediä. Mutta kuten sanoit niin sehän on vain sinun mielipiteesi ja muodostettu ilman parempaa tietoa.

GM turbokin pienenee kirjoitti:

"Cruzella voi ajaa vitosvaihteella maantienopeuksia jos haluaa. Silloinkin kierrokset ovat pienemmät kuin Focuksessa ja vääntöä ohituskiihdytyksiin on paljon enemmän käytössä. Satasen nopeudessa on kutonenkin jo parhaalla vääntöalueella."

Osaat varmaan sitten selittää, miksi Cruze oli 5-6 vaihteella erittäin nahkea kiihtymään, Focusta selvästi huonompi, vaikka mukaasi nimenomaan kyseisillä vaihteilla ollaan Cruzessa parhaalla vääntöalueella??
Veikkaan että, asia ei ole näin. Focuksessa on näille tehoille sopivammat välitykset ja Fordissa vääntö saadaan isommillakin vaihteilla oikeasti käyttöön. Focuksen 1,0 ecoboost antaa muuten kaasupoljinta reilummin painettaessa esim. ohituksiin hetkellisesti overboost toiminnolla käyttöön täysin samat 200 nm kuin mitä on Cruzen koneessa!!

Samoilla väännöillä on siis saatu Focukseen enemmän eloa valitsemalla 200 nm:tille paremmat välitykset. Veikkaan, että pienempi kulutuskin johtuu osin siitä. Tiedossa on, että ylipitkillä välityksillä/liian pieni teho - nostaa kulutusta eikä pienennä sitä. Bensamoottorin paras hyötysuhde kun ei ole ahdettunakaan tyhjäkäynnin tuntumassa.


Mutta 200 nm ei ole vielä paljoa. Cruzen välityssuhteilla iso diesel jaksaa lähteä 5-6 vaihteilla jo jotenkin kiihtymään. 200 nm vääntävä 1,4 litrainen ahdettu bensakone puutuu täysin noilla kierrosluvuilla ja sen todistaa myös TM:n sitkeyskokeet. Jutussa todettin, että Cruzen suorituskyky suuremmilla vaihteilla on tapettu ylipitkien välitysten vuoksi. Tietysti jos ei ole ajanut kuin Cruzella, tuo jurruuttaminen voi tuntua urheilulliselta.

On tämä ihmeellinen väittely: Cruze-kuski jänkää, että Cruzessa on enemmän potkua tienpäällä, vaikka Focus on mittausten mukaan ohituksissa selvästi pirteämpi ja siitä todellakin on mitattua tietoa mustaa valkoisella. Jos toinen auto suoriutuu 5-6 vaihteella 60 - 100 km/h sekuntitolkulla paremmin, on siinä minun mielestäni enemmän suorituskykyä, vaikka niitä Chevrolet esitteitä kuinka luettaisiin. Asia ei siitä miksikään muutu.
Autossa voi olla vaikka 600 nm vääntöä ja 500 hv, mutta eipä niistä ole iloa jos siihen laitetaan välitykset joilla sen pitäis kulkea 6000 km/h.

Paikaltaan lähtiessä 1-2-3 vaihteilla Cruze sentään pesi
Focuksen muutamalla sekunnin kymmenyksellä. Tässäkin osoiossa kävi niin, ettei Cruze kyennyt valmistajan ilmoittamaan kiihtyvyyteen, kun taas Focus alitti valmistajan ilmoituksen.

Lue lisää

Tekniikan Maailmahan muuten mittasi nämä kiihtyvyydet lähes samoilla välityksillä.

Kiihdytys 60-120 km/h. Focus saa vähän etua koska Cruzen vitonenkaan ei ole niin lyhyeksi välitetty kuin Focuksen kutonen

Cruze 546 m
Focus 597 m

Kiihdytys kuormalla 60-120 km/h.

Cruze 652 m
Focus 724 m

Ero on siis täysin selvä eli tämä asia on käsitelty.

16+2 kirjoitti:

Tekniikan Maailmahan muuten mittasi nämä kiihtyvyydet lähes samoilla välityksillä.

Kiihdytys 60-120 km/h. Focus saa vähän etua koska Cruzen vitonenkaan ei ole niin lyhyeksi välitetty kuin Focuksen kutonen

Cruze 546 m
Focus 597 m

Kiihdytys kuormalla 60-120 km/h.

Cruze 652 m
Focus 724 m

Ero on siis täysin selvä eli tämä asia on käsitelty.

Lue lisää

Samasta artikkelista näkee kuinka paljon tuhkumpi Kian ja Hyundain moottori on Fokkeriinkin verrattuna. Hyundain kutonen sattuu olemaan samalla välityksellä kuin Fokkerin vitonen. Kiihdytyksessä menee melkein tuplamatka.

16+2 kirjoitti:

Niinhän sinä kuvittelet. Jos ajaisit nämä autot, et varmasti valitsisi Ceediä. Mutta kuten sanoit niin sehän on vain sinun mielipiteesi ja muodostettu ilman parempaa tietoa.

Lue lisää

Uusi cee´d on mainio ajettava. kevy pysäköidä ja kulkee suoraan maanteillä ja napkasti mutkissa. Ceedin jämäkämmän ja paremman alustan salaisuus voi olla nykyaikaisessa monivarsituennassa, kun taas Cruzessa luotetaan halvempaan, yksinkertaisempaan ja lähinnä pikkuautoista tuttuun yhdysheiluriakselistoon.

gs birotor kirjoitti:

TM:n farkkutestissä 21/2012 näkee hyvin välitysten vaikutuksen arvoihin, varsinkin kun vertaa kian ja hyundain arvoa joissa on molemmissa sama moottori.
Cruzessa on selkeästi pisimmät välitykset, jotka eivät noiden tulosten perusteella ole kovinkaan sopivat, mutta ne ovat selkeästi tulleet opelin puolelta joka on todella kauan käyttänyt noita "aavikko" välityksiä. Vaikka vääntökäyrä saattaa näyttää maksimi väännöön alkavan alhaalta, niin se ei välttämättä todellisuudessa ole sitä vaan turbon mukaan tuloa voi siltikin joutua "odottelemaan" hetken aikaa enemmän.
Mielenkiintoista olisi tietää noiden testi autojen otsapinta alat.

Monelta merkiltä on tulossa uusia 3-sylinterisiä moottoreita ja mitä ilmeisemmin GM:ltä tulee niitä piakkoin myöskin "perus" autoihin.

Lue lisää

Kenties Cruze saa uuden 3-sylinterisen moottorin mukana vihdoin myös bensiinin suorasuihkutuksen. Muuthan ovat jo vähitellen gdi-tekniikkaan siirtyneet ja sen huomaa myös kulutuslukemista: Cruzen/Opelin perinteisellä vanhahtavalla epäsuoralla suihkutuksella varustettu 1,4 T moottori alkaa jäämään jalkoihin mitä tulee kulutus ja päästölukemiin.

Tämä on tosiasia kirjoitti:

Uusi cee´d on mainio ajettava. kevy pysäköidä ja kulkee suoraan maanteillä ja napkasti mutkissa. Ceedin jämäkämmän ja paremman alustan salaisuus voi olla nykyaikaisessa monivarsituennassa, kun taas Cruzessa luotetaan halvempaan, yksinkertaisempaan ja lähinnä pikkuautoista tuttuun yhdysheiluriakselistoon.

Lue lisää

Minä olen ajanut uutta Ceediä ja siitä ei juuri mitään hyvää sanottavaa löydy. Erityisen surkea on joka käänteessä parjattu ohjaus, joka pitäisi lailla kieltää, ellei sitä saada kuntoon. Melu ja moottorin olematon vääntö ovat Ceediin tietysti kuuluvia ominaisuuksia mallista toiseen.

Yhdystukiakselistoa käyttävät kaikki uudet nykyaikaiset autot. Cruzen lisäksi esimerkiksi uudet VW Golf 7, Skoda Octavia ja Toyota Auris. Yhdystukiakselistoon ei tarvitse vaihtaa pussillista niveliä muutaman vuoden välein ja sen ominaisuudet ovat täydelliset katukäyttöön.

Suoraa suihkua.. kirjoitti:

Kenties Cruze saa uuden 3-sylinterisen moottorin mukana vihdoin myös bensiinin suorasuihkutuksen. Muuthan ovat jo vähitellen gdi-tekniikkaan siirtyneet ja sen huomaa myös kulutuslukemista: Cruzen/Opelin perinteisellä vanhahtavalla epäsuoralla suihkutuksella varustettu 1,4 T moottori alkaa jäämään jalkoihin mitä tulee kulutus ja päästölukemiin.

Lue lisää

Suorasuihkutus tulee kaikkiin moottoreihin jossain vaiheessa. Cruzen tekniikka on kuitenkin toimivaa ja kestävää parin desin kulutuserosta huolimatta. Kiirettä ei siis tarvitse pitää.

..... kirjoitti:

Minä olen ajanut uutta Ceediä ja siitä ei juuri mitään hyvää sanottavaa löydy. Erityisen surkea on joka käänteessä parjattu ohjaus, joka pitäisi lailla kieltää, ellei sitä saada kuntoon. Melu ja moottorin olematon vääntö ovat Ceediin tietysti kuuluvia ominaisuuksia mallista toiseen.

Yhdystukiakselistoa käyttävät kaikki uudet nykyaikaiset autot. Cruzen lisäksi esimerkiksi uudet VW Golf 7, Skoda Octavia ja Toyota Auris. Yhdystukiakselistoon ei tarvitse vaihtaa pussillista niveliä muutaman vuoden välein ja sen ominaisuudet ovat täydelliset katukäyttöön.

Lue lisää

Yhdystukiakselistoa käyttävät kaikki, jotka haluavat pudottaa autonsa valmistuskustannuksia. Monivarsituentaan päätyvät hyvää ajettavuutta ilman kompromisseja hakevat valmistajat. Passat, Audit, Isot Volvot, Alfa-Romeot ja monet muut huippuajettavat etuvetoiset kalliimman luokan autotkin käyttävät monivarsituentaa, koska ajo-ominaisuuksista ei haluta tinkiä. Yhdystukiakselisto on pyörän joustoliikkeiden ja sen parhaimman hienosäädön suhteen aina kompromissi, tämän tietää jo autoista kiinnostuneet ekaluokkalaisetkin. Empä ole ikinä kuullut yhdystukiakseliston olevan valmistajan valinta sen takia, että siinä olisi monituentaa paremmat ajo-ominaisuudet!! Mutta tällä palstalla kyllä kuulee monenlaisia muitakin hulluja juttuja, kuten H4 paremmuus xenoneihin nähden yms.
Eipä varmaan ole sattumaa, että C-segmentin ajettavuus-ikoni Focus myös käyttää monivarsituentaa.

Mitä tulee "pussilliseen niveliä per vuosi", ymmärrän hyvin tuon kommentin Opel-sukuisilla autoilla ajavan suusta.
Muilla kuin GM-lotisijoilla, nuo kyllä kestävät ilman puslien yms. vaihtoa tarpeeksi kauan.

Tämä on tosiasia kirjoitti:

Yhdystukiakselistoa käyttävät kaikki, jotka haluavat pudottaa autonsa valmistuskustannuksia. Monivarsituentaan päätyvät hyvää ajettavuutta ilman kompromisseja hakevat valmistajat. Passat, Audit, Isot Volvot, Alfa-Romeot ja monet muut huippuajettavat etuvetoiset kalliimman luokan autotkin käyttävät monivarsituentaa, koska ajo-ominaisuuksista ei haluta tinkiä. Yhdystukiakselisto on pyörän joustoliikkeiden ja sen parhaimman hienosäädön suhteen aina kompromissi, tämän tietää jo autoista kiinnostuneet ekaluokkalaisetkin. Empä ole ikinä kuullut yhdystukiakseliston olevan valmistajan valinta sen takia, että siinä olisi monituentaa paremmat ajo-ominaisuudet!! Mutta tällä palstalla kyllä kuulee monenlaisia muitakin hulluja juttuja, kuten H4 paremmuus xenoneihin nähden yms.
Eipä varmaan ole sattumaa, että C-segmentin ajettavuus-ikoni Focus myös käyttää monivarsituentaa.

Mitä tulee "pussilliseen niveliä per vuosi", ymmärrän hyvin tuon kommentin Opel-sukuisilla autoilla ajavan suusta.
Muilla kuin GM-lotisijoilla, nuo kyllä kestävät ilman puslien yms. vaihtoa tarpeeksi kauan.

Lue lisää

Luetun ymmärtäminen on aika vaikeaa sinulle. Yhdystukiakselisto on kaikkien johtavien automerkkien valinta KATUKÄYTTÖÖN.

Tekniikan Maailma uudesta Golfista:
"Alustan perusrakenteet ovat tuttuja: edessä on joustintuet ja takana yhdystukiakselisto eli poikittaispalkilla yhdistetyt pitkittäistukivarret. Edellisen mallin monivarsituennasta on nyt palattu tähän perinteiseen, toimivaksi havaittuun yksinkertaiseen rakenteeseen."

Seuraavassa Ceedissä tulemme näkemään saman rakenteen.

..... kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen on aika vaikeaa sinulle. Yhdystukiakselisto on kaikkien johtavien automerkkien valinta KATUKÄYTTÖÖN.

Tekniikan Maailma uudesta Golfista:
"Alustan perusrakenteet ovat tuttuja: edessä on joustintuet ja takana yhdystukiakselisto eli poikittaispalkilla yhdistetyt pitkittäistukivarret. Edellisen mallin monivarsituennasta on nyt palattu tähän perinteiseen, toimivaksi havaittuun yksinkertaiseen rakenteeseen."

Seuraavassa Ceedissä tulemme näkemään saman rakenteen.

Lue lisää

Tuo VW-konsernin MQB- rekenteen halvimmassa päässä käytetään yhdystuki akselia ja paremmissa malleissa monivarsi tuentaa.
Esim golffissa raj menee 90kw kohdalla, jos alle yhdystuki ja yli monivarsituenta.

Etuina tuolle yhdystuelle on juuri tuossa MQB-alustassa halvempi rakenne ja painon säästö 11kg.

Eri merkkit tuossa konsernissa tulevat eri kohdissa mukaan tuohon "parempaan" monivarsituentaan eri vaiheessa.

gs birotor kirjoitti:

Tuo VW-konsernin MQB- rekenteen halvimmassa päässä käytetään yhdystuki akselia ja paremmissa malleissa monivarsi tuentaa.
Esim golffissa raj menee 90kw kohdalla, jos alle yhdystuki ja yli monivarsituenta.

Etuina tuolle yhdystuelle on juuri tuossa MQB-alustassa halvempi rakenne ja painon säästö 11kg.

Eri merkkit tuossa konsernissa tulevat eri kohdissa mukaan tuohon "parempaan" monivarsituentaan eri vaiheessa.

Lue lisää

GM käyttää yhdystukiakselistoa kaikissa Cruze-sarjan autoissa. Tehokkain on Verano 250 hv.

Yhdystukiakselistot ovat kehittyneet niin paljon että yhdystukiakseliston ja monivarsituennan eroa ei kukaan ajaessa huomaa.

16524 kirjoitti:

GM käyttää yhdystukiakselistoa kaikissa Cruze-sarjan autoissa. Tehokkain on Verano 250 hv.

Yhdystukiakselistot ovat kehittyneet niin paljon että yhdystukiakseliston ja monivarsituennan eroa ei kukaan ajaessa huomaa.

Lue lisää

Jännä kuitenkin, että nimenomaan hyvistä ajo-ominaisuuksista tunnetut oikeat laatuautot ja myös tehokkaammat ja ajettavimmat Golfit (kuten Birotorkin totesi) käyttävät monivarsituentaa.
Yhdystukiakselisto on edullinen valmistaa ja se on yksinkertaisesti siksi myös Cruzessa ja monissa muissa tavisluokan autoissa.
Luulisi, että isot laatuautot ja sporttimallit käyttäisivät ilman muuta kyseistä rakennetta, jos se kerran on yhtä hyvä kuin monivarsituenta ja vieläpä huomattavasti edullisempi.

Täytyy sanoa että on erikoinen on käsitys tekniikasta palstan Cruzeisteilla, tässä muutamia hupaisia otantoja viimeajoilta:

Yhdystukiakselisto on parempi kuin automaailmassa ehdottomasti parempana ja hienostuneempana mutta valitettavasti kallimpana ratkaisuna pidetty monivarsituenta.

Xenonvalot ovat turhakkeet. H4:set ovat käytännössä aivan yhtä hyvät.

Kaikki nykyaikaiset turvallisuusvarusteet ja ajoavustimet, jotka puuttuvat Cruzesta ovat turhakkeita.

Kaikki hienot varusteet, jotka puuttuvat juuri Cruzesta, ovat turhakkeita.

Cruze on premiumauto, vaikka mm. kotimaiset merkkitutkimukset ja hinnastokin kertovat ihan muuta. Premium-merkkinähän tuota eivät pidä edes itse Amerikkalaiset.

Kun autossa ei ole sitkeyttä suurilla vaihteilla, vika ei suinkaan ole Cruzessa vaan kilpailijoissa, joissa on liian lyhyet vaihteet.

Vanhanaikainen polttoaineensuihkutustekniikka on parempaa kuin uusi, koska se "kestää" paremmin.

Automalliston verollista hinnastoa tiputetaan sen takia, kun joku kausiluonteinen tiepalvelurenkaanvaihto-kaupanpäällinen jätetään pois.

Vanhanaikainen momentinmuunninautomaatti on ehdottomasti kaikinpuolin parempi kuin uusimmat DCT-vaihteistot.

Kun Cruze kuluttaa vertailussa liki litran enemmän kuin muut, syy ei oletietenkään Cruzessa, vaan kilpailijoissa, jotka ovat kevyempiä, vaikka puhutaan täysin saman luokan autoista.

Kun Cruze kuluttaa Suomalaisessa testissä Suomen olosuhteissa reippaanlaisesti, etsitään vastatodisteeksi joku kulutusmittaus jostain päiväntasaajalla sijaitsevasta Vinku-intiasta.

Kun puhutaan koko maailman myyntitilastoista, Cruzen rinnakkaisautoiksi kelpaavat miltei kaikki GM.n tekeleet, jotka edes etäisesti muistuttaa Cruzea. Kun puhutaan jonkun samalla tekniikalla olevan sisarmallin huonosta testimenestyksestä, muistutetaan, että täällä puhutaan vain Chevroleteistä.

Kaikki alennukset tai edut tarkoittavat, että kyseessä on ylivuotisten autojen myynti. Itse Cruzen hintahan ei ole halpa, eikä mikään myyntivaltti, vaikka hinnaston mukaan esim uuteen Cruzeen pääsee kiinni reilulla 17 kiloeurolla.
Se on aika vähän rahaa "isosta" autosta, kuten Cruzeistit itse autoaan luonnehtivat.

GM on maailman rikkain ja vakavaraisin autoyhtiö, vaikka se juuri pelastettiin totaaliselta tuholta USA:n valtion tuella ja sen merkkejä on jouduttu/joudutaan todennäköisesti vieläkin lopettamaan.

Noh, joillekkin auto on elämää suurempia asia ja Suomalaisen miehen, jos kenenkä pitää aina yrittää naapurilleen tai työkavereille puolustella valintaansa.
Täytyy kyllä ihmetellä, että ihmeen vähän noita myydään siihen nähden, miten täydellisestä autosta on kysymys. Tai ainakin täydellisen auton käsityksen saa kuuntelemalla Cruzeistien hehkutusta. Eivät edes Astra-kuskit hehkuta valintaansa näin paljoa.

16524 kirjoitti:

GM käyttää yhdystukiakselistoa kaikissa Cruze-sarjan autoissa. Tehokkain on Verano 250 hv.

Yhdystukiakselistot ovat kehittyneet niin paljon että yhdystukiakseliston ja monivarsituennan eroa ei kukaan ajaessa huomaa.

Lue lisää

"Yhdystukiakselistot ovat kehittyneet niin paljon että yhdystukiakseliston ja monivarsituennan eroa ei kukaan ajaessa huomaa".

Kerroppa meille tyhmemmille, miten tuo yhdystukiakseliston periaate on muuttunut esim. 70 -80 luvulta??
Me kun olemme luulleet, että yhdystukiakseliston ongelma on juuri sen toimintaperiatteen vuoksi oleva liikeratojen yksipuolisuus?? Olemme ilmeisesti virheellisesti kuvitelleet, että yhdestä kappaleesta valmistettu ja parista pisteestä tuettu taka-akselisto ei kykene samanlaisiin joustoliikkeisiin, kuin jokaiselle pyörälle räätälöity yksilöllinen tuentansa, jossa voi olla jopa toistakymmentä eri tuentapistettä. Mutta Cruze-mies ilmeisesti osoittaa meidän olevan väärässä???

Monivarsituennassa pyörien joustoliikkeet ja jopa kulmat aurauksineen saadaan juuri sellaisiksi kuin halutaan ja ne voivat muuttua progressiivisesti jopa jouston eri vaiheissa. Yhdystukiakselisto on kompromissi.

Yhdystukiakselisto toki toimii normaalissa torinkierrossa ja tarjouskahvin haussa. Vaativampiin ajo-ominaisuuksiin autoon rakennetaan monivarsituenta.
Esim kallistelu mutkissa saadaan monivarsituennalla paremmin kuriin.

Astrassa muuten on myös Cruzen yhdystukiakselistoa selvästi kehittyneempi Watt-tuenta.

Jousi-Jussi kirjoitti:

"Yhdystukiakselistot ovat kehittyneet niin paljon että yhdystukiakseliston ja monivarsituennan eroa ei kukaan ajaessa huomaa".

Kerroppa meille tyhmemmille, miten tuo yhdystukiakseliston periaate on muuttunut esim. 70 -80 luvulta??
Me kun olemme luulleet, että yhdystukiakseliston ongelma on juuri sen toimintaperiatteen vuoksi oleva liikeratojen yksipuolisuus?? Olemme ilmeisesti virheellisesti kuvitelleet, että yhdestä kappaleesta valmistettu ja parista pisteestä tuettu taka-akselisto ei kykene samanlaisiin joustoliikkeisiin, kuin jokaiselle pyörälle räätälöity yksilöllinen tuentansa, jossa voi olla jopa toistakymmentä eri tuentapistettä. Mutta Cruze-mies ilmeisesti osoittaa meidän olevan väärässä???

Monivarsituennassa pyörien joustoliikkeet ja jopa kulmat aurauksineen saadaan juuri sellaisiksi kuin halutaan ja ne voivat muuttua progressiivisesti jopa jouston eri vaiheissa. Yhdystukiakselisto on kompromissi.

Yhdystukiakselisto toki toimii normaalissa torinkierrossa ja tarjouskahvin haussa. Vaativampiin ajo-ominaisuuksiin autoon rakennetaan monivarsituenta.
Esim kallistelu mutkissa saadaan monivarsituennalla paremmin kuriin.

Astrassa muuten on myös Cruzen yhdystukiakselistoa selvästi kehittyneempi Watt-tuenta.

Lue lisää

Mukavaa, että Cruzeita kadehtivalla (gs birotor) on näin paljon intoa ja aikaa käyttää kateuden kohteeseensa. Oman elämän puuttuminen tietysti auttaa asiassa.

Cruzen alusta on Hockenheimin radalla kehitetty vaikka onkin tarkoitettu katukäyttöön. Samaa alustaa käyttää Astran GTC ja Veranon 2.0T. Varsinaiseen rata-ajoon monivarsituennalla voi saada vielä paremmat ajo-ominaisuudet.

kplla kirjoitti:

Mukavaa, että Cruzeita kadehtivalla (gs birotor) on näin paljon intoa ja aikaa käyttää kateuden kohteeseensa. Oman elämän puuttuminen tietysti auttaa asiassa.

Cruzen alusta on Hockenheimin radalla kehitetty vaikka onkin tarkoitettu katukäyttöön. Samaa alustaa käyttää Astran GTC ja Veranon 2.0T. Varsinaiseen rata-ajoon monivarsituennalla voi saada vielä paremmat ajo-ominaisuudet.

Lue lisää

Kukaan ei väitä, etteikö erillistuennalla ole mahdollista saada alusta paremmaksi.

Suurin osa autoista tehdään normaaliliikenteeseen. Yhdystukiakselisto näyttää olevan autonvalmistajien mielestä siihen paras ratkaisu, koska siihen suurimmat autonvalmistajat ovat uusissa malleissaan päätyneet.

kplla kirjoitti:

Mukavaa, että Cruzeita kadehtivalla (gs birotor) on näin paljon intoa ja aikaa käyttää kateuden kohteeseensa. Oman elämän puuttuminen tietysti auttaa asiassa.

Cruzen alusta on Hockenheimin radalla kehitetty vaikka onkin tarkoitettu katukäyttöön. Samaa alustaa käyttää Astran GTC ja Veranon 2.0T. Varsinaiseen rata-ajoon monivarsituennalla voi saada vielä paremmat ajo-ominaisuudet.

Lue lisää

Kerro nyt miksi kadehtisin ihan mitä tahansa autoa?
Saati mikä tekisi cruzesta kadehtittavan?
Sinähän varsinainen ennustaja eukko olet, kun kaiken tunnut muista tietävän.

Yleensä kehutaan autoa olleen kehitetyn nurnburingin radalla, varsinkin jos on sportti malli.
Mikä tekee tuosta hockenheimista niin erikoisen, että se piti tässä ottaa esille?

Varsinen syy tuohon yhdystukeen on rahansäästö ja tuon delta2 pohjalevyn kohadalla on se noin 100€ opelissa ja siinä on vielä se watt tuki.
Kuten jo aiemmin sanoin on VW-konserni sanonut myöskin syyksi rahan/painon säästön syyksi , että halvemmanpään malleissa käytetään yhdystukea.
Yhdystuella saa riittävät ajoominaisuudet perusautoon.
Tuossa astra gtc on erilainen etujousitus kuin perusmalleissa.

gs birotor kirjoitti:

Kerro nyt miksi kadehtisin ihan mitä tahansa autoa?
Saati mikä tekisi cruzesta kadehtittavan?
Sinähän varsinainen ennustaja eukko olet, kun kaiken tunnut muista tietävän.

Yleensä kehutaan autoa olleen kehitetyn nurnburingin radalla, varsinkin jos on sportti malli.
Mikä tekee tuosta hockenheimista niin erikoisen, että se piti tässä ottaa esille?

Varsinen syy tuohon yhdystukeen on rahansäästö ja tuon delta2 pohjalevyn kohadalla on se noin 100€ opelissa ja siinä on vielä se watt tuki.
Kuten jo aiemmin sanoin on VW-konserni sanonut myöskin syyksi rahan/painon säästön syyksi , että halvemmanpään malleissa käytetään yhdystukea.
Yhdystuella saa riittävät ajoominaisuudet perusautoon.
Tuossa astra gtc on erilainen etujousitus kuin perusmalleissa.

Lue lisää

Kai sinä itse tiedät parhaiten, miksi käytät suurimman osan ajastasi Chevrolet-osastolla, pääosin provoilemassa mutta välillä juttelemassa ihan järkeviäkin.

Mutta olet kyllä asian ytimessä. Yhdystukiakselistolla pystytään tekemään erinomainen jousitus autoon. Sen etuja ovat hinnan lisäksi keveys ja pienempi huoltotarve kuin monivarsituennalla.

Tämän artikkelin pointti näytti olevan se, että Voltit oli ostettu siihen käyttöön, mihin ne on tarkoitettukin. Maailmanympärimatkoille löytyy sopivampia polttoaineita kuin sähkö.

Miten voi ihmisen lapsi olla noin yksinkertainen. Pyydä vaikka isää, äitiä tai opettajaa kääntämään, ettei tarvitse arvailla ja kirjoitella typeryyksiä.

Googlen kääntäjälläkin saa jo jotain käsitystä asiasta.

amperist kirjoitti:

Tämän artikkelin pointti näytti olevan se, että Voltit oli ostettu siihen käyttöön, mihin ne on tarkoitettukin. Maailmanympärimatkoille löytyy sopivampia polttoaineita kuin sähkö.

Lue lisää

hyvin sanottu ja siinä oli asian ydin

amperist kirjoitti:

Tämän artikkelin pointti näytti olevan se, että Voltit oli ostettu siihen käyttöön, mihin ne on tarkoitettukin. Maailmanympärimatkoille löytyy sopivampia polttoaineita kuin sähkö.

Lue lisää

Mihinkähän käyttöön tuo Volt on ylipäätään tarkoitettu? Se on neljälle rekisteröity, joten perheet voi tuon unohtaa, tavaratilaa on akkujen takia vähemmän kuin monissa pikkuautoissa, matka-ajoon tuota ei ole tarkoitettu ja omakotitaloasujat ei tuolla useimmiten tee mitään, koska sillä ei saa vetää edes polttopuukärryä.
Kaippa se kelpaa jollekkin varakkaalle urbaanille pariskunnalle, joka ajaa 10 km päivässä. Siihenkin käyttöön löytyy sopivampia ja hintaansa nähden enemmän antavia autoja autoja kuin Volt. Voltilla ajetut kilometrit tulevat siis erittäin kalliiksi vaikka sillä ajettaisiin kokoajan roikka persiissä. Näyttäähän se paperilla hienolta.

Hyödytön kapistus kirjoitti:

Mihinkähän käyttöön tuo Volt on ylipäätään tarkoitettu? Se on neljälle rekisteröity, joten perheet voi tuon unohtaa, tavaratilaa on akkujen takia vähemmän kuin monissa pikkuautoissa, matka-ajoon tuota ei ole tarkoitettu ja omakotitaloasujat ei tuolla useimmiten tee mitään, koska sillä ei saa vetää edes polttopuukärryä.
Kaippa se kelpaa jollekkin varakkaalle urbaanille pariskunnalle, joka ajaa 10 km päivässä. Siihenkin käyttöön löytyy sopivampia ja hintaansa nähden enemmän antavia autoja autoja kuin Volt. Voltilla ajetut kilometrit tulevat siis erittäin kalliiksi vaikka sillä ajettaisiin kokoajan roikka persiissä. Näyttäähän se paperilla hienolta.

Lue lisää

Ei siis sinulle eikä minulle mutta monelle se onkin juuri sopiva. Miksi siis sitä kadehtimaan.

16+2 kirjoitti:

Ei siis sinulle eikä minulle mutta monelle se onkin juuri sopiva. Miksi siis sitä kadehtimaan.

Eipä se rekisteritilastojen valossa tunnu olevan sinun ja minun lisäksi kovin sopiva monelle muullekkaan. En sanoisi, että auton esittelyn jälkeen alle 5:een mahtuva ostajajoukko on "moni".