Tieteen peruskurssi on varmaan tullut luettua ja voimme siirtyä suuren harppauksen eteenpäin.
Tuolla on mielenkiintoinen artikkeli infrapunasäteilyn vaikutuksesta planeettojen lämpötiloihin.
http://geosci.uchicago.edu/~rtp1/papers/PhysTodayRT2011.pdf
Artikkelin on kirjoittanut Chicagon yliopiston geofysiikan professori Raymond T. Pierrehumbert ja hän debunkkaa siinä mm väitteet hiilidioksidispektrin saturaatiosta. Hän toteaa, että Venuksessakin lämpötila vielä nousisi, jos hiilidioksidia tulisi lisää.
Tuolla on mielenkiintoinen artikkeli infrapunasäteilyn vaikutuksesta planeettojen lämpötiloihin.
http://geosci.uchicago.edu/~rtp1/papers/PhysTodayRT2011.pdf
Artikkelin on kirjoittanut Chicagon yliopiston geofysiikan professori Raymond T. Pierrehumbert ja hän debunkkaa siinä mm väitteet hiilidioksidispektrin saturaatiosta. Hän toteaa, että Venuksessakin lämpötila vielä nousisi, jos hiilidioksidia tulisi lisää.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Taas jotain kotisivupaskaa. Siis ei mitään lähdekritiikkiä?
Eikö sinulle ole noista sanottu jo monta kertaa?
http://geosci.uchicago.edu/~rtp1/
Niinpä vaan tuo sinunkin linkkisi, jota väität kotisivupasksi, näyttää olevan Chicagon yliopiston geofysiikan osaston "kotisivu".
Kotisivut näyttivät juuri tuolta WWW:n alkuaikoina, joskin te nuoret ette sitä varmaankaan muista. Ja yllätyksenä voi tulla sekin, että koko WWW ja HTML olivat alunalkaen juuri tieteenteon välineitä. Tällainen maailmanlaajuinen keskustelufoorumi siitä tuli vasta joskus vuosituhannen vaihteessa. Yliopistojen henkilökunnalla on tietenkin kotisivut ja ne voivat joskus näyttää kieltämättä aika vanhanaikaisilta. Itse luotan sisältöön enkä ulkoasuun.
Nyt eksyin aiheesta. Infrapunasäteily toi mieleeni hehkulamput taas, nyt kai on olemassa jo tutkimustietoa hehkulamppujen poistamisen eduista päästöjen kannalta? Minua mietityttää esimerkiksi kaukoIdän (Australia ja Kiina) hiilivoimalaitokset ja niiden hiilen kulutus nyt, kun hehkulamput ovat siellä vähentyneet.
Lähdekritiikkitaitojen testi:
Kumpi näistä sivuista on luotettavampi?
A. http://geosci.uchicago.edu/
B: http://stevengoddard.wordpress.com/
Näissä ilmastomallinnuksissa ennusteiden osumatarkkuus on paras kriitikko arvioimaan alan tutkijoiden ja hutkijoiden laadukkuutta. Kun kohtuullinen määrä aikaa on kulunut nähdään kuka oli oikeassa ja kuka väärässä. Jo nyt voidaan arvoida miten varhaisemmat ennusteet ovat toteutuneet.
Amiskölli ja lähdekritiikki. Onpa aika erikoinen sanapari, sopivat toisiinsa kuin hajuvesi lihapullaan.
"Hän toteaa, että Venuksessakin lämpötila vielä nousisi, jos hiilidioksidia tulisi lisää."
No huhhuh!
Venuksessa on hiilidioksidia noin 200000 kertaa enemmän kuin maassa. Jos Venuksessa hiilidioksi ei ole vielä saturaatiossa, niin silloin hiilidioksidi maassa ei vaikuta yhtään mitään kasvihuoneilmiötä. Täysin matemaattinen mahdottomuus!
Tai jos Venuksessa olisi hiilidioksidin absorptio esim. 90 % saturaatio, niin silloin IR-pakokaasuanalysaattorin CO2-mittauskyvetin pitäisi olla toimiakseen vähintään miljoona kilometriä pitkä!!!
No todellisuudessa ne ovat vain muutamia senttimetrejä pitkiä...
Uskomatonta TUUBAA tuutin täydeltä!!!
Nyt menikin vaikeaksi, kumpaa uskoa:
- Chicagon yliopiston geofysiikan professori Raymond T. Pierrehumbert
vai
- Suomi24:n nimimerkki "Tollo-peloton"
hmmm... no eipä ollutkaan vaikeaa.
Niin on! Nyt ollaan asiassa ja sitä kannattaa lukea.
Tuo Kauppinen näky käyttävän jotain 10 metrin "kyvettia", kylläkin ymmärtääkseni
säädyllisillä CO2 pitoisuuksilla..
Jos CO2 absorptio kyllästyy jo vaikkapa 5 metrin matkalla, eiko sitten kyvetin pituutta pitäisi lyhentää jotta saadaan mitattava signaali.
Tuo kyvetti sana on tässä mulle vähän outo, kun itte joskus käytin sanaa kuvaamaan ihan koeputkea jossa oli jotain optisesti mitattavaa törkyä tai vaikkapa kusta jos halus tehdä raskaustestin?
"Jos CO2 absorptio kyllästyy jo vaikkapa 5 metrin matkalla, eiko sitten kyvetin pituutta pitäisi lyhentää jotta saadaan mitattava signaali."
Juurikin näin. Absorptio ei saisi mennä yli 90 %:ia, että mittaustarkkuus säilyisi.
Polttomoottorien pakokaasuissa on 14-16% CO2, joten silloin se mittauskyvetti on korkeintaan 10 cm pitkä. Useimmiten vain muutamia senttejä...
No kertokaa nyt onko Pierrehumbertin jutut täyttä humpuukia. Lisään äijän crackpottien listalleni siinä tapaukessa.
Voit lisätä aivan vapaasti kysymättä lupaa tällä palstalla.