Ovatko kaikki filosofian opinnoista valmistuneet filosofeja? Entä: jos kaikki filosofian opinnoista valmistuneet ovat filosofeja, niin onko sitten mitään väliä sillä, mitä he suoltavat? Vrt. Himanen. Vai punnitaanko filosofienkin osaaminen vertaisarvioinneilla tai viittausluvuilla?
Filosofit ja pseudofilosofit?
Nimim. Epätietoinen
10488
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mielestäni termi "pseudofilosofi" viittaa ennen kaikkea niihin arkisiin pohdiskelijoihin, jotka kuvittelevat olevansa jollain tapaa erikoisia ja syvällisiä ajattelijoita. Hyvänä esimerkkinä toimii ne ihmiset, jotka ovat tajunneet, että meillä kaikilla on erilaisia sosiaalisia rooleja, ja sitten ko. ihmiset jauhavat tuota ja muita sen kaltaisia latteuksia ja itsestäänselvyyksiä uudelleen ja uudelleen. Samalla nämä älykääpiöt tietenkin kuvittelevat olevansa jotain niin ainutlaatuista ja ihmeellistä, kun eihän kukaan muu voi muka tuollaisia juttuja ymmärtää! En siis sano, että arkinen pohdiskelija on yhtä kuin pseudofilosofi, vaan sanon, että arkinen pohdiskelija, joka antaa omille ajatusprosesseilleen aivan liian paljon älyllistä painoa ja kehikkoa, on pseudofilosofi, pelkkä pseudofilosofi. Tämähän ei sinänsä liity aiheeseesi mitenkään, mutta ajattelin, että nyt kuitenkin höpistä ihan muuten vain.
Oleellista pseudofilosofiassa on juuri arkisen asenteellisuuden ja ennakkoluuloisuuden ylentäminen suureksi älyn hienoudeksi. Sellainen on hyvin tyypillistä ihmisille, jotka yrittävät puskea läpi ajatuksia, joita eivät pysty rationaalisesti perustelemaan, tai jotka eivät ylipäätään ole empiirisen todistelun asioita, vaan arvolauseita.
Minulla meinaa aina joskus kiehahtaa, kun törmään netissä näihin tyyppeihin, jotka suoltavat viikosta ja kuukaudesta ja jopa vuodesta toiseen jotain älykkömäiseen käsitesotkuun verhottua skeidaa, jonka voisi ilmaista aivan yhtä hyvin muutamalla selkeällä arvolauseella. Kaikkein vastenmielisintä on lukea niitä kritiikittömän ihastuneita hurraa-kommentteja, joilla sellaiseen kirjoitteluun lähes poikkeuksetta vastataan.
Inhottavimpia tekoälyllisen pulinan peräreikiä on viime vuosina ollut Uuden Suomen blogimaailma. Viittaan etenkin siellä toimiviin Freudin ystäviin, jotka ovat huomanneet, miten kätevästi mikä tahansa itselle epämieluinen näkemys voidaan kääntää esittäjäänsä vastaan "analysoimalla" se psykologisen keskenkasvuisuuden oireeksi. Mitä tärkeilevämpää hölynpölyä blogistit suoltavat, sitä suuremmat aplodit kajahtaa kommenttiosiossa.
Esimerkiksi Jari Sarasvuo.
"Mielestäni termi "pseudofilosofi" viittaa ennen kaikkea niihin arkisiin pohdiskelijoihin, jotka kuvittelevat olevansa jollain tapaa erikoisia ja syvällisiä ajattelijoita."
"En siis sano, että arkinen pohdiskelija on yhtä kuin pseudofilosofi"
HIeman ristiriitaista, ei taida olla sinullakaan pohdinnot ihan selvillä...
"HIeman ristiriitaista, ei taida olla sinullakaan pohdinnot ihan selvillä... "
Onko lukutaidossasi jotain vikaa, vai mikä on homman nimi?
Niin että kumpi se nyt on: ovatko arkiset pohdistelijat mielestäsi pseudofilosofeja vai eivät?
Muodollinen koulutus ei takaa mitään
lainaan josef göbbelsiä filosofian tohtoria hitlerin oikeaa kättä :"jeesus ei ollut juutalainen jeesus oli arjalainen tätä ei tarvitse todistaa koska tämä on tosiasia.
Muodollinen koulutus ei takaa mitään millään alalla. Itse olen pohtinut asioita filosofisesti, mutta saanut niistä pohdinnoista ihan käytännönhyötyä. Olen siis pohtinut sitä kuinka muuttaa itseäni niin, että sopeudun yhteiskuntaan paremmin, kuinka elän järkevämmin jne. Ääripäässä on ihmiset, jotka halveksivat koko filosofian olemassa oloa. Minulle tällaiset ihmiset edustavat tapauksia, jotka eivät vain kykene ymmärtämään filosofiaa.
Olen itsekin pohtinut sitä, että mitä ihmiset saavat sellaisesta filosofiasta irti, joka perustuu vain hienojen termien opetteluun tai muuten vain näennäisesti hienoon tiedon tuottoon.
Ai niin. Minulle filosofinen ajattelu oli kaikkein ominaisin ollessani nuori tyttö. Koin saavani siitä apua kaikkeen elämäni askareisiin. Tapani toimia oli kuitenkin hyvin erilainen kuin muilla.
Kiitos viestistäsi, sitä oli mielenkiintoista lukea! Hienojen termien käyttö vaikuttaa minusta pinnalliselta "name-droppingilta" ja sitä varmaankin käyttävät ne, joiden täytyy peittää osaamisen puutetta. Tuollainen käytännönläheinen ja itsensä kehittämiseen liittyvä filosofinen pohdiskelu kuulostaa melko järkevältä ja antoisalta. Miten ihan käytännössä teet pohdiskelua? oletko opetellut jonkinlaisen pohdintarutiinin (tietoista ajankäyttöä ajatteluun?) vai tuleeko se jotenkin huomaamatta? Mietin vain miten itse voisin kehittää ajatteluani.
Kysymyksen täsmennystä. Filosofian opintoja kuuluu myös muihin tutkintoihin. Mikä on filosofian ja erityistieteiden suhde.
Ketkä ovat filosofeja siis, ammatissa toimivat filosofit, joita ei paljoa ole, ehkä ainakin. Sanoisin että myös selvästi filosofiset ajattelijat muullakin alalla. Ainakin arkikielenkäytössä näin voi sanoa.
Elämänfilosofia, se on eri juttu, koottuja aforismintapaisia viisauksia. Antavat ajattelemisen aihetta. Uskonnollistapaista, tai opettavaista. On suosittua, ei vaadi pohjatietietoja.
Pseudofilosofia, olisiko jotain kirjallisuutta joka esiintyy vakavana filosofiana, mutta ei täytä tieteen kriteerejä. Esim. mitään akateemista vertaisarviointia ei läpäise.