Ilmastonmuutoksen tieteellisestä tutkimuksesta

Tieteeseen kuuluu se, että kyseenalalistetaan vallitsevia teorioita mutta kuitenkin siten, että on jokin tutkimukseen nojautuva kanta joka on eriävä vallitsevan näkeyksen kanssa. Mikä vakavasti otettava tieteellinen taho tarjoaa tutkimustietoa ja teoriaa joka vastustaa vallallaolevaa ilmastonmuutosteoriaa? (ns.AGW) Siis sellainen, jota eivät kannattajat tyrmää "big oil rahoittanut", "pelkkä blogikirjoitus" jne. pohjalta? Jos ei ole olemassa niin miksei?
Eli missä ovat asiapohjaiset vastaväittämät ja missä uskottava tieteellinen debatti?

Minulle ei kelpaa vertaaminen johonkin maa on litteä -seuraan, että kukaan vakavasti otettava tutkija ei tosissaan vastustaisi AGW -teoriaa.
3116
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Alempana olikin jo ketju ihan samasta aiheesta... valitan, etten katsoniut tarkemmin mutta jokin roskapostittaja pornojuttuineen sotkee keskustelua. Pysyäkseni palstan aiheessa vastaan että ainakin ilmastonmuutoksen pelko näkyy vaihtelevin tavoin lähes joka päivä eri medioissa, poliitikkojen lausumissa ja yritysten toimssa. Mitä järkeä oli ajaa alas eurooppalainen hehkulampputeollisuus ja tuoda tilalle teknologia, joka ei ole kypsää (energiansäästölamput, mikä eufemismi)?

Äänestä
  • Vastaan vielä itselleni ja valitan näppäilyvirheitäni. Erilaiset sähköallergikot ja muut sähkökenttien pelkääjät ovat ihmeen hiljaa energiansäästölampuista ja LED-valaisimista. LED voi vilkkua suurella taajuudella jota silmä ei havaitse -- onko sen terveyshaitoista tutkimustietoa? Suurtaajuushäiriöitä energiansäästölamput (pienloistelamput) tuottavat myös.
    Onko niin että kun ei ole muuta pelättävää niin kehitämme itse pelkoja itsellemme tällä tavoin?

    Äänestä

Mikä vakavasti otettava tieteellinen taho tarjoaa tutkimustietoa ja teoriaa joka tukee vallallaolevaa ilmastonmuutosteoriaa? Ei mikään. Tuki ja ohjaus on tullut lähinnä WWF:n kaltaisilta poliittisilta järjestöiltä, joiden ainoa agenda on vastustaa kaikkinaista taloudellista kehitystä ja suistaa länsimainen elintaso perikatoon.

Kaikesta huolimatta tieteellinen keskustelu ja tutkimus asian tiimoilta jatkuu. Alla linkki aloittajan kuuluttamiin tutkimuksiin.
http://www.populartechnology.net/2009/10/peer-reviewed-papers-supporting.html

Äänestä

Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Kaasuelvyttäjä kirjoitti:

Tieteeseen kuuluu se, että kyseenalalistetaan vallitsevia teorioita mutta kuitenkin siten, että on jokin tutkimukseen nojautuva kanta joka on eriävä vallitsevan näkeyksen kanssa. Mikä vakavasti otettava tieteellinen taho tarjoaa tutkimustietoa ja teoriaa joka vastustaa vallallaolevaa ilmastonmuutosteoriaa? (ns.AGW) Siis sellainen, jota eivät kannattajat tyrmää "big oil rahoittanut", "pelkkä blogikirjoitus" jne. pohjalta? Jos ei ole olemassa niin miksei?
Eli missä ovat asiapohjaiset vastaväittämät ja missä uskottava tieteellinen debatti?

Minulle ei kelpaa vertaaminen johonkin maa on litteä -seuraan, että kukaan vakavasti otettava tutkija ei tosissaan vastustaisi AGW -teoriaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu