Ydinvoima pelastaa miljoonia henkiä.
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_ydinenergia_saastaa_miljoonia_ihmishenkia/6564977
Aurinkoenergian ja tuulivoiman laajamuotoisella käyttöönotolla on tutkijoiden mukaan edessään niin suuria haasteita, että ne eivät vielä kykene haastamaan ydinvoiman asemaa keskeisenä energian tuotantomuotona.
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_ydinenergia_saastaa_miljoonia_ihmishenkia/6564977
Aurinkoenergian ja tuulivoiman laajamuotoisella käyttöönotolla on tutkijoiden mukaan edessään niin suuria haasteita, että ne eivät vielä kykene haastamaan ydinvoiman asemaa keskeisenä energian tuotantomuotona.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Toriumvoimalaitos on uuden ajan energianlähde!, olen käsittänyt: se ei voi räjähtää ja tuottaa tasaisesti energiaa. Nyt kaikki etsimään toriummineraaleja Suomen kallioperästä.
Näkyy sitten Nasa änkyröijä Hansenkin olevan ydinvoiman kannattaja. Tuo siis osaltaan selittää, miksi ilmastonmuutoshysteria pääsi riistäytymään käsistä. Kaikki kunnon fyysikothan kannattavat ydinvoimaa ja olivat siksi hiljaa, vaikka tiesivät CO2:n syyttelyn huuhaaksi.
Kerrotko hieman tarkemmin, että mistä "huuhaasta" kirjoitat?
Hiilidioksidin tupruttelu aiheuttaa erittäin haitallista ilmaston lämpenemistä, kuten aloitukseen linkitetyssä jutussa kerrotaan. Siksi monet tahot pitävät ydinvoimaa parempana vaihtoehtona kuin fossiilisia polttoaineita.
Jopa ilmastomallintajat myöntävät, että CO2:n vaikutus on niin pieni, ettei se yksin selitä havaittuja lämpötilan muutoksia. Tästä syystä on keksitty ns. CO2-pakote, jonka sanotaan lisäävän ilmakehän kosteutta ja sitä kautta nostavan lämpötiloja. On kuitenkin huomattava, että tuo ns. pakote ei perustu mihinkään tieteelliseen teoriaan, vaan on hatusta tempaistu suure, joka on istutettu ilmastomallinnuksiin, jotta ne ennustaisivat toteutuneen ilmaston oikein. Mutta tuohan ei tietenkään takaa, että ne osaisivat ennustaa myös tulevaisuutta. Siinä se huuhaa.
http://hockeyschtick.blogspot.fi/2013/04/why-trenberth-is-wrong-about-missing.html?showComment=1366148404999#c4732782899216905937
Hörhöilyä ja akuankka-linkki. Mitä sitten?
Niin, linkissä oli vertailtu 44:n ilmastomallin ennustuksia toteutuneeseen säähän. Mikähän noista malleista mielestäsi ansaitsi tuon akuankkavertauksen?
Eikähän sovita, että ne kaikki olivat suoraan akuankan takapuolesta.
Ilmaston lämpeneminen etenee kaikkien mallien ylärajoilla, eli nopeammin kuin useimmat mallit ovat ennustaneet:
NASA: "Climate Likely to Be on Hotter Side of Projections"
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2012-352
"Likely"? Entäs todellisuus nyt?
Tieteessä kaikki on "likely", huuhaassa sensijaan kaikki on varmaa.
Siitä ne parhaiten erottaa.