Tässä tekniikan tohtori Antero Ollilan mielipide hiilidioksidin roolista ilmaston lämpenemiseen.
http://www.talouselama.fi/Tebatti/puheenvuoro/hiilidioksidin roolia on liioiteltu/a2180244
http://www.talouselama.fi/Tebatti/puheenvuoro/hiilidioksidin roolia on liioiteltu/a2180244
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ja tässä tohtorin julkaisuluettelo ilmastotieteen ja meteorologian alalta:
-
-
-
-
Tässä sinulle yksi, jos kelpaa!
http://multi-science.metapress.com/content/3678681q807n8236/
Yksi. No voi mahoton!
No esittele nyt omat saavutuksesi.
Odotamme mielenkiinnolla.
Joissain piireissähän on vallalla vielä käsitys, että määrä korvaisi laadun.
Aika erikoinen kirjoitus Ollilalta. Hän esimerkiksi sanoo Atte Korholaa imastonmuutostieteen professoriksi. Edes Google ei tunne sanaa ilmastonmuutostiede. Wikipedian mukaan Korhola on ympäristötieteiden laitoksen ympäristömuutoksen professori.
Myös Ollilan väite siitä, että hiidioksidin lämmön absorptiokyky loppuisi jollakin pitoisuustasolla, on minulle täysin uusi. Miksei Ollila mainitse, mikä se taso on?
"Myös Ollilan väite siitä, että hiidioksidin lämmön absorptiokyky loppuisi jollakin pitoisuustasolla, on minulle täysin uusi."
Et siis ole ikinä lukenut tai ymmärtänyt, mitä olen useinkin kirjoittanut tänne?
CO2 absorptio on exponentiaalinen ilmiö ja vaikkei 100 % vaimentumaa saavuteta ikinä, niin 99 % jälkeen muutoksella ei ole enään mitään merkitystä. Tuo 99 % saavutetaan, kun CO2 pitoisuus on 300 ppm ja ilmapatjan mitta 10 metriä...
Nyt olet jo eri mieltä oppi-isäsi kanssa. Ollila nimenomaan väittää absorption loppuvan jollain tasolla kokonaan.
"Infrapunasäteilyn absorptioon pätee sellainen yksinkertainen totuus, että kaasupitoisuuden noustessa sen absorbointikyky (lämpötilan nosto) heikkenee ja loppuu jossain vaiheessa kokonaan."
Tässä ei olla minkään uuden asian kanssa tekemisissä. Tiedemiesten laskelmat ovat aina lähteneet siitä, että absorbtio nousee logaritmisesti hiilidioksidipitoisuuden noustessa.
"Nyt olet jo eri mieltä oppi-isäsi kanssa."
Siis kuka on mun oppi-isä? Miten sinä sen tietäisit jos en minäkään tiedä sellaista olevan?
Kehoitan sinua lukemaan tämän tieteellisen artikkelin huolella.
http://geosci.uchicago.edu/~rtp1/papers/PhysTodayRT2011.pdf
Se on tieteelliseltä arvoltaan huomattavasti korkeampi kuin Ollilan akuankka-sivustolla julkaistu artikkeli ja siinä päädytään täysin päinvastaisiin loppupäätelmiin hiilidioksidin absoptiokyvyn saturaatiosta.
Millä perusteella jönsseli luokittelee talouselämä-lehden sivut akuankka sivuiksi?
Kyseessä on kuitenkin arvostettu lehti
"Myös Ollilan väite siitä, että hiidioksidin lämmön absorptiokyky loppuisi jollakin pitoisuustasolla, on minulle täysin uusi."
Tästähän on kirjoitettu iät ja ajat, mutta ei mee jakeluun.
Mua alkaa jo kyllästyttään.
Kun arsorbtio CO2 kyllästyy, jossain 10 metrin matkalla, niin sitä ei ole havaittavissa 20 metrin matkalla, koska se on kyllästynyt.
Alarmisti meni harhaan, kun mainitsi ettei Ollila ei ole limatolooki.
Tämä on juuri se mitä limatolooki ei ymmärrä koska sen ymmärtämiseen tarvitaan fyysikkoa (tai sähköasentajaa), eikä ilmastopoliitikkoa.
Tuossa aiheesta, jollei ymmärrä elköön olko vikani.
http://scienceofdoom.com/2010/05/12/co2-an-insignificant-trace-gas-part-eight-saturation/
Tässä viimeisin tieto ilmaston lämpenemisestä viimeisen 11300 vuoden aikana. Ensin lämmintä, sitten viileää ja lopuksi poikkeuksellisen nopea lämpeneminen. Vai onko se poikkeuksellinen?
http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2013/04/11-300-vuotta-ilmastohistoriaa.html