ns. fuckbuddysuhteiden, mutta älyllinen epärehellisyys saa sanomaan niitä seurustelusuhteiksi ja tuomitsemaan ne ihmiset, joilla on rehellinen panosuhde.
Monesta ns. seurustelusuhteessa nimittäin puuttuua täydellisesti henkinen yhteys ja ainoa mikä yhdistää on fyysinen vetovoima. Mikäs siinä, jos haluaa sanoa panetusta rakkaudeksi. Kyllä se panetuskin tunne on, joten ei ole "seksiä ilman tunteita" , mutta samaan hengenvetoon ei kannattaisi niin hanakasti jakaa tuomioita niille ihmisille, jotka käyttävät erilaista terminologiaa.
Monesta ns. seurustelusuhteessa nimittäin puuttuua täydellisesti henkinen yhteys ja ainoa mikä yhdistää on fyysinen vetovoima. Mikäs siinä, jos haluaa sanoa panetusta rakkaudeksi. Kyllä se panetuskin tunne on, joten ei ole "seksiä ilman tunteita" , mutta samaan hengenvetoon ei kannattaisi niin hanakasti jakaa tuomioita niille ihmisille, jotka käyttävät erilaista terminologiaa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ja listään vielä että nämä panopohjaiset seurustelusuhteet jäävät yleensä varsin lyhyiksi, mutta pääsepähän henkilö kehuskelemaan ettei harrasta pelkkiä seksisuhteita.
Ja on se parempi seuraavalle tytölle/pojalle sanoa edellisen kumppanin olleen seurustelukumppani kuin joku hoito tai vakipano. Esim. tyttö, joka haluaisi musta muutenkin vain vakipanon, todennäköisesti ei haluaisi mun olevan sellainen, joka harrastaa lähinnä pelkästään seksisuhteita.
Totta. Itse olen "seurustellut" useiden tyttöjen kanssa, mutta minä ja nuo tytötkin sen tietävät, että kyseessä on ollut yhteistä hengailua, jossa seksi on keskeisessä osassa eli friends with benefits.
kuuluu oleellisena osana serusteluun. Jos seurusteluaikana ei panna kuin kanit, ei parisuhteessa oli luvassa kummoistakaan seksielämää.
Nainen kuuluu AINA korkkaajalleen.
ovat näitä neitsyjä jahtaavia ikipoikia. Ei niillä ole kaikki lotona. Ei niitä kannata ottaa vakavasti.
Juuri naisethan tekevät suuren numeron siitä, että heillä on ollut vain seurustelu- ei panosuhteita
vuoki, että eivät halua leimautua lutkaksi.
Naisilla on piIIu.
So what?
Hyvä kirjoitus, aloittaja. Moni parisuhde on henkisellä tasolla todella pinnallinen. Seksi, sosiaaliset paineet ja yhteiset tavoitteet pariskuntana on ainoat asiat jotka pitää yhdessä.
Elämäni huvittavimpia tekstiviestejä on viesti eräältä rumalta ex-panoltani (panin muistaakseni kaksi kertaa) joka juhlallisesti ilmoitti muutama päivä toisen panon jälkeen ettei häntä kiinnosta enää "rakastelu" kanssani koska hän "seurustelee" toisen miehen kanssa.
Varsinaista new-speakkia.
panoja koskaan oo olllu.
40 naista. Se on itse kertonut!
Unissaan!
..aloittaja pisti hyvän ajatuksen ilmoille.
Tähän kaatui edellinen suhteeni, kun välitin kyllä miehestä ja halusin häntä mutta hänen mielestä me seurustelimme ja minulla ei saanut olla enää vapautta.
Näkemiselle tuli ehtoja ja sääntöjä, että jos jokapäivä ei ole halattu tai pussattu heti niin suhde on kriisissä.
Nyt vain odottelen että mies toipuu erosta, jätetyksi tulemisen tunteesta ja muusta paskasta, itsenäistyy, kokeilee muita naisia.
Sitten eräänä päivänä soitan hänelle puhelun "Pantaisko"..
jos mies sanoo silloin olevansa varattu, hän ei ole selkeästi oppinut mitään tästä läksystä.
Sensijaan jos hän sanoo että tottakai, milloin ja missä? niin saan sitä ihanaa uudelleen minkä takia alunperin aloin "parisuhteeseen" puolihuomaamattani kunnes tein sille vapaudenriistolle ja läheisriippuvaisena olemiselle pisteen.
..sitä vielä, että panetus tosiaan on joskus nin voimakas jotain tiettyä henkilöä kohtaan, että sitä alkaa vaikka mihin suhteeseen kunhan saa.
Sitten kun tottuu siihen oloon nin kohta huomaa ettie henkistä yhteyttä olekaan.
Se puuttuu. Silti pitää aikansa viettää henkilön kanssa, sanomiset loppuu kesken ja ajatukset katkeilevat, ei ole yhteistä kieltä eikä säveltä. kokoajan ei voi nussiakaan, pitää tehdä muutakin. Elämä käy tylsäksi, kohta ei edes huvita nusssia.
Sitten pitääkin jo "erota"..
no olla 2 viikkoa erossa se panetuksen kuumotus alkaa jo uudelleen, ja silloin viimestään huomaa, mihin se koko "parisuhde" alunperin perustui.
Ihminen joka on rehellinen itselleen, on rehellinen, ja rehelliset pärjää aina. Panetus ei tietenkään poissulje välittämistä eikä rakkautta, mutta voihan sitä välittää ilman parisuhdettakin toisesta. Ja kysyä mitä kuuluu.
Mikset voi samantien tyytyä runkkaamiseen? Seksi ilman tunteita on sama asia kuin runkkaaminen tai oikeastaan vastenmielisempää, sillä siinä piilee kaikki epäonnistuneen sukupuoliyhdynnän vaarat!
Seksistä saa kyllä enemmän irti kuin runkkaamisesta, siinä on se naisen lämmin kroppa ja yleensäkin toinen ihminen mukana. Itsetunnollekin seksin saaminen tekee hyvää.
En kyllä lähde dissaamaan runkkuakaan, omaan käteen kannattaa satsata myös!
Muuten ihan täyttä asiaa, mutta sanonta "Älyllinen epärehellisyys" on niin perseestä kuin olla ja voi, joten lopeta sen käyttäminen ja jätä nuo mukaviisaat tekosanat mukaviisaille.
Ei ole mitään muuta kuin epärehellisyys, joko itselle tai muille, eikä se muuksi muutu vaikka siihen tunkisi ihan mitä tahansa etuliitteitä.
Älyllisen epärehellisyyden vastakohta pitäisi olla tyhmyydellinen epärehellisyys, mutta sellaista ei ole olemassakaan koska se olisi silloin tietämättömyyttä ja sille on ihan oma sanansa. Eikä fyysillinen epärehellisyyskään tarkoita mitään.
Älylllinen epärehellisyys on nimenomaan itsensä pettämistä. Sanonta ei ole perseestä vaan ihan käyvä. Se viittaa, siihen että ei uskalleta tehdä loogisia johtopäätöksiä asiasta vaan kielletään se mikä näkyy selvästi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Älyllinen_epärehellisyys
Etkö osaa käyttää sellaista sanontaa kuin itsepetos?
Älyllinen epärehellisyys on nimenomaan mukaviisaiden mukaviisas lausahdus, ja ihan samaa paskaa kuin mitä poliitikot levittävät yrittäessään kuulostaa viisaalta ja tietäväiseltä sanomatta yhtään mitään. Tuollaisen sanonnan keksiminen ja käyttäminen vain osoittaa kaikille sen ettei sen käyttäjä tiedä mistä puhuu.
Jos nainen kohtaa aidon henkisen yhteyden miehen kanssa, niin nainen pian jättää miehen.
Miksi mukamas?