Ateismin ongelma on se, että ne jotka tunnustautuvat ateisteisksi eivät tiedä mitään aatehistoriasta. Ehkä joku. Eivät ole akateemisesti koulutettuja. Arpovat siis mielipiteitään
Ateismin ongelma
43
308
Vastaukset
Siksi ei synnu keskustelua, kun vastataan heto : oo homo hiljaa tms.
- Google-mainokset
''Siksi ei synnu keskustelua, kun vastataan heto : oo homo hiljaa tms.''
Mielestäni asia on toisinpäin jos joku puolustaa homojen oikeuksia, uskovat ovat heti haukkumassa homoksi,. Peristeisesti ei kannata kusta vastatuuleen tai keskustella idioottien, eli laistesi kanssa.
Ei jaksa korjata noita kirjoitusvirheitä. Sekin olisi helmiä sioille.
- 24rfg
Ylemmyydentunto on niin kovin normaalia teille uskoville. Aiheetonkin sellainen.
- oh noes
24rfg kirjoitti:
Ylemmyydentunto on niin kovin normaalia teille uskoville. Aiheetonkin sellainen.
Ja minä luulin että uskovat ihmiset ovat hyviä ihmisiä eivätkä ainakaan sorru vittuiluun eikä pilkkaamiseen....
- SamiA
Ateismilla ei ole positiivista historiaa.
Kaikkina aikoina ateismia ollaan kyllä väitetty positiiviseksi, maailmaa ja ihmistä parantavaksi aatteeksi, mutta positiivista historiaa ei siitä huolimatta ole.
Enneminkin lähihistoria on verisintä aikaa sen vuoksi, että ateismiin perustuvia yhteiskunta kokeiluja on tehty. Kaikkialla maailmassa nämä kokeilut ovat johtaneet kansanmurhiin ja vankileirien pitoon. Ateismia on syytä torjua yhteiskunnissa tai muuten historia toistaa itseään.- Tyttönukkeileva
"Ateismilla ei ole positiivista historiaa.
Kaikkina aikoina ateismia ollaan kyllä väitetty positiiviseksi, maailmaa ja ihmistä parantavaksi aatteeksi, mutta positiivista historiaa ei siitä huolimatta ole. "
Leikitään sanoilla. Kunhan ensin on leikitty nukeilla ja kuviteltu itsemme tytöiksi.
"...että ateismiin perustuvia yhteiskunta kokeiluja on tehty."
Jeps. Suomessa. Demokratia. Esimerkiksi. "Kaikkina aikoina ateismia ollaan kyllä väitetty positiiviseksi, maailmaa ja ihmistä parantavaksi aatteeksi, mutta positiivista historiaa ei siitä huolimatta ole.
"
Älähän valehtele.
"Enneminkin lähihistoria on verisintä aikaa sen vuoksi, että ateismiin perustuvia yhteiskunta kokeiluja on tehty."
Ne eivät ole perustuneet ateismiin, koska ateismi ei sisällä mitään ohjeita yhteiskuntaan liittyen.
"Ateismia on syytä torjua yhteiskunnissa tai muuten historia toistaa itseään. "
Mielikuvitusmaailmat eivät ole yhtään sen pelottavampia kuin luomasi mielikuvitushistoria.- Hiv hihhuli
ami aasta ei lyödy ruoskallakaan muuta positiivista kuin HIV-testi :-D
"Ateismia on syytä torjua yhteiskunnissa..."
-- Miten sinä ehdottaisit ateismia torjuttavaksi?
"Ateismin ongelma on se, että ne jotka tunnustautuvat ateisteisksi eivät tiedä mitään aatehistoriasta."
Miksi pitäisi?- Minä olen Jumala
"Ateismin ongelma on se, että ne jotka tunnustautuvat ateisteisksi eivät tiedä mitään aatehistoriasta."
Ateisteilla ei ole taakkaa aatehistorian tuntemuksesta. Ateismi on olemassa jokaisen mielessä. Dogmaa ja jumalaa ei ole ihmisen mielessä syntyessä kuten ei myöskään merkkivaatteitakaan ihmisen päällä syntyessä. Ne myydään eli niihin kasvatetaan sitten syntymän jälkeen.
Toiset rakentavat puhtaalle pyödälle (ateismille) jumalaksi kutsuttuja entiteettejä (eli muuttuvat teisteiksi), ja niiden rakennelmien (aatteidenhistorian) tuntemus on näiden rakenteiden käyttäjien (teismin omaksuneiden) taakka.
Teisteillä on aihetta markkinoida miksi heidän hengentuotteensa pitäisi omaksua. Ateisti kieltäytyy omaksumasta tuota tuotetta. Ateisteilla ei ole myöskään omaa hengentuotetta, eikä siis tarvetta markkinoida, ateisti voi ainoastaan kysyä hengentuotteen myyjiltä heidän tuotteista (kritiikki) ja myyjän on tiedettävä mitä yrittää kaupitella.- SamiA
”Ateisteilla ei ole taakkaa aatehistorian tuntemuksesta. Ateismi on olemassa jokaisen mielessä.”
Ateismi on energiaa, jonka vaikutuksen ateisti uskoo olevan hyvä.
”Toiset rakentavat puhtaalle pyödälle (ateismille) jumalaksi kutsuttuja entiteettejä”
Ateismi on niin köyhää, että ateisti ei voi välttyä lainaamasta sisältöä kilpailevilta maailmankatsomuksilta esim. kristinusko.
Toinen vaihtoehto on haukkua jumaluskoisia, jotta ateismi saisi nostetta. - Minä olen Jumala
SamiA kirjoitti:
”Ateisteilla ei ole taakkaa aatehistorian tuntemuksesta. Ateismi on olemassa jokaisen mielessä.”
Ateismi on energiaa, jonka vaikutuksen ateisti uskoo olevan hyvä.
”Toiset rakentavat puhtaalle pyödälle (ateismille) jumalaksi kutsuttuja entiteettejä”
Ateismi on niin köyhää, että ateisti ei voi välttyä lainaamasta sisältöä kilpailevilta maailmankatsomuksilta esim. kristinusko.
Toinen vaihtoehto on haukkua jumaluskoisia, jotta ateismi saisi nostetta."Ateismi on energiaa, jonka vaikutuksen ateisti uskoo olevan hyvä."
Muista ateisteista en tiedä, mutta minä luotan omaan harkintakykyyni. Myös teistien kannattaa miettiä miten paljon lommoja ja kulutusta oma tuote kestää, ja mitä vaikutuksia ideologiallaan saa aikaan :)
"Ateismi on niin köyhää"
Ateismihan on nimenomaan köyhää; eihän ole mitään vaihtoehtoista mitä tarjota. Ainostaan ajattelua ilman aatteen tahroja.
"että ateisti ei voi välttyä lainaamasta sisältöä kilpailevilta maailmankatsomuksilta esim. kristinusko. "
Ateistilla on täysi oikeus saada tietää mitä hänelle yritetään markkinoida ja kertoa hengentuotteiden epäkohdista. Ateisti huomaa kriittisenä kuinka hengentuotteen markkinointi toimii; kuinka huonoja puolia vähätellään ja hyviä korostetaan. Jos näet kritiikin lainaamisena, ei siinä mitään.
"Toinen vaihtoehto on haukkua jumaluskoisia, jotta ateismi saisi nostetta."
Jos esittää kriitiikkiä joidenkin hengentuotteeseen, ei kyseessä suinkaan ole henkilökohtaisuuksiin meno. Mutta on syytä muistaa että edustan tässä vain itseä, en ketään muuta. "Metsä vastaa niinkuin sinne huutaa". - Blörinää
SamiA kirjoitti:
”Ateisteilla ei ole taakkaa aatehistorian tuntemuksesta. Ateismi on olemassa jokaisen mielessä.”
Ateismi on energiaa, jonka vaikutuksen ateisti uskoo olevan hyvä.
”Toiset rakentavat puhtaalle pyödälle (ateismille) jumalaksi kutsuttuja entiteettejä”
Ateismi on niin köyhää, että ateisti ei voi välttyä lainaamasta sisältöä kilpailevilta maailmankatsomuksilta esim. kristinusko.
Toinen vaihtoehto on haukkua jumaluskoisia, jotta ateismi saisi nostetta.''Ateismi on niin köyhää, että ateisti ei voi välttyä lainaamasta sisältöä kilpailevilta maailmankatsomuksilta esim. kristinusko.''
Mietis nyt vähän. Ei kristinuskokaan syntynyt tyhjästä, vaan pikemminkin päinvastoin. Kristinusko on lainannut esimerkiksi joulupäivän ajankohdan suoraan egyptiläiseen mytologiaan liittyvästä juhlasta. Myös ylösnousemuksen kultti on tuolta peräisin. Kristinusko on voinut myös lainata oppejaan esimerkiksi mithralaisuudesta.
Ja vielä tähän loppuun täytyy sanoa että ateismi ei ole aate, vaikka kuinka sitä hokisit. Ateismi on jumaluskonpuutetta, ei mitään muuta. - Apo-Calypso
SamiA kirjoitti:
”Ateisteilla ei ole taakkaa aatehistorian tuntemuksesta. Ateismi on olemassa jokaisen mielessä.”
Ateismi on energiaa, jonka vaikutuksen ateisti uskoo olevan hyvä.
”Toiset rakentavat puhtaalle pyödälle (ateismille) jumalaksi kutsuttuja entiteettejä”
Ateismi on niin köyhää, että ateisti ei voi välttyä lainaamasta sisältöä kilpailevilta maailmankatsomuksilta esim. kristinusko.
Toinen vaihtoehto on haukkua jumaluskoisia, jotta ateismi saisi nostetta."Ateismi on niin köyhää, että ateisti ei voi välttyä lainaamasta sisältöä kilpailevilta maailmankatsomuksilta esim. kristinusko. "
Mitä ateismi on ominut kristinuskolta?
Olet täydellinen typerys, mutta senhän me jo tiesimme. SamiA kirjoitti:
”Ateisteilla ei ole taakkaa aatehistorian tuntemuksesta. Ateismi on olemassa jokaisen mielessä.”
Ateismi on energiaa, jonka vaikutuksen ateisti uskoo olevan hyvä.
”Toiset rakentavat puhtaalle pyödälle (ateismille) jumalaksi kutsuttuja entiteettejä”
Ateismi on niin köyhää, että ateisti ei voi välttyä lainaamasta sisältöä kilpailevilta maailmankatsomuksilta esim. kristinusko.
Toinen vaihtoehto on haukkua jumaluskoisia, jotta ateismi saisi nostetta."Ateismi on niin köyhää, että ateisti ei voi välttyä lainaamasta sisältöä kilpailevilta maailmankatsomuksilta esim. kristinusko. "
Tehdään nyt yksi asia selväksi, kristinusko ei ole ateismille kilpaileva maailmankatsomus. Nämä kilpailevat eri kategorioissa eivät samassa ja näiden vertaaminen suoraan toisiinsa on appelsiinia omenapuuhun.
Ateismin ainoa maailmankatsomuksellinen kilpailija on teismi jolla on yhtä vähän sisältöä maailmankatsomuksellisesti kuin ateismillakin. Ja toisaalta sitten buddhalaisuus on ateistisuudestaan huolimatta yhtä rikas maailmankatsomus kuin kristinusko.
Joten ateismi ei ole mikään rajoittava tekijä.
Lisäksi koko keskustelu ateismi vs teismi on monintavoin pelkkää ajanhukkaa koska jumalat edustavat vain yhtä yliluonnollisten korkeamman auktoriteettien luokkaa ja muotoa.
Se todellinen keskustelu löytyy siitä kysymyksestä että onko yliluonnollisia korkeampia auktoriteettejä olemassa. Ja kyseiseen kysymykseen löytyyy ateistien joukosta kummallekin kannattajia joten yliluonnollisiin korkeampiin auktoriteetteihin uskomattomista puhuminen ateisteina on törkeää yleistämistä.
Kyse on samasta virheestä kuin jos sanottaisiin että teistit ovat terroristejä vaikka todellisuudessa terroritekoja tekisi vain osa teisteistä. Kuten kristityt ja hindulaiset ovat eri porukkaa vaikka teismi on yhteinen piirre, on myös buddhalaiset ja uskonnottomat ateistit hyvin eri porukkaa vaikka molemmat ovat ateisteja.
- miss ei kirj.
"Ateismin ongelma on se, että ne jotka tunnustautuvat ateisteisksi eivät tiedä mitään aatehistoriasta"
En tiedäkään, enkä silti usko jumaliin. Tämä todistaa siis päinvastoin sen, että se ei ole ongelma. Kerro minulle tietämättömälle ateismin aatehistoriasta ole hyvä.
"Ehkä joku. Eivät ole akateemisesti koulutettuja. Arpovat siis mielipiteitään"
Öö ok. - 1 + 2
Ehdota aika ja paikka jolloin voimme keskustella aiheesta.
Jos sinulla ei ole kuin "puhtaita jauhoja", niin suostunet siihen, että tilaisuuden nauhoitus on vapasti käytettävissä. - Killinki
Mitä aatehistoriaa tarvitsen siihen, etten usko jumalien olemassaoloon? En vain usko ja sillä selvä.
- Lässynlässynläpäti
Okei. Kertoisitko vielä meille tietämättömille oi sinä Suuri Ajattelija, että jos ei tiedä aatehistoriasta, niin millä tavalla tämä aatehistoria, tai siitä tietämättömyys, todistaa jumalan olemassaolon?
Ihan lyhyt selvitys aatehistoriasta joka todistaa jumalan riittää. Ei tarvitse mitään monimutkaista. Suorasukaiset faktat kun eivät edes tarvitse mitään monimutkaista.
Ateismin eli sen että en usko jumalaan ongelmana on siis se, että en tiedä mitään aatehistoriasta. No okei. Mitä minun pitäisi tietää aatehistoriasta, jotta ei olisi tätä ongelmaa? Mikä osuus aatehistoriasta todistaa (raamatun) jumalan olemassaolon?
Varmaan esität tämän meille kaikille tietämättömille oi sinä Suuri Aattelija? Koska ateismini voi olla ongelma vain jos se on totaalisesti väärin ja se voi olla totaalisen väärin vain jos onkin Jumala. Joten sinun pitäisi nyt pystyä todistamaan minulle se Jumala.
Odotan todistustasi suurella mielenkiinnolla (no oikeastaan en, mutta noin on tässä vaiheessa tapana sanoa. Me kaikki tiedämme ettei sinulla ole mitään). - aatehistoriaa
Minkälainen yhteinen aatehistoria voi olla länsimaisella keskiluokkaisella tehdastyöläisellä ja Tiibetin vuoristossa elävällä buddhalaismunkilla?
Kumpikaan ei usko jumalien olemassaoloon joten molemmat ovat ateisteja, mutta siihen taitaa yhteinen aatehistoria jäädä.MInä olen sitä mieltä, että ateismilla kyllä on aatehistoria - tai aatehistorioita: ateismin esiintymistä historiassa voi seurata, samoin sitä, mitä sen esiintymisestä on tai ei ole seurannut. Eri puolilla maailmaa ateismi myös esiintyy oman kulttuurinsa yhteydessä, esim. Aasiassa buddhismin tai kungfutselaisuuden yhteydessä ja länsimaissa enemmän tai vähemmän humanismin kanssa yhteydessä. Siitä syntyy aatehistoria.
Mutta olen myös sitä mieltä, että sen tunteminen tai ei-tunteminen ei ole mikään ongelma tai ratkaisukaan kenenkään henkilökohtaisen ateismin kannalta.- O'ou
kaarne kirjoitti:
MInä olen sitä mieltä, että ateismilla kyllä on aatehistoria - tai aatehistorioita: ateismin esiintymistä historiassa voi seurata, samoin sitä, mitä sen esiintymisestä on tai ei ole seurannut. Eri puolilla maailmaa ateismi myös esiintyy oman kulttuurinsa yhteydessä, esim. Aasiassa buddhismin tai kungfutselaisuuden yhteydessä ja länsimaissa enemmän tai vähemmän humanismin kanssa yhteydessä. Siitä syntyy aatehistoria.
Mutta olen myös sitä mieltä, että sen tunteminen tai ei-tunteminen ei ole mikään ongelma tai ratkaisukaan kenenkään henkilökohtaisen ateismin kannalta.Puhe ateismin aatehistoriasta liittyy yleensä aina sellaisiin ihmisyhteisöihin ja yhteiskuntiin, joissa jumaliin uskomattomuus on yhdistynyt johonkin poliittis- yhteiskunnalliseen tai uskonnollis- filosofiseen laajempaan katsomukseen. Muussa mielessä kai on aika mieletöntä puhua aatehistoriasta. Eihän uskomattomuus johonkin ole sellaisenaan aate. No, paitsi merkityksessä ”ajatus.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aate
Niinpä puhuttaessa ateismin aatehistoriasta, puhutaankin aina todellisuudessa näiden poliittis- yhteiskunnallisten ja uskonnollis- filosofisten katsomusten aatehistoriasta.
”ateismin esiintymistä historiassa voi seurata, samoin sitä, mitä sen esiintymisestä on tai ei ole seurannut.”
Sitäkin voi seurata lähinnä vain näiden mainittujen katsomusten kautta ja näiden katsomusten osasena. Seuraukset ovat silloin myös näiden laajempien katsomusten seurauksia. Pelkän jumaliin uskomattomuuden seurauksia yhteiskunnallisella tasolla lienee mahdoton arvioida, onko niitä edes. O'ou kirjoitti:
Puhe ateismin aatehistoriasta liittyy yleensä aina sellaisiin ihmisyhteisöihin ja yhteiskuntiin, joissa jumaliin uskomattomuus on yhdistynyt johonkin poliittis- yhteiskunnalliseen tai uskonnollis- filosofiseen laajempaan katsomukseen. Muussa mielessä kai on aika mieletöntä puhua aatehistoriasta. Eihän uskomattomuus johonkin ole sellaisenaan aate. No, paitsi merkityksessä ”ajatus.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aate
Niinpä puhuttaessa ateismin aatehistoriasta, puhutaankin aina todellisuudessa näiden poliittis- yhteiskunnallisten ja uskonnollis- filosofisten katsomusten aatehistoriasta.
”ateismin esiintymistä historiassa voi seurata, samoin sitä, mitä sen esiintymisestä on tai ei ole seurannut.”
Sitäkin voi seurata lähinnä vain näiden mainittujen katsomusten kautta ja näiden katsomusten osasena. Seuraukset ovat silloin myös näiden laajempien katsomusten seurauksia. Pelkän jumaliin uskomattomuuden seurauksia yhteiskunnallisella tasolla lienee mahdoton arvioida, onko niitä edes.Ymmärrän kyllä pointin, vaikka olen vähän eri mieltä. Märehdin asiaa :-)
Entä, jos otamme pois aate-sanan? Onko olemassa ateismin historia?- O'ou
kaarne kirjoitti:
Ymmärrän kyllä pointin, vaikka olen vähän eri mieltä. Märehdin asiaa :-)
Entä, jos otamme pois aate-sanan? Onko olemassa ateismin historia?”Entä, jos otamme pois aate-sanan? Onko olemassa ateismin historia?”
Varmaankin on, samassa mielessä kuin menninkäisiin uskomattomuuden historia. Menninkäisiin uskomattomuuden voidaan katsoa alkaneen silloin, kun joku esitti ajatuksen menninkäisistä. Toisaalta, ennen sitä kukaan ei tietenkään uskonut menninkäisiin. Se ei vaan ilmennyt millään tavoin. Niinpä uskomattomuuden historian voidaan hyvin katsoa alkaneen siitä, kun joku esitti ajatuksen menninkäisistä.
Siispä tätä menninkäisiin uskomattomuuden historiaa voidaan hyvinkin tarkastella. Missä yhteyksissä ja milloin sitä on ilmennyt? Onko ollut yhteiskunnallisia vaikutuksia? Onko syntynyt sotia menninkäisuskovien kanssa juuri tästä uskosta? Onko menninkäisiin uskomattomuudella perusteltu aatteita? Miten se on toiminut? Jne. O'ou kirjoitti:
”Entä, jos otamme pois aate-sanan? Onko olemassa ateismin historia?”
Varmaankin on, samassa mielessä kuin menninkäisiin uskomattomuuden historia. Menninkäisiin uskomattomuuden voidaan katsoa alkaneen silloin, kun joku esitti ajatuksen menninkäisistä. Toisaalta, ennen sitä kukaan ei tietenkään uskonut menninkäisiin. Se ei vaan ilmennyt millään tavoin. Niinpä uskomattomuuden historian voidaan hyvin katsoa alkaneen siitä, kun joku esitti ajatuksen menninkäisistä.
Siispä tätä menninkäisiin uskomattomuuden historiaa voidaan hyvinkin tarkastella. Missä yhteyksissä ja milloin sitä on ilmennyt? Onko ollut yhteiskunnallisia vaikutuksia? Onko syntynyt sotia menninkäisuskovien kanssa juuri tästä uskosta? Onko menninkäisiin uskomattomuudella perusteltu aatteita? Miten se on toiminut? Jne.Se on menninkäisiin uskomattomien tappio, jos kukaan ei ole tutkinut ja kirjoittanut heidän historiaansa.
Ateismin historiaa on kuitenkin jonkun verran tutkittu ja kirjattu aikakirjoihin. Itse en ole tutkija, joten en osaa hakea nopeasti tieteellisiä lähteitä. Mutta olkoon tämä näyte ateismin historiasta.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_04/otteita_ateismin_historiasta.html- O'ou
kaarne kirjoitti:
Se on menninkäisiin uskomattomien tappio, jos kukaan ei ole tutkinut ja kirjoittanut heidän historiaansa.
Ateismin historiaa on kuitenkin jonkun verran tutkittu ja kirjattu aikakirjoihin. Itse en ole tutkija, joten en osaa hakea nopeasti tieteellisiä lähteitä. Mutta olkoon tämä näyte ateismin historiasta.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_04/otteita_ateismin_historiasta.htmlTuossakin on valitettavasti hieman sekoiteltu käsitteitä, ehkä innokkuudesta saada ateismin historiaan sisältöä:-)
Puhutaan itse asiassa välillä laajempien kokonaisuuksien (aatteiden) historiasta, eikä niinkään yksistään jumaliin uskomattomuudesta. Ongelmallista ateismin historiasta kirjoittamisessa on juuri tuo, jonka sanoin jo alussa: Se liittyy aina johonkin laajempaan kokonaisuuteen, (katsomukseen) silloin kun sillä on jotakin laajempaa merkitystä kuin yksilön usko johonkin. O'ou kirjoitti:
Tuossakin on valitettavasti hieman sekoiteltu käsitteitä, ehkä innokkuudesta saada ateismin historiaan sisältöä:-)
Puhutaan itse asiassa välillä laajempien kokonaisuuksien (aatteiden) historiasta, eikä niinkään yksistään jumaliin uskomattomuudesta. Ongelmallista ateismin historiasta kirjoittamisessa on juuri tuo, jonka sanoin jo alussa: Se liittyy aina johonkin laajempaan kokonaisuuteen, (katsomukseen) silloin kun sillä on jotakin laajempaa merkitystä kuin yksilön usko johonkin.Ateismi liittyy tietysti usein ja väistämättä erilaisiin filosofioihin, jotka joko ovat syntyneet ateistisen käsityksen pohjalta, tai johtaneet ateistisiin käsityksiin. Eihan ateismi ole mikään umpio.
Minusta asiaa voi verrata teismiin. Onko olemassa teismin historia tai peräti teismin aatehistoria? Minusta on.
Ei tietenkään ole sellaista teismin historiaa, joka olisi joku puhdas umpioitu teismi ilman mitään kytköksiä muuhn maailmaan. Teismin historia toteutuu teistisissä esim. uskonnoissa ja teismin aatehistoria esim. näiden uskontojen etiikassa.
Samoin ateismin historia ja ateismin aatehistoria liittyy ja toteutuu niissä filosofioissa jotka ovat jotenkin kytköksissä ateismiin.
No, kyllähän minä tiedän, että jostain syystä monille ateisteille on erityisen tärkeää pitää ateismia täysin historiattomana ja kulttuurittomana ilmiönä. En tosin tiedä miksi.- O'ou
kaarne kirjoitti:
Ateismi liittyy tietysti usein ja väistämättä erilaisiin filosofioihin, jotka joko ovat syntyneet ateistisen käsityksen pohjalta, tai johtaneet ateistisiin käsityksiin. Eihan ateismi ole mikään umpio.
Minusta asiaa voi verrata teismiin. Onko olemassa teismin historia tai peräti teismin aatehistoria? Minusta on.
Ei tietenkään ole sellaista teismin historiaa, joka olisi joku puhdas umpioitu teismi ilman mitään kytköksiä muuhn maailmaan. Teismin historia toteutuu teistisissä esim. uskonnoissa ja teismin aatehistoria esim. näiden uskontojen etiikassa.
Samoin ateismin historia ja ateismin aatehistoria liittyy ja toteutuu niissä filosofioissa jotka ovat jotenkin kytköksissä ateismiin.
No, kyllähän minä tiedän, että jostain syystä monille ateisteille on erityisen tärkeää pitää ateismia täysin historiattomana ja kulttuurittomana ilmiönä. En tosin tiedä miksi."No, kyllähän minä tiedän, että jostain syystä monille ateisteille on erityisen tärkeää pitää ateismia täysin historiattomana ja kulttuurittomana ilmiönä. En tosin tiedä miksi."
Ehkä siinä halutaan korostaa sitä, että ateismi itsessään on vain ei- teismi. Yleensä näissä keskusteluissa tarkoituksellisesti yritetään sekoittaa tuohon ei- teismiin muutakin. Siinä mielessä minäkin otin tuon menninkäisiin uskomattomuuden esimerkiksi. Totta kai minustakin kaikilla ihmisen ajatuksilla on historiansa ja kuttuurisidonnaisuutensa, en sitä ole kiistämässäkään ja toivottavasti en ole antanut sitä vaikutelmaa. O'ou kirjoitti:
"No, kyllähän minä tiedän, että jostain syystä monille ateisteille on erityisen tärkeää pitää ateismia täysin historiattomana ja kulttuurittomana ilmiönä. En tosin tiedä miksi."
Ehkä siinä halutaan korostaa sitä, että ateismi itsessään on vain ei- teismi. Yleensä näissä keskusteluissa tarkoituksellisesti yritetään sekoittaa tuohon ei- teismiin muutakin. Siinä mielessä minäkin otin tuon menninkäisiin uskomattomuuden esimerkiksi. Totta kai minustakin kaikilla ihmisen ajatuksilla on historiansa ja kuttuurisidonnaisuutensa, en sitä ole kiistämässäkään ja toivottavasti en ole antanut sitä vaikutelmaa.Kieltämättä sain tuollaisen vaikutelman. Mutta ilmeisesti olimme kuitenkin suunnilleen samaa mieltä, mutkista huolimatta.
Se perusasetus, että ei usko jumaliin ei kaipaa aatehistoriaa, eikä ole riippuvainen sellaisen tuntemisesta.
Ateismi on vain harvalle aate.. Näille harvoille ateismin aatehistorialla voi olla heidän ateismiinsa vaikuttavaa aatteellista merkitystä.- K.R.S.
''Ateismin ongelma on se, että ne jotka tunnustautuvat ateisteisksi eivät tiedä mitään aatehistoriasta.''
Ehkä sinä voisit auttaa meitä tässä ongelmassa? Voisit kertoa tästä aatehistoriasta.
Palstalla näkee aina välillä näitä ''ateismin ongelma''-aloituksia, useimmiten kyseessä on kuitenkin enemänkin aloittajan ongelma, ei niinkään ateismin, tai ateistien ongelma. Joku voisi kerätä näitä ''ongelmia'' listaksi, ettei samoja ''ongelmia'' turhaan esiteltäisi toistuvasti. - ......
"Ateismin ongelma on se, että ne jotka tunnustautuvat ateisteisksi eivät tiedä mitään aatehistoriasta. Ehkä joku. Eivät ole akateemisesti koulutettuja. Arpovat siis mielipiteitään "
Olin ateisti jo ennen kuin oli koulut käytynä. Tarkkaan ottaen olin ateisti syntyessäni. Niin olit sinäkin, eli et uskonut mihinkään jumalaan kun äitisi synnytyskanavasta maailmaan tupsahdit. - 11 + 12
Et ollut ateisti syntyesäsi! kukaan ei ole ateisti syntyessään.
Ollakseen ateisti on oltava sitä mieltä, ettei jumalaa/jumalia ole olemassa. Juuri syntynyt tuskin on tuota mieltä;-))
Uskonnoton olit kaiketi, ihan niinkuin kaikki muutkin vastasyntyneet.
Tarkkuutta, tarkkuutta;-)- ......
Kaikki ovat ateisteja syntyessään. Jos sinä ei tajua teistin ja a-teistin termejä, niin minun vikani se ei ole. Ei tarvitse tietää uskonnoista yhtään mitään ollakseen uskonnoton, eli a-teisti. Vastasyntyneellä ei ole mitään hajua uskonnoista, joten hän on a-teisti.
Tarkkuutta itsellesi. - kaada ittelles
''Ollakseen ateisti on oltava sitä mieltä, ettei jumalaa/jumalia ole olemassa''
Eipäs ole. - Paskaa HH
Et varmasti itsekään vulvasta pullahdettuasi uskonut vanhan lestapenkin "jumalaan" Kyllä se aate pakko-ajettiin päähäsi myöhempinä vuosina.
- hämärä
...... kirjoitti:
Kaikki ovat ateisteja syntyessään. Jos sinä ei tajua teistin ja a-teistin termejä, niin minun vikani se ei ole. Ei tarvitse tietää uskonnoista yhtään mitään ollakseen uskonnoton, eli a-teisti. Vastasyntyneellä ei ole mitään hajua uskonnoista, joten hän on a-teisti.
Tarkkuutta itsellesi.ateismin aatehistoria alkaa synnytyslaitokselta
- Luojola
Ateistien pitäis perustaa Inkvisitio valvomaan idean puhtautta ,kyllä se kiduttamalla totuus löytyy.
- Apo-Calypso
Ei kannata. Teillä kretardeillahan oli jo tuo inkvisitio käytössä kidutuksineen, eikä jäljet olleet kovin kivoja.
- ++++++++++++
"Ateismin ongelma on se, että ne jotka tunnustautuvat ateisteisksi eivät tiedä mitään aatehistoriasta. "
Tuskin yksikään ateisti tuntee kaikki aatteet ja niiden historian joita on ollut ja on olemassa. Pitäisikö tämän olla yllätys?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kimmo Kiljunen sekoili täysin - joutuu nyt syrjään
HS: Kimmo Kiljunen syrjään ulkoasiainvaliokunnan johdosta. SDP:n eduskuntaryhmä aikoo vaihtaa ulkoasiainvaliokunnan puh3651717Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola2381583Keski-ikäiset julkkismiehet vaihtaa nuorempiin!
Seiska tietää kertoa: erikoisjoukot Janne Lehtosen vaimo yli 20v avioliitosta hakee eroa, Janne -ikuista rakkautta hehku281559Kimmo Kiljunen
"Kimmo Kiljunen, sdp, esittää rajuja väitteitä. Hän tapasi suomenvenäläisiä. Julki tulleella videolla hän vaatii rajaa2481141- 73993
- 58984
Salassapito luottamuselimissä. Missä kulkee raja?
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Päivi Ollila (kesk) kyselee, mitä minulle oma väki aikoo tehdä, kun toin hallituksen60745- 47736
Miksi teet tästä niin vaikeaa?
Olisin sinun, jos haluaisit. Antaisin sinulle koko sydämeni. Et halua kohdata minua, vaikka kuitenkin haluat. Yritä jo p25699- 118654