Pohjoisen jäämeren jäiden vähyys näyttää jo nyt vaikuttavan ruuantuotantoon,
ja tässä viittaan Pohjois-Amerikan nyrjähtäneisiin säihin.
Siellähän on kuluvan kevään aikana yöpakkaset tuhonneet vehnää lähes
Meksikonlahdelle saakka, ja parhaillaan on menossa neljäs perättäinen
tapahtuma, ja viideskin on parhaillaan valmistumassa Aleuteilla.
Säät alkoivat nyrjähtää linkin tapahtuman jälkeen, ja kyseessä on
epätavallinen jäidenlähtö Beaufortin merellä.
http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=80752
Kuten linkin videosta näkyy, niin avovesi syötti valtavasti kosteutta
ilmakehään, ja kun satelliitin kuvantamiseen käyttämä aallonpitus on
herkkä vesipisaroille, niin lopulta maisema pimenee täysin.
Vesihöyry ja sumu jäi kiertelemään napapyörteen vankina, ja näyttää nyt
päätyneen Siperian puolelle jäämerta.
Ilmiön voi odottaa häirinneen normaalia menoa napameren yllä, ja tarkoitan
tässä kylmyysnavan sijaintiin liittyvän laskevan ilmamassan paikkaa
napaseudulla.
Niin tai näin, nyt se on sijainnut yli kuukauden Kanadan pohjoisosan
yllä, ja on syöttänyt perättäisinä aaltoina pakkasia etelään päin.
Ilmiö näyttää menevän juuri niinkuin Rutgersin yliopiston tutkija
Jennifer Francis seuraavassa videossa esittää.
Eli "arktic oscillation", taikka suihkuvirtausten poimujen laajuus on
kasvanut, samalla kun niiden aiheuttama säätyyppi "jää päälle".
http://www.youtube.com/watch?v=RtRvcXUIyZg
Seuraava animaatio on koottu pääosin satelliittien keräämistä tiedoista,
mutta mukana on myös napajäiden alla luuhaavien ydinsukelluveneiden
mittaustietoja.
Noin 4-6 vuotinen jää on kuvissa valkoisena, ja nuorimmat ikäluokat
siniseen päin.
Alkuaan jäämerta peitti noin 3,5 metrinen jää, ja se sisälsi noin 8 vuoden
kerrostumaa.
Linkistä näkyy miten talvella tapahtuva jäätyminen on heikentynyt, ja
nythän on jo nähty että yksivuotinen jää ei kestä vaan lähtee ennenaikaisesti,
ja ruuhkautuu sitten ahtojäiksi rannikoille.
http://www.youtube.com/watch?v=qLeiPQudAJc
Seuraavan linkin käyrästö kertoo jääpeitteen vuosittaisen vaihtelun,
ja tiedot alkavat vuodesta 1979.
Siniset käyrät ovat vanhimpia, punainen viime vuodelta ja ajankohtainen
tilanne on merkitty keltaisella.
Jään maksimi on joskus ollut 15 miljoonaa neliökilometriä, ja kannattaa
huomata miten viime vuonna tapahtui lähen miljoonan romahdus minimin
kohdalla.
Jos vauhti jatkuisi samana, niin kolmen vuoden kuluttua jäät lähtisivät
kesällä kokonaan.
Talvella sitten tietenkin jäätyisi osittain takaisin.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/arctic.sea.ice.interactive.html
Seuraavan linkin käyrästöt kertovat miten tähän on tultu, - käyrät
kertovat jääåeitteen pinta-alan.
Tosin tähän alaan on luettu mukaan myös aluetta jossa vain 10 % on
jäätä.
Käyrät alkavat vuodesta 1900, ja vaikka tuolloin ei ollut satelliitteja,
niin aluetta käytettiin valaan ja hylkeenpyyntiin joten laivojen tiedot
ovat käytettävissä.
Varsinkin kevät ja kesäkäyrät edustavat hyvin tilannetta koska hylkeitä
pyydettiin jäiltä.
Käyristä näkyy selvästi milloin asiat alkoivat nyrjähtää, ja kannattaa
erittäinkin katsoa alimmaista käyrää mikä kertoo jään pinta-alan
kesäminimin aikana.
Käyrä päättyy vuoteen 2010, joten jääkenttä on siitä vielä noin
puolittunut.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seasonal.extent.1900-2010.png
Otsikon mukaan ruuan hinnat tulevat nousemaan, ja miksi on näin, on paremmin
selvitetty keskustelussa "viljan hinnat nousussa" jota olen pitänyt yllä
vuosikausia tuolla "yleistä maataloudesta" palstalla.
Nyt aiheena olevaa asiaa on käsitelty pitkin talvea, ja joudut kaivamaan
esille aiempia "katsauksia".
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11402220
ja tässä viittaan Pohjois-Amerikan nyrjähtäneisiin säihin.
Siellähän on kuluvan kevään aikana yöpakkaset tuhonneet vehnää lähes
Meksikonlahdelle saakka, ja parhaillaan on menossa neljäs perättäinen
tapahtuma, ja viideskin on parhaillaan valmistumassa Aleuteilla.
Säät alkoivat nyrjähtää linkin tapahtuman jälkeen, ja kyseessä on
epätavallinen jäidenlähtö Beaufortin merellä.
http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=80752
Kuten linkin videosta näkyy, niin avovesi syötti valtavasti kosteutta
ilmakehään, ja kun satelliitin kuvantamiseen käyttämä aallonpitus on
herkkä vesipisaroille, niin lopulta maisema pimenee täysin.
Vesihöyry ja sumu jäi kiertelemään napapyörteen vankina, ja näyttää nyt
päätyneen Siperian puolelle jäämerta.
Ilmiön voi odottaa häirinneen normaalia menoa napameren yllä, ja tarkoitan
tässä kylmyysnavan sijaintiin liittyvän laskevan ilmamassan paikkaa
napaseudulla.
Niin tai näin, nyt se on sijainnut yli kuukauden Kanadan pohjoisosan
yllä, ja on syöttänyt perättäisinä aaltoina pakkasia etelään päin.
Ilmiö näyttää menevän juuri niinkuin Rutgersin yliopiston tutkija
Jennifer Francis seuraavassa videossa esittää.
Eli "arktic oscillation", taikka suihkuvirtausten poimujen laajuus on
kasvanut, samalla kun niiden aiheuttama säätyyppi "jää päälle".
http://www.youtube.com/watch?v=RtRvcXUIyZg
Seuraava animaatio on koottu pääosin satelliittien keräämistä tiedoista,
mutta mukana on myös napajäiden alla luuhaavien ydinsukelluveneiden
mittaustietoja.
Noin 4-6 vuotinen jää on kuvissa valkoisena, ja nuorimmat ikäluokat
siniseen päin.
Alkuaan jäämerta peitti noin 3,5 metrinen jää, ja se sisälsi noin 8 vuoden
kerrostumaa.
Linkistä näkyy miten talvella tapahtuva jäätyminen on heikentynyt, ja
nythän on jo nähty että yksivuotinen jää ei kestä vaan lähtee ennenaikaisesti,
ja ruuhkautuu sitten ahtojäiksi rannikoille.
http://www.youtube.com/watch?v=qLeiPQudAJc
Seuraavan linkin käyrästö kertoo jääpeitteen vuosittaisen vaihtelun,
ja tiedot alkavat vuodesta 1979.
Siniset käyrät ovat vanhimpia, punainen viime vuodelta ja ajankohtainen
tilanne on merkitty keltaisella.
Jään maksimi on joskus ollut 15 miljoonaa neliökilometriä, ja kannattaa
huomata miten viime vuonna tapahtui lähen miljoonan romahdus minimin
kohdalla.
Jos vauhti jatkuisi samana, niin kolmen vuoden kuluttua jäät lähtisivät
kesällä kokonaan.
Talvella sitten tietenkin jäätyisi osittain takaisin.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/arctic.sea.ice.interactive.html
Seuraavan linkin käyrästöt kertovat miten tähän on tultu, - käyrät
kertovat jääåeitteen pinta-alan.
Tosin tähän alaan on luettu mukaan myös aluetta jossa vain 10 % on
jäätä.
Käyrät alkavat vuodesta 1900, ja vaikka tuolloin ei ollut satelliitteja,
niin aluetta käytettiin valaan ja hylkeenpyyntiin joten laivojen tiedot
ovat käytettävissä.
Varsinkin kevät ja kesäkäyrät edustavat hyvin tilannetta koska hylkeitä
pyydettiin jäiltä.
Käyristä näkyy selvästi milloin asiat alkoivat nyrjähtää, ja kannattaa
erittäinkin katsoa alimmaista käyrää mikä kertoo jään pinta-alan
kesäminimin aikana.
Käyrä päättyy vuoteen 2010, joten jääkenttä on siitä vielä noin
puolittunut.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seasonal.extent.1900-2010.png
Otsikon mukaan ruuan hinnat tulevat nousemaan, ja miksi on näin, on paremmin
selvitetty keskustelussa "viljan hinnat nousussa" jota olen pitänyt yllä
vuosikausia tuolla "yleistä maataloudesta" palstalla.
Nyt aiheena olevaa asiaa on käsitelty pitkin talvea, ja joudut kaivamaan
esille aiempia "katsauksia".
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11402220
Vastaukset 28
Vanhimmat
Vilja =!= ruoka
Hohhoijaa oli oikeassa, ihmisen päästämä hiilidioksidi on häirinnyt napapyörettä!. "Arktic oscillation" kylmentää ilmat ja sadot menee ja se on ihmisen vika.
Planeetan nyrjähtäneet säät uhkaavat myös Euroopan ruokaturvaa, - ainakin
jos linkin ennustekartat toteutuvat tuossa toukokuun 10 päivän tienoilla.
Ranskan jo tähkällä olevalle vehnälle riittää miinus 1 astetta vahinkorajaksi.
Halla tai pakkasrajaa merkkaa musta nollaviiva, ja kartasta löytyy myös
tuulensuunnat sekä pilvisyys.
Nämä ennusteet eivä kylläkään loppupäästään toteudu täsmällisesti, mutta
suunta kyllä toteutuu.
Linkin kartat päivittyvät pari kertaa vuorokaudessa.
http://www.wxmaps.org/pix/euro.850.html
Sama tietokoneajo pohjoisnapa keskipisteenä.
Kannattaa huomata miten Kanadan pohjoisosassa oleva kylmä ilmamassa
antaa oireita siihen suuntaan että sehän vyörähtää Islannin tienoille.
Eli täällä suomessakin menisi loppukuun säät ihan ketuille.
http://www.wxmaps.org/pix/hemi.850.html
Poikkeuselliset säät voivat olla seurausta vain poikkeuksellisista syistä.
Että kyseessä on todella poikkeus selviää vaikkapa ajankohtaisista
säistä Usassa.
Linkkin kartan yläosasta saa käyntiin animaation josta ehtii vielä
näkemään viimeisimmän halla ja pakkastilanteen tähteet.
sääasemien tietoihin pääsee käsiksi klikkaamalla jotain osavaltiota,
ja sitten jonkin sääaseman linkkiä, josta sitten linkkiä WunderMap.
http://www.wunderground.com/maps/us/2xTemperature.html
Ja ennenkuin kukaan kerkeää sensuroida, tiedoksi metsäveljelle.
CO2 ei ole tämän muutoksen syy, vaan muutokset auringossa. katso tarkemmin tämän palstan jutut.
Sinulle tiedoksi, että ilmasto lämpenee parhaillaan ihmiskunnan hiilidioksiditupruttelujen takia. Auringolla ei ole juurikaan vaikutusta asiaan.
No, katsokoot metsäveli itse tämän palstan juttuja ja arvioikoon itse.
Kannattaa ehkä katsoa asiaa ihan jostain muualta kuin tältä huuhaa-palstalta.
Tämä palsta on erinomainen lähde verrattuna esimerkiksi FMI:n tiedonantoihin.
Keskustelua todellisesta tieteellisestä ja poliittisesta puolesta.
Miksi sinulla ei ole mitään muuta elämää?
Löytyykä Euroopan nyrjähtäneille säille syy napamereltä?
Näyttääpä löytyvän, eli Barentsin merellä on parhaillaan merkittävä
poikkeavuus jääpeitteessä.
Linkin esityksessä toisena oleva kaavio näyttää tilanteen jossa
vielä huhtikuun alussa lähes normaalin peittävä jää alkoi jyrkästi
vähentyä, ja on tällä erää alle puolet ajankohdan normaalitasosta.
vesihöyryä ilmakehään puskevaa avovettä on nyt Barentsinmerellä
8 miljoonaa neliökilometria. ja tässä on poikkeamaa lähes 3 miljoonaa.
Miten tällainen voisi olla vaikuttamatta säätilaan?
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/recent365.anom.region.6.html
Linkki on kotoisin Usalaisen yliopiston ylläpitämältä sivullta, ja
kannattaa huomata miten vähän tuossa keskustelun aloituksessa
linkitetty maailmanlopulta näyttänyt tapahtuma Beaufortin merellä
näkyy jääpeitteessä, eli ei juuri lainkaan.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/
Kun pienetkin erot jääpeitteessä näyttävät häijyiltä, niin entäpä
silloin kun napameri on enemmän sula?.
Tämä tilanne näyttää tulevan vauhdilla silmille, ja kannattaisi
juupas-eipäs väittelyn sijasta aloittaa sopeutuminen.
Tilanteen syistä riitely on myöhäistä, eli vaikka korjauskeinoista
olisi olemassa yksimielisyys ja tahto panna ne myös toimeen, niin
aika loppuu kesken.
Koska metsäveli-riepu on paha ja ilkeä apinansukulainen, niin tuleepa
mieleen että onhan se korjauskeino olla tekemättä yhtään mitään.
Jos sitten säiden pillastumisen seurauksena puolet apinansuvusta
kipataan joukkohaudan luiskaan, niin sehän on siinä.
Parhaillaan paleltuu vehnää ja maissinoraita Usassa, ja Euroopan
satonäkymät heikkenevät joka päivä liian alhaisten päivälämpötilojen
vaikutuksesta, ja nyt viimeksi hallojen vuoksi.
Venäjällä taas sitkeä kuivuus on johtamassa taas uuteen katovuoteen.
Mitähän sinä metsäveli oikein höpäjät. Eihän Barentsinmerellä ole keskitalvellakaan kuin reilut puoli miljoona kilometria jäätä. Veden lämpötila tuolla on nollan pinnassa kuten voit tästä http://ocean.dmi.dk/arctic/satellite/index.uk.php todeta joten eipä se paljoa puske höyryä ilmaan.
No kylläpä kylmäkin vesi höyryää, minkä voi nähdä talvella avoveden äärellä.
Sitten näithän itse miten kävi Beaufortin merellä.
Itämeren ollessa talvella avoin se vaikuttaa säätilaan vahvasti, joten miksipä
ei myös jäämeri, - näitä riittää.
Sitten kun mietit mikä on vesihöyryn vaikutus sääilmiöissä asian juju selviää
lisää.
Eli kyse on energian siirrosta noin nolla asteisesta merivedestä ilmakehään.
Litra vettä siirtää haihtuessaan noin 0,6 kilowattituntia energiaa ilmakehään,
mikä vapautuu myöhemmin ja kaukanakin haihtumispaikasta lämpönä
kun höyry tiivistyy pisaroiksi, - jääkiteiden muodostuminen vapauttaa lisää.,
Muodostuva pilvikerros vangitsee lämpösäteilyä ja vesihöyry ilmaa
kevyempänä nousee kohti pilvikattoa jatkuvana prosessina.
Kyse on itseään kiihdyttävästä prosessista, joka sitten tasaantuu jollekin
tasolle riippuen koko joukosta syitä.
Sitten jos ajattelet peittävää jääkenttää, niin mitempä siitä meriveden
lämpöenergia siirtyisi siitä ilmakehään ?
Eipä paljon mitenkään, eli kyseessä on ratkaiseva ero.
Beaufortin meren tapahtumassa avovettä oli parhaillaan noin 500 kilometriä
pitkässä railossa, jonka leveys oli leveimmilltä osin 70 kilometriä..
Eli muutama kymmenentuhatta neliökilometriä, - vastaan noin 300 000
anomalia Barentsin merellä.
"Sitten jos ajattelet peittävää jääkenttää, niin mitempä siitä meriveden
lämpöenergia siirtyisi siitä ilmakehään ?
Eipä paljon mitenkään, eli kyseessä on ratkaiseva ero."
Metsäveli höpöttää ihan tuubaa sontaa. Ilmaa kylmempi vesi EI LÄMMITÄ ilmakehää!!!!!!! Fysikaalisesti täysi mahdottomuus...
No mutta ilmapa onkin napaseudulla yleensä pakkasen puolella., ja merivesi
on noin nollan tuntumassa.
Haihtumisen fysiikka on asia jota monikaan ei hallitse ja se menee näin:
Nesteen pinnan ja ilman välissä on ohut epämääräinen rajapinta jossa tapahtuu
koko ajan haihtumista ja takaisin tiivistymistä..
Vesihöyryä on rajapinnassa läsnä koko ajan jopa kovallakin pakkasella., ja koska yleensä ilman suhteellinen kosteus on vähäinen, niin ihan fysikaalisista syistä
rajapinta menettää vesihöyryä sinne missä sitä on vähemmän.
Vesihöyryn osapaine on termi jota käytetään tämän ilmiön laskuissa.
Tuskin lienet kuullut että pyykkit kuivuvat vallan hyvin ulkona pyykkinarulla
kunhan on kuiva pakkassää..
"No mutta ilmapa onkin napaseudulla yleensä pakkasen puolella., ja merivesi
on noin nollan tuntumassa."
No tuossa tapauksessa tapahtuukin jäätymistä ja jäät senkuin lisääntyy...
"Tuskin lienet kuullut että pyykkit kuivuvat vallan hyvin ulkona pyykkinarulla
kunhan on kuiva pakkassää.. "
Taidat olla uusi palstalla? Opeta mieluummin vanhempiasi tekemään lapsia kuin mulle fysiikkaa...
No opetetaan nyt kuitenkin.
Sanoit:
"Metsäveli höpöttää ihan tuubaa sontaa. Ilmaa kylmempi vesi
EI LÄMMITÄ ilmakehää!!!!!!! Fysikaalisesti täysi mahdottomuus... "
No mutta, - ihmettelee metsäveli-riepu.
Pelle toloton on nyt hieman yksioikoinen, - vaikka fysiikka on
sääntöpohjainen niin kylläpä sovellutukset kuplivat ja poreilevat
niin että sukat pyrkivät pyörimään jaloissa.
Sinulla on ongelma : Et usko omien silmiesi todistusta, etkä
käytännön esimerkkejä, vaan touhotat kaavamaisesti opitun
knoppifysiikan varassa, - eipä silti ihan "hyvässä" seurassa
olet.
Metsäveli kirjoitti: "vesihöyryä ilmakehään puskevaa avovettä on nyt Barentsinmerellä
8 miljoonaa neliökilometria. ja tässä on poikkeamaa lähes 3 miljoonaa.
Miten tällainen voisi olla vaikuttamatta säätilaan?"
Kun Barentsinmeren koko laajuus on 1,7 miljoonaa neliökilometria niin miten sinne mahtuu tuo metsäveljen väittämä avovesialue?
Barentsinmeren jään pinta-ala on hyvin pieni verrattuna koko Jäämeren jääalueeseen eikä vuosittaisilla pienillä pinta-alan vaihteluilla siellä voi näinollen olla suurta vaikutusta edes Pohjois-Euroopan säihin saati sitten globaalisti.
Muutenkin nuo metsäveljen jutut ovat hänen oman mielikuvituksensa tuotteita vailla todellisuuspohjaa.
Huomasit kai että tuossa aiemmin korjasin anomalian 300 000
neliökilometriin mikä on linkin mukaan tilanne.
Vertaat anomaliaa koko jäämeren pinta-alaan, joten Kerropa
itsellesi mitä napameren jääpeitteen pinta-alalla
on tekemistä nykyisen avoveden aiheuttaman matalapainetoiminnan
kanssa.
Eihän jään kokonais-ala sitä aiheuta vaan avovesi.
Hieman lisää fysiikan sovellutusta, eli hilpeää kuplintaa ja
poreilua:
Linkin taulukosta voit havaita että noin plus 1 asteinen
ilma voi sisältää maksimissaan noin 5 grammaa vettä
kuutiometriä kohti.
Huomaa myös että pakkasilma voi sisältää myöskin
merkittävästi vesihöyryä.
http://www.engineeringtoolbox.com/maximum-moisture-content-air-d_1403.html
Veden kilomoolipaino on 18, ja kaasujen tilavuudet kilomoolia
kohti ovat lähes kaasusta riippumatta noin 22 kuutiometriä.
Niimpä kuutiometri vesihöyryä painaa noin 800 grammaa, ja tämä
silloin kun vesi on sekoittunut johonkin kaasuun jonka
lämpötila on siinä 20 astetta.
Sata-asteinen tai kuumempi painaa tietenkin vähemmän, eikä sen
tarvitse olla osana kaasuseoksessa vaan se pysyy kaasumaisena
muutenkin.
Tarvitaan noin 160 kuutiometriä ilmaa että se voi kantaa
kaasumaista vettä 800 grammaa eli laskennallisesti yhden
kuutiometrin.
Yksi kuutiometri nolla-asteista ilmaa painaa 1290 grammaa ja
kun se on vesihöyryn kyllästämää, se painaa noin 3 grammaa
vähemmän pelkästään muuttuneen koostumuksen ansiosta.
Sen ei tarvitse olla tähän yhtään lämpimämpää kuin vastaavan
lämmin kuiva ilma.
Jos nyt jäätävä polte haluaa matkata kohti denialistien
taivasta pelkästään napameren avannosta hönkivän vesihöyryn
voimalla, niin tähän tarvitaan siinä 5000 kuutiometrin
ilmapallo.
Koska metsäveli-riepu on paha ja ilkeä apinansukulainen,
niin jätän toivottamatta että terve menoa.
Sensijaan voisit kertoa itsellesi miksi yllä oleva
laskuharjoitus liittyy napameren prosessien ymmärtämiseen.
Laskuharjoitus muuten sisältää ainakin kolme pientä virhettä
taikka oikaisua, mutta eipä tässä mitään raamattua olla
tekemässä.
"vaikka fysiikka on
sääntöpohjainen niin kylläpä sovellutukset kuplivat ja poreilevat
niin että sukat pyrkivät pyörimään jaloissa."
Tuota noin. Mitähän yrität tuossa sanoa? Kertoisitko niin, että myös 170 ÄO:llä ymmärtäisi?
No kun tässä pääsin vauhtiin niin lisää fysiikalla riekkumista.
Ensin kuitenkin korjaus jäätävän poltteen hönkäpallon mittoihin,
eli kylläpä 50 000 kuutiota vaaditaan tilavuudeksi.
Tällöin vesihöyryn noste olisi siinä 150 kiloa mutta taitaapa
pallo vaatia hieman liian ohuen pintamateriaalin toimiakseen,
No nyt on kaikille selvää että napameren avannon kostuttama ilma
on kevyempää kuivaan nähden, ja tietenkin jos on pakkassää,
niin se on lämpimämpänä sitäkin kevyempää.
Jos lämpötila-ero on 10 astetta ympäristöön verrattuna, niin
kuutiota kohti nostetta tulee 40 grammaa lisää.
Esimerkin hönkäpallon noste tulisi näinollen 2150 kilogrammaksi.
Kaikille on jo selvää että kevyt kostea ja ilma pyrkii ylöspäin
varsinkin kun mikään ei ole esteenä.
Voimaa ja puhtia on valtavasti yli tarvittavan, ja niimpä ei
ole mitään syytä väheksyä syntyviä säähäiriöitä.
Nouseva kostea ilma vie mukanaan oman voimanlähteen, ja tämä
on kotoisin meriveden lämpösisällöstä.
Eli veden haihtumisen vaatinut energia vapautuu lämpönä kun
höyry tiivistyy takaisin vedeksi.
Nouseva ilma pyrkii jäähtymään noin puoli astetta sadan metrin
nousua kohti, mutta kun tiivistyvä vesi estää lämpötilan
laskua, niin nousu jatkuu edelleen.
Tässä tulee huomata että ylhäällä on yleensä kylmempää joten
lämpötila-ero säilyy tätäkin kautta.
Nouseva ilmamassa aiheuttaa ympärilleen pintatuulen joka
suuntautuu kohti nousun keskipistettä.
Pintatuuli kerää kosteutta jopa sadankin kilometrin säteellä,
joten meriveden mitättömän pieni jäähtyminen riittää kelpo
kokoisen matalapaineen evääksi.
Eli ajatus että ilmiö jäädyttäisi välittömästi meren ei ole
järjellinen, ja tässä pitää ottaa huomioon se että mereen
syntyy ilmiössä myös pystyvirtauksia.
Peittävän jääkentän päällä ei synny malalapaineita, mutta
avoveden kysessä ollen syntyy.
Ratkaiseva ero on kyseessä.
Tuossa Barentsin merellä on parhaillaan ylimääräistä avovettä
300 000 neliökilometriä.
Eli tuhat kilometriä pitkä ja 300 kilometriä leveä anomalia.
Miten tällaiset ilmiöt eivät voisi olla vaikuttamatta
planeetan säätilaan kyseli tuossa aloituksessa esiintynyt
Jennifer Francis.
Niimpä.
Mielikuvituksen tuotetta tietenkin, mutta hyvin keksitty
toivoo metsäveli-riepu.
Olettekos muuten tulleet ajatelleeksi mistä suomenkielen
sana ajattelu juontaa juurensa.
Englannin vastaava "thinking" kääntyy suomeksi "asioitteluksi"
Me "vänölän lapset" ollaan vanhempi kansa, ja "ajattelu"
kääntyy englanniksi "killing plan", eli tapposuunnitteluksi.
Ajatelkaa varovasti ettei tule henkinen pipi.
CO2 pitoisuus ilmassa on alle 0,04 %. Hiilidioksidia syntyy ihmisen aiheuttamana 3% ja luonnosta itsestään 97%. Määränä ilmakehän hiilidioksidista on siis 0,0012% ihmisen aiheuttamaa.
Sillä ei ole siis mitään merkitystä ilmaston tilaan.. CO2 pitoisuudet ilmakehässä kasvavat, ilmasto ei lämpene (tämän on IPCC:kin myöntänyt)
Tiedoksesi, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on noussut viimeisen parinsadan vuoden aikana noin 40% ja pelkästään ihmisen toimien seurauksena. Ja se aiheuttaa ilmaston lämpenemistä.
Fantasiaa vain.
Kommentisi on vain tietämätöntä denialismia.
Hyvinpä näyttää tuo arktisjää sulaneen verraten aikaisempien vuosien vastaavaan aikaan ja keskiarvoon vuodesta 1979 lähtien. Johan tuollainen sulaminen ilmastoon toki vaikuttaakin. Vai mitä?
http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice/observation_images/ssmi1_ice_area.png
Jos ei kansa halua huomata sulamista, niin poliitikot ovat tosissaan.
Hesari 15.5. 2013, sivut B1 ja B2.
Kiirunassa jaetaan arktista uusiksi
"Arktinen alue ei jää nykyiselleen, vaikka ilmastonmuutoksen hidastamiseksi tehtäisiin mitä. Nyt taistellaan siitä, ketkä hallitsevat sitä uutta arktista, jossa ikuisina pidetyt jäätiköt ovat vetäytyneet paljastaen maaperän täynnä arvokkaita mineraaleja, öljyä ja kaasua.
Sitä jäättömän Arktisen jäämeren ympäröimää aluetta, jonne pian tunkevat öljynporaustornit, risteilyalukset, kalastuslaivastot ja tankkerit ja joka mullistaa maailman merenkulun ja kalastuksen."
(Hiilidiksidin lisääntyminen vähentää kalaa ja lisää levää.)
Anna-Liisa Kauhasen kommentti sivulla B2:
"Arktinen alue kun on ilmastonmuutoksen jokeri. Kun muualla ilmasto lämpenee kaksi astetta, lämpenee se arktiksella neljä.
Huoli ei ole onneksi kadonnut, mutta optimismi on."
Onko metsäveli niin, että ilmastoa ei lämmitäkään CO2 vaan arktiksesta hönkivä vesihöyry?
Kyllä se CO2 lämmittää. Lämpeneminen vähentää jäitä. Vähentynyt jää lisää sulasta merestä hönkivää kosteutta, joka toimii positiivisena takaisinkytkentänä ja lämmittää lisää.