Miksihän suomeksi sanotaan "sinä voitit", mutta englanniksi "you win", kun "you win" on kirjaimellisesti "sinä voitat" ja "sinä voitit" on "you won"?
Sinä voitit
votelo
7194
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Pelkäänpä että sinun on syvenettävä käsitystäsi englannin preesensistä.
Ja sinulla ei tunnu olevan pienintäkään käsitystä kohteliaisuudesta.
"Ja sinulla ei tunnu olevan pienintäkään käsitystä kohteliaisuudesta."
Nyt en kyllä ymmärrä. Mielestäni nimimerkki "Voi voittajia" ei ollut ollenkaan epäkohtelias, vaikka hän asian suoralla tavalla sanoikin.
Hän vastasi aikaisemmin epäkohteliaammalla tavalla. Ilmoitin sen viestin asiattomaksi, ja sitä ei enää ole. Miksi minun olisi syvennettävä käsitystäni englannin preesensistä? Onhan esimerkiksi myös sanontoja, jotka suoraan suomennettuna tarkoittavat jotakin, mitä ei käytetä siinä merkityksessä. esim "here we go again", joka tarkoittaa "nyt se alkaa taas" vaikka onkin kirjaimellisesti "tässä me menemme taas". Haetaanko tässä sitä että läheskään kaikkea ei voi kääntää sanatarkasti?
Tästä voi aloitta:
"Aikamuotojärjestelmät voivat eri kielissä olla hyvinkin erilaisia, koska pelkkien aikasuhteiden lisäksi aikamuotokategorioilla voidaan ilmaista aspektia eli toiminnan ajallista rajallisuutta (saatetaanko se loppuun vai jatkuuko se vielä), evidentiaalisuutta (onko tapahtuma itse nähty vai epäsuorasti päätelty sen tapahtuneen), narratiivisuutta (onko tapahtuma toisen kertomaa eikä itse koettua) tms. Tätä heijastavat myös perinteiset termit ”perfekti” (oikeastaan: ”loppuun saatettu toiminta”) ja ”imperfekti”, jotka ovat peräisin latinan kieliopista eivätkä hyvin kuvaa esimerkiksi suomen kielen aikamuotojen merkityksiä"
Selvä homma. Anteeksi tuo aikaisempi.
Tyypillinen esimerkki on myös anglosaksien epälooginen tapa käyttää lehtiotsikoissa preeseensiä vaikka tarkoituksena on kuvata eilisiä tapahtumia.