Ilta-Sanomat kirjoitti pari päivää sitten:
”Uhri ja epäilty olivat olleet samassa Jäälissä sijaitsevassa ravintolassa asiakkaina viime lauantaina. Epäillyn seurue oli aiheuttanut poliisin mukaan terassilla häiriötä, mistä uhri oli käynyt huomauttamassa. Tämän jälkeen uhri meni istumaan ravintolan baaritiskille.”
Uutisesta voisi ymmärtää, että uhri istui baaritiskillä eli sen päällä. Saman logiikan mukaisesti voitaisiin sanoa: ”mies istui pöydällä” tai ”mies istui tiskipöydällä” – miksi ei sitten myös baaritiskillä?
Todellisuudessa mies istui baarajakkaralla baaritiskin luona, mutta uutisen sanamuoto on kaikesta huolimatta kaksimielinen.
”Uhri ja epäilty olivat olleet samassa Jäälissä sijaitsevassa ravintolassa asiakkaina viime lauantaina. Epäillyn seurue oli aiheuttanut poliisin mukaan terassilla häiriötä, mistä uhri oli käynyt huomauttamassa. Tämän jälkeen uhri meni istumaan ravintolan baaritiskille.”
Uutisesta voisi ymmärtää, että uhri istui baaritiskillä eli sen päällä. Saman logiikan mukaisesti voitaisiin sanoa: ”mies istui pöydällä” tai ”mies istui tiskipöydällä” – miksi ei sitten myös baaritiskillä?
Todellisuudessa mies istui baarajakkaralla baaritiskin luona, mutta uutisen sanamuoto on kaikesta huolimatta kaksimielinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Näistä baaritiski on kuitenkin sellainen, jonka päällä istuminen ei ole hyvien tapojen mukaista. Kyllähän omassa kodissa voi istua pöydällä ja miksei myös tiskipöydälläkin.
Luultavasti uhri totesi ääneen että "Menenpä tästä istumaan baaritiskille". Puukottaja, tunnettu oikeakielisyyden puolustaja, raivostui aiheellisesti ja puukotti sitten uhria. Puukotus tapahtui kun puukottaja oli havainnut ettei uhri istukaan tiskillä vaan tiskin ääressä.
Saa nähdä yltääkö koston käsi vankilasta Ilta - Sanomien kielipuoleen toimittajaan?
Ei ole tuo "Pulpetissa istunut" myöskään oikein. Eihän siellä pulpetissa istuta vaan tuolissahan sitä istutaan. On tainnut mennä nurkassa istuessa kouluaika?
Nimimerkki "Mainos kaupan päälle" taitaa olla niin nuori, ettei ole istunut pulpetissa vaan erillisessä tuolissa. Ehkä nimimerkki "Pulpetissa istunut" on itseni tavoin istunut pulpetissa, jossa istuin oli liitetty alustan kautta kiinteästi kirjoituspöytään, ja tätä kokonaisuutta nimitettiin pulpetiksi.
Tällaisissa kaksipaikkaisissa pulpeteissa istuttiin alakoulussa:
http://4.bp.blogspot.com/-tJDLvYX4SwI/TisTasQYpcI/AAAAAAAAAf8/yYFSZgT2laA/s1600/pulpetti2.jpg
Myöhemmin ajettiin monopostoilla:
http://www.kalusteneuvos.fi/files/11666.JPG
Kuten näkyy, ei istuttu tuolissa (eikä tuolilla) vaan pulpetissa.
Miten on oma kouluaikasi mennyt?
Koulu meni silleen että opin "vinoilemaan" niin että vinoilun kohde ymmärtää vasta viiveellä tai kun selitetään, jos en muuta ehkä oppinutkaan. :D
Itsekin pystyn nauramaan samalle vitsille kolme kertaa: Silloin kun se kerrotaan, silloin kun se selitetään ja silloin kun sen ymmärrän. Kun ikää tulee niin sama vitsi voi olla uusi useita kertoja ja sille voi nauraa noin (N * 3) kertaa.
Kyseinen kidutusväline on tuttu, mutta mikä on sanan pulpetti etymologia?
Niinpä niin, miksi sanotaan 'kengät jalassa', vaikka jalathan ovat kengässä... Ja hattu ei ole päässä, vaan pikemminkin päinvastoin, paitsi jos on avopäin.
"Niinpä niin, miksi sanotaan 'kengät jalassa', vaikka jalathan ovat kengässä..."
Häh? Sullotko molemmat jalkaasi YHTEEN kenkään?
Asennatko sinä sitten molemmat kengät yhteen jalkaan, sikäli kun käytät ilmaisua 'kengät jalassa'.
Klassinen esimerkki: 'sotilaat ratsastivat hevosten selissä' on väärin, koska kullakin hevosella on vain yksi selkä. Ilmaisun ' hevosen selässä' voi toki ainakin savolainen ymmärtää niin, että kaikki sotilaat olivat yhden hevosparan selässä...