TÄNNE KAIKKI JOTKA VASTUSTAVAT KOMMUNISMIA!

Vastustan kommunismin vastustamista.

Enduring Freedom kirjoitti:

Vastustan kommunismin vastustamista.

KOMMUNISMI ON OPPI IHMISKUNNAN TASA-ARVOSTA JA VELJEYDESTÄ. SE ON ÄLYLLINEN JA TIETEELLINEN FILOSOFIA JONKA TAVOITE ON:

JOKAISELLLE TARPEIDENSA MUKAAN, JA JOKAISELTA KYKYJENSÄ MUKAAN.

IHMISINÄ OLEMME KAIKKI SAMANARVOISIA - - VAIKKA JOILLAKIN ON ERIKOISKYKYJÄ EI SE OIKEUTA POLKEMAAN TOISTEN IHMISARVOA.

TÄSSÄ PERIAATTEET ! kirjoitti:

KOMMUNISMI ON OPPI IHMISKUNNAN TASA-ARVOSTA JA VELJEYDESTÄ. SE ON ÄLYLLINEN JA TIETEELLINEN FILOSOFIA JONKA TAVOITE ON:

JOKAISELLLE TARPEIDENSA MUKAAN, JA JOKAISELTA KYKYJENSÄ MUKAAN.

IHMISINÄ OLEMME KAIKKI SAMANARVOISIA - - VAIKKA JOILLAKIN ON ERIKOISKYKYJÄ EI SE OIKEUTA POLKEMAAN TOISTEN IHMISARVOA.

Lue lisää

Eihän niissäperiaatteissa mitään vikaa ole?

Siksi juuri ihmetyttää, että jokainen yritys toimia noiden tienviittojen mukaan on johtanut kaatopaikalle, jossa on todellisuudessa häväisty kaikki nuo arvot?

TÄSSÄ PERIAATTEET ! kirjoitti:

KOMMUNISMI ON OPPI IHMISKUNNAN TASA-ARVOSTA JA VELJEYDESTÄ. SE ON ÄLYLLINEN JA TIETEELLINEN FILOSOFIA JONKA TAVOITE ON:

JOKAISELLLE TARPEIDENSA MUKAAN, JA JOKAISELTA KYKYJENSÄ MUKAAN.

IHMISINÄ OLEMME KAIKKI SAMANARVOISIA - - VAIKKA JOILLAKIN ON ERIKOISKYKYJÄ EI SE OIKEUTA POLKEMAAN TOISTEN IHMISARVOA.

Lue lisää

Kerron miksi kommunismi ei toimi:

"JOKAISELLLE TARPEIDENSA MUKAAN, JA JOKAISELTA KYKYJENSÄ MUKAAN."

Jos olet keskimääräistä kyvykkäämpi/tuotteliaampi, niin kuinka pitkään olet valmis tekemään enemmän, jos tuo ylimäärä menee aina jollekkin "enemmän tarvitsevalle"?

Jos teet jonkin innovaation, joka parantaisi ihmisten elintasoa tullessaan markkinoille, niin mikä olisi motivaatiosi kehittää innovaatio myyntikuntoiseksi tuotteeksi, jos et voisi tienata sillä yhtään ylimääräistä? Yhteisön kunnioitus? Työn Sankari -mitali? Salli minun nauraa!!

Ihmisluonteelle kommunismikaan ei mahda mitään. Ja tätä faktaa ei ole kukaan kommunisti vielä kyennyt kumoamaan.

Enduring Freedom kirjoitti:

Vastustan kommunismin vastustamista.

Vastustan kommunismin vastustamista vastustavia...

sdffsgdfsgsdgf kirjoitti:

Kerron miksi kommunismi ei toimi:

"JOKAISELLLE TARPEIDENSA MUKAAN, JA JOKAISELTA KYKYJENSÄ MUKAAN."

Jos olet keskimääräistä kyvykkäämpi/tuotteliaampi, niin kuinka pitkään olet valmis tekemään enemmän, jos tuo ylimäärä menee aina jollekkin "enemmän tarvitsevalle"?

Jos teet jonkin innovaation, joka parantaisi ihmisten elintasoa tullessaan markkinoille, niin mikä olisi motivaatiosi kehittää innovaatio myyntikuntoiseksi tuotteeksi, jos et voisi tienata sillä yhtään ylimääräistä? Yhteisön kunnioitus? Työn Sankari -mitali? Salli minun nauraa!!

Ihmisluonteelle kommunismikaan ei mahda mitään. Ja tätä faktaa ei ole kukaan kommunisti vielä kyennyt kumoamaan.

Lue lisää

KYVYKÄS JA TUOTTELIAS EI USEIMMITEN OLE NIIN PERSO YLELLISYYDELLE ETTÄ HALUAISI SORTAA VÄHÄOSAISIA. AHNE PORVARI LUONTEENSA MUKAISESTI KÄYTTÄÄ ENERGIANSA YLELLISYYDEN KOKOAMISEEN MUTTA KÄYTTÄMÄLLÄ AHKERAN TYÖLÄISEN JA KÖYHÄN KEKSIJÄN TYÖTÄ HYVÄKSEEN. TÄMÄ VARASTETTU _LISÄARVO_ ON SE MIKÄ PTÄÄ PANNA DEMOKRAATTISESTI TUOTTAMAAN HYVINVOINTIA JA UUTTA TUOTANTOA.

PORVARIN EPÄTOIVO kirjoitti:

KYVYKÄS JA TUOTTELIAS EI USEIMMITEN OLE NIIN PERSO YLELLISYYDELLE ETTÄ HALUAISI SORTAA VÄHÄOSAISIA. AHNE PORVARI LUONTEENSA MUKAISESTI KÄYTTÄÄ ENERGIANSA YLELLISYYDEN KOKOAMISEEN MUTTA KÄYTTÄMÄLLÄ AHKERAN TYÖLÄISEN JA KÖYHÄN KEKSIJÄN TYÖTÄ HYVÄKSEEN. TÄMÄ VARASTETTU _LISÄARVO_ ON SE MIKÄ PTÄÄ PANNA DEMOKRAATTISESTI TUOTTAMAAN HYVINVOINTIA JA UUTTA TUOTANTOA.

Lue lisää

Kyseessä ei ole sortaminen. Eikä sortamiseen pyrkiminen. Porvari on OMISTAJA, joka omistaa oman yrityksensä. Koska omistaa yrityksen - on oikeutettu yrityksen tuottamaan voittoon.

Se on selvä asia, että jos EI OMISTA = ei ole oikeutettu tuottoon. Kyseessä ei ole varastaminen.

Entäpä se, että EI OMISTA, mutta SILTI haluaa yrityksen tuoton? Se on kommunismia ja varkautta!

PORVARIN EPÄTOIVO kirjoitti:

KYVYKÄS JA TUOTTELIAS EI USEIMMITEN OLE NIIN PERSO YLELLISYYDELLE ETTÄ HALUAISI SORTAA VÄHÄOSAISIA. AHNE PORVARI LUONTEENSA MUKAISESTI KÄYTTÄÄ ENERGIANSA YLELLISYYDEN KOKOAMISEEN MUTTA KÄYTTÄMÄLLÄ AHKERAN TYÖLÄISEN JA KÖYHÄN KEKSIJÄN TYÖTÄ HYVÄKSEEN. TÄMÄ VARASTETTU _LISÄARVO_ ON SE MIKÄ PTÄÄ PANNA DEMOKRAATTISESTI TUOTTAMAAN HYVINVOINTIA JA UUTTA TUOTANTOA.

Lue lisää

"VARASTETTU _LISÄARVO_ ON SE MIKÄ PTÄÄ PANNA DEMOKRAATTISESTI TUOTTAMAAN HYVINVOINTIA JA UUTTA TUOTANTOA. "

Hieno ajatelma! Todellisuus on kuitenkin se, että kaikissa sosialistisissa viritelmissä se 'työläinen' sai todellissudessa aivan mitättömän osuuden lisäarvosta itselleen. Verrattomasti vähemmän kuin kapitalismissa elävä työläinen. Se lisäarvo meni todellisuudessa ylisuureen puoluekoneistoon, armeijaan, salaiseen poliisiin, rajavartiostoon ja aseisiin!

Teoria on yksi asia ja käytäntö toinen:-D

meizi83 kirjoitti:

Kyseessä ei ole sortaminen. Eikä sortamiseen pyrkiminen. Porvari on OMISTAJA, joka omistaa oman yrityksensä. Koska omistaa yrityksen - on oikeutettu yrityksen tuottamaan voittoon.

Se on selvä asia, että jos EI OMISTA = ei ole oikeutettu tuottoon. Kyseessä ei ole varastaminen.

Entäpä se, että EI OMISTA, mutta SILTI haluaa yrityksen tuoton? Se on kommunismia ja varkautta!

Lue lisää

"Entäpä se, että EI OMISTA, mutta SILTI haluaa yrityksen tuoton? Se on kommunismia ja varkautta!"

Entä haluaako se riistetty työläinen vastuulleen voiton lisäksi myös tappion? Moni yhtiö saattaa tuottaa tappiota useita vuosia. Ei! Vain voitto kelpaa!

Kommarin epätoivo kirjoitti:

"Entäpä se, että EI OMISTA, mutta SILTI haluaa yrityksen tuoton? Se on kommunismia ja varkautta!"

Entä haluaako se riistetty työläinen vastuulleen voiton lisäksi myös tappion? Moni yhtiö saattaa tuottaa tappiota useita vuosia. Ei! Vain voitto kelpaa!

Lue lisää

OMISTAJUUS ON YHTÄ TYHJÄ KÄSITE KUIN AATELISUUS TAI JALOROTUISUUS. SEN AINOA PERUSTELU ON VÄKIVALTA. YHTEISTYÖ JA SUUNNITELTU YHTEISKUNNAN HYVÄ ON SE MIKÄ ON PITÄNYT IHMISKUNNAN IHMISINÄ EDES SIINÄ MÄÄRIN KUIN SE NYKYÄÄN ON SAALISTAJAKAPITALISTIEN ARMOILLA MAHDOLLISTA.

TYHJÄÄ PUHETTA kirjoitti:

OMISTAJUUS ON YHTÄ TYHJÄ KÄSITE KUIN AATELISUUS TAI JALOROTUISUUS. SEN AINOA PERUSTELU ON VÄKIVALTA. YHTEISTYÖ JA SUUNNITELTU YHTEISKUNNAN HYVÄ ON SE MIKÄ ON PITÄNYT IHMISKUNNAN IHMISINÄ EDES SIINÄ MÄÄRIN KUIN SE NYKYÄÄN ON SAALISTAJAKAPITALISTIEN ARMOILLA MAHDOLLISTA.

Lue lisää

"OMISTAJUUS ON YHTÄ TYHJÄ KÄSITE KUIN AATELISUUS TAI JALOROTUISUUS. SEN AINOA PERUSTELU ON VÄKIVALTA."

Jos yrittäjä käyttää pääomaa yrityksen perustamiseen ja luo siten työpaikkoja niin ei siinä ole mitään rikosta tai väkivaltaa. Ja kuten muistanet niin säännöstellyssä länsimaisessa markkinataloudessa on työolot ja palkka (eli se lisäarvo) verrattomasti paremmat työläiselle kuin mitä ne ikinä olivat kommunistisessa Neuvostoliitossa tai nykyisessä Kiinassa. Teoria on yksi asia ja käytäntö on toinen.

Ja käytänpä hetken minäkin isoja kirjaimia:

JOS JOSSAIN NIIN NIMENOMAAN KOMMUNISTISISSA MAISSA RIISTETTIIN TYÖN LISÄARVO LÄHES KOKONAISUUDESSAAN TYÖLÄISELTÄ! LISÄARVO KULUI YLISUUREEN PUOLUEKONEISTOON, ASEISIIN, ARMWEIJAAN, SALAISEEN POLIISIIN JA RAJAVARTIOSTOON. KULUTUSTARVIKKEITA TUOTETTIIN SEN SIJAAN VARSIN NIUKASTI.

Kommarin epätoivo kirjoitti:

"OMISTAJUUS ON YHTÄ TYHJÄ KÄSITE KUIN AATELISUUS TAI JALOROTUISUUS. SEN AINOA PERUSTELU ON VÄKIVALTA."

Jos yrittäjä käyttää pääomaa yrityksen perustamiseen ja luo siten työpaikkoja niin ei siinä ole mitään rikosta tai väkivaltaa. Ja kuten muistanet niin säännöstellyssä länsimaisessa markkinataloudessa on työolot ja palkka (eli se lisäarvo) verrattomasti paremmat työläiselle kuin mitä ne ikinä olivat kommunistisessa Neuvostoliitossa tai nykyisessä Kiinassa. Teoria on yksi asia ja käytäntö on toinen.

Ja käytänpä hetken minäkin isoja kirjaimia:

JOS JOSSAIN NIIN NIMENOMAAN KOMMUNISTISISSA MAISSA RIISTETTIIN TYÖN LISÄARVO LÄHES KOKONAISUUDESSAAN TYÖLÄISELTÄ! LISÄARVO KULUI YLISUUREEN PUOLUEKONEISTOON, ASEISIIN, ARMWEIJAAN, SALAISEEN POLIISIIN JA RAJAVARTIOSTOON. KULUTUSTARVIKKEITA TUOTETTIIN SEN SIJAAN VARSIN NIUKASTI.

Lue lisää

Jopa vaillinainen reaalisosialismi voitti kapitalismin kansalaisten näkökulmasta.
Kommunismissa työläiset ja suunnittelijat kokivat olevansa yhteiskunnan rakentajia ja elämän laatu oli korkeampi kuin nälkäpalkalla montavuoroa tekevä kaptalimin orjalla. Sivistystaso ja terveydentila oli toisesta maailmasta kuin USA:n ja Britannian slummeissa. Päivittäiset rikokset ja kuolemanpelon stressi puuttuivat.


" LISÄARVO KULUI YLISUUREEN PUOLUEKONEISTOON, ASEISIIN, ARMWEIJAAN, SALAISEEN POLIISIIN JA RAJAVARTIOSTOON." Kuvasit juuri USA:n nyky-yhteiskunnan.

Valheet kapit.tuki kirjoitti:

Jopa vaillinainen reaalisosialismi voitti kapitalismin kansalaisten näkökulmasta.
Kommunismissa työläiset ja suunnittelijat kokivat olevansa yhteiskunnan rakentajia ja elämän laatu oli korkeampi kuin nälkäpalkalla montavuoroa tekevä kaptalimin orjalla. Sivistystaso ja terveydentila oli toisesta maailmasta kuin USA:n ja Britannian slummeissa. Päivittäiset rikokset ja kuolemanpelon stressi puuttuivat.


" LISÄARVO KULUI YLISUUREEN PUOLUEKONEISTOON, ASEISIIN, ARMWEIJAAN, SALAISEEN POLIISIIN JA RAJAVARTIOSTOON." Kuvasit juuri USA:n nyky-yhteiskunnan.

Lue lisää

"Jopa vaillinainen reaalisosialismi voitti kapitalismin kansalaisten näkökulmasta."

Jos se 'voitti kansalaisen näkökulmasta' niin miksi ne kansalaiset jhalusivat päästä niin mainiosta järjestelmästä sitten eroon?

"Kommunismissa työläiset ja suunnittelijat kokivat olevansa yhteiskunnan rakentajia ja elämän laatu oli korkeampi kuin nälkäpalkalla montavuoroa tekevä kaptalimin orjalla."

Hehe. Todellisuudessa työläinen ei kokenut laisinkaan 'omistavansa itse tuotantovälineitä' vaan tehottomuus, huono laatu ja varastelu olivat vallitsevia piirteitä. Koska palkalla ei liikoja saanut ja tavaraa oli vähän niin työajalla lintsattiin ja jonotettiin kaupoissa olemattomia tavaroita..

"Sivistystaso ja terveydentila oli toisesta maailmasta kuin USA:n ja Britannian slummeissa."

Tuskinpa. Lääkäreitä oli runsaasti, mutta enimmäkseen välskäritasoisia. Terveydenhoito peräkylissä oli yhtä heikolla tasolla kuin niissä lännen slummeissa.

"Päivittäiset rikokset ja kuolemanpelon stressi puuttuivat."

Päivittäin kului valtava energia jokapäiväisen leivän saamiseen maassa, jossa banaani ja vessapaperi olivat harvinaisuuksia. Rahaa oli, mutta varsin vähän tuotteita, mitä ostaa. Ilmeisesti olet opintopiireissä oppinut vain sen, miten OLISI PITÄNYT OLLA?

"Kuvasit juuri USA:n nyky-yhteiskunnan."

Tuskinpa. Olennainen ero länsimaissa verrattuna sos.viritelmiin on se, että lännessä kaupoissa on kaikki mahdolliset tuotteet. Rahasi eivät koskaan riitä kaikkeen. Sen sijaan sosialismissa kaikilla oli runsaasti rahaa ja vähän sellaista, mitä sillä ostaa.

Mahdoitko koskaan edes käydä neukkulassa? Minä kävin usein.

miksi ne jotka ei omista mitää ja ei tee mitää [(juopot)työn pakoiliat/ulkomaalaiset/mustalaiset] kannattaisi kommunismia kun kommunismi juuri pistäisi ne (pakko)työhön? neuvostoliitossa ei ollut työttömyyttä ja joutilaita ja ne jotka oikeesti yrittikin pakoilla järjestelmää olivat kyllä aika ahtaalla ja jopa poistuivat luonnollisen poistuman kautta talvi pakkasilla.

Aivan kuten kapitalismia kannattavat vain ne, jotka tykkäävät leveillä, tai ovat niin naiiveja jotta kuvittelevat että juuri heistä voi pelkällä ahkeruudella tulla jotain suurta, vaikka suurimmasta osasta ei koskaan tule. Kokoomuksen äänestäminen keskituloisena on yhtä viisasta kuin lottoaminen.

valkaisuaine kirjoitti:

Aivan kuten kapitalismia kannattavat vain ne, jotka tykkäävät leveillä, tai ovat niin naiiveja jotta kuvittelevat että juuri heistä voi pelkällä ahkeruudella tulla jotain suurta, vaikka suurimmasta osasta ei koskaan tule. Kokoomuksen äänestäminen keskituloisena on yhtä viisasta kuin lottoaminen.

Lue lisää

Väitätkö ettei Suomen keskituloisella olisi hyvä elintaso verrattuna sosialistimaiden keskituloiseen? Näin ollen kokoomus on ainakin parempi valinta kuin sosialismi.

kysmys kirjoitti:

miksi ne jotka ei omista mitää ja ei tee mitää [(juopot)työn pakoiliat/ulkomaalaiset/mustalaiset] kannattaisi kommunismia kun kommunismi juuri pistäisi ne (pakko)työhön? neuvostoliitossa ei ollut työttömyyttä ja joutilaita ja ne jotka oikeesti yrittikin pakoilla järjestelmää olivat kyllä aika ahtaalla ja jopa poistuivat luonnollisen poistuman kautta talvi pakkasilla.

Lue lisää

Kyseessä onkin valikoiva mielipide. Kommunismia kannattava haluaisi toki muiden omaisuuden yhteiseen kassaan. Sitä työasiaa sitten voi sen jälkeen miettiä, kannattaako, vai ei.

On näitä muitakin asioita, mitä varattomat kannattaa, esim. varallisuusvero (jota eivät itse maksa ikinä).

Varattomien ja köyhien kanssa on ihan turha keskustella mistään asiasta.
Sen takia esim. suomen teollisuussuvut eivät juurikaan ole julkisuudessa. Vaikuttavat taustalla ja pitävät matalaa profiilia.

valkaisuaine kirjoitti:

Aivan kuten kapitalismia kannattavat vain ne, jotka tykkäävät leveillä, tai ovat niin naiiveja jotta kuvittelevat että juuri heistä voi pelkällä ahkeruudella tulla jotain suurta, vaikka suurimmasta osasta ei koskaan tule. Kokoomuksen äänestäminen keskituloisena on yhtä viisasta kuin lottoaminen.

Lue lisää

Aika harva varakas leveilee omaisuudellaan. Ahkeruudella ei ole mitään tekemistä varallisuuden kanssa.

Isot omaisuudet luodaan pitkäjänteisellä omistajuudella, ei ahkeruudella.

Mikä sitten olisi hyvä puolue? Vasemmistoliitto - joka on pääasiassa työhaluttomien ja köyhien asialla. Kaikki heidän toimintansa tähtää siihen, miten muiden omaisuus saataisiin jaettua toisille.

Kannettu vesi ei pysy kaivossa. Lottovoittajista suurin osa tuhlaa pottinsa viidessä vuodessa, jonka jälkeen taloudellinen tilanne on yhtä huono, kuin ennen potin saamista. Kyseessä on köyhien asenne, he ovat ahneita.

Varakkaat ihmiset ostavat osuuksia yrityksistä pitääkseen ne. Katsopa suomen rikkaimpia sukuja - kuinka moni ostaa/myy jatkuvasti osakkeita? Aika harva.
Rettigit, Herlinit, Ehnroothit - he eivät ole juurikaan julkisuudessa leveilemässä omaisuudellaan, eivätkä tee turhia liikkeitä. Sen takia heille on kerääntynyt varallisuutta.

Avainsana on pitkä omistajuus, kannattavat yhtiöt ja tulotasoon nähden vaatimaton elämäntyyli.