Met Office on julkaissut huhtikuun lämpötilakäyrät ja näyttäisi siltä, että nyt kaikkien kuukausien ja kaikkien vuodenaikojen ja vuosivertailujen käyrät ovat kääntyneet osoittamaan viilenemistä.
Osaisiko joku selittää miksi Britteinsaaret eivät lämpene.
http://www.metoffice.gov.uk/climate/uk/actualmonthly/
Osaisiko joku selittää miksi Britteinsaaret eivät lämpene.
http://www.metoffice.gov.uk/climate/uk/actualmonthly/
Vastaukset 28
Vanhimmat
Tällä palstalla asuvana olet takuulla lukenut palstalta moneen kertaan, että ilmaston lämpenemisen aiheuttama napapyörteen hajoaminen levitti pohjoisnavalta kylmää ilmaa Eurooppaan. Ja tiedät takuulla senkin, että muutaman viikon paikallinen kylmä sää ei muuta millään tavalla sitä faktaa, että ilmasto lämpenee.
Et siis osannut vastata miksi Britteinsaaret eivät ole lämmenneet. Talvetkin ovat viilenneet jo kohta 20 vuotta. Menikö se napapyörre rikki jo silloin?
Juu, en osaa vastata miksi joku ei ole lämmennyt jos se on lämmennyt.
Katsopas niitä Britteinsaarten lämpötilakäyriä ja kuvittele että ne ovat vaikkapa osakeindeksejä. Näyttääkö siltä että indeksi on menossa ylös vai alas? Onko hyvä aika myydä vai ostaa?
Jos seuraavat 10-15 vuotta kulma on alaspäin voidaan puhua kylmenemisestä, muutamalla vuodella ei isossa kuvassa ole mitään merkitystä
"Jos seuraavat 10-15 vuotta kulma on alaspäin voidaan puhua kylmenemisestä, muutamalla vuodella ei isossa kuvassa ole mitään merkitystä "
Miksiköhän UK:n talvien keskilämpötila on mennyt alaspäin käyrien mukaan jo 13-14 vuotta?
Sieltäkö sitä jääkautta pitää nyt kirsikanpoimia?
13-14 vuoden ajanjakso ei ole enää kirsikanpoimintaa.
Mitenköhän sinä mitenkään saat viilenevää trendiä?
Jos katsot trendejä, niin lämpenevältä tuo näytää.Korkeimmat lämpötilat ovat olleet 2000 luvulla. Valitse mean temperature ja annual, niin näet.
Vuosikeskiarvoa kuvaava käyrä on kääntynyt osoittamaan alaspäin, mm. tätä toin aloituksessa esille. Jonkinlainen käänne on siis tapahtunut.Trendistä en siinä yhteydessä puhunut. Mutta talvien osalta näyttäisi olevan jo 13-14 vuoden viilenevä trendi.
Jaa... Täytyy varmaan kääntää tietokone vaaka-asentoon saadakseni smooth linen hieman edes näyttämään laskevaa trendiä.
Ainakin Etelä-Suomessa on parhaillaan todella komea ja normaalia lämpimämpi keli. Ja jollain ei ole mitään parempaa tekemistä kuin epätoivoisesti etsiskellä merkkejä pian alkavasta jääkaudesta edes jostain päin maailmaa. Ei vaikuta ihan täyspäiseltä touhulta.
Toisin kuin te, niin täyspäiset ymmärtävät mitä seurauksia lämpenemisellä on Golf-virralle.
Ainakin Pohjois Suomessa on parhaillaan todella kolea ja normaalia
kylmempi keli.
Taas keskustellaan paikallisesta säästä. Tosiasia on että koko pohjoisen pallonpuoliskon talvi on ollut pitkä ja kylmä. Vielä viikonloppuna tuli jenkeissä lunta.
Tämä paikallisuus siis koskee koko Eurooppaa, Espanjaa myöten, lähi-itää, Intiaa, Kiinaa, Yhdysvaltoja (Hawaijilla tuli ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin lunta) ja Kanadaa. Islannissa ja Grönlannissa on pisin talvi vuosikymmeniiin, kummassako ne pari Suomalaista kävi hakemassa hiihtoretkellä vakavat paleltumat??
JA SILTI, täällä puhutaan paikallisesta säästä!!!!
En ymmärrä, miksi tuota samaa valhetta pitää toistella täällä jatkuvasti. Pohjoisen pallonpuoliskon talvi oli vähintään yhtä isolla alalla normaalia lämpimämpi kuin normaalia kylmempi. Koko pallolla tilanne oli vielä enemmän lämpimän puolella.
Tuolta löytyy viime talven lämpötilapoikkeamat pallonpuoliskoittain:
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2013/2
Pohjoisen pallonpuoliskon maa-ja merialueiden lämpötila oli puoli astetta vertailukautta (viime vuosisata) korkeampi. Se oli mittaushistorian 13. lämpimin / 122. kylmin lukema.
Eli nimimerkin "nasaman" väite on pelkästään sitä itseään eli p.....
Meille on täällä opetettu, että lämpö on aina globaalia ja kylmä aina vain paikallista.
Kyllähän näillä "denialisteilla" on isommasta asennevammasta kyse. Yleisenä havaintona olen huomannut että kaikkea luontoon, eläimiin, kasveihin ym. plus sellaisista huolehtimiseen liittyvää vihataan ja kaikkea ihmisen rakentamiin , erityisesti suuriin koneisiin liittyvää ihaillaan.
Jotenkin on näillä henkisesti alaikäisillä jäänyt päälle se isoa kuormuria ihailevasti katselevan kymmenvuotiaan huulten pärryytys.
Kaikki muu ihmisen aiheuttama tuho luonnolle ja ympäristölle on jäänyt AGW:n varjoon. Ihminen tekee hirveää tuhoa luonnolle valtaamalla maaperää yhteiskunnan käyttöön, tuhoamalla sukupuuttoon eläin- ja kasvilajeja jne. Tuntuu jotenkin absurdilta, että pieni lämpötilan nousu nähdään luonnolle haitallisempana kuin sen totaalinen tuhoaminen. Historia tulee näkemään nykyajan hölmöyden, kuten me näemme nyt menneiden aikojen älyttömyydet.
Tämän vuosisadan aikana tapahtuva useamman asteen globaali lämpeneminen ei ole mikään pieni nousu, ja se nimenomaan on se luonnon kannalta kaikkein tuhoisin asia.
Tällä vuosisadalla ei toistaiseksi ole tapahtunut mitään lämpötilanousua, eli asia on pelkästään uskon varassa. Mutta ympäristöä on tuhottu jo 13 vuotta.
Globaalista lämpenemisestä vain noin 2% menee lämpömittareiden lämmittämiseen, loput enimmäkseen meriin ja jäätikköiden sulattamiseen. Ja se lämpö siirtyy sieltä meristä takuulla jossain vaiheessa myös lämpömittareihin. Mitä kauemmin tämä "ei-lämpeneminen" kestää, sitä rajumpi on seuraava hyppäys ylöspäin.
Kumpi on haitallisempaa uhanalaiselle eläinlajille, se että sen edustajat tapetaan viimeistä yksilöä myöten, vai se että ilmaston lämpötila nousee sen asuinsijoilla 0.1 astetta? Entäpä uhanalaiselle kasvilajille jonka kasvupaikat muutetaan viljelysmaaksi, jätetään kaupungin tai maanteiden alle? Merten kalalajeille jotka troolataan viimeistä sinttiä myöten?
Tähän mennessä on lämmennyt jo moninkertaisesti tuo mainitsemasi 0,1 astetta ja lämpeneminen vaan kiihtyy. Lisäksi se lämpeneminen vaikuttaa kaikkialla, mutta esimerkiksi maantien rakentaminen vain hyvin pienellä alueella. Mutta tietenkin myös nuo mainitsemasi asiat ovat ongelmallisia luonnon kannalta.
Väestön lisääntymiselle ja fossiilisten polttoaineiden käytölle molemmille stoppi, niin ongelmatkin loppuu siihen, eikö vain.
Eliölajeja syntyy ja kuolee. On naurettavaa kuvitella, että pystyisimme muuttamaan maapallon täsmälleen sellaiseksi kuin haluamme. Mutta aivan yhtä naurettavaa on ajatella, että pystyisimme pitämään maapallon ikuisesti juuri tällaisena kuin se nyt on. Ainoa pysyvä asia on muutos.
Yllättäen tullut muutama miinus. Eihän mikään voi muuttua, eikä ole koskaan muuttunutkaan. Hullut luulevat, että 20 astetta on joku "normaali" lämpötila ja kaikki siitä poikkeava epänormaalia. Kuitenkin tuhansia vuosia sitten on ollut lämpimämpää kuin nyt, eli ilmasto on viilentynyt. Ehkä nyt palataan tuohon "normaaliin" lämpötilaan?
Näyttää lämpenemisen merkittävin osuus Britanniassa sattuneen kevätkaudelle. Muut vuodenajat näyttäisivät melko lievää kohoamista koko tarkastelujaksolle. Joka kohdalla kuitenkin sykli on kääntynyt alaspäin, vaan sitähän ei tuosta pysty sanomaan, että kuinka pitkäksi aikaa.
Näkyvä syklisyys kuitenkin viittaisi osaltaan luonnollisiin tekijöihin enemmän kuin ihmisen vaikutukseen, jonka esitetään olevan kiihtyvä. Britanniassa siis ihmiset vaikuttaneet lähinnä kevätsäähän?