Tällä palstalla valitetaan aina siitä, miten naisilla on muka kaikki valta parisuhteissa ja miten naiset pääsevät valitsemaan. Tosiasiassahan naiset pääsevät valitsemaan ainoastaan silloin, kun on kyse seksisuhteista. Sitten kun puhutaan syvällisemmistä suhteista joissa muutetaan yhteen, mennään naimisiin, tehdään lapsia jne. naiset ovat aina alakynnessä.
Tämän nykyisen vapaan seksin takia monet naiset eivät saa suhteessa kaipaamiaan asioita, eli sitoutumista, turvallisuutta ja lapsia. Oletuksenahan on se että heti kun seurustellaan on harrastettava seksiä. Yleensä tämä onkin sitten se mikä miehille riittää, eikä suhde ikinä etene sen pidemmälle. Kuinka monta miestä tiedätte, joka on ENNEN naista halunnut naimisiin tai lapsia? Aivan. Suomalaisissa parisuhteissahan se menee niin että roikutaan avoliitossa kymmenisen vuotta, joiden aikana nainen koko ajan toivoo häitä ja lapsia ja mies koko ajan lykkää näitä, "sitten parin vuoden päästä...".
Vanhanaikainen ei seksiä ennen häitä - tapa sentään takasi sen, että miehen on pakko suostua perheen perustamiseen saadakseen seksiä.
Tämän nykyisen vapaan seksin takia monet naiset eivät saa suhteessa kaipaamiaan asioita, eli sitoutumista, turvallisuutta ja lapsia. Oletuksenahan on se että heti kun seurustellaan on harrastettava seksiä. Yleensä tämä onkin sitten se mikä miehille riittää, eikä suhde ikinä etene sen pidemmälle. Kuinka monta miestä tiedätte, joka on ENNEN naista halunnut naimisiin tai lapsia? Aivan. Suomalaisissa parisuhteissahan se menee niin että roikutaan avoliitossa kymmenisen vuotta, joiden aikana nainen koko ajan toivoo häitä ja lapsia ja mies koko ajan lykkää näitä, "sitten parin vuoden päästä...".
Vanhanaikainen ei seksiä ennen häitä - tapa sentään takasi sen, että miehen on pakko suostua perheen perustamiseen saadakseen seksiä.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Huomioitko joitakin sattunut mies kuolemaan.
Oman perheeni naisista sata prosenttia on harrastanut monikulttuurisia suhteita ja miehistä nolla prosenttia. Kyllä siinä joutuu itsetunto aika koville.
Ei miehen kannata hirveästi panostaa perheeseen, koska nainen voi ilmoitusasiana koska tahansa riistää sen mieheltä. Erossa (puolet liitoista päättyy eroon ja valtaosa niistä on naisten alulle panemia) lapset menevät lähes aina äidille ja miehelle ei jää kuin elatusmaksut käteen.
Kuinka moni mies oikeasti haluaisi yksinhuoltajaksi? Sitä on niin helppo valitella ja itkeskellä, mutta mitä tapahtuisi tositilanteessa?
Noinhan se menee.
Oikeastaan voisi laissakin huomioida sen, että vanhemmat voisivat tehdä jo lasten syntyessä tai sitä ennenkin huoltajuussopimuksen avioeron varalta. Tietysti pitäisi tuota lakia rukata enemmänkin, jos suhteessa sitten ilmenee jotain vakavaa, kuten väkivaltaa, varsinkin lapsia kohtaan. Silloin pitäisi seurata automaattisesti yksinhuoltajuus ilman tapaamisoikeutta - ja lievemmissä tapauksissa, kuten jonkin sortin henkisen väkivallan kyseessä ollessa, vain valvotut tapaamiset olisivat mahdollisia.
Kun ratikalla ajelee muttei osta lippua.
No ei kai suomalaisten naisten kanssa kukaan halua perhettä perustaa kun ne eroaa 7 vuoden päästä. Eihän miehetkään ihan tyhmiä ole. Perheet perustetaan niiden muutamien kanssa jotka on pongattu jo lukiosta tai sitten aasialaisten kanssa. Suominaisia voi kyllä nussia ja siinä ne on ihan hyviä yleensä.
Suomalainen siiderinauta makaa kuin kuolleen vainajan eloton raato, korkeintaan pieraisee välillä. Pillu on kuiva ja karvat ajelematta, hyvä kun reijän edes löytää siideri-ihrapoimujen seasta.
Naiset eivät arvosta perhettä, naiset saa aina lapset itselleen jos tulee riita ja avioero. Minulla ei ole kokemusta asiasta mutta tiedän silti kaikesta kaiken ja olen oikeassa. Turha väittää vastaan.
Naiset arvostaa perheessä sitä, että hankitaan lapset, erotaan jonkun vuoden päästä kun ei enää nappaa, ja sitten itketään lapset oikeudessa itselle. Iskä maksamaan.
Mikä pakko se perhe on perustaa? Suhde voi olla syvällinen ja lämmin ilman mitään noista mainituista asioista.
Lapsia en ole koskaan halunnut ja nyt en enää edes yhteen muuttamista, kun olen päässyt sen kokemaan.
Eivät nuo mainitsemasi asiat kerro sitoutumisesta tai ole hyvän suhteen merkkejä. Naimisissa olevat ihmiset usein pettävät toisiaan, kohtelevat muuten kumppaniaan kaltoin tai ovat vain etäisiä.
Miesten kannattaisi vähentää sitä alkoholin käyttöään, jos eivät halua että nainen jättää.
Valitettavasti tilanne taitaa Suomessa olla toisinpäin eli mitä enemmän juot sitä enemmän naisseuraa,
Horosta ei saa vaimoa.
Tässähän se naisten tyhmyys kaikkein kirkkaimmillaan näkyykin, Jos naiset käyttäisivät sitä seksuaalista valtaansa, eivätkä jakaisi pilluaan muuta kuin niille jotka ovat aidosti kiinnostuneita, niin he löytäisivät hyvän kumppanin helposti.
Ihan varmasti niitä "hyviä perhe-iskämiehiä" on baareissa ja näissä yömestoissa mutta naiset kiinnittävät huomiota niihin kipinä-miehiin jotka ovat huvikseen naisia iskemässä ja kun huviajo päättyy makuuhuoneeseen niin uutta putkeen. näitä miehiä useimmat naiset himoitsevat että kun saisivat sitoutettua. Eihän se ole kemiaa jos mies suoraan sanoo etsivänsä loppu elämäkseen yhtä kumppania.
Jännä kipinä jossa miestä saa jännitää muodostaa tylsille naisille oivan parin. Sanon suoraan että moni tavisnainen hobbyineen ja bestislaumoineenkin on tylsä.
Kuka ei ole tylsä? Vapaaehtoistyön tekijä Afrikassa, vai seilori mies maailman laivoilla? Onhan niitä kaikkia, mutta minusta homma ontuu kun mieheltä vaaditaan maailmanmiehen karaktäärejä neukkukuutio-suomi miljöössä. En moiti näin tekeviä naisia vaan totean että asia on hyvin harvoin niin.
tietenkin karaktäärien sopivuus on tärkeää pitkässä suhteessa jossa ei ponnistella vaan ollaan arki-minä koko ajan toisen kanssa. Jos siinä tökkii jokin niin ärsytys voi pian olla liian suurta
Uskon että moderneissa parisuhteissa miehellekkin tulee antaa sitä omaa aikaa kilpailematta keskenään menoista.
Miksi yksikään nainen haluaisi naimisiin miehen kanssa, joka ei sitä halua? Lapsia toki tiedän naisten tekevän miehen tahdon vastaisestikin.
että avoliitto ja esiaviollinen seksi ovat roskaa? Voisiko sen kenties myöntää? Rohkeasti vain.
Olet otsikoinut väärin, siinä pitäisi olla suomalaiset naiset eivät arvosta perhettä, näin se menee ja tiedät sen itsekin. Osittain syy on yhteiskunnassa ja osittain naisissa. Naiset on kärsimättömyydellään osoittaneet etteivät he pysty sitoutumaan lapseen tai perheeseen ja yhteiskunta on tämän mahdollistanut niin että naiselle ei erossa koidu suuriakaan taloudellisia menetyksiä ja lapsenkin saa pitää. Miehelle jätetään kylmästi maksajan osa, saat kustantaa muttet juurikaan saa mitään oikeuksia, kukaan ajatteleva mies ei yksinkertaisesti uskalla perustaa perhettä suominaisen kanssa.
Linkitän tähän tuon toisen ketjun jossa aihetta sivutaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11464622
YH-äideillä menee hyvin, jännittäviä seksikokemuksia mitä eksoottisempien miesten kanssa, missä ovat noiden ex-miehet, noiden kolmen osalta veikkaan että yksi on noussut hirteen, yksi alkoholisoitunut ja yksi ehkä vielä sinnittelee työelämässä kustantantaen exänsä ulkomaanmatkailua.
Oli kyseessä seksisuhde, parisuhde tai ihan mikä tahansa suhde niin kaikki alkaa siitä että mies voittaa pelkonsa, tekee aloitteen ja nainen joko hyväksyy tai hylkää. Se on sitä valintaa. Voiko olla helpompaa? Jopa minäkin pystyisin tuohon. Ei kai sitä kukaan ole väittänyt että se johtaisi aina naisen toivomaan lopputulokseen.
Niin kyllähän lapset kannattaisi tehdä ennen kuin vanhemmat ovat 30v että jaksavat hoitaa niitä ja riski lapsien synnynnäisiin sairauksiin pysyy pienenä.
Suurin osa suomalaisista on vaan niin sivistymätöntä ettei käsitä asiaa.
AP: tyhmää yleistämistä. Joskus asia on myös päinvastoin.
Hyvin usein.
Joo kyllä, tyhmää yleistämistä, mutta sitähän tämä palsta on täynnä ja toisaalta vähän provosoimalla saa usein aikaan mielenkiintoisimmat keskustelut.
Nuo avioerot ovat mielestäni merkki ihan samasta asiasta, siis siitä etteivät miehet arvosta perhettä. Kun nainen on viimein saanut miehen puoliväkisin raahattua alttarille ja lastentekoon, käy tietty ilmi ettei mies osallistu perhe-elämään millään tavalla. Siis mies käy töissä ja maksaa puolet perheen kuluista. Nainen käy töissä ja maksaa toisen puolen, sen lisäksi tekee kaikki kotityöt ja kasvattaa lapset, uhraa omat harrastuksensa ja vapaa-aikansa jne. lasten hyväksi.... ja sitten lopulta jossain vaiheessa saa tarpeekseen, ottaa avioeron ja muuttaa lasten kanssa pois.
Jos naiset saisivat avioliitossa enemmän kuin antavat, miksi he hakisivat eroa? Ainahan se on se vähemmän saava osapuoli joka haluaa lähteä.
Enpä ole tuollaisista perheistä kuullut tänä päivänä. Varmaan oli yleistä joskus 60-luvulla.
Muutenkin päätelmäsi silkkaa sontaa. Esim. "Ainahan se on se vähemmän saava". Aha, eli aina eron hakija on se uhri. Mitäs silloin kun mies lähtee, kun ei koe saavansa enää kipinää ja ehkä jo uuden sihteerikön kanssa onkin pientä sutinaa. Silloin ei varmaan olekaan enää kyse vähemmistä saamisista? Mutta jos nainen lähtee uuden miehen matkaan, se on edelleen jätetyn miehen vika. Niinpä tietysti.
Sinäpä sen kirjoitit, mies lähtee säpinän=sihteerikön perässä suhteesta kun oma vaimo ei jaksa enää huolehtia itsestään kun vaimon kaikki energia menee arjen ja perheen pyörittämiseen kun mies on koko ajan omissa menoissaan tai ylitöissä=säpinöissä sihteerikön kanssa.
Niin juuri, mies pettää pahuuttaan, nainen hyvyyttään. Mies jättää pahuuttaan, nainen hyvyyttään ja uhriuttaan. Helppo maailmankuva sulla.
Älä itke, ite kirjoitit. Totuus sattuu, lipevään pelimieheenkin.
Miksi mikään tuossa yhtälössä sattuisi pelimieheen? Naisethan tuossa nyt uhreja ovat. Miksi lipevä pelimies heidän takiaan itkisi?
Sinä olet pelimies.
Älä nyt viitsi puhua puppua. Suurimmassa osassa perheitä se ei nykyaikana takuulla mene noin kuin väität.
"Jos naiset saisivat avioliitossa enemmän kuin antavat, miksi he hakisivat eroa?"
Eivät naiset yleensä pysty arvioimaan saavatko he yhtä paljon kuin antavat. He haluavat joka tapauksessa enemmän.
naiset lässyttävät sitä saatanan kipinä- ja kemiapaskaansa niin noin käy. Ettekö te saatanan idiootit tajua, että kaikkea ei voi saada. Jos haluaa hyvän perhe orientoituneen miehen naisen pitää ajatella aivoilla eikä vaginalla.
Suomalaiset miehet eivät arvosta entistä perhettä kuten lapsiasi.
Aloittajan maailmassa kohtaavat 1950-luvun "tälläinen on hyvä nainen"-oppaiden mielikuvitushahmo nykyajan tunteettoman pelimiehen kanssa. Näin niitä viholliskuvia onnistutaan luomaan, kun poimitaan oman ryhmän edustajaksi joku Neitsyt Maria ja vastapuolen edustajaksi jopa epäinhimillinen tapaus. Sitten leimataan sukupuolet näiden mukaan ja todetaan, että ei nykyajan miehillä, etenkään suomalaisilla sellaisilla, tee mitään. Jos vastaavaa logiikkaa käyttää tänä päivänä jostain muusta etnisestä ryhmästä, saa syytteen.
Paras kirjoitus mies32:n näppikseltä...
Minusta miehet eivät tiedä, että mitä haluavat. He haluavat aina jotakin sellaista, mitä eivät voi saada. Kun mies on sinkkuna, hän haluaa parisuhteeseen. Kun mies on varattu, hän haikailee sinkkunaisten perään. Kun lapsi on syntynyt, hän haluaa vapautta ja omaa aikaa. Kun nainen saa tarpeeksi miehen puheista vähentää alkoholin juontia, olla enemmän lasten kanssa ja tehdä enemmän kotitöitä kuitenkaan että mitään tapahtuu, niin lopulta nainen ottaa eron, jonka jälkeen mies itkee sinkkuna yksin sitä, että voi voi kun hyvä nainen meni.
Avioliitto on miehelle kuin uhkapeli, jossa riskit ovat suuret, mutta onnistumisen mahdollisuus on nykyään melko pieni. Totta kai on osassa epäonnistuneita avioliittoja vika miehessä kuten osassa on varmasti vika naisissa. Oli avioliiton kariutumisen syy sitten miehessä tai naisessa niin yleensä kuitenkin miehellä on enemmän menetettävää. Lapset päätyvät erossa lähes poikkeuksetta äidille ja miehelle jää maksajan rooli, joskus jopa siten, ettei edes saa enää nähdä lapsiaan.
Me miehet ollaan oppivia olioita, ja liian monta varoittavaa ja hälyyttävää esimerkkiä kuultuamme vedämme omat johtopäätökset, ettei naimisiin kannata mennä.
No et sinä niitä lapsia sen useammin näe jos et mene naimisiin.
Kyllä se niin on, että Suomalainen mies on paras mahdollinen mies ja osaa todellakin arvostaa perhettä.
Kiitä AP feminismiä, sehän antoi teille seksuaalisen vapauden ja vapauttivat teidät myös sukupuolirooleistanne. Samalla vastaukseksi osa miehistä hiljaisesti käänsivät selkänsä kokonaan teille naisille, moni mies ei nykyään enää haaveile parisuhteesta tai perheestä. Feminismin lisäksi laki elatusmaksuistakin sai osan miehistä passiivisemmiksi. Sama juttu on tapahtunut kaikissa maissa missä feminismi pääsi valtaan.
Mitä pidemmälle feminismi etenee, sitä enemmän miehiä jättäytyy pois parisuhteen ja perheen perustamisesta. Osalla miehistä on kyky kääntyä seksuaalista ja lisääntymis viettiään vastaan, sellainen tominta vain lisääntyy mitä enemmän parisuhteen tai perheen perustaminen tulee miehille epä edulllisemmaksi uusien lakien myötä.
Kummasti moni nainen kannattaa feminismiä vaikka enemmänkin sitä kannattaisi vastustaa. Viisain nainen kannattaisi eniten paluuta perinteisiin sukupuolirooleihin jota feministien kielellä usein kutsutaan "patriarkatiaksi". Miksikö? Koska se on kaikistä lähimpänä ihmisten biologisten ominaisuuksien kanssa. Ainiiin, eihän naiset halua enää takaisin siihen aikaan koska se alistaa/kiusaa naisia niin paljon feministien sanoja lainaten. Ajatuskin siitä että olisitte miehen omaisuutta on niin kuvottavaa vaikka silloin nimenomaan miehet(suurinosa) huolehtisivat teistä naisista nykyistä enemmän.
Tajuatko ollenkaan myös sitä, että maailma on muuttunut ja suomalainen yhteiskunta siinä mukana? Minäkin olisin mielelläni kotiäitinä ja hoitaisin lapsia vuosia kotona, mutta vain äärimmäisen harvalla suomalaisella miehellä on varaa elättää vaikkapa nelihenkistä perhettään.
On todella huono vaihtoehto naisen kannalta keskittyä vain kotiäidiksi. Siitä ei saa palkkaa, ei eläketurvaa eikä ammattitaitoa. Jos mies päättäisikin, että nyt koti-iskänä olo kyllästyttää ja työpaikan sinkkusihteerikkö vaikuttaisi paljon kivemmalta vaihtoehdolta, niin se kotiäitivaimo jää täysin tyhjän päälle lähinnä yhteiskunnan elätiksi jollei hirveällä tsempillä ja sisulla kykene kouluttautumaan ja hankkimaan itselleen työpaikan, jolla elättää itsensä ja lapsensa. Avioeron kun saa ilman mitään syytä eikä Suomessa makseta eron jälkeen puolisolle elatusapua, vaan ainoastaan sitä maksetaan lasten elatuksesta.
Feminismi tai mikä tahansa muu -ismi olisi ihan liian helppo vastaus kaikenmaailman ongelmiin. Itsekin erosin aikoinaan, koska vuosi vuodelta miestä kiinnosti lapset, kotityöt, seksi ja ylipäätään mikään, mikä liittyi kotiin. Itse hoidin oman työni, lapset, lasten harrastuksiin kuskaamiset ja koululäksyjen vahtimiset, ruoanlaiton, siivoamisen jne. Annoin miehelle aikaa ja yritin ymmärtää ja keskustella. Kun mies ei halunnut puhua, ei halunnut muuttua, ei halunnut muuta kuin olla rauhassa, niin parin vuoden miettimisen jälkeen pakkasin lapset ja tavarat ja muutimme pois. Mielestäni mies kärsi masennuksesta, mutta "tosi mies ei lääkäriin mene". Nyt mies ei halua nähdä lapsia, mutta kuulemma itkee viikosta toiseen sitä, miten kamala ämmä minä olen ja miten olen pilannut hänen elämänsä. Feminismiäkö???
Suomalaisella miehellä on varaa elättää perhettään vaikka työttömänäkin. Ja silti elintaso on parempi kuin 50-luvulla täyspäivätöitä tehneen isän perheellä. Miten sinäkin sitten tulit toimeen kokonaan ilman miestä, kun kerran muka yhden työllä ei ole mahdollista elää?
"Tajuatko ollenkaan myös sitä, että maailma on muuttunut ja suomalainen yhteiskunta siinä mukana?"
Niin on, siitä kiitos feministeille ja muutamille miesasia aktivisteille yms. geenivirheisille päättäjille jotka eivät tunne lainkaan ihmisbiologiaa. Naisten ei pitäisi päästää tasa-arvo fanaatikkoja lainkaan lisääntymään. Perinteisten sukupuoliroolien särkyminen on yksi syy nykyajan ongelmiin yhä vaativammaksi muuttuvan työelämän lisäksi.
Tasa-arvo on typeryyttä, mutta hyvältä kuulostavaa illuusiota. Miksikö illuusio? Koska se on täysin vastoin ihmisten biologiaa. Perinteiset sukupuoliroolit perustuivat paremmin ihmisten biologisiin ominaisuuksiin. Yhteiskunta on muuttanut ja todennäköisesti tulee vielä muuttamaan ihmisten rooleja yhä kauemmaksi ihmisten biologiasta joten ei ole mikään ihme että ongelmien määrä lisääntyy ja molemmat sukupuolet muuttuvat huonompaan suuntaan. Ei ole mitään kivaa kuultavaa että naisistakin alkaa tulla melkein yhtä väkivaltaisia kuin miehistäkin.
"Avioeron kun saa ilman mitään syytä eikä Suomessa makseta eron jälkeen puolisolle elatusapua"
Hyvä vaan että ei ex puolisolle makseta elatusapua, se aiheuttaisi vain lisää ongelmia.
Siinä missä joku mies menee heti parisuhteeseen. Toinen mies tekee hyötysuhde analyysin verraten parisuhteen mahdolliset hyödyt, kulut, riskit (lait mukaanlukien). mikäli tulos on negatiivinen niin mies kieltäytyy parisuhteesta ja perheen perustamisesta. Miehelläkin on oma rajansa siinä että minkälaisen taakan hän suostuu kantamaan ennen kuin hän päättää pysyä sinkkuna ja lapsettomana.
Jatkoa:
Naisten kannattaisi tutkia itseään tarkemmin, siihen on biologinen syy miksi on naisilla pillu ja kohtu, miksi nainen on yleensä miestä ruumiillisesti heikompi? Miksi naiset ovat yleensä miehiä kauniinpia?
Koska seksi ja äitiys ovat sitä mitä mihin naiset ovat pääasiassa biologisesti tarkoitettu, naisten koko ruumis perustuu seksiin. Naisia ei biologisesti ole tarkoitettu fyysesti raskaisiin töihin, feministinaiset (epänormaalit naiset) tyrmäävät tämän ja ainakin osa heistä haukkuvat "aitoja" naisellisia naisia tarkoituksenaan saada naiselliset naiset toimimaan vastoin biologiaansa.
Biologisella tasolla miehet ovat tarkoitettu metsästäjiksi, ruoan hankkijoiksi, suojelijoiksi, johtajiksi yms. Miehellä on penis mutta ei kohtua. Tässä on myös se syy miksi miehiä syntyy enemmän kuin naisia. Nykyään tosin ruoan hankinta tarkoittaa työntekoa.
Miksi sitten on nykyään paljon miehen ikäisiä poikia?
He eivät ole saaneet miehen roolin kasvatusta, vaan heitä on lellitty liikaa ja lakikin on osittain miehiä vastaan.
Se on normaalia miehelle että hän ei halua vaimokseen niin sanottua "jakorasiaa", Mies ei kuitenkaan alennu haukkumaan naista vaan hän yleensä torjuu sellaiset naiset tehden torjumisen yleensä ystävällisesti. Mies ei myöskään halua naista joka valittaa kokoajan, mikäli nainen vaatii miestä pysymään sukupuoliroolissaan pitää naisenkin hyväksyä oma sukupuoliroolinsa. Muuten syntyy ristiriita ja ei ole mikään ihme että avioeron jälkeen osa miehistä ei enää halua pariutua uudelleen.
Joko nyt naiset ymmärrätte miksi perinteiset sukupuoliroolit perustuivat ihmisten biologisiin ominaisuuksiin nykyistä tasa-arvoa paremmin? Toki pitää paikkansa että läheskään kaikilla miehillä ei riitä tulot suurperheen elättämiseksi.
Saattaisi olla naisille hyvä idea ottaa selvää mikä puolue kannattaa eniten perinteisiä arvoja ja äänestää niitä puolueita.
Täyttä valhetta. Naisille on kumppaniehdokkaita tarjolla monin verroin miehiin verrattuna. Se EI ole miesten vika jos naiset itse päättävät roikkua vain niissä panomiehissä yms, joita ei parisuhde ja perhe kiinnosta. Muut miehet ovat varsinkin nuoremmille naisille täysin näkymättömiä.
Ensin täytyy "hakea kokemusta" hyppäämällä ainakin 20 naisenkaatajamiehen sängyissä ja sitten voidaan suostua edes treffeille sen miehen kanssa, joka voisi olla kiinnsotunut muustakin kuin sänkykeikasta. Jos mies sitten treffeillä jännittää eikä olekaan yhtä sanavalmis hurmuri kuin ne pelimiehet, niin treffailu loppuu siihen kun "ei ole kipinää". Nainen odottaa edelleen sitä hetikaikkinyt kokemusta minkä ne hurmurimiehen tarjosivat.
Voivoi sentään. On se kamalaa kun jokainen nainen ei saakaan niitä pelimiehiä sitoutumaan itseensä. Sitten voidaankin hokea sitä "mielummin yksin kuinj huonossa suhteessa" ja syytellä kaikkia muitakin miehiä sioiksi.
Ei kaikki miehet niinkuin naisetkaan vain halua omia lapsia. Itse en keksi mitään syytä miksi lapsia pitäisi tehdä. Mulle riittäisi toimiva parisuhde. Pahus vaan kun monet ikäiseni naiset edelleen haluavat lapsia. Olen 40v.