Mikä on Dhommin oikea motiivi?

Ihan väärin. Kyse on yksinomaan dhönnin henkilöstä ha huomiontarpeesta. Hänhän ei ole mitään klassisenmaailmassa eikä oma äiti enää suo kiitosta.

Täällä hän saa huomiota usean sivupersoonan voimalla, mikä voi olla haitallista terapialle.

Miksi Beatles?
Kyse ei siis ole beatlespalstan kävijöistä.
On reilua olettaa hänen vastustavan sen musiikin lumoa. Eihän se vastaa klassisen ihanteita. Mistään Beatlesiin liittyvästä hän ei puhu eikä tutustu aiheesta tehtyihein tutkimuksiin.

Toinen vaihtoehto on se, että nostetaan suomi palstan kävijämäärää.

Miksi luulet, että Beatles-fanit kuuntelevat vain Beatlesta? Siis samoin kuin sinä kuuntelet pelkkää klassista ja saat siitä vain apatiaa?

Kevyen musiiki kuuntelijat ovat moniruokaisia eli kuuntelevat muutakin laatumusaa, ja saavat sitä kautta lisää "laadullisia elementtejä". On paljon parempi kuunnella kevyen ja raskaan genren musaa, ja saada niistä irti enemmän kuin että kuuntelisi Beatlesin lisäksi vain hermoja rassaavaa klassista.

Paranna sinäkin kuuntelutottumuksiasi ja siirry oikeaan musiikkiin. Sen avulla voit myös luoda sosiaalisia kontakteja eli tapaat Mozartin ja Beethovenin printtikuvien sijasta ihan oikeita ihmisiä.

i feel fine dhommi not kirjoitti:

Ihan väärin. Kyse on yksinomaan dhönnin henkilöstä ha huomiontarpeesta. Hänhän ei ole mitään klassisenmaailmassa eikä oma äiti enää suo kiitosta.

Täällä hän saa huomiota usean sivupersoonan voimalla, mikä voi olla haitallista terapialle.

Miksi Beatles?
Kyse ei siis ole beatlespalstan kävijöistä.
On reilua olettaa hänen vastustavan sen musiikin lumoa. Eihän se vastaa klassisen ihanteita. Mistään Beatlesiin liittyvästä hän ei puhu eikä tutustu aiheesta tehtyihein tutkimuksiin.

Toinen vaihtoehto on se, että nostetaan suomi palstan kävijämäärää.

Lue lisää

No siis Beatlesin musiikista ei ole kukaan koskaan tehnyt mitään tutkimusta. Kun ei ole tutkimisen arvoista kamaa.

Beatlesista ilmiönä toki on tehty tutkimuksia, mutta se taas on tyystin eri juttu.

Kuultuaan muutaman klassisen biisin ihminen tietää klassisesta kaiken tarvittavan: on vain huonoa ja erittäin huonoa klassista. Sellaiseen ei kannata uhrata aikaansa.

Ajan haaskausta kirjoitti:

Kuultuaan muutaman klassisen biisin ihminen tietää klassisesta kaiken tarvittavan: on vain huonoa ja erittäin huonoa klassista. Sellaiseen ei kannata uhrata aikaansa.

Tämä on ajan haaskausta. Ei jaksa keskustella Dhönnista. I

Ja sama keskustelu Dhönnin henkilöstä jatkuu, nyt mossen ja shubin oopperoiden varjolla.

Klasarit voisivat mennä välillä rehellisiin töihin elättämään itseään.
Katusoittajana voisi suosionsa todella mitata. Katusoiton taso nousisi.

Eikä sillä väliä, vaikka ei rahaa tulisi, sillä johan heille virkamiehinä maksetaan muutenkin.

Ne "soittokerrat livenä" nousisivat kummasti.

Ns. suomalainen ammattimuusikko on virkamies, joka saa palkkansa verorahoitteisesti. En pidä sitä itsensä elättämisenä.

Ovatko nämä viulistit sinusta riittävän tasoisia?

Klassinen tavoittaa talvipäivinä parituhatta ihmistä livenä- tämä Suomen 6 miljoonasta. Kesällä on sitten hiljaisempaa.

Tämä on riittävästi? No, eihän sitä yleisöä enempää olisikaan.
.

sdgsgsgsdgsdg kirjoitti:

Ns. suomalainen ammattimuusikko on virkamies, joka saa palkkansa verorahoitteisesti. En pidä sitä itsensä elättämisenä.

Ovatko nämä viulistit sinusta riittävän tasoisia?

Klassinen tavoittaa talvipäivinä parituhatta ihmistä livenä- tämä Suomen 6 miljoonasta. Kesällä on sitten hiljaisempaa.

Tämä on riittävästi? No, eihän sitä yleisöä enempää olisikaan.
.

Lue lisää

Ymmärtämättömyytesi raja on ymmärtämättömällä tasolla. Virkamies -käsitys nostaa kritiikin keskiöön kaikki julkisen sektorin virkamiehet, poliittisista broilerinimityksistä siihen asiantuntijakuntaan (tutkijat, yleishallinnon toimijat, jopa julkisen sektorin käytännön kenttätyöntekijät). Kyse ei siis silloin ole vain viulistille maksettavasta kuukausipalkasta hänen osallistuttuaan äärimmäisen tärkeään, sivistyneen musiikin ylläpitofunktioon.

Sinuna minä reflektoisin nyt kriittisesti käsitystäni siitä, mikä on itsensä elättämistä. Keskenkasvuisen käsityksesi mukaan kaikki ei-kaupallinen työ olisi lähtökohtaisesti loiselämistä. Yhtälö on kestämätön hyvinvointivaltion (rippeiden) näkökulmasta, mutta ehkä kapitalistina haluatkin ajaa sen lopullisesti alas.

Taiteen perspektiivistä teesisi olisi yhtä tuhoisaa ja se kertoo erityisellä tavalla siitä, että sinulla ei ole edes alkeellista käsitystä kulttuurista ja taiteista ja niiden muodostumisesta. Siitä todisteena voi todeta sen, että sinulla sotkeutuvat keskenään mahdottomat elementit: kassakoneet ja korkealaatuisen taiteen vaaliminen ja kehittäminen.

sdgsgsgsdgsdg kirjoitti:

Ns. suomalainen ammattimuusikko on virkamies, joka saa palkkansa verorahoitteisesti. En pidä sitä itsensä elättämisenä.

Ovatko nämä viulistit sinusta riittävän tasoisia?

Klassinen tavoittaa talvipäivinä parituhatta ihmistä livenä- tämä Suomen 6 miljoonasta. Kesällä on sitten hiljaisempaa.

Tämä on riittävästi? No, eihän sitä yleisöä enempää olisikaan.
.

Lue lisää

"Ns. suomalainen ammattimuusikko on virkamies, joka saa palkkansa verorahoitteisesti. En pidä sitä itsensä elättämisenä."

Olet siis yrittäjä ja inhoat koko julkista sektoria? Julkinen sektori on kenties vähän paisunut, mutta on täysin lapsellista nostaa esiin orkesterimuusikot. Mikset taivastele rahoituspohjaamme muuten? Olet aina yhtä pihalla asioiden mittasuhteista ja höpötät mitä sattuu.

"Ovatko nämä viulistit sinusta riittävän tasoisia?"

Ovat tietenkin, koska monet heistä ovat venäläisiä ammattilaisia.

"Klassinen tavoittaa talvipäivinä parituhatta ihmistä livenä- tämä Suomen 6 miljoonasta. Kesällä on sitten hiljaisempaa."

Suomessa on 5.3 miljoonaa yksilöä. Miksi liioittelet väestöämme? Toisaalta, mietipä tätä: 1700-luvun klassinen tavoittaa kymmeniä ja satoja tuhansia kuulijoita vuosittain Suomen maassa. Sen sijaan 1700-luvun kevyt musiikki tai esim. Beatles tai Rolling Stones eivät tavoita läheskään samaa määrää, vaikka on selvästi helpommin omaksuttavaa.

"Tämä on riittävästi? No, eihän sitä yleisöä enempää olisikaan."

Oletko sinä klassista yleisöä, kuten olet höpöttänyt? Mikset tutustu klassiseen ja tule osaksi näitä yleisöjä?

Dhommi´´ kirjoitti:

"Ns. suomalainen ammattimuusikko on virkamies, joka saa palkkansa verorahoitteisesti. En pidä sitä itsensä elättämisenä."

Olet siis yrittäjä ja inhoat koko julkista sektoria? Julkinen sektori on kenties vähän paisunut, mutta on täysin lapsellista nostaa esiin orkesterimuusikot. Mikset taivastele rahoituspohjaamme muuten? Olet aina yhtä pihalla asioiden mittasuhteista ja höpötät mitä sattuu.

"Ovatko nämä viulistit sinusta riittävän tasoisia?"

Ovat tietenkin, koska monet heistä ovat venäläisiä ammattilaisia.

"Klassinen tavoittaa talvipäivinä parituhatta ihmistä livenä- tämä Suomen 6 miljoonasta. Kesällä on sitten hiljaisempaa."

Suomessa on 5.3 miljoonaa yksilöä. Miksi liioittelet väestöämme? Toisaalta, mietipä tätä: 1700-luvun klassinen tavoittaa kymmeniä ja satoja tuhansia kuulijoita vuosittain Suomen maassa. Sen sijaan 1700-luvun kevyt musiikki tai esim. Beatles tai Rolling Stones eivät tavoita läheskään samaa määrää, vaikka on selvästi helpommin omaksuttavaa.

"Tämä on riittävästi? No, eihän sitä yleisöä enempää olisikaan."

Oletko sinä klassista yleisöä, kuten olet höpöttänyt? Mikset tutustu klassiseen ja tule osaksi näitä yleisöjä?

Lue lisää

5.4 miljoonaa Suomessa asuvaa, älä vähättele. Turisteja päälle (kuka turisti nyt klassisen musiikin takia Suomeen tulisi).

Että oikein kymmeniä tuhansia kuulijoita, no huh. Ihan mahtavaa ylivoimaisuutta!

sgsgggsgsg kirjoitti:

5.4 miljoonaa Suomessa asuvaa, älä vähättele. Turisteja päälle (kuka turisti nyt klassisen musiikin takia Suomeen tulisi).

Että oikein kymmeniä tuhansia kuulijoita, no huh. Ihan mahtavaa ylivoimaisuutta!

Lue lisää

Kommetoipa jo niitä minun ja Ukkomiehen kommentteja tuohon julkinen sektori -lausuntoosi.

Dhommi´´ kirjoitti:

Kommetoipa jo niitä minun ja Ukkomiehen kommentteja tuohon julkinen sektori -lausuntoosi.

Eiköhän yhteiskunnan elättien ja verotuista nauttivan vähäisen yleisön ole aika osoittaa kiitollisuuttaan sen sijaan.

Dhommistahan keskustelu on koko ajan

vastustamatonbeatle kirjoitti:

Eiköhän yhteiskunnan elättien ja verotuista nauttivan vähäisen yleisön ole aika osoittaa kiitollisuuttaan sen sijaan.

Dhommistahan keskustelu on koko ajan

Valtaosa poopin tekijöistä on jatkuvasti työttömänä.

Syystä ettei poopilla elä, eivätkä he ole koskaan hankkineet itselleen kunnollista ammattia.

SacreBum kirjoitti:

Valtaosa poopin tekijöistä on jatkuvasti työttömänä.

Syystä ettei poopilla elä, eivätkä he ole koskaan hankkineet itselleen kunnollista ammattia.

valtaosa 'poopin' tekijäistä on töissä. Musiikki on kaikkien oikeus.

Koska sinä menet töihin dhönni?

Huiput ovat huippuja.

Eikä maa niitä täynnä ole. Ja iso osa niistä soittaa Beatlesia elääkseen.

tosiasioidentunnusta kirjoitti:

Huiput ovat huippuja.

Eikä maa niitä täynnä ole. Ja iso osa niistä soittaa Beatlesia elääkseen.

Yksikään orkesteri maailmassa ei soita poppia elääkseen.

USA on hyvä esimerkki. Tosin on hieman noloa heille, että heidän orkesterinsa soittavat enimmäkseen eurooppalaista taidemusiikkia.

Klassinen musiikki elää itsekseen, mutta riippuu valtiosta ja sen rahoitustavoista, miten toiminta elää. Suomessa verovaroin elää moni muualla yksityinen instituutio.

Poppari, kerro meille kantasi julkiseen rahoitukseen ja itsensä elättämiseen!!!!

Dhommi´´ kirjoitti:

Yksikään orkesteri maailmassa ei soita poppia elääkseen.

USA on hyvä esimerkki. Tosin on hieman noloa heille, että heidän orkesterinsa soittavat enimmäkseen eurooppalaista taidemusiikkia.

Klassinen musiikki elää itsekseen, mutta riippuu valtiosta ja sen rahoitustavoista, miten toiminta elää. Suomessa verovaroin elää moni muualla yksityinen instituutio.

Poppari, kerro meille kantasi julkiseen rahoitukseen ja itsensä elättämiseen!!!!

Lue lisää

Luulenpa niiden soittavan sitä elääkseen. Ainakin huvikseen. Miksipä muuten.

Huiput ovat erikseen. Ei montaa soittajaa maailmaan jäisi.

USA on täynnä kuukausipalkalla soittavia sinfoniaorkestereita. Rahat otetaan kaupungeilta ja valtiolta eli lopullinen palkanmaksaja on usalainen veronmaksaja. Olipa keikkaa ja harjoituksia tai sitten ei lainkaan, niin kuukausipalkka juoksee koko ajan. Joo-o, pelkästä joutilaasta istumisestakin klasari saa palkkaa!

Siellä tosin oli äskettäin joku lakko, kun orkat eivät olleet saanet liksojaan. Kaupungeilta on kulttuurikassat tyhjinä, kun pitää elättää joutavia soittajia. Se onkin ihan oikein, että liksojen maksu lopetetaan ensin niiltä, jotka turhaan rasittavat kaupungin kassaa.

vastustamatonbeatle kirjoitti:

Luulenpa niiden soittavan sitä elääkseen. Ainakin huvikseen. Miksipä muuten.

Huiput ovat erikseen. Ei montaa soittajaa maailmaan jäisi.

Eivät toki orkesterit soita pooppia elääkseen, eikä tämä ole mikään uusi tieto.

Mitä tulee elämiseen musiikista, poopin parissa ei suomipoika menesty tai elä maailmallakaan.

Vain suurten levy-yhtiöitten mannekiinit elävät poopilla, mutta ura on lähes poikkeuksetta vain vuoden tai parin mittainen. Kyseessä kun on kertakäyttökulttuuri.

Kansa maksaa kirjoitti:

USA on täynnä kuukausipalkalla soittavia sinfoniaorkestereita. Rahat otetaan kaupungeilta ja valtiolta eli lopullinen palkanmaksaja on usalainen veronmaksaja. Olipa keikkaa ja harjoituksia tai sitten ei lainkaan, niin kuukausipalkka juoksee koko ajan. Joo-o, pelkästä joutilaasta istumisestakin klasari saa palkkaa!

Siellä tosin oli äskettäin joku lakko, kun orkat eivät olleet saanet liksojaan. Kaupungeilta on kulttuurikassat tyhjinä, kun pitää elättää joutavia soittajia. Se onkin ihan oikein, että liksojen maksu lopetetaan ensin niiltä, jotka turhaan rasittavat kaupungin kassaa.

Lue lisää

Nimenomaan USA:ssa eri taidelaitokset pyörivät melkein kokonaan lahjoitusten ja lipputulojen turvin. Valtio ei tue taidetta ollenkaan samalla tavalla kuin Euroopassa tehdään.

SacreBum kirjoitti:

Nimenomaan USA:ssa eri taidelaitokset pyörivät melkein kokonaan lahjoitusten ja lipputulojen turvin. Valtio ei tue taidetta ollenkaan samalla tavalla kuin Euroopassa tehdään.

Lue lisää

Tuo lakko on totta. Se päättyi, kun kukaan ei huomannut sitä. Lisäksi palkattiin uudet soittajat joita oli jonoon asti.
Kukaan ei huomannut siinäkään mitään eroa. Ihan sama kuka soitti.

Rajoittuneisuus kuvaakin hyvin beatlesia popin maailmassa. Olihan se yksi monipuolisimmista yhtyeistä. Ainutlaatuista oli se, että sen aina tunnisti omaksi itsekseen. Jopa Ringon rummut.

vastustamatonbeatle kirjoitti:

Rajoittuneisuus kuvaakin hyvin beatlesia popin maailmassa. Olihan se yksi monipuolisimmista yhtyeistä. Ainutlaatuista oli se, että sen aina tunnisti omaksi itsekseen. Jopa Ringon rummut.

Lue lisää

Poopin kohdalla ei mitenkään voi puhua musiikillisesta monipuolisuudesta. Pyllyn monipuolisesta liikunnasta voi puhua.

Mitä ihmettä sä höpötät? Beatles on pooppia.

Voi Dhommi, taas uusi nikki

sggsggssg kirjoitti:

Voi Dhommi, taas uusi nikki

Dhommi saa selvästikin sanottavansa perille, mutta ihmetellä pitää miksei opettaja koulussa ole kertonut sinulle jo etukäteen niitä asioita, joista Dhommi puhuu. :)

SacreBum kirjoitti:

Dhommi saa selvästikin sanottavansa perille, mutta ihmetellä pitää miksei opettaja koulussa ole kertonut sinulle jo etukäteen niitä asioita, joista Dhommi puhuu. :)

Hyvä kysymys. Minä en ole kuitenkaan psykologiaa opiskellut enkä lääketiedettä. Tämän vuoksi Dhönnin aihe eli Dhönni ja hänen ongelmansa ovat vieraita.

i feel fine dhommi not kirjoitti:

Hyvä kysymys. Minä en ole kuitenkaan psykologiaa opiskellut enkä lääketiedettä. Tämän vuoksi Dhönnin aihe eli Dhönni ja hänen ongelmansa ovat vieraita.

Tiedät hyvin, ettei se opettaja sinulle lääketieteestä koulussa puhu. Musiikistahan sen pitäisi puhua ja kertoa ammattitaidon avulla miksi Beatlesia ei ole kelpuutettu maailman musiikin valioihin.

SacreBum kirjoitti:

Tiedät hyvin, ettei se opettaja sinulle lääketieteestä koulussa puhu. Musiikistahan sen pitäisi puhua ja kertoa ammattitaidon avulla miksi Beatlesia ei ole kelpuutettu maailman musiikin valioihin.

Lue lisää

Muistetaan toki,. Että beatlet saivat soittajia jättämään sibbeakatemian. Silloinhan pop ei sinne kuulunut. Beatles osaltaan sen muutti.

Beatles pääsi ekana myös koulujen laulukirjoihin.

Linnake oli murrettu. Itke dhommi itke.

i feel fine dhommi not kirjoitti:

Hyvä kysymys. Minä en ole kuitenkaan psykologiaa opiskellut enkä lääketiedettä. Tämän vuoksi Dhönnin aihe eli Dhönni ja hänen ongelmansa ovat vieraita.

Sinulle voisi esittää paljon "hyviä kysymyksiä", vaikka tunnnetusti et juuri osaa itse niihin vastatakaan.

Tiesitkö muuten, että on varsin yleisesti tunnettua vähemmän opiskelleiden tietynlainen auktoriteettiusko nimenomaan ja erityisesti juuri eksakteihin tieteisiin. Maallikot liittävät niihin usein myös lääketieteen ja psykologiankin (vaikka nuori tiede onkin). No, kumpikaan näistä ei tietenkään edusta absoluuttisia luonnontieteitä.

Erikoista tässä on kuitenkin se, että tuo auktoriteettiusko on kuitenkin olemassa ja valikoi (sinullakin) kohteensa. Se ei millään muotoa kohdistu esimerkiksi humanistisiin alueisiin (a´la musiikki). Sinä et siis lapsenkiukuttelussasi ota vastaan sitä mahdollisuutta, että musiikissakin voisi olla jokin koetellumpi ja kenties pidemmälle ehtinyt substanssin alue kuin harrastamasi mainstreampop. Tämä johtuu tietysti pitkälti myös siitä, että alue on liian lähellä sinua ja siten suoraan uhkaavaksi koettu.

Kannattaisi ehkä pohtia sitä, olisiko yksilöiden musiikillisessa hahmotuskyvyssä eroavaisuuksia, ihan siinä missä ne kiistatta tutkimuksellisten näyttöjen kautta on voitu havaita lukuisillla muillakin alueilla. Ajatteletko yhä, että - esimerkiksi - muodollisen koulutuksen hankkineet jousisoittajat tai pianistit eivät KESKIMÄÄRIN olisi sen musikaalisempia kuin tavallinen Beatlessukankuluttaja? Voisivatko alakohtaiset soveltuvuusarvioinnit todella olla niin ei-tarkoituksenmukaisia? Ainakin niihin on luotettu jo kauan ja musiikissakin peruspoppareiden ja vaikka klassisten soittajien musiikillinnen ilmaisu on toki erilaista, mutta myös aika lailla eri kehitysasteella. Etkö sinä lainkaan kuule sitä?

Ukkomies kirjoitti:

Sinulle voisi esittää paljon "hyviä kysymyksiä", vaikka tunnnetusti et juuri osaa itse niihin vastatakaan.

Tiesitkö muuten, että on varsin yleisesti tunnettua vähemmän opiskelleiden tietynlainen auktoriteettiusko nimenomaan ja erityisesti juuri eksakteihin tieteisiin. Maallikot liittävät niihin usein myös lääketieteen ja psykologiankin (vaikka nuori tiede onkin). No, kumpikaan näistä ei tietenkään edusta absoluuttisia luonnontieteitä.

Erikoista tässä on kuitenkin se, että tuo auktoriteettiusko on kuitenkin olemassa ja valikoi (sinullakin) kohteensa. Se ei millään muotoa kohdistu esimerkiksi humanistisiin alueisiin (a´la musiikki). Sinä et siis lapsenkiukuttelussasi ota vastaan sitä mahdollisuutta, että musiikissakin voisi olla jokin koetellumpi ja kenties pidemmälle ehtinyt substanssin alue kuin harrastamasi mainstreampop. Tämä johtuu tietysti pitkälti myös siitä, että alue on liian lähellä sinua ja siten suoraan uhkaavaksi koettu.

Kannattaisi ehkä pohtia sitä, olisiko yksilöiden musiikillisessa hahmotuskyvyssä eroavaisuuksia, ihan siinä missä ne kiistatta tutkimuksellisten näyttöjen kautta on voitu havaita lukuisillla muillakin alueilla. Ajatteletko yhä, että - esimerkiksi - muodollisen koulutuksen hankkineet jousisoittajat tai pianistit eivät KESKIMÄÄRIN olisi sen musikaalisempia kuin tavallinen Beatlessukankuluttaja? Voisivatko alakohtaiset soveltuvuusarvioinnit todella olla niin ei-tarkoituksenmukaisia? Ainakin niihin on luotettu jo kauan ja musiikissakin peruspoppareiden ja vaikka klassisten soittajien musiikillinnen ilmaisu on toki erilaista, mutta myös aika lailla eri kehitysasteella. Etkö sinä lainkaan kuule sitä?

Lue lisää

Hassua kyllä, sinä dhönni ilmennät tuota kaikkea. Kanonisoitua uskoa auktoriteetteihin ilman kyseenalaistamista. Silkkaa copypastea muinaisista musiikkia käsittelevistä kirjoista.
Uskot kai pääseväsi piireihin.
No, koulutustahan sinulla ei ole, koska sibbeakatemia ei huoli

sggsggssg kirjoitti:

Voi Dhommi, taas uusi nikki

Dhommi uusiutui, mutta ei eheytynyt. Siihen on vielä matkaa.

hdönni, et puhu musiikista vaan itsestäsi. Ole nikkiesi veroinen, hanki realismi. Ja nainen ollaksesi ukkomies

heh heh

KunnonleseeDhommiUkkomiesSacreTorttujne yrittää harhauttaa, mutta mihinkäs sairas alter egoilija kirjoitustyylistään pääsisi. Sama itserakas soopa paistaa aina läpi, vaikka olisi mikä nimimerkki.