Onx Heh!:iä näkynyt? :)

Onpa hostiilia läpyskää!

Minä olen oikea heh !

Vastaan toebille heti kun saan kerrattua fysiikan populaarikirjoista muutaman asian . Heh, heh !

heh ! kirjoitti:

Minä olen oikea heh !

Vastaan toebille heti kun saan kerrattua fysiikan populaarikirjoista muutaman asian . Heh, heh !

Tehdään näin. Sitä viimeisintä Hawking:sin kirjaa ei kannata lukea, minusta se oli aika tyhjänpäiväinen.

Hih hih! Kukaan ei varmaan tajunnu, että se olin taas minä (toebi)!?!

Mä oon niin viksu!!!

heh ! kirjoitti:

Minä olen oikea heh !

Vastaan toebille heti kun saan kerrattua fysiikan populaarikirjoista muutaman asian . Heh, heh !

Hih hih! Kukaan ei varmaan tajunnu, että se olin taas minä (toebi)!?!

Mä oon niin viksu!!!

toebi kirjoitti:

Tehdään näin. Sitä viimeisintä Hawking:sin kirjaa ei kannata lukea, minusta se oli aika tyhjänpäiväinen.

Joo, näin me (minä, sinä, hän eli me, te, he) tehdään ja sitten taputellaan karvaisia käsiä yhteen (joskus jopa puoli kahteen)!

Mitä jos keskittyisit siihen hylsyavaimen ravisteluun tämän palstan saastuttamisen sijaan. Onko liikaa pyydetty? Jos haluemma lukea hurmoksellista julistusta, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä, voimme hakea kirjastosta Raamatun.

Vanellus kirjoitti:

Mitä jos keskittyisit siihen hylsyavaimen ravisteluun tämän palstan saastuttamisen sijaan. Onko liikaa pyydetty? Jos haluemma lukea hurmoksellista julistusta, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä, voimme hakea kirjastosta Raamatun.

Lue lisää

Kommenttisi kertoo enemmän sinusta kuin ToEbi:sta.

Asiasta viidenteen, uusi päivitys löytyy tuolta http://toebi.com/Theory.php

toebi kirjoitti:

Kommenttisi kertoo enemmän sinusta kuin ToEbi:sta.

Asiasta viidenteen, uusi päivitys löytyy tuolta http://toebi.com/Theory.php

Lue lisää

Siis sinulla ei ole edes teoriaa, on vain höpinää. Sekavia videoita joissa vemputetaan vinhasti kättä, ja joita uneksit todisteiksi. Uhoat vedonlyönnillä ja kun se olisi konkretisoitunut niin "et viitsi" tai jotain yhtä lapsellista veruketta kyllä pukkaa. Uhoat demonstraatiolla mutta et kerro koejärjestelyjä ja pidät ehtona että "koejärjestelysi" pidetään pressun alla piilossa... Tiedätkö yhtään mikä mielikuva tästä lukijalle tai toilailujesi seurailijalle tulee?

Tajuatko edes..? kirjoitti:

Siis sinulla ei ole edes teoriaa, on vain höpinää. Sekavia videoita joissa vemputetaan vinhasti kättä, ja joita uneksit todisteiksi. Uhoat vedonlyönnillä ja kun se olisi konkretisoitunut niin "et viitsi" tai jotain yhtä lapsellista veruketta kyllä pukkaa. Uhoat demonstraatiolla mutta et kerro koejärjestelyjä ja pidät ehtona että "koejärjestelysi" pidetään pressun alla piilossa... Tiedätkö yhtään mikä mielikuva tästä lukijalle tai toilailujesi seurailijalle tulee?

Lue lisää

Teoria löytyy kuten myös empiirisiä kokeita ToEbi:n puolesta. Sinä vain et tiedä mistä puhut. Myös muu tekstisi puhuu tietämättömyyden puolesta. Minua ei voisi vähempää kiinnostaa lukijoiden mielikuvat minusta tai teoriastani. Faktat puhukoon puolestaan.

Kyllä muutaman megatonin antimateria-pommi muuttaa mielipiteitä tehokkaasti ;)

toebi kirjoitti:

Teoria löytyy kuten myös empiirisiä kokeita ToEbi:n puolesta. Sinä vain et tiedä mistä puhut. Myös muu tekstisi puhuu tietämättömyyden puolesta. Minua ei voisi vähempää kiinnostaa lukijoiden mielikuvat minusta tai teoriastani. Faktat puhukoon puolestaan.

Kyllä muutaman megatonin antimateria-pommi muuttaa mielipiteitä tehokkaasti ;)

Lue lisää

"Teoria löytyy kuten myös empiirisiä kokeita ToEbi:n puolesta."

Se mitä luulet teoriaksi, ei edes ole sitä. "Empiiriset kokeesi" sisältävät porakoneella verhojen hulmuttelua ja hämärän näköistä vemppaamista kädellä videossa.

"Sinä vain et tiedä mistä puhut."

Tiedän enemmän kuin sinä osaat kuvitella.

"Minua ei voisi vähempää kiinnostaa lukijoiden mielikuvat minusta tai teoriastani."

No jos sitten kiinnostaisi niin kuinkahan hanakasti päivystäisit ja floodaisit siinä tapauksessa tällä palstalla? Tämä olemattoman kiinnostuksesi tahtikin on vähintäänkin riittävä.

"Faktat puhukoon puolestaan."

Ja niitähän ei tapauksessasi koskaan nähdä.

"Kyllä muutaman megatonin antimateria-pommi muuttaa mielipiteitä tehokkaasti ;)"

Eiköhän tuo kerro aivan kaikille kaiken olennaisen mielentilastasi.

Et näköjään tajua.. kirjoitti:

"Teoria löytyy kuten myös empiirisiä kokeita ToEbi:n puolesta."

Se mitä luulet teoriaksi, ei edes ole sitä. "Empiiriset kokeesi" sisältävät porakoneella verhojen hulmuttelua ja hämärän näköistä vemppaamista kädellä videossa.

"Sinä vain et tiedä mistä puhut."

Tiedän enemmän kuin sinä osaat kuvitella.

"Minua ei voisi vähempää kiinnostaa lukijoiden mielikuvat minusta tai teoriastani."

No jos sitten kiinnostaisi niin kuinkahan hanakasti päivystäisit ja floodaisit siinä tapauksessa tällä palstalla? Tämä olemattoman kiinnostuksesi tahtikin on vähintäänkin riittävä.

"Faktat puhukoon puolestaan."

Ja niitähän ei tapauksessasi koskaan nähdä.

"Kyllä muutaman megatonin antimateria-pommi muuttaa mielipiteitä tehokkaasti ;)"

Eiköhän tuo kerro aivan kaikille kaiken olennaisen mielentilastasi.

Lue lisää

I rest my case :) Mies, joka puhuu porakoneista ei selvästikään tiedä missä mennään tällä hetkellä.

Täsmennetään antimateria-pommi kohtaa sen verran, että en ole itse sellaista väsäämässä vaan yhteistyössä tulevan asiakkaan kanssa.

toebi kirjoitti:

I rest my case :) Mies, joka puhuu porakoneista ei selvästikään tiedä missä mennään tällä hetkellä.

Täsmennetään antimateria-pommi kohtaa sen verran, että en ole itse sellaista väsäämässä vaan yhteistyössä tulevan asiakkaan kanssa.

Lue lisää

>

Mutta kerropa nyt, mitä niillä porakonekokeilla todistettiin !

Ja onko niiden "todistusvoima" nyt hylätty ?

>

Miksi ihmeessä minä olisin häpeälomalla ?

[Joskus en tietysti ehdi kirjoittaa, mutta aina saat vastauksen kuitenkin. Tietenkin tiedän, että tämä idiotismisi on Sinulle maailman tärkein asia, mutta muille ihmisille tuollainen paska ei ole paskan vertaa arvokkaampaa, joten eipä minullakaan ole sellaista pakottavaa tarvetta, että pitäisi joka hetki olla kommentoimassa idiotismiasi täällä.]

Häpeäloman tunnistaa siitä, että kirjoittaja katoaa vastaamatta normaalikäytöstään pidemmäksi aikaa/kokonaan (tai muuten kyykistymisen tunnistaa siitä, että kirjoittaa kyllä muuten palstalle, mutta jättää argumentin huomioimatta) - tai kun myöntää, että lähtee (kun argumentit on liian kovia). Siis silloin kun selkeästi argumentti on liian kova, että kyykytetty pystyisi siihen vastaamaan.

Hieno juttu kuitenkin, että Sinä myönnät nyt omat häpeälomasi.

"No keksitkö itse eetteriä paremman selityksen sille, miten pyöriminen välittyy verhoihin??"

No miten olisi pyörimisen synnyttämä ilmavirta? Puhumattakaan porakoneen omasta jäähdytyspuhaltimesta.

Voi trollia kirjoitti:

"No keksitkö itse eetteriä paremman selityksen sille, miten pyöriminen välittyy verhoihin??"

No miten olisi pyörimisen synnyttämä ilmavirta? Puhumattakaan porakoneen omasta jäähdytyspuhaltimesta.

Lue lisää

Vain eetteripartikkelit voivat selittää verhoisin indusoituvan oskilloivan liikkeen.

Taidat olla nykyisen laitostieteen orja, kuten niin monet muutkin....

fyysikko kirjoitti:

Vain eetteripartikkelit voivat selittää verhoisin indusoituvan oskilloivan liikkeen.

Taidat olla nykyisen laitostieteen orja, kuten niin monet muutkin....

"Vain eetteripartikkelit voivat selittää verhoisin indusoituvan oskilloivan liikkeen."

Et viitsisi olla raiskaamatta sivistyssanoja kun et ymmärrä niiden merkitystä. Enkä nyt tarkoita uudissanaasi "verhoisin"..

"Taidat olla nykyisen laitostieteen orja, kuten niin monet muutkin...."

Nykyisen tieteen edustaja, tekijä ja arjessa hyväksikäyttäjä, joista jälkimmäistä sinäkin olet tietämättäsi. Mm. tietokone jolla perustetonta sontaasi suollat, on ihan "laitostieteen" ja "laitostieteen orjien" eli niiden oikeiden tiedemiesten aikaansaannosta. Te hörhöt ette ole saaneet, ettekä tule saamaankaan yhtään mitään aikaiseksi, jos ei sisällötöntä pölinää lasketa saavutukseksi.

Sinä, tai "toebi" tai todennäköisimmin te molemmat olette sama skitso, voisitte miettiä seuraavaa lainausta omalta kohdaltanne:

>>Hörhendaalinihminen on ollut kautta ihmiskunnan historian sen kyljessä elänyt loinen, kehityksen ja tieteen hyväksikäyttäjä tekemättä itse yhtään mitään. Kun joku keksii oikeasti jotakin konkreettista tutkimuksen ja tuotekehityksen kautta, julistaa hörhendaalinihminen tämän jo kauan sitten keksityksi ja tottakai salahallitusten salaamaksi keksinnöksi keksien keksinnölle kuvitteellisen tarinan, ja tottakai ehdottomasti vasta sen jälkeen kun tämä oikea keksintö on tehty. Hörhendaalinihmisen ei tunneta lisääntyneen suvullisesti, ilmeisen heikon menestyksen pariutumismarkkinoilla johdosta, maanisuutensa ja yleensä heikon hygieniansa vuoksi, näin epäillään. Hörhendaalinihmistä voitaneen näin pitää eräänlaisena evoluution umpikujana, tai korkeintaan kantogeeninsä satunnaisena edustajana edellämainitun suvullisen lisääntymisen epätodennäköisyyden johdosta. Hörhendaalinihmisen esiintyminen harvenee alati koulutusjärjestelmän tehostuessa jo yhä nuoremman väestöpohjan keskuudessa joten ilmeistä on että hörhendaalinihminenkin on sivistyksellä oikaistavissa.

Voi trolleja. kirjoitti:

"Vain eetteripartikkelit voivat selittää verhoisin indusoituvan oskilloivan liikkeen."

Et viitsisi olla raiskaamatta sivistyssanoja kun et ymmärrä niiden merkitystä. Enkä nyt tarkoita uudissanaasi "verhoisin"..

"Taidat olla nykyisen laitostieteen orja, kuten niin monet muutkin...."

Nykyisen tieteen edustaja, tekijä ja arjessa hyväksikäyttäjä, joista jälkimmäistä sinäkin olet tietämättäsi. Mm. tietokone jolla perustetonta sontaasi suollat, on ihan "laitostieteen" ja "laitostieteen orjien" eli niiden oikeiden tiedemiesten aikaansaannosta. Te hörhöt ette ole saaneet, ettekä tule saamaankaan yhtään mitään aikaiseksi, jos ei sisällötöntä pölinää lasketa saavutukseksi.

Sinä, tai "toebi" tai todennäköisimmin te molemmat olette sama skitso, voisitte miettiä seuraavaa lainausta omalta kohdaltanne:

>>Hörhendaalinihminen on ollut kautta ihmiskunnan historian sen kyljessä elänyt loinen, kehityksen ja tieteen hyväksikäyttäjä tekemättä itse yhtään mitään. Kun joku keksii oikeasti jotakin konkreettista tutkimuksen ja tuotekehityksen kautta, julistaa hörhendaalinihminen tämän jo kauan sitten keksityksi ja tottakai salahallitusten salaamaksi keksinnöksi keksien keksinnölle kuvitteellisen tarinan, ja tottakai ehdottomasti vasta sen jälkeen kun tämä oikea keksintö on tehty. Hörhendaalinihmisen ei tunneta lisääntyneen suvullisesti, ilmeisen heikon menestyksen pariutumismarkkinoilla johdosta, maanisuutensa ja yleensä heikon hygieniansa vuoksi, näin epäillään. Hörhendaalinihmistä voitaneen näin pitää eräänlaisena evoluution umpikujana, tai korkeintaan kantogeeninsä satunnaisena edustajana edellämainitun suvullisen lisääntymisen epätodennäköisyyden johdosta. Hörhendaalinihmisen esiintyminen harvenee alati koulutusjärjestelmän tehostuessa jo yhä nuoremman väestöpohjan keskuudessa joten ilmeistä on että hörhendaalinihminenkin on sivistyksellä oikaistavissa.

Lue lisää

Rohkeasti ulos kaapista Heh ! ;)

Ole mies ja myönnä olevasi väärässä.

Hih ja heh! Taas me oltiin niin wiksuja, ettei kukaan tajunnu, et me ollaan me (eli fyysikko, toebi, minä sinä, hän ja me, te, he heh).

toebi kirjoitti:

Rohkeasti ulos kaapista Heh ! ;)

Ole mies ja myönnä olevasi väärässä.

Montako meitä mahtuu yhteen kaappiin ilman porakonetta?

toebi kirjoitti:

Rohkeasti ulos kaapista Heh ! ;)

Ole mies ja myönnä olevasi väärässä.

>

Jaa niin missä asiassa ?

Todisteeton hölinäkö minun pitäisi myöntää jotenkin oikeaksi ? Siis höpötys, joka ei todellakaan ole tieteellistä ja josta et pysty edes vetoa lyömään (jolloin oikeasti katsottaisiin, onko "todisteluistasi" mihinkään).

Kerropa meille tuosta porakonekokeesta !

Heh ! kirjoitti:

>

Jaa niin missä asiassa ?

Todisteeton hölinäkö minun pitäisi myöntää jotenkin oikeaksi ? Siis höpötys, joka ei todellakaan ole tieteellistä ja josta et pysty edes vetoa lyömään (jolloin oikeasti katsottaisiin, onko "todisteluistasi" mihinkään).

Kerropa meille tuosta porakonekokeesta !

Lue lisää

Porakoneella demosin pyörivän massan generoimaa vetovoimaa. Karkea versio modatusta Cavendish -kokeesta siis. Mitä ihmeellistä siinä oli?

Olet väärässä, koska luulet teoriani olevan väärässä. Olet niin putkinäköinen, että jopa yksinkertainen koe, jonka itsekin voit suorittaa, ei avarra näkökenttääsi :D Otan osaa.

toebi kirjoitti:

Porakoneella demosin pyörivän massan generoimaa vetovoimaa. Karkea versio modatusta Cavendish -kokeesta siis. Mitä ihmeellistä siinä oli?

Olet väärässä, koska luulet teoriani olevan väärässä. Olet niin putkinäköinen, että jopa yksinkertainen koe, jonka itsekin voit suorittaa, ei avarra näkökenttääsi :D Otan osaa.

Lue lisää

>

Jaaha. Ja siis tuo ilman liike ei mitenkään häiritse tuota koetta ?

Tämä pyörivän "massan generoima vetovoima" pitäisi varmasti näkyä myös vaikka vanerilevyn läpi ? Ja tosiaan, jos kuvittelet sen tehoavan verhoihin, nosta ihmeessä kierrosnopeutta, niin sittenhän se tehoaa jo muuhunkin - vai onko tämä jo todettu itsesikin mielestä huuhaaksi ?

>

Minkä vitun teorian ?

Ei Sinulla ole edes teoriaa, joka edes voisi olla väärässä. Huuhaapaska on huuhaapaskaa, joka on luokassa "ei edes väärin".

>

Ja siis olet ehdottoman varma, että nykyfysiikka ei selitä ilmiötä, jota noilla vammailuillasi saat aikaan ?

Aivan. Siis juuri kuten nuo muutkin huuhaapaskan suoltajat.

Heh ! kirjoitti:

>

Jaaha. Ja siis tuo ilman liike ei mitenkään häiritse tuota koetta ?

Tämä pyörivän "massan generoima vetovoima" pitäisi varmasti näkyä myös vaikka vanerilevyn läpi ? Ja tosiaan, jos kuvittelet sen tehoavan verhoihin, nosta ihmeessä kierrosnopeutta, niin sittenhän se tehoaa jo muuhunkin - vai onko tämä jo todettu itsesikin mielestä huuhaaksi ?

>

Minkä vitun teorian ?

Ei Sinulla ole edes teoriaa, joka edes voisi olla väärässä. Huuhaapaska on huuhaapaskaa, joka on luokassa "ei edes väärin".

>

Ja siis olet ehdottoman varma, että nykyfysiikka ei selitä ilmiötä, jota noilla vammailuillasi saat aikaan ?

Aivan. Siis juuri kuten nuo muutkin huuhaapaskan suoltajat.

Lue lisää

Ja siis olet ehdottoman varma, että nykyfysiikka ei selitä ilmiötä, jota noilla vammailuillasi saat aikaan ?

Kyllä ottaa kaverilla koville ToEbi:n voittokulku. Lähetän sinulle pullon hyvää samppakaljaa ensimmäisen asiakkaan jälkeen. Jos se vähän helpottaisi tuskaasi.

toebi kirjoitti:

Ja siis olet ehdottoman varma, että nykyfysiikka ei selitä ilmiötä, jota noilla vammailuillasi saat aikaan ?

Kyllä ottaa kaverilla koville ToEbi:n voittokulku. Lähetän sinulle pullon hyvää samppakaljaa ensimmäisen asiakkaan jälkeen. Jos se vähän helpottaisi tuskaasi.

Lue lisää

>

Mikä vitun voittokulku ?

Ei Sinulla ole mitään voittokulkua, voittoa tai yhtään mitään muutakaan tuon idiotismisi kanssa. Samanlaista huuhaapaskaa suoltaa kymmenet suomalaiset vammailijat - ja tuhannet ja taas tuhannet ulkomaiset. Et eroa joukosta pätkääkään: tieteestä tietämätön ja asiaa tuntematon kuvittelija luulee olevansa tiedeyhteisöä kyvykkäämpi (ja keksivänsä jopa uudet tieteen kriteerit), niin kyllä kyse on aina samasta:
http://rationalwiki.org/wiki/Dunning-Kruger_effect

>

Pistetään mieluummin se veto käyntiin.

Mutta mutta, shampanjaa en tule tietenkään koskaan saamaan. Shampanjaa lupasi muuten Savorinenkin jokunen vuosi sitten. Ei ole pahemmin näkynyt.

>

Jaaha. Ja siis tuo ilman liike ei mitenkään häiritse tuota koetta ?

Tämä pyörivän "massan generoima vetovoima" pitäisi varmasti näkyä myös vaikka vanerilevyn läpi ? Ja tosiaan, jos kuvittelet sen tehoavan verhoihin, nosta ihmeessä kierrosnopeutta, niin sittenhän se tehoaa jo muuhunkin - vai onko tämä jo todettu itsesikin mielestä huuhaaksi ?

(Palaan asiaan, pitää lähteä pelaamaan.)

Heh ! kirjoitti:

>

Mikä vitun voittokulku ?

Ei Sinulla ole mitään voittokulkua, voittoa tai yhtään mitään muutakaan tuon idiotismisi kanssa. Samanlaista huuhaapaskaa suoltaa kymmenet suomalaiset vammailijat - ja tuhannet ja taas tuhannet ulkomaiset. Et eroa joukosta pätkääkään: tieteestä tietämätön ja asiaa tuntematon kuvittelija luulee olevansa tiedeyhteisöä kyvykkäämpi (ja keksivänsä jopa uudet tieteen kriteerit), niin kyllä kyse on aina samasta:
http://rationalwiki.org/wiki/Dunning-Kruger_effect

>

Pistetään mieluummin se veto käyntiin.

Mutta mutta, shampanjaa en tule tietenkään koskaan saamaan. Shampanjaa lupasi muuten Savorinenkin jokunen vuosi sitten. Ei ole pahemmin näkynyt.

>

Jaaha. Ja siis tuo ilman liike ei mitenkään häiritse tuota koetta ?

Tämä pyörivän "massan generoima vetovoima" pitäisi varmasti näkyä myös vaikka vanerilevyn läpi ? Ja tosiaan, jos kuvittelet sen tehoavan verhoihin, nosta ihmeessä kierrosnopeutta, niin sittenhän se tehoaa jo muuhunkin - vai onko tämä jo todettu itsesikin mielestä huuhaaksi ?

(Palaan asiaan, pitää lähteä pelaamaan.)

Lue lisää

Tämä pyörivän "massan generoima vetovoima" pitäisi varmasti näkyä myös vaikka vanerilevyn läpi ? Ja tosiaan, jos kuvittelet sen tehoavan verhoihin, nosta ihmeessä kierrosnopeutta, niin sittenhän se tehoaa jo muuhunkin - vai onko tämä jo todettu itsesikin mielestä huuhaaksi ?

Varmasti isolla massalla ja kovalla kierrosnopeudella vaikuttaa vanerin läpi. Sinä voit aikasi kuluksi kokeilla, mulla on nykyään muutakin tekemistä. Antimateria-projektit ovat tuottavampia.

Kokeile muuten alkulämmittelyksi kyykkykävelyä ;D

toebi kirjoitti:

Tämä pyörivän "massan generoima vetovoima" pitäisi varmasti näkyä myös vaikka vanerilevyn läpi ? Ja tosiaan, jos kuvittelet sen tehoavan verhoihin, nosta ihmeessä kierrosnopeutta, niin sittenhän se tehoaa jo muuhunkin - vai onko tämä jo todettu itsesikin mielestä huuhaaksi ?

Varmasti isolla massalla ja kovalla kierrosnopeudella vaikuttaa vanerin läpi. Sinä voit aikasi kuluksi kokeilla, mulla on nykyään muutakin tekemistä. Antimateria-projektit ovat tuottavampia.

Kokeile muuten alkulämmittelyksi kyykkykävelyä ;D

Lue lisää

>

Mutta miksei tällaista vaikutusta ole koskaan havaittu ?

>

Vaikka eivät ole tuottaneet yhtään mitään.

>

Tuskin minun tarvitsee edes miettiä harjoittelun aloitusta. Niin syvällä kyykyssä Sinä olet edelleen (eikä Sinulla ole toiveitakaan tuolla idiotismillasi sieltä koskaan päästä ylös).

>

Mikä vitun voittokulku ?

Ei Sinulla ole mitään voittokulkua, voittoa tai yhtään mitään muutakaan tuon idiotismisi kanssa. Samanlaista huuhaapaskaa suoltaa kymmenet suomalaiset vammailijat - ja tuhannet ja taas tuhannet ulkomaiset. Et eroa joukosta pätkääkään: tieteestä tietämätön ja asiaa tuntematon kuvittelija luulee olevansa tiedeyhteisöä kyvykkäämpi (ja keksivänsä jopa uudet tieteen kriteerit), niin kyllä kyse on aina samasta:
http://rationalwiki.org/wiki/Dunning-Kruger_effect

>

Pistetään mieluummin se veto käyntiin.

Mutta mutta, shampanjaa en tule tietenkään koskaan saamaan. Shampanjaa lupasi muuten Savorinenkin jokunen vuosi sitten. Ei ole pahemmin näkynyt.

>

Jaaha. Ja siis tuo ilman liike ei mitenkään häiritse tuota koetta ?

Tämä pyörivän "massan generoima vetovoima" pitäisi varmasti näkyä myös vaikka vanerilevyn läpi ? Ja tosiaan, jos kuvittelet sen tehoavan verhoihin, nosta ihmeessä kierrosnopeutta, niin sittenhän se tehoaa jo muuhunkin - vai onko tämä jo todettu itsesikin mielestä huuhaaksi ?