Varsin erikoisia näyttävät taas olevan Ulla Vesalan ylioppilaskirjoitusten tuloksia koskevat kommentit Luoteis-Lappi -lehdessä:
http://www.luoteis-lappi.com/arkisto/ylioppilaita-kaksi-kertaa-13.html
Hän haluaa oikein erityisesti ja julkisesti kiistää sen, että tuolloin käytettävissä olleiden opettajien työllä ja osaamisella olisi ollut jotain vaikutusta kolarilaisten abien äkilliseen menestyspiikkiin viime vuoden (kevään 2012) ylioppilaskirjoituksissa: "Viime vuonna Kolarissa oli Vesalan sanoin huippuryhmä, jonka tiedettiin kirjoittavan erinomaisin arvosanoin. Kolarin lukion sijoitus lukiovertailuissa tulleekin tippumaan viime vuodesta."
Noinkohan 'väärinkäsitykset' nyt vältetään?
Hohhoijaa.
http://www.luoteis-lappi.com/arkisto/ylioppilaita-kaksi-kertaa-13.html
Hän haluaa oikein erityisesti ja julkisesti kiistää sen, että tuolloin käytettävissä olleiden opettajien työllä ja osaamisella olisi ollut jotain vaikutusta kolarilaisten abien äkilliseen menestyspiikkiin viime vuoden (kevään 2012) ylioppilaskirjoituksissa: "Viime vuonna Kolarissa oli Vesalan sanoin huippuryhmä, jonka tiedettiin kirjoittavan erinomaisin arvosanoin. Kolarin lukion sijoitus lukiovertailuissa tulleekin tippumaan viime vuodesta."
Noinkohan 'väärinkäsitykset' nyt vältetään?
Hohhoijaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Selitettäköön vielä, mikä tässä rehtorin lausumassa särähtää korvaani.
Minun mielestäni nämä lukiovertailut on tarkoitettu ennen kaikkea opettajien työn tuloksellisuuden mittaamiseen. Oppilasryhmien vertaamiseen ne ovat liian karsinoivia. Yhden vuosikerran menestyksen ylikorostaminen merkitsee muiden vähättelemistä. Se ei ole oikeudenmukaista näissäkin vuosiluokissa mukana olevia ahkeria ja lahjakkaitakin yksilöitä kohtaan. Opettajien työn laadun, ammatillisen osaamisen ja kyvyn motivoida oppilaita, mittaamiseen ne sen sijaan soveltuvat hyvin ja ovat melko rehellisiä ja lahjomattomia mittareita. Jos jostakin lukiosta kirjoittavien oppilaiden kirjoitustulokset ovat vuodesta toiseen huonoja jossakin tietyssä oppiaineessa, pitäisi herätä kysymyksen, onko opetuksessa jotain vikaa. Itse olen toiminut 'opettajien opettajana', tuntiopettajana ja assistenttina, Oulun yliopistossa vuosien ajan (1985-1997). Näissä tehtävissä jouduin useinkin huolestumaan monien tulevien 'kansankynttilöiden' matematiikan osaamisen heikosta tasosta. Mieleeni nousi varsin karmeita kuvia siitä, millaista jälkeä he voivat jonkin pienen paikkakunnan ainoanakin matemaattisten aineiden opettajana nuorten oppilaidensa keskuudessa vuosikymmenien aikana tehdä. Onkin hyvä, että koulujen menestystä mitataan ja vertaillaan ylioppilaskokeissa valtakunnallisesti ja tulokset ovat ainakin osittain julkisia. Tätä julkisuutta tulisi mielestäni lisätä ja viedä se oppiainekohtaiselle tasolle. Tulosten tulkinta ja niistä vedettävät johtopäätökset ovatkin sitten eri asia. Niiden kohdalla tulisi käyttää vakaata harkintaa. Niiden pohjalta esitetyn kritiikin tulisi olla rakentavaa ja siitä aiheutuvien toimenpiteiden rehellisiä ja oikeudenmukaisia. On väärin suojella yksittäistä heikkoa opettajaa vuodesta toiseen oppilaidensa (ja myös opettajakollegoidensa) kustannuksella, kuten monilla pohjoisen Suomen pienillä paikkakunnilla näytetään tekevän (syistä, jotka voivat olla poliittisia, uskonnollisia tai vaikkapa sukulaisuussuhteisiin perustuvia). Tällä en siis tarkoita Kolarin kuntaa, vaan otan kantaa yleiseen ilmiöön, ylioppilaskirjoitustulosten väärintulkintaan ja -käyttöön.
Koulun voi valita , opettajaa ei.Juoppo kemian,fysiikan ja matikan opetteja voi pilata kummenen vuotta opetusta.
Kyllähän tämä Sinisalo nyt yrittää omia omaksi ansiokseen sen poikkeuksellisen menestyksen, jolla Kolarin lukio sijoittui lukiovertailujen kärkipäähän viime vuonna.
Pitäisi muistaa, että Ulla Vesala on jo monta vuotta tehnyt pyyteetöntä ja uhrautuvaa työtä Kolarin lukion menestyksen ja säilymisen puolesta. Olisikin kohtuutonta, jos menestyksen hetkellä häneltä vietäisiin hänen ansaitsemansa kunnia.
Kunnia sille, jolle se kuuluu!
Taas jälleen kerran on Kolarin lukio paikallislehden jutuissa mukana, ks.
http://www.luoteis-lappi.com/arkisto/tapaus-vesalan-kasittely-jatkuu.html
Tällainen kirjoittelu ei tee hyvää oppilaiden puutteesta kärsivän oppilaitoksen julkisuuskuvalle. En tiedä, miten asioista koulun sisällä on tiedotettu, mutta ulkopuolisen silmin tilanne näyttää varsin huolestuttavalta. Kysymyshän on puolitiehen jätetystä negatiivisesta tiedottamisesta, jossa kielteiset asiat tuodaan esille, mutta asioiden taustat jätetään tarkemmin kertomatta. Voimme vain kuvitella, miten tällainen vaikuttaa oppilaitosvalintoja tekevien nuorten ja heidän vanhempiensa ratkaisuihin. Jos rehtori ei pienessä oppilaitoksessa tule juttuun opettajien eikä oppilaiden kanssa, ovat opiskelun edellytykset ja työilmapiiri huonot. Toivottavasti tilanteeseen löydetään pikaisesti kaikkia osapuolia tyydyttävä rakentava ratkaisu. Sen pohjana ei kuitenkaan voine olla olettamus siitä, että ihmisiä tai heidän toiminta- ja käytöstapojaan voitaisiin ulkopuolisen ohjauksen perusteella oleellisesti ja pysyvästi muuttaa. Kysymys lienee ns. 'henkilökemiasta'.
Voi Matti riepu. Älä äijäriepu yritä itteäs korokkeelle nostaa suomi 24:n välityksellä. kuvittelin sinua viisammaks ettet juuri tällaisella foorumilla. No kaikkea sitä aina oppii.
ope yritä edes
Kyllähän tuossa Ulla Vesalan lausunnossa on kysymys iitä, että hän on erehtynyt julkisesti asettamaan eri vuosikurssien oppilaita eriarvoiseen asemaan.
Meidän opettajien periaatteena on se, että me emme julkisesti arvostele oppilaitamme, edes opiskelijaryhmiä vertailemalla. Tämän tulisi myös ja erityisesti johtavassa asemassa olevien henkilöiden pitää mielessä.