Karjalanpalautus on kuollut kuin kivi, palstan voi lopettaa...

Missä oikeusasteessa luulet tuollaisen korvauksen määrättävän?
Unelmissasi ilmeisesti heh.

Juuri sinun tasollasi tämä karjalanpalautus on, täysin haihattelua ja huutelua tuuleen eikä kukaa kuule saati vastaa...

Realismia on se että kukaan Suomessa ei tee tuolla alueella enää mitään vaikka sitä tarjottaisiin kultalautasella takaisin. Miksikö ei? Siksi että meillä ei ole taloudellisia edellytyksiä edes pitää jatkossa nykyisiä alueita kunnolla asuttuina.

Se konkreettinen kysymys:

Suomalaisten vuosina 1941-44 kokoamilla keskitysleireillä Itä-Karjalassa olleet venäläiset vaativat nyt Suomen valtiolta korvauksia. He viittaavat siihen, että Saksa maksaa entisille juutalaisille keskitysleirivangeille huomattavia korvauksia.
Vasta äskettäin järjestäytyneet Venäjän keskitysleirivangit ovat lähettäneet Suomen presidentille asiaa koskevia kirjeitä, mutta eivät kertomansa mukaan ole saaneet vastausta.
http://seura.fi/sota/sotahistoria-sota/kuolemanleirien-lapset/

"Vastaa nyt ensin tähän:
miten suuret vahingot ja tuhot Neuvostoliitto ja Venäjä ovat aiheuttaneet suomensukuisille ja suomalaisille?"

Ensin pitäisi selvittää että mihin oikeuteen aiot Venäjän haastaa???
Kysyn sitä jo kolmatta kertaa ilman järjellistä vastausta heh...

Nuo yksityishenkilövertaukset ovat naurettavia koska valtioiden välinen oikeudenkäynti ei ole verrallista yksityishenkilön vastaavaan.

Ja tuohon Venäjän korvausvelvollisuuteen sellainen näkökulma että Suomi pilasi itse mahdollisuutensa hakea mitään korvauksia hyökätessään natsien mukana 1941 Barbarossassa. Mehän siitä jouduimme silloiselle NL:lle maksamaan korvauksia kuten muistat...

Ja niin edelleen... kirjoitti:

Se konkreettinen kysymys:

Suomalaisten vuosina 1941-44 kokoamilla keskitysleireillä Itä-Karjalassa olleet venäläiset vaativat nyt Suomen valtiolta korvauksia. He viittaavat siihen, että Saksa maksaa entisille juutalaisille keskitysleirivangeille huomattavia korvauksia.
Vasta äskettäin järjestäytyneet Venäjän keskitysleirivangit ovat lähettäneet Suomen presidentille asiaa koskevia kirjeitä, mutta eivät kertomansa mukaan ole saaneet vastausta.
http://seura.fi/sota/sotahistoria-sota/kuolemanleirien-lapset/

Lue lisää

Erittäin hyvä huomio siitä että Suomi itse jatkosodan (Barbarossan) hyökkääjänä voi vielä joutua maksamaan lisää jo sodan jälkeisten sotakorvausten lisäksi tuosta touhuilustaan Karjalassa..

Ja niin edelleen... kirjoitti:

Se konkreettinen kysymys:

Suomalaisten vuosina 1941-44 kokoamilla keskitysleireillä Itä-Karjalassa olleet venäläiset vaativat nyt Suomen valtiolta korvauksia. He viittaavat siihen, että Saksa maksaa entisille juutalaisille keskitysleirivangeille huomattavia korvauksia.
Vasta äskettäin järjestäytyneet Venäjän keskitysleirivangit ovat lähettäneet Suomen presidentille asiaa koskevia kirjeitä, mutta eivät kertomansa mukaan ole saaneet vastausta.
http://seura.fi/sota/sotahistoria-sota/kuolemanleirien-lapset/

Lue lisää

Huh huh millaista sontaa. Vieläkö lisää pitäisi maksaa? Kinukoot vangit suomalaisilta nyhdetyt verirahat Venäjän hallitukselta.

Oikeistolainen kirjoitti:

Huh huh millaista sontaa. Vieläkö lisää pitäisi maksaa? Kinukoot vangit suomalaisilta nyhdetyt verirahat Venäjän hallitukselta.

Miksi venäläiset maksaisivat suomalaisten tekosista? Karjalanpalauttajien mielestähän suomalaiset eivät ole koskaan tehneet mitään väärää heh...

everstiluutnantti*** kirjoitti:

Miksi venäläiset maksaisivat suomalaisten tekosista? Karjalanpalauttajien mielestähän suomalaiset eivät ole koskaan tehneet mitään väärää heh...

Koska se minkä Venäjän hallinto maksaa näille vangeille, voidaan samaistaa Suomen maksamiin sotakorvauksiin. 4 miljardia nykyrahassa, pitäisi riittää yllin kyllin parille mummolle,, ja Venäjälle jää se 3,99 miljardia "hyvitykseksi" Karjalan, Sallan ja Petsamon kera Jatkosodasta.. Pitääkö vääntää rautalangasta?

Tietenkään emme ole pyhimyksiä, vaan vain tavallisia, oikeutta haluavia ihmisiä.
Neuvostoliitto löi meitä, me löimme takaisin. Suurin osa leireillä kuolleista kuoli talven 1941 aikana ruokatilanteen ollessa hyvin heikko, eikä keskiverto suomalainen todellakaan pi ehtaroinut hunajassa, olimmehan täysin riippuvaisia Saksasta tuodusta viljasta, kun eräs maailmanhistorian mittavimmista suhteellisista mobilisaatioista riisti työvoimaamme yli puoli miljoonaa rintamalle 3,7 miljoonan kansasta.

Milloin Venäjä maksaa 200 neuvostopartisaanien murhaamien suomalaissiviilien omaisille korvausta? Entä 2000 siviilin kuolemasta Helsingin ynnä muiden pommituksissa? Entä sotavangeista, joita suomalaisista kuoli 43 prosenttia Neuvostoliiton puolella suhteessa Suomen 30 prosentin neuvostovankien kuolintilastoon? Entä tuhansista Karjalassa 20-30 luvun puhdistuksissa tapetuista suomalaisista?
Toisin kuin nuo "keskitysleirit", nämä olivat aivan suoria surmatöitä. Vangituille venäläisille annettiin sentään selviytymisen mahdollisuus, oli se kuinka pieni tahansa. Jätimmekö 1944 perääntyessämme Petroskoihin parin viikon ruoka-annoksetkin pahuuttamme?

Oikeistolainen kirjoitti:

Koska se minkä Venäjän hallinto maksaa näille vangeille, voidaan samaistaa Suomen maksamiin sotakorvauksiin. 4 miljardia nykyrahassa, pitäisi riittää yllin kyllin parille mummolle,, ja Venäjälle jää se 3,99 miljardia "hyvitykseksi" Karjalan, Sallan ja Petsamon kera Jatkosodasta.. Pitääkö vääntää rautalangasta?

Tietenkään emme ole pyhimyksiä, vaan vain tavallisia, oikeutta haluavia ihmisiä.
Neuvostoliitto löi meitä, me löimme takaisin. Suurin osa leireillä kuolleista kuoli talven 1941 aikana ruokatilanteen ollessa hyvin heikko, eikä keskiverto suomalainen todellakaan pi ehtaroinut hunajassa, olimmehan täysin riippuvaisia Saksasta tuodusta viljasta, kun eräs maailmanhistorian mittavimmista suhteellisista mobilisaatioista riisti työvoimaamme yli puoli miljoonaa rintamalle 3,7 miljoonan kansasta.

Milloin Venäjä maksaa 200 neuvostopartisaanien murhaamien suomalaissiviilien omaisille korvausta? Entä 2000 siviilin kuolemasta Helsingin ynnä muiden pommituksissa? Entä sotavangeista, joita suomalaisista kuoli 43 prosenttia Neuvostoliiton puolella suhteessa Suomen 30 prosentin neuvostovankien kuolintilastoon? Entä tuhansista Karjalassa 20-30 luvun puhdistuksissa tapetuista suomalaisista?
Toisin kuin nuo "keskitysleirit", nämä olivat aivan suoria surmatöitä. Vangituille venäläisille annettiin sentään selviytymisen mahdollisuus, oli se kuinka pieni tahansa. Jätimmekö 1944 perääntyessämme Petroskoihin parin viikon ruoka-annoksetkin pahuuttamme?

Lue lisää

"Koska se minkä Venäjän hallinto maksaa näille vangeille, voidaan samaistaa Suomen maksamiin sotakorvauksiin. 4 miljardia nykyrahassa, pitäisi riittää yllin kyllin parille mummolle,, ja Venäjälle jää se 3,99 miljardia "hyvitykseksi" Karjalan, Sallan ja Petsamon kera Jatkosodasta.. Pitääkö vääntää rautalangasta?"

Niin että venäläiset siis saavat maksaa suomalaisten aiheuttamista kärsimyksistä ja se on oikein... heh hee mitä logiikkaa. Tälle logiikalle koko palautus tosin taitaa perustua.

"Neuvostoliitto löi meitä, me löimme takaisin."

Eikä tässä pitäisi olla enää mitään ongelmaa kun kostoretki "isonveljen" kanssa päätyi rajattuun turpaansaantiin ja jälki-istuntoon kuvainnollisesti.

"Milloin Venäjä maksaa 200 neuvostopartisaanien murhaamien suomalaissiviilien omaisille korvausta? "

Tuskin koskaan ja minä ymmärrän sodissa sen logiikan että häviäjä maksaa vaikka sillä olisikin moraalinen oikeutus. Se ei ole sama logiikka kuin siviilioikeudessa. Sodat ovat aina poikkeustilanteita.

everstiluutnantti*** kirjoitti:

"Koska se minkä Venäjän hallinto maksaa näille vangeille, voidaan samaistaa Suomen maksamiin sotakorvauksiin. 4 miljardia nykyrahassa, pitäisi riittää yllin kyllin parille mummolle,, ja Venäjälle jää se 3,99 miljardia "hyvitykseksi" Karjalan, Sallan ja Petsamon kera Jatkosodasta.. Pitääkö vääntää rautalangasta?"

Niin että venäläiset siis saavat maksaa suomalaisten aiheuttamista kärsimyksistä ja se on oikein... heh hee mitä logiikkaa. Tälle logiikalle koko palautus tosin taitaa perustua.

"Neuvostoliitto löi meitä, me löimme takaisin."

Eikä tässä pitäisi olla enää mitään ongelmaa kun kostoretki "isonveljen" kanssa päätyi rajattuun turpaansaantiin ja jälki-istuntoon kuvainnollisesti.

"Milloin Venäjä maksaa 200 neuvostopartisaanien murhaamien suomalaissiviilien omaisille korvausta? "

Tuskin koskaan ja minä ymmärrän sodissa sen logiikan että häviäjä maksaa vaikka sillä olisikin moraalinen oikeutus. Se ei ole sama logiikka kuin siviilioikeudessa. Sodat ovat aina poikkeustilanteita.

Lue lisää

"Niin että venäläiset siis saavat maksaa suomalaisten aiheuttamista kärsimyksistä"

Me maksamme, jos Venäjä maksaa, sillä NL:n perilliseksi itsensä tunnustanut on meille korvaukset ja maamme velkaa. Olet toivoton.

"Eikä tässä pitäisi olla enää mitään ongelmaa kun kostoretki "isonveljen" kanssa päätyi rajattuun turpaansaantiin ja jälki-istuntoon kuvainnollisesti"

Neuvostoliitto löi meitä uudestaan, etkö ymmärrä? Jotta moraalinen oikeus kutakuinkin olisi tapahtunut, Neuvostoliiton ei olisi koskaan pitänyt uudestaan ylittää Tarton rauhan rajoja. "Jälki-istunto"....ei jumalauta millaista sontaa.
Suuret sortavat pieniä maailmassa, se on totta, mutta se ei koskaan lopu, elleivät pienet liity yhteen ja taistele vastaan. Moraalinen oikeus ei voi tapahtua tämmöisellä nöyrtymisellä. Niin kauan ei myöskään viha ja kauna voi hävitä valtioiden väliltä.


"Tuskin koskaan ja minä ymmärrän sodissa sen logiikan että häviäjä maksaa vaikka sillä olisikin moraalinen oikeutus. Se ei ole sama logiikka kuin siviilioikeudessa. Sodat ovat aina poikkeustilanteita. "

Mielenkiintoista, elikkä Suomen toimet Itä-Karjalassa eivät olleet poikkeustilaa kaksinaismoralismillasi? Me emme olleet poikkeustilassa, vain koska olemme häviäjiä?

Oikeistolainen kirjoitti:

"Niin että venäläiset siis saavat maksaa suomalaisten aiheuttamista kärsimyksistä"

Me maksamme, jos Venäjä maksaa, sillä NL:n perilliseksi itsensä tunnustanut on meille korvaukset ja maamme velkaa. Olet toivoton.

"Eikä tässä pitäisi olla enää mitään ongelmaa kun kostoretki "isonveljen" kanssa päätyi rajattuun turpaansaantiin ja jälki-istuntoon kuvainnollisesti"

Neuvostoliitto löi meitä uudestaan, etkö ymmärrä? Jotta moraalinen oikeus kutakuinkin olisi tapahtunut, Neuvostoliiton ei olisi koskaan pitänyt uudestaan ylittää Tarton rauhan rajoja. "Jälki-istunto"....ei jumalauta millaista sontaa.
Suuret sortavat pieniä maailmassa, se on totta, mutta se ei koskaan lopu, elleivät pienet liity yhteen ja taistele vastaan. Moraalinen oikeus ei voi tapahtua tämmöisellä nöyrtymisellä. Niin kauan ei myöskään viha ja kauna voi hävitä valtioiden väliltä.


"Tuskin koskaan ja minä ymmärrän sodissa sen logiikan että häviäjä maksaa vaikka sillä olisikin moraalinen oikeutus. Se ei ole sama logiikka kuin siviilioikeudessa. Sodat ovat aina poikkeustilanteita. "

Mielenkiintoista, elikkä Suomen toimet Itä-Karjalassa eivät olleet poikkeustilaa kaksinaismoralismillasi? Me emme olleet poikkeustilassa, vain koska olemme häviäjiä?

Lue lisää

"Me maksamme, jos Venäjä maksaa, sillä NL:n perilliseksi itsensä tunnustanut on meille korvaukset ja maamme velkaa. Olet toivoton."

Ei Venäjä ole meille velkaa. Se maksoi jopa NL:n aikaiset velkansa meille takaisin vaikka se hieman aikaa veikin. Karjala hävittiin lopullisesti epäonnistuneen hyökkäyssodan jälkeen kuten olen jo moneen otteeseen todennut. Se sinetöitiin Pariisissa sodan jälkeen.

"Neuvostoliitto löi meitä uudestaan, etkö ymmärrä? "

En ymmärrä tuon tason ilmiselviä valheita. Se että NL teki ilmaiskut Suomeen Barbarossan alettua johtui saksalaisten toiminnasta ja heidän läsnäolostaan Suomessa. Ja aivan vain tiedoksi että me olisimme hyökänneet ilman noita iskujakin mutta ne olivat mainio tekosyy verhota NL aloittajaksi ja juuri sitä mitä suomalaiset esittivät saksalaisille hyökkäystä edeltäneissä sotilasneuvotteluissa.

"Moraalinen oikeus ei voi tapahtua tämmöisellä nöyrtymisellä. Niin kauan ei myöskään viha ja kauna voi hävitä valtioiden väliltä."

Ja tuolla logiikallako Ryti hyväksyi poliittisesti 14.06.1941 operaatio Barbarossahyökkäykseen lähdön? Ja tavoitteet olivat jo silloin tiedossa eivätkä ne rajoittuneet vanhan rajan palauttamiseen vaan olivat riippuvaisia saksalaisten menestyksestä.

"Mielenkiintoista, elikkä Suomen toimet Itä-Karjalassa eivät olleet poikkeustilaa kaksinaismoralismillasi?"

Suomi hävisi sodan ja maksoi ja mikä tietää että maksaako vielä lisääkin. En ota siihen kantaa että hakevatko nuo ihmiset koskaan korvauksia koska en tunne yksityiskohtia riittävästi.

everstiluutnantti*** kirjoitti:

"Me maksamme, jos Venäjä maksaa, sillä NL:n perilliseksi itsensä tunnustanut on meille korvaukset ja maamme velkaa. Olet toivoton."

Ei Venäjä ole meille velkaa. Se maksoi jopa NL:n aikaiset velkansa meille takaisin vaikka se hieman aikaa veikin. Karjala hävittiin lopullisesti epäonnistuneen hyökkäyssodan jälkeen kuten olen jo moneen otteeseen todennut. Se sinetöitiin Pariisissa sodan jälkeen.

"Neuvostoliitto löi meitä uudestaan, etkö ymmärrä? "

En ymmärrä tuon tason ilmiselviä valheita. Se että NL teki ilmaiskut Suomeen Barbarossan alettua johtui saksalaisten toiminnasta ja heidän läsnäolostaan Suomessa. Ja aivan vain tiedoksi että me olisimme hyökänneet ilman noita iskujakin mutta ne olivat mainio tekosyy verhota NL aloittajaksi ja juuri sitä mitä suomalaiset esittivät saksalaisille hyökkäystä edeltäneissä sotilasneuvotteluissa.

"Moraalinen oikeus ei voi tapahtua tämmöisellä nöyrtymisellä. Niin kauan ei myöskään viha ja kauna voi hävitä valtioiden väliltä."

Ja tuolla logiikallako Ryti hyväksyi poliittisesti 14.06.1941 operaatio Barbarossahyökkäykseen lähdön? Ja tavoitteet olivat jo silloin tiedossa eivätkä ne rajoittuneet vanhan rajan palauttamiseen vaan olivat riippuvaisia saksalaisten menestyksestä.

"Mielenkiintoista, elikkä Suomen toimet Itä-Karjalassa eivät olleet poikkeustilaa kaksinaismoralismillasi?"

Suomi hävisi sodan ja maksoi ja mikä tietää että maksaako vielä lisääkin. En ota siihen kantaa että hakevatko nuo ihmiset koskaan korvauksia koska en tunne yksityiskohtia riittävästi.

Lue lisää

"Ei Venäjä ole meille velkaa. Se maksoi jopa NL:n aikaiset velkansa meille takaisin vaikka se hieman aikaa veikin....."

Jos viittaat clearing-kauppoihin ja viimeaikaiseen turismiin, tämä on sivistyneesti sanottuna uskomatonta sontaa. Se oli kaupankäyntiä, eikä vastikkeetonta antamista. Pariisin sopimus nyt menetti merkityksensä NL:n romahdettua Suomen hylkäessä useamman sen ehdoista, eikä kukaan ölise. Sopimukseen taipuminen oli pienempi paha kuin miehitys. Niin kauan kuin kukaan ei kiellä että Suomen oli pakko taipua meille saneltuihin uhkavaatimuksiin, meillä ei ole mitään mielekästä syytä olla haluamatta korjauksia.

"En ymmärrä tuon tason ilmiselviä valheita....Ja tuolla logiikallako Ryti hyväksyi poliittisesti 14.06.1941 operaatio Barbarossahyökkäykseen lähdön? Ja tavoitteet olivat jo silloin tiedossa eivätkä ne rajoittuneet vanhan rajan palauttamiseen vaan olivat riippuvaisia saksalaisten menestyksestä."

Viitasinkin ennen kaikkea uudelleen "lyömisellä" Pariisin sopimuksen vaatimuksiin. Hallituksen motiivit eivät olleet vielä selviö, vaikka kannatankin vähintään maidemme takaisin ottamista oikeutettuna, kun NL vasta pommitti lentokenttiä, joissa tankattiin saksalaiset miinakoneet, ja sovitteluehdotuksia lähetettiin. Moskova ei kuitenkaan vastannut ja Helsingin yms. pommitus katkaisi kamelin selän. Olisimme saattaneetkin jäädä eräänlaisiksi "puoliaseveljiksi" antaessamme vain Saksalle luvan käyttää maitamme hyökkäykseen.
Sitä paitsi ehdin jo sanoa, että pahinta mitä olisimme voineet tehdä, oli irredentisesti ottaa Itä-Karjala, mikä ei olisi pahaa ollut. Karjalaiset kärsivät Stalinin politiikasta, aluetta venäläistettiin vauhdilla ja lupaukset autonomiasta Tarton rauhan mukaisesti olitiin rikottu. Myönnetään, että tässä tapauksessa en kovasti välitä sopimuksista, vaan vain moraalisesta oikeudesta kansojen itsemäärämisoikeuden mukaisesti. NL:n lupauksen rikkominen autonomiasta ei noudattanut minkäänlaista moraalista oikeutta.

"Suomi hävisi sodan ja maksoi ja mikä tietää että maksaako vielä lisääkin. En ota siihen kantaa että hakevatko nuo ihmiset koskaan korvauksia koska en tunne yksityiskohtia riittävästi."

No ei pirussa makseta, kunhan kaltaisesi eivät puukota omaa kansaansa selkään puolustelemalla tätä.

Eikös Karjalan palautusasia elä jo viimeisiä vuosiaan kun sieltä lähtemään joutuneetkin alkavat elämässään olla viimeisellä suoralla? Mitä ihmettä sinne tai sitä kaipaavat sellaiset jotka siellä eivät koskaan ole asuneet? Ihmeellistä romantisointia joidenkin toisen sukupolven romantisoitujen muistikuvien perusteella...

Minun mielestäni palautusasia voitaisiin jo haudata heti koska mitään realistisia taloudellisia mahdollisuuksia ei Karjalan takaisin ottamiseen ole. Se olisi yksinkertaisesti liian kallis maapala mukana tulevine ihmisineen Suomen kokoselle taloudelle.

Minähän kysyin jo että missä ihmeen oikeusasteessa aiot NL:n perillisen Venäjän saada korvaamaan aiheuttamansa vahingot? En saanut vastausta.

Valtioiden välinen oikeudenkäynti on hieman eri asia kuin yksityishenkilöiden joita esimerkkisi edustavat. Mutta jos jo lähtökohtaisesti olet tässäkin noin hukassa niin hyvää päivää vaan heh.

kerro mulle ja heti toi postilokeron numero :D täältä pesee hakemus pikavauhtia eikä mee kauan kun karjala is back :D

Hyvä juttu heh heh heee.....

"Asia hautautuu historiaan vain jos suomalaiset antavat sen hautautua.."

Asiaa esillä pitävä piiri supistuu luonnollisen poistuman kautta tasaisen varmasti. Tämä on ainoa varma asia tässä palautusharhassa.

"Viipuri sekä Laatokan (= Aallokas) rannat toisivat oivan piristysruiskeen Suomen turismille, rajan takana metsä on lähes täysin hyödyntämättä kuten Suomen ja Venäjän rajan satelliittikuvista voi jopa huomata."

Jaa-a, kukahan tuonne lähtisi käymään? Ehkä ne joilla on jotain kaukaisia sukusiteitä alueelle ollut, tuskin muut. Itselläni ei ainakaan olisi mitään mielenkiintoa lomailla alueella jos se Suomelle kuuluisi.
Metsästä taas sen verran että metsä-ja paperiteollisuus supistuu ja on supistunut Suomesta jo sellaisella vauhdilla että lisämetsää ei todellakaan tarvita lähitulevaisuudessa, omat metsävarannot riittävät mainiosti. Ainoa syy puuntuontiin rajan takaa on ollut halpa hinta joka etu poistuisi välittömästi jos alue siirtyisi suomalaisen verotuksen piiriin.

"Virokin entisenä neuvostomaana sekä neljä kertaa pienemmällä väestöllään tulee joten kuten toimeen 30% vähemmistönsä kanssa, miksi me emme pystyisi käsittelemään 150000 venäläistä, joista osa kaiken kukkuraksi muuttaisi Venäjälle?"

Meillä tulee olemaan ilman palautusharhailujakin tuo määrä venäläisiä ja jopa enemmänkin tulevaisuudessa. Siihen ei kaivata enää edes 100 000 lisävenäläistä.

"arjala on erottomaton osa suomalaisuutta ja halu suojella ja säilyttää oma maansa ja kulttuurinsa ei riipu yksin siitä miten paljon mammonaa nämä tuottavat."

Karjala ei ole mitään suomalaisuutta vaan suomensukuisuutta. Se oli Ruotsin vallan alla rajamaata ja kulttuurien sekoituspiste. Nykyään se on sovjetisoinnin tuloksena kylläkin ikävän venäläinen, tuosta väittämästäsi suomalaisuudesta on enää muistot jäljellä. Tunteellista harhaa heh...

"Mitä sitten jos toimittaisiin samalla tavalla kuin Länsi-Saksa Itä-Saksan suhteen ja maksettaisiin euro "karjala-veroa" pari vuosikymmentä alueen elvyttämistä varten?"

Lisää veroja tähän verohelvettiin, typerä ehdotus. Se puolue joka menisi tuollaista ehdottamaan olisi varma kannatuksen menettäjä voit olla siitä varma. Eli tuossakin suhteessa parempi että alue pysyy palauttamatta.

everstiluutnantti*** kirjoitti:

"Asia hautautuu historiaan vain jos suomalaiset antavat sen hautautua.."

Asiaa esillä pitävä piiri supistuu luonnollisen poistuman kautta tasaisen varmasti. Tämä on ainoa varma asia tässä palautusharhassa.

"Viipuri sekä Laatokan (= Aallokas) rannat toisivat oivan piristysruiskeen Suomen turismille, rajan takana metsä on lähes täysin hyödyntämättä kuten Suomen ja Venäjän rajan satelliittikuvista voi jopa huomata."

Jaa-a, kukahan tuonne lähtisi käymään? Ehkä ne joilla on jotain kaukaisia sukusiteitä alueelle ollut, tuskin muut. Itselläni ei ainakaan olisi mitään mielenkiintoa lomailla alueella jos se Suomelle kuuluisi.
Metsästä taas sen verran että metsä-ja paperiteollisuus supistuu ja on supistunut Suomesta jo sellaisella vauhdilla että lisämetsää ei todellakaan tarvita lähitulevaisuudessa, omat metsävarannot riittävät mainiosti. Ainoa syy puuntuontiin rajan takaa on ollut halpa hinta joka etu poistuisi välittömästi jos alue siirtyisi suomalaisen verotuksen piiriin.

"Virokin entisenä neuvostomaana sekä neljä kertaa pienemmällä väestöllään tulee joten kuten toimeen 30% vähemmistönsä kanssa, miksi me emme pystyisi käsittelemään 150000 venäläistä, joista osa kaiken kukkuraksi muuttaisi Venäjälle?"

Meillä tulee olemaan ilman palautusharhailujakin tuo määrä venäläisiä ja jopa enemmänkin tulevaisuudessa. Siihen ei kaivata enää edes 100 000 lisävenäläistä.

"arjala on erottomaton osa suomalaisuutta ja halu suojella ja säilyttää oma maansa ja kulttuurinsa ei riipu yksin siitä miten paljon mammonaa nämä tuottavat."

Karjala ei ole mitään suomalaisuutta vaan suomensukuisuutta. Se oli Ruotsin vallan alla rajamaata ja kulttuurien sekoituspiste. Nykyään se on sovjetisoinnin tuloksena kylläkin ikävän venäläinen, tuosta väittämästäsi suomalaisuudesta on enää muistot jäljellä. Tunteellista harhaa heh...

"Mitä sitten jos toimittaisiin samalla tavalla kuin Länsi-Saksa Itä-Saksan suhteen ja maksettaisiin euro "karjala-veroa" pari vuosikymmentä alueen elvyttämistä varten?"

Lisää veroja tähän verohelvettiin, typerä ehdotus. Se puolue joka menisi tuollaista ehdottamaan olisi varma kannatuksen menettäjä voit olla siitä varma. Eli tuossakin suhteessa parempi että alue pysyy palauttamatta.

Lue lisää

"Karjala ei ole mitään suomalaisuutta vaan suomensukuisuutta...."

Puppua. Menetetty Karjala oli itä-Karjalan sekä savolaismurteiden
alkukoti. Viipuria lukuunottamatta alue oli umpikarjalaista/suomensukuista.
Olet tietenkin oikeassa että valtiollisesti aluetta ei voi mieltää yksiselitteisesti "Suomeksi" eli osaksi Ruotsin entisiä suomalaisalueita. Suomensukuiset heimot polarisoituivat idän ja lännen leireihin Ruotsin ja Venäjän ansiosta, ja tarkoitukseni olikin sanoa että mielessäni "oikean" Suomen tehtävä on varjella kaikkia itämerensuomalaisia heimoja ulkolaiselta imperialismilta. Alue tosiaan ei enää ole kovin "suomalaista" mutta suojeleminen voi myös tarkoittaa vanhan asiaintilan palauttamista.

"Lisää veroja tähän verohelvettiin...."

Euro kuukautta tai jopa päivää kohti on kärpäsenpaska kaiken muun ohessa.
Varmasti tämä puolue saisi kannatusta jos luvattaisiin samalla vaikkapa leikata varoja vaikka mamutus-ja pakolaisbisneksestä.

"Ainoa syy puuntuontiin rajan takaa....."

Kuvitteletko tosissasi että puuta tuodaan ja voidaan vain tuoda nimenomaan menetetystä Karjalasta? Puuntuonti voi jatkua kaikesta huolimatta, mutta omaakin varaa on hyvä olla jos vaikka tulleja korotettaisiin tai hinnat muuten vain nousevat Venäjällä.

"Jaa-a, kukahan tuonne lähtisi käymään? Ehkä ne joilla on jotain kaukaisia sukusiteitä alueelle ollut..."

Voi, kyllä näitä piisaa, eikä ne mitään kaukaisia siteitä ole. Mitä nyt nuorin, läntisiin sekoittunut polvi ehkä nykyisin on pienimillään "vain" neljästä kahdeksasosaan karjalaista.

"Meillä tulee olemaan ilman palautusharhailujakin tuo määrä venäläisiä....."

Olet oikeassa, että kivointa olisi jos alue jäisi tyhjäksi. Normaalia venäläisten maahanmuuttoa nyt voidaan hankaloittaa tuhannella tavalla, jos täysi banni on hyväksymätöntä fasismia..

everstiluutnantti*** kirjoitti:

"Asia hautautuu historiaan vain jos suomalaiset antavat sen hautautua.."

Asiaa esillä pitävä piiri supistuu luonnollisen poistuman kautta tasaisen varmasti. Tämä on ainoa varma asia tässä palautusharhassa.

"Viipuri sekä Laatokan (= Aallokas) rannat toisivat oivan piristysruiskeen Suomen turismille, rajan takana metsä on lähes täysin hyödyntämättä kuten Suomen ja Venäjän rajan satelliittikuvista voi jopa huomata."

Jaa-a, kukahan tuonne lähtisi käymään? Ehkä ne joilla on jotain kaukaisia sukusiteitä alueelle ollut, tuskin muut. Itselläni ei ainakaan olisi mitään mielenkiintoa lomailla alueella jos se Suomelle kuuluisi.
Metsästä taas sen verran että metsä-ja paperiteollisuus supistuu ja on supistunut Suomesta jo sellaisella vauhdilla että lisämetsää ei todellakaan tarvita lähitulevaisuudessa, omat metsävarannot riittävät mainiosti. Ainoa syy puuntuontiin rajan takaa on ollut halpa hinta joka etu poistuisi välittömästi jos alue siirtyisi suomalaisen verotuksen piiriin.

"Virokin entisenä neuvostomaana sekä neljä kertaa pienemmällä väestöllään tulee joten kuten toimeen 30% vähemmistönsä kanssa, miksi me emme pystyisi käsittelemään 150000 venäläistä, joista osa kaiken kukkuraksi muuttaisi Venäjälle?"

Meillä tulee olemaan ilman palautusharhailujakin tuo määrä venäläisiä ja jopa enemmänkin tulevaisuudessa. Siihen ei kaivata enää edes 100 000 lisävenäläistä.

"arjala on erottomaton osa suomalaisuutta ja halu suojella ja säilyttää oma maansa ja kulttuurinsa ei riipu yksin siitä miten paljon mammonaa nämä tuottavat."

Karjala ei ole mitään suomalaisuutta vaan suomensukuisuutta. Se oli Ruotsin vallan alla rajamaata ja kulttuurien sekoituspiste. Nykyään se on sovjetisoinnin tuloksena kylläkin ikävän venäläinen, tuosta väittämästäsi suomalaisuudesta on enää muistot jäljellä. Tunteellista harhaa heh...

"Mitä sitten jos toimittaisiin samalla tavalla kuin Länsi-Saksa Itä-Saksan suhteen ja maksettaisiin euro "karjala-veroa" pari vuosikymmentä alueen elvyttämistä varten?"

Lisää veroja tähän verohelvettiin, typerä ehdotus. Se puolue joka menisi tuollaista ehdottamaan olisi varma kannatuksen menettäjä voit olla siitä varma. Eli tuossakin suhteessa parempi että alue pysyy palauttamatta.

Lue lisää

Ai niin ja lisähuomautus turismista että kyllä ulkomailtakin niitä tulisi. Laatokka on euroopan suurin järvi, totta ihmeessä sillä on arvovaltaista voimaa matkailun saralla kansainvälisestikin.

Oikeistolainen kirjoitti:

"Karjala ei ole mitään suomalaisuutta vaan suomensukuisuutta...."

Puppua. Menetetty Karjala oli itä-Karjalan sekä savolaismurteiden
alkukoti. Viipuria lukuunottamatta alue oli umpikarjalaista/suomensukuista.
Olet tietenkin oikeassa että valtiollisesti aluetta ei voi mieltää yksiselitteisesti "Suomeksi" eli osaksi Ruotsin entisiä suomalaisalueita. Suomensukuiset heimot polarisoituivat idän ja lännen leireihin Ruotsin ja Venäjän ansiosta, ja tarkoitukseni olikin sanoa että mielessäni "oikean" Suomen tehtävä on varjella kaikkia itämerensuomalaisia heimoja ulkolaiselta imperialismilta. Alue tosiaan ei enää ole kovin "suomalaista" mutta suojeleminen voi myös tarkoittaa vanhan asiaintilan palauttamista.

"Lisää veroja tähän verohelvettiin...."

Euro kuukautta tai jopa päivää kohti on kärpäsenpaska kaiken muun ohessa.
Varmasti tämä puolue saisi kannatusta jos luvattaisiin samalla vaikkapa leikata varoja vaikka mamutus-ja pakolaisbisneksestä.

"Ainoa syy puuntuontiin rajan takaa....."

Kuvitteletko tosissasi että puuta tuodaan ja voidaan vain tuoda nimenomaan menetetystä Karjalasta? Puuntuonti voi jatkua kaikesta huolimatta, mutta omaakin varaa on hyvä olla jos vaikka tulleja korotettaisiin tai hinnat muuten vain nousevat Venäjällä.

"Jaa-a, kukahan tuonne lähtisi käymään? Ehkä ne joilla on jotain kaukaisia sukusiteitä alueelle ollut..."

Voi, kyllä näitä piisaa, eikä ne mitään kaukaisia siteitä ole. Mitä nyt nuorin, läntisiin sekoittunut polvi ehkä nykyisin on pienimillään "vain" neljästä kahdeksasosaan karjalaista.

"Meillä tulee olemaan ilman palautusharhailujakin tuo määrä venäläisiä....."

Olet oikeassa, että kivointa olisi jos alue jäisi tyhjäksi. Normaalia venäläisten maahanmuuttoa nyt voidaan hankaloittaa tuhannella tavalla, jos täysi banni on hyväksymätöntä fasismia..

Lue lisää

" "oikean" Suomen tehtävä on varjella kaikkia itämerensuomalaisia heimoja ulkolaiselta imperialismilta. Alue tosiaan ei enää ole kovin "suomalaista" mutta suojeleminen voi myös tarkoittaa vanhan asiaintilan palauttamista."

Ei Suomelle ole mitään velvollisuutta "varjella" tai "suojella" toisen valtion alueella asuvia kielellisiä sukulaiskansoja. Vapaaehtoisesti niitä voidaan auttaa, niinkuin tehdäänkin, mutta valtiovallalla tuohon ei ole mitään velvollisuutta eikä mielestäni enää edes varaakaan.

Suomen "sukuiset" eivät ole suomalaisia.

"Euro kuukautta tai jopa päivää kohti on kärpäsenpaska kaiken muun ohessa.
Varmasti tämä puolue saisi kannatusta jos luvattaisiin samalla vaikkapa leikata varoja vaikka mamutus-ja pakolaisbisneksestä."

Täydellistä toiveajattelua. Luuletko todellakin että jos Karjalan alue integroitaisiin Suomeen kyse olisi vain pikkusummasta? Käytit esimerkkinä Länsi-ja Itä-Saksaksojen yhdistämistä ja minä muistelen lukeneeni siitä että jopa rikkaalle Länsi-Saksalle täysin toisenlaisen valtion integroiminen oli kova ponnistus taloudellisesti ja Saksan itäosa on vieläkin köyhempää aluetta lähes 30-vuoden jälkeen integroinnista. Karjalan liittäminen olisi aivan yhtä suuri ponnistus Suomelle suhteellisesti eikä Suomen valtio ole varallisuudeltaan lähimainkaan Saksan tasolla.

"Kuvitteletko tosissasi että puuta tuodaan ja voidaan vain tuoda nimenomaan menetetystä Karjalasta? Puuntuonti voi jatkua kaikesta huolimatta, mutta omaakin varaa on hyvä olla jos vaikka tulleja korotettaisiin tai hinnat muuten vain nousevat Venäjällä."

En kuvittele. Sanoin vain että senkin puun hinta kallistuisi jos alue olisi Suomen verokäytäntöjen piirissä ja puu kallistuisi. Puuta meillä on riittämiin ja ylikin omasta takaa, nyt ja tulevaisuudessa.

"Voi, kyllä näitä piisaa, eikä ne mitään kaukaisia siteitä ole. Mitä nyt nuorin, läntisiin sekoittunut polvi ehkä nykyisin on pienimillään "vain" neljästä kahdeksasosaan karjalaista."

Palautushaluisten vähäinen määrä on todettu aikaisemmin kyselyissäkin.
Suurimmalle osalle suomalaisista jo 2000-luvulla asia oli täysin yhdentekevä tai kielteinen.

"Olet oikeassa, että kivointa olisi jos alue jäisi tyhjäksi. Normaalia venäläisten maahanmuuttoa nyt voidaan hankaloittaa tuhannella tavalla, jos täysi banni on hyväksymätöntä fasismia.."

Alue ei tulisi tyhjänä se on varma. Siksikään en sitä kaipaa koska venäläisiä tulee jatkossakin Suomeen kasvavia määriä. Juurihan Ylellä oli ennuste että muutaman vuosikymmenen kuluessa heitä on täällä yhtä paljon kuin ruotsinkielisiä nyt.

Oikeistolainen kirjoitti:

Ai niin ja lisähuomautus turismista että kyllä ulkomailtakin niitä tulisi. Laatokka on euroopan suurin järvi, totta ihmeessä sillä on arvovaltaista voimaa matkailun saralla kansainvälisestikin.

Lue lisää

"Ai niin ja lisähuomautus turismista että kyllä ulkomailtakin niitä tulisi. Laatokka on euroopan suurin järvi, totta ihmeessä sillä on arvovaltaista voimaa matkailun saralla kansainvälisestikin."

Niin miksi ne ulkomaiset turistit tulisivat kalliiseen Suomeen kun saman järven rannalla on monta kertaa halvempi Venäjä? Jälleen täysin perusteetonta toiveajattelua heh heh...

everstiluutnantti*** kirjoitti:

" "oikean" Suomen tehtävä on varjella kaikkia itämerensuomalaisia heimoja ulkolaiselta imperialismilta. Alue tosiaan ei enää ole kovin "suomalaista" mutta suojeleminen voi myös tarkoittaa vanhan asiaintilan palauttamista."

Ei Suomelle ole mitään velvollisuutta "varjella" tai "suojella" toisen valtion alueella asuvia kielellisiä sukulaiskansoja. Vapaaehtoisesti niitä voidaan auttaa, niinkuin tehdäänkin, mutta valtiovallalla tuohon ei ole mitään velvollisuutta eikä mielestäni enää edes varaakaan.

Suomen "sukuiset" eivät ole suomalaisia.

"Euro kuukautta tai jopa päivää kohti on kärpäsenpaska kaiken muun ohessa.
Varmasti tämä puolue saisi kannatusta jos luvattaisiin samalla vaikkapa leikata varoja vaikka mamutus-ja pakolaisbisneksestä."

Täydellistä toiveajattelua. Luuletko todellakin että jos Karjalan alue integroitaisiin Suomeen kyse olisi vain pikkusummasta? Käytit esimerkkinä Länsi-ja Itä-Saksaksojen yhdistämistä ja minä muistelen lukeneeni siitä että jopa rikkaalle Länsi-Saksalle täysin toisenlaisen valtion integroiminen oli kova ponnistus taloudellisesti ja Saksan itäosa on vieläkin köyhempää aluetta lähes 30-vuoden jälkeen integroinnista. Karjalan liittäminen olisi aivan yhtä suuri ponnistus Suomelle suhteellisesti eikä Suomen valtio ole varallisuudeltaan lähimainkaan Saksan tasolla.

"Kuvitteletko tosissasi että puuta tuodaan ja voidaan vain tuoda nimenomaan menetetystä Karjalasta? Puuntuonti voi jatkua kaikesta huolimatta, mutta omaakin varaa on hyvä olla jos vaikka tulleja korotettaisiin tai hinnat muuten vain nousevat Venäjällä."

En kuvittele. Sanoin vain että senkin puun hinta kallistuisi jos alue olisi Suomen verokäytäntöjen piirissä ja puu kallistuisi. Puuta meillä on riittämiin ja ylikin omasta takaa, nyt ja tulevaisuudessa.

"Voi, kyllä näitä piisaa, eikä ne mitään kaukaisia siteitä ole. Mitä nyt nuorin, läntisiin sekoittunut polvi ehkä nykyisin on pienimillään "vain" neljästä kahdeksasosaan karjalaista."

Palautushaluisten vähäinen määrä on todettu aikaisemmin kyselyissäkin.
Suurimmalle osalle suomalaisista jo 2000-luvulla asia oli täysin yhdentekevä tai kielteinen.

"Olet oikeassa, että kivointa olisi jos alue jäisi tyhjäksi. Normaalia venäläisten maahanmuuttoa nyt voidaan hankaloittaa tuhannella tavalla, jos täysi banni on hyväksymätöntä fasismia.."

Alue ei tulisi tyhjänä se on varma. Siksikään en sitä kaipaa koska venäläisiä tulee jatkossakin Suomeen kasvavia määriä. Juurihan Ylellä oli ennuste että muutaman vuosikymmenen kuluessa heitä on täällä yhtä paljon kuin ruotsinkielisiä nyt.

Lue lisää

"Ei Suomelle ole mitään velvollisuutta...Suomen "sukuiset" eivät ole suomalaisia"

Ilmeisesti ne ovat sitten mielestäsi enemmän slaaveja. Menetetty karjala on osa Suomea siinä missä savolaisetkin, sillä siellä heidän kielellinen juuri sijaitsee.
Karjalaiset ja vepsäläiset ponnistelevat sukupuuton partaalla, ja ottaen huomioon vähemmistöjen sorron Venäjällä valtiollinen yhteys Suomen kanssa on heidän ainoa pelastuksensa.

"Täydellistä toiveajattelua....." Entäs sitten vaikka rasitus olisi SUHTEELLISESTI yhtä suuri? Suomi on vauras pohjoismaa, siitä ei mihinkään pääse. Muutama sata miljoona vuotta kohden ei ole meille kestämätöntä. SItä paitsi tuo on täyttä paskaa, sillä Itä-Saksan väkiluku ja koko suhteessa Länsi-Saksaan on aivan eri luokkaa kuin luovutettu Karjala suhteessa Suomeen. En väittänytkään että korjaustyöt olisi ilmaisia, mutta suomalaisen kulttuurin henkiin herätys kuolleessa Karjalassa vaatii uhrauksia. Tämä on käsitykseni välttämättömästä pragmaattisuudesta, missä emme vaadi Venäjää kustantamaan korjauksia.
korjaustöitä.

"Palautushaluisten vähäinen.... "
Niin, valitettavasti suuri osa suomalaisista on antanut periksi materialismille.
He näkevät palauttamisessa vain väliaikaisen taloudellisen rasituksen. Heidätkin voi kuitenkin totuuttaa uusiin arvoihin ymmärtämällä tynkä-Suomen
pitkäaikaiset kulttuurilliset, taloudelliset ja poliittiset haitat. Ilmeisesti olisit valmis antamaan Itä-Suomenkin Venäjälle, kun on niin kallista. Kuten sanoin,
halu vaalia omaa kulttuuripiiriään kulkee tätä syvemmällä. Niin luontaiseksi kansallisvaltion tarve ihmiselle on todettu.

"Alue ei tulisi tyhjänä se on varma...." Tuo tutkimus on puppua. Nykyvauhdilla tarvittaisiin vuosikymmeniä, ilman vastustusta suomalaisten taholta, ennen kuin tämä toteutuu. Venäläisten on sopeuduttava suomalaiseen yhteiskuntaan siinä missä turkkilaiset Saksassa tai intialaiset Englannissa.

Oikeistolainen kirjoitti:

"Ei Suomelle ole mitään velvollisuutta...Suomen "sukuiset" eivät ole suomalaisia"

Ilmeisesti ne ovat sitten mielestäsi enemmän slaaveja. Menetetty karjala on osa Suomea siinä missä savolaisetkin, sillä siellä heidän kielellinen juuri sijaitsee.
Karjalaiset ja vepsäläiset ponnistelevat sukupuuton partaalla, ja ottaen huomioon vähemmistöjen sorron Venäjällä valtiollinen yhteys Suomen kanssa on heidän ainoa pelastuksensa.

"Täydellistä toiveajattelua....." Entäs sitten vaikka rasitus olisi SUHTEELLISESTI yhtä suuri? Suomi on vauras pohjoismaa, siitä ei mihinkään pääse. Muutama sata miljoona vuotta kohden ei ole meille kestämätöntä. SItä paitsi tuo on täyttä paskaa, sillä Itä-Saksan väkiluku ja koko suhteessa Länsi-Saksaan on aivan eri luokkaa kuin luovutettu Karjala suhteessa Suomeen. En väittänytkään että korjaustyöt olisi ilmaisia, mutta suomalaisen kulttuurin henkiin herätys kuolleessa Karjalassa vaatii uhrauksia. Tämä on käsitykseni välttämättömästä pragmaattisuudesta, missä emme vaadi Venäjää kustantamaan korjauksia.
korjaustöitä.

"Palautushaluisten vähäinen.... "
Niin, valitettavasti suuri osa suomalaisista on antanut periksi materialismille.
He näkevät palauttamisessa vain väliaikaisen taloudellisen rasituksen. Heidätkin voi kuitenkin totuuttaa uusiin arvoihin ymmärtämällä tynkä-Suomen
pitkäaikaiset kulttuurilliset, taloudelliset ja poliittiset haitat. Ilmeisesti olisit valmis antamaan Itä-Suomenkin Venäjälle, kun on niin kallista. Kuten sanoin,
halu vaalia omaa kulttuuripiiriään kulkee tätä syvemmällä. Niin luontaiseksi kansallisvaltion tarve ihmiselle on todettu.

"Alue ei tulisi tyhjänä se on varma...." Tuo tutkimus on puppua. Nykyvauhdilla tarvittaisiin vuosikymmeniä, ilman vastustusta suomalaisten taholta, ennen kuin tämä toteutuu. Venäläisten on sopeuduttava suomalaiseen yhteiskuntaan siinä missä turkkilaiset Saksassa tai intialaiset Englannissa.

Lue lisää

"Menetetty karjala on osa Suomea siinä missä savolaisetkin, sillä siellä heidän kielellinen juuri sijaitsee."

Ei ole ollut sitten vuoden 1944. Ja oli sitäkin ennen hyvin lyhyen aikaa suomalaisilla. Eli eivät edes perinteet mielestäni oikeuta sanoa aluetta suomalaiseksi koska se ei koskaan ole sitä puhtaasti ollut vaan on aina ollut eräänlaista suomensukuista mutta ei puhtaasti suomalaista aluetta.

Länsi-Suomessa tuolta alueelta tulleita pidettiin ryssinä. Sen olen kuullut jopa omin korvin sodan kokeneilta ihmisiltä. Eli suhtautuminen karjalaisiin vaihteli jopa jo tuohon aikaan eikä ollut aina kovin myönteinen.

"Suomi on vauras pohjoismaa, siitä ei mihinkään pääse."

Jos seuraat ollenkaan nykyisiä talousuutisia niin Suomenkin vauraus on jo enemmän velkarahalla ylläpidettyä kuin aitoa. Eli me lähestymme Kreikan tilannetta hitaasti mutta varmasti.

Eli lyhyesti sanottuna meillä ei ole edes varaa Karjalaan kun valtionvelka on jo 100 miljardia euroa ja kasvaa kokoajan.

"Niin, valitettavasti suuri osa suomalaisista on antanut periksi materialismille.
He näkevät palauttamisessa vain väliaikaisen taloudellisen rasituksen"

Suurin osa suomalaisista tajuaa kuten minäkin että me emme tarvitse Karjalaa, meillä ei ole siihen edes varaa eikä suurinta osaa edes kiinnosta koko venäläistetty maapläntti jolla ei nykytilanteessa olisi edes mitään käyttöä kun maanviljelys ja metsätalous ovat jo sivuelinkeinoja. Toisin oli vielä sotien aikana mutta ei enää.

"Tuo tutkimus on puppua. Nykyvauhdilla tarvittaisiin vuosikymmeniä, ilman vastustusta suomalaisten taholta, ennen kuin tämä toteutuu."

Ja sinä haluaisit nopeuttaa venäläisten tänne tuloa haluamalla extra 100 000 venäläistä yhdellä iskulla maahamme, ei hyvää päivää heh heh hee...

"Nyt ei ole edelleenkään kyse siitä missä oikeuslaitoksessa korvausasioita käsitellään vaan::::::
siitä millaisia vahinkoja ja tuhoja Neuvostoliitto ja Venäjä ovat aiheuttaneet suomensukuisille ja suomalaisille ja millaisesta euromäärästä on kyse."

Suomi hävisi hyökkäyssotansa ja voittajat eivät maksaneet korvauksia vaan häviäjät kuten Suomi. Logiikkasi on kestämättömän typerä heh...

"Et ole myöskään vastannut kysymykseen toisen omaisuuden rikkomisasiasta, kysymys taitaa olla niin kiusallinen ettet halua vastata kumpaankaan kysymykseen"

Toki vastasin, vastasin että et voi käyttää yksityisoikeudellisia esimerkkejä valtioiden välisissä tapauksissa. Et vain näköjään tajunnut vastaustani mikä ei yllätä lainkaan heh heh...

"Tulihan se sieltä ja ihan suoraan - Suomi hyökkäsi NL:n kimppuun 1939!"

Historiaa tuntevana tiedän että se oli 1941 kun Suomi hyökkäsi natsien kanssa ja menetti kaikki mahdollisuutensa jopa moraalisesti vaatia Karjalaa takaisin. Jos Suomi ei olisi lähtenyt Barbarossahyökkäykseen voitaisiin puhua edes moraalisesta takaisinvaatimisoikeudesta, ehkä.

"Se ei ole mikään valtioiden välinen sopimus jos rikkoo Eduskuntatalon ikkunan tai Eremitaasin ikkunan,kysehän on vain siitä syyllistyykö rikokseen ja joutuuko siitä vastuuseen."

Eikä se ole verrattavissa valtioiden väliseen oikeudenkäyntiin heh hee...
Niin ja mihin oikeusasteeseen meinasit Venäjän haastaa asiassa? Tuskin Haagin oikeus asiaa ainakaan ottaa käsiteltäväkseen heh hee...

"Everstiluutnantin" järjenjuoksu on yhtä köyhää kuin neuvostobolshevikki r y s s ä n, jos nyt kävisit sen apukoulöun 1 luokan loppuun hyväksyttävästi niin seuraavalla luokalla ehkä opettajasi selittää sinulle tämän kysymyksen:
kuinka suuret vahingot ja tuhot Neuvostoliitto ja venäjä ovat aiheuttaneet suomnsukuisille ja suomalaisille? siis se summa euroiksi muutettuna."

Minusta tuntuu että sinulla on jäänyt koulut kokonaan väliin eikä ihme heh hee...

Miksi kyselet tyhmiä kun Suomen valtio ei ainakaan ole vaatimassa mitään korvauksia Venäjältä? Päinvastoin nuo suomalaisten keskitysleireillä olleet ihmiset voivat vaatia suomalaisilta korvauksia kuten joku tuossa jo toi esiin eli suomalaiset veronmaksajathan tässä voivat taas joutua maksamaan, ei Venäjä.

everstiluutnantti*** kirjoitti:

"Se ei ole mikään valtioiden välinen sopimus jos rikkoo Eduskuntatalon ikkunan tai Eremitaasin ikkunan,kysehän on vain siitä syyllistyykö rikokseen ja joutuuko siitä vastuuseen."

Eikä se ole verrattavissa valtioiden väliseen oikeudenkäyntiin heh hee...
Niin ja mihin oikeusasteeseen meinasit Venäjän haastaa asiassa? Tuskin Haagin oikeus asiaa ainakaan ottaa käsiteltäväkseen heh hee...

"Everstiluutnantin" järjenjuoksu on yhtä köyhää kuin neuvostobolshevikki r y s s ä n, jos nyt kävisit sen apukoulöun 1 luokan loppuun hyväksyttävästi niin seuraavalla luokalla ehkä opettajasi selittää sinulle tämän kysymyksen:
kuinka suuret vahingot ja tuhot Neuvostoliitto ja venäjä ovat aiheuttaneet suomnsukuisille ja suomalaisille? siis se summa euroiksi muutettuna."

Minusta tuntuu että sinulla on jäänyt koulut kokonaan väliin eikä ihme heh hee...

Miksi kyselet tyhmiä kun Suomen valtio ei ainakaan ole vaatimassa mitään korvauksia Venäjältä? Päinvastoin nuo suomalaisten keskitysleireillä olleet ihmiset voivat vaatia suomalaisilta korvauksia kuten joku tuossa jo toi esiin eli suomalaiset veronmaksajathan tässä voivat taas joutua maksamaan, ei Venäjä.

Lue lisää

"Historiaa tuntevana tiedän että se oli 1941 kun Suomi hyökkäsi natsien kanssa ja menetti kaikki mahdollisuutensa jopa moraalisesti vaatia Karjalaa takaisin."

"Päinvastoin nuo suomalaisten keskitysleireillä olleet ihmiset voivat vaatia suomalaisilta korvauksia"

Tämmöisellä roskalla todistat vain olevasi Koroljovin tasolla. Neuvostoliitto aloitti sotatoimet uudestaan pommittamalla Suomea. Siviilikohteita, kuten on stalin-nistin luonne.

Syvärille meno noudatti kolmen kannaksen linjan luonnollista puolustusrajaa. Tämä edellytti myös Muurmannin radan katkaisemista. Tämä ja aktiivinen osallistuminen Pietarin valtaukseen jätettiin väliin vain lännen painostuksesta ja jotta voisimme vaalia moraalista sädekehäämme, vaikka se olisi ollut oikeutettua ja tarpeellista Suomen selviytymisen kannalta. Suomen kaltainen pieni maa tarvitsi maata myös neuvottelunappuloiksi rauhan varalle.

Meillä ei ole mitään syytä olettaa että Neuvostoliiton kaltainen diktatuuri olisi hyvää hyvyyttään antanut Karjalan takaisin loukattuaan hyökkäämättömyyssopimustamme 1939 hyökkäämällä Suomeen. Hehän uudelleen ja uudelleen hokivat puskurialueen välttämättömyyttä Leningradille,
joten Karjalan takaisin antaminen olisi ollut sanojen syömistä. Luonnollisesti tämä oli vain tekosyy, mutta valehtelijankin on oltava eheä valheissaan, jotta hän ei paljastuisi valehtelijaksi. Oikeus oli otettava omiin käsiimme.

Suoraan sanottuna on käsittämätöntä että kaltaisillesi pitää aina vaan todistaa vääräksi nämä valheet Neuvostoliiton neitseellisyydestä valkofasistinatsisuomen suhteen. Vaikka tietäisitte totuuden, on vaarallista antaa teidän levittää valheitanne ilman vastarintaa.

Oikeistolainen kirjoitti:

"Historiaa tuntevana tiedän että se oli 1941 kun Suomi hyökkäsi natsien kanssa ja menetti kaikki mahdollisuutensa jopa moraalisesti vaatia Karjalaa takaisin."

"Päinvastoin nuo suomalaisten keskitysleireillä olleet ihmiset voivat vaatia suomalaisilta korvauksia"

Tämmöisellä roskalla todistat vain olevasi Koroljovin tasolla. Neuvostoliitto aloitti sotatoimet uudestaan pommittamalla Suomea. Siviilikohteita, kuten on stalin-nistin luonne.

Syvärille meno noudatti kolmen kannaksen linjan luonnollista puolustusrajaa. Tämä edellytti myös Muurmannin radan katkaisemista. Tämä ja aktiivinen osallistuminen Pietarin valtaukseen jätettiin väliin vain lännen painostuksesta ja jotta voisimme vaalia moraalista sädekehäämme, vaikka se olisi ollut oikeutettua ja tarpeellista Suomen selviytymisen kannalta. Suomen kaltainen pieni maa tarvitsi maata myös neuvottelunappuloiksi rauhan varalle.

Meillä ei ole mitään syytä olettaa että Neuvostoliiton kaltainen diktatuuri olisi hyvää hyvyyttään antanut Karjalan takaisin loukattuaan hyökkäämättömyyssopimustamme 1939 hyökkäämällä Suomeen. Hehän uudelleen ja uudelleen hokivat puskurialueen välttämättömyyttä Leningradille,
joten Karjalan takaisin antaminen olisi ollut sanojen syömistä. Luonnollisesti tämä oli vain tekosyy, mutta valehtelijankin on oltava eheä valheissaan, jotta hän ei paljastuisi valehtelijaksi. Oikeus oli otettava omiin käsiimme.

Suoraan sanottuna on käsittämätöntä että kaltaisillesi pitää aina vaan todistaa vääräksi nämä valheet Neuvostoliiton neitseellisyydestä valkofasistinatsisuomen suhteen. Vaikka tietäisitte totuuden, on vaarallista antaa teidän levittää valheitanne ilman vastarintaa.

Lue lisää

"Tämmöisellä roskalla todistat vain olevasi Koroljovin tasolla. Neuvostoliitto aloitti sotatoimet uudestaan pommittamalla Suomea. Siviilikohteita, kuten on stalin-nistin luonne."

Päinvastoin, sinä todistat harrastavasi "isänmaallista" historiantulkintaa joka kieltää paljon tosiasioita, olet siinä suhteessa samanlainen kuin venäläiset jotka ovat harrastaneet sitä todella paljon.

Suomalaiset olivat lupautuneet operaatio Barbarossaan lopullisesti mukaan 14.06.1941. Valmisteluja operaatiota varten oli tehty suomalaisten ja saksalaisten välillä koko vuoden 1941 ajan.

Tämä meidän Barbarossaan osanottomme tuomittiin Pariisin neuvotteluissa tunnetuin tuloksin. Samalla tuo meidän hyökkäykseen osanottomme poisti meiltä moraalisenkin oikeuden yrittää Karjalaa takaisin.

Ilman Barbarossan hyökkäystä moraalinen oikeutus olisi olemassa.

"Suoraan sanottuna on käsittämätöntä että kaltaisillesi pitää aina vaan todistaa vääräksi nämä valheet Neuvostoliiton neitseellisyydestä valkofasistinatsisuomen suhteen. Vaikka tietäisitte totuuden, on vaarallista antaa teidän levittää valheitanne ilman vastarintaa."

Esität naurettavia väitteitä ja vääristelet suoraan historiaa ja jätät asioita huomioimatta. Jatkosodan/Barbarossan taustaa tunteville tulkintasi ovat naurettavan isänmaallisten lasien läpi katsottuja, samanlaisia kuin venäläisillä joitten nationalismia uhosi ikävästi muistuttaa heh hee...

everstiluutnantti*** kirjoitti:

"Tämmöisellä roskalla todistat vain olevasi Koroljovin tasolla. Neuvostoliitto aloitti sotatoimet uudestaan pommittamalla Suomea. Siviilikohteita, kuten on stalin-nistin luonne."

Päinvastoin, sinä todistat harrastavasi "isänmaallista" historiantulkintaa joka kieltää paljon tosiasioita, olet siinä suhteessa samanlainen kuin venäläiset jotka ovat harrastaneet sitä todella paljon.

Suomalaiset olivat lupautuneet operaatio Barbarossaan lopullisesti mukaan 14.06.1941. Valmisteluja operaatiota varten oli tehty suomalaisten ja saksalaisten välillä koko vuoden 1941 ajan.

Tämä meidän Barbarossaan osanottomme tuomittiin Pariisin neuvotteluissa tunnetuin tuloksin. Samalla tuo meidän hyökkäykseen osanottomme poisti meiltä moraalisenkin oikeuden yrittää Karjalaa takaisin.

Ilman Barbarossan hyökkäystä moraalinen oikeutus olisi olemassa.

"Suoraan sanottuna on käsittämätöntä että kaltaisillesi pitää aina vaan todistaa vääräksi nämä valheet Neuvostoliiton neitseellisyydestä valkofasistinatsisuomen suhteen. Vaikka tietäisitte totuuden, on vaarallista antaa teidän levittää valheitanne ilman vastarintaa."

Esität naurettavia väitteitä ja vääristelet suoraan historiaa ja jätät asioita huomioimatta. Jatkosodan/Barbarossan taustaa tunteville tulkintasi ovat naurettavan isänmaallisten lasien läpi katsottuja, samanlaisia kuin venäläisillä joitten nationalismia uhosi ikävästi muistuttaa heh hee...

Lue lisää

"Esität naurettavia väitteitä ja vääristelet suoraan historiaa ja jätät asioita huomioimatta...."

Viittaamasi venäläinen nationalistinen uho on sitä, että Suomi ja suomalaiset eivät ole olemassa, että olimme ja voimme olla aina vain toisten vallan alla emmekä ansaitse omaa valtiota. Olen nähnyt venäläisten mm. kirjoittavan että natsit olivat enkeleitä suomalaisten rinnalla ja että meillä ei ole kulttuuria ja sivistystä vaan olemme vain tyhmiä metsäläisiä jotka eivät ole antaneet sivilisaatiolle mitään.

Itse uskon vain itämerensuomalaisen kielellisen ja kulttuurillisen omaleimaisuuden säilytykseen. Vertaat hernettä omenaan, mikä on suunnatonta typeryyttä/epärehellisyyttä.

Muistaakseni mainitsin että, oikeus oli otettava omiin käsiin. Tietysti valmistauduimme ottamaan omamme takaisin tilaisuuden tullen, eikä siinä ole mitään väärää. Neuvostoliitto teki kuitenkin siirron ensimmäisenä kaupunkien pommituksilla, tämä on fakta. "Suur-Suomi Uraliin asti" on neuvostomielisten
lempipropagandaa Millä kierolla logiikalla voit väittää että Suomi menetti moraalisen oikeuden vain koska Saksa oli vihollisemme vihollinen?
Suomella oli alusta asti omat tavoitteet, eikä Saksan ystävällismielisyyteen
luotettu sokeasti. Siunasivathan he Talvisodan Molotov-Ribbentropilla..
Suoraan sanottuna voisit kertoa, mikä viestissäni oli valhetta ja kertomatta jättämistä.

Suomi tuomittiin Pariisissa, koska Suomi oli häviäjä. Se ei tarkoita, että Neuvostoliitto olisi moraalisen oikeuden airut.


"Ei ole ollut sitten vuoden 1944. Ja oli sitäkin ennen hyvin lyhyen aikaa suomalaisilla. Eli eivät edes perinteet mielestäni oikeuta sanoa aluetta suomalaiseksi koska se ei koskaan ole sitä puhtaasti ollut vaan on aina ollut eräänlaista suomensukuista mutta ei puhtaasti suomalaista aluetta.

Länsi-Suomessa tuolta alueelta tulleita pidettiin ryssinä. Sen olen kuullut jopa omin korvin sodan kokeneilta ihmisiltä. Eli suhtautuminen karjalaisiin vaihteli jopa jo tuohon aikaan eikä ollut aina kovin myönteinen."

Se on enemmän suomalaisten kuin venäläisten maata kansallisvaltion periaatteen mukaisesti, piste. SIllä ei ole MITÄÄN tekemistä slaavien kanssa.
Karjalan kuuluminen idän puolelle oli jotenkuten oikeutettavissa ja relevanttia aikana ennen Novgorodin tuhoa, kun suomensukuiset olivat vielä elinvoimaisia.
Novgorod kuitenkin kuoli Moskovan käsissä ja suomensukuiset kuolivat nopeasti pois. Nykyinen Venäjä ajaa vain etnisten venäläisten etua. Ilman Suomeen kuulumista Karjalassa ei ole suomensukuisuuttakaan.
Karjala ei tule koskaan olemaan meidän, jos kaikki suomalaiset muuttuvat kaltaiseksesi ja lakkaavat mukavuudenhalussaan yrittämästä tavoitella oikeutta. Se saattaa viedä vaikka vuosisatoja, voimme pikku hiljaa työskennellä asian puolesta. Tietenkin tämän takia olisi houkuttelevaa jos saisimme Karjalan takaisin tässä jä nyt kaikkine venäläisineenkin. Näen tämän välttämättömänä pahana ottaen huomioon sen houkuttelevan vaihtoehdon että saisimme maan takaisin ilman pitkäaikaista ponnistelua ja selkkausta. Se ei tarkoita että tukisin venäläisten massamaahanmuuttoa.

Totta, ja itäsuomalaisina isovanhempani olivat katkeria evakoiden kohtelusta ja puhuivat "länsisuomalaisista jyväjemmareista". Tämä oli kuitenkin melko pinnallista, ja kaikki tiesivät perimmäisen pahan olevan ryssä.

Kaikilla Länsi-Euroopan mailla on enemmän tai vähemmän velkaa, usein enemmän kuin Suomella. Suomi on kuitenkin tehnyt hyvää työtä pitääkseen budjettivajeen pienenä.. Tilanne ei ole korjaamaton, ei edes Karjalan palautuksen aiheuttamilla lisäkustannusksilla, ymmärrätkö? Kreikan tie EI ole väistämätön.

Kirjoitettu tekohöhöttely ei myöskään anna itsestäsi uskottavaa kuvaa. Se vahvistaa käsitystäni koroljov-mielisestä trollailusta.

Oikeistolainen kirjoitti:

"Esität naurettavia väitteitä ja vääristelet suoraan historiaa ja jätät asioita huomioimatta...."

Viittaamasi venäläinen nationalistinen uho on sitä, että Suomi ja suomalaiset eivät ole olemassa, että olimme ja voimme olla aina vain toisten vallan alla emmekä ansaitse omaa valtiota. Olen nähnyt venäläisten mm. kirjoittavan että natsit olivat enkeleitä suomalaisten rinnalla ja että meillä ei ole kulttuuria ja sivistystä vaan olemme vain tyhmiä metsäläisiä jotka eivät ole antaneet sivilisaatiolle mitään.

Itse uskon vain itämerensuomalaisen kielellisen ja kulttuurillisen omaleimaisuuden säilytykseen. Vertaat hernettä omenaan, mikä on suunnatonta typeryyttä/epärehellisyyttä.

Muistaakseni mainitsin että, oikeus oli otettava omiin käsiin. Tietysti valmistauduimme ottamaan omamme takaisin tilaisuuden tullen, eikä siinä ole mitään väärää. Neuvostoliitto teki kuitenkin siirron ensimmäisenä kaupunkien pommituksilla, tämä on fakta. "Suur-Suomi Uraliin asti" on neuvostomielisten
lempipropagandaa Millä kierolla logiikalla voit väittää että Suomi menetti moraalisen oikeuden vain koska Saksa oli vihollisemme vihollinen?
Suomella oli alusta asti omat tavoitteet, eikä Saksan ystävällismielisyyteen
luotettu sokeasti. Siunasivathan he Talvisodan Molotov-Ribbentropilla..
Suoraan sanottuna voisit kertoa, mikä viestissäni oli valhetta ja kertomatta jättämistä.

Suomi tuomittiin Pariisissa, koska Suomi oli häviäjä. Se ei tarkoita, että Neuvostoliitto olisi moraalisen oikeuden airut.


"Ei ole ollut sitten vuoden 1944. Ja oli sitäkin ennen hyvin lyhyen aikaa suomalaisilla. Eli eivät edes perinteet mielestäni oikeuta sanoa aluetta suomalaiseksi koska se ei koskaan ole sitä puhtaasti ollut vaan on aina ollut eräänlaista suomensukuista mutta ei puhtaasti suomalaista aluetta.

Länsi-Suomessa tuolta alueelta tulleita pidettiin ryssinä. Sen olen kuullut jopa omin korvin sodan kokeneilta ihmisiltä. Eli suhtautuminen karjalaisiin vaihteli jopa jo tuohon aikaan eikä ollut aina kovin myönteinen."

Se on enemmän suomalaisten kuin venäläisten maata kansallisvaltion periaatteen mukaisesti, piste. SIllä ei ole MITÄÄN tekemistä slaavien kanssa.
Karjalan kuuluminen idän puolelle oli jotenkuten oikeutettavissa ja relevanttia aikana ennen Novgorodin tuhoa, kun suomensukuiset olivat vielä elinvoimaisia.
Novgorod kuitenkin kuoli Moskovan käsissä ja suomensukuiset kuolivat nopeasti pois. Nykyinen Venäjä ajaa vain etnisten venäläisten etua. Ilman Suomeen kuulumista Karjalassa ei ole suomensukuisuuttakaan.
Karjala ei tule koskaan olemaan meidän, jos kaikki suomalaiset muuttuvat kaltaiseksesi ja lakkaavat mukavuudenhalussaan yrittämästä tavoitella oikeutta. Se saattaa viedä vaikka vuosisatoja, voimme pikku hiljaa työskennellä asian puolesta. Tietenkin tämän takia olisi houkuttelevaa jos saisimme Karjalan takaisin tässä jä nyt kaikkine venäläisineenkin. Näen tämän välttämättömänä pahana ottaen huomioon sen houkuttelevan vaihtoehdon että saisimme maan takaisin ilman pitkäaikaista ponnistelua ja selkkausta. Se ei tarkoita että tukisin venäläisten massamaahanmuuttoa.

Totta, ja itäsuomalaisina isovanhempani olivat katkeria evakoiden kohtelusta ja puhuivat "länsisuomalaisista jyväjemmareista". Tämä oli kuitenkin melko pinnallista, ja kaikki tiesivät perimmäisen pahan olevan ryssä.

Kaikilla Länsi-Euroopan mailla on enemmän tai vähemmän velkaa, usein enemmän kuin Suomella. Suomi on kuitenkin tehnyt hyvää työtä pitääkseen budjettivajeen pienenä.. Tilanne ei ole korjaamaton, ei edes Karjalan palautuksen aiheuttamilla lisäkustannusksilla, ymmärrätkö? Kreikan tie EI ole väistämätön.

Kirjoitettu tekohöhöttely ei myöskään anna itsestäsi uskottavaa kuvaa. Se vahvistaa käsitystäni koroljov-mielisestä trollailusta.

Lue lisää

"Viittaamasi venäläinen nationalistinen uho on sitä, että Suomi ja suomalaiset eivät ole olemassa, että olimme ja voimme olla aina vain toisten vallan alla emmekä ansaitse omaa valtiota."

Luetkin varmaan venäläistä äärioikeistomateriaalia heh. Minä puhuin lähinnä venäläisten sotahistorian vääntämisestä kansallista etua suosivaan suuntaan, aivan samanlaista kuin sinäkin näytät harrastavan tulkinnoillasi.

"Tietysti valmistauduimme ottamaan omamme takaisin tilaisuuden tullen, eikä siinä ole mitään väärää."

Tuolla tulkinnalla sinun täytyy sitten hyväksyä se että tappion tultua me jouduimme maksamaan mittavat korvaukset ja menetimme Karjalankin lopullisesti.

"Suomi tuomittiin Pariisissa, koska Suomi oli häviäjä. Se ei tarkoita, että Neuvostoliitto olisi moraalisen oikeuden airut."

Ei toki mutta moraalisella oikeudella ei valtioiden välillä oikeutta jaeta. Virallisesti NL:n seuraaja Venäjä on Karjalan alueen omistaja eikä Suomella ole mitään vaatimuksia alueen suhteen.

"Se on enemmän suomalaisten kuin venäläisten maata kansallisvaltion periaatteen mukaisesti, piste."

Kansallisvaltion periaatteella ei ole koska "suomensukuiset" kansat eivät ole suomalaisia vaikka kuinka yrität mustaa valkoiseksi pestä jälleen. Meidän näkökulmasta ne ovat aivan yhtä venäläisiä kuin itse venäläiset, PISTE heh...

"Totta, ja itäsuomalaisina isovanhempani olivat katkeria evakoiden kohtelusta ja puhuivat "länsisuomalaisista jyväjemmareista"

Nuo "jyväjemmarit" joutuivat luovuttamaan omia maitaan joten katkeruus oli ymmärrettävää. Ja tulijoiden "ryssämäinen" kulttuuri oli täysin vierasta länsi-suomalaisille joten en yhtään ihmettele kulttuurishokkia molemmin puolin.

"Kaikilla Länsi-Euroopan mailla on enemmän tai vähemmän velkaa, usein enemmän kuin Suomella. Suomi on kuitenkin tehnyt hyvää työtä pitääkseen budjettivajeen pienenä."

Syömävelkaa otetaan koko ajan lisää kiihtyvällä vauhdille että saadaan Suomen kokoon nähden valtavan julkisen sektorin kustannukset maksettua koska vientiteollisuus joka laskut maksaa on häviämässä pelottavaa vauhtia. Sinulla näyttää olevan todellisia vaikeuksia ymmärtää taloudellisia faktoja edes auttavasti koska heittelet jatkuvasti omia "tekotoiveellisia" näkemyksiäsi talouden taikaiskumaisesta parantumisesta mitä todellakaan ei ole näköpiirissä. Päinvastoin se mikä on näköpiirissä on Suomen nykyisenkin alueen asutuksen keskittyminen Etelä-Suomen alueella ja pohjoisen ja itäisen Suomen kuihtuminen muun alueen kustannuksella.

"Kirjoitettu tekohöhöttely ei myöskään anna itsestäsi uskottavaa kuvaa. Se vahvistaa käsitystäni koroljov-mielisestä trollailusta."

En minä tekohöhöttele vaan nauran oikeasti joillekin typerille ulostuloillesi jotka ovat aivan ulkona tämän päivän realismista heh hee...

everstiluutnantti*** kirjoitti:

"Viittaamasi venäläinen nationalistinen uho on sitä, että Suomi ja suomalaiset eivät ole olemassa, että olimme ja voimme olla aina vain toisten vallan alla emmekä ansaitse omaa valtiota."

Luetkin varmaan venäläistä äärioikeistomateriaalia heh. Minä puhuin lähinnä venäläisten sotahistorian vääntämisestä kansallista etua suosivaan suuntaan, aivan samanlaista kuin sinäkin näytät harrastavan tulkinnoillasi.

"Tietysti valmistauduimme ottamaan omamme takaisin tilaisuuden tullen, eikä siinä ole mitään väärää."

Tuolla tulkinnalla sinun täytyy sitten hyväksyä se että tappion tultua me jouduimme maksamaan mittavat korvaukset ja menetimme Karjalankin lopullisesti.

"Suomi tuomittiin Pariisissa, koska Suomi oli häviäjä. Se ei tarkoita, että Neuvostoliitto olisi moraalisen oikeuden airut."

Ei toki mutta moraalisella oikeudella ei valtioiden välillä oikeutta jaeta. Virallisesti NL:n seuraaja Venäjä on Karjalan alueen omistaja eikä Suomella ole mitään vaatimuksia alueen suhteen.

"Se on enemmän suomalaisten kuin venäläisten maata kansallisvaltion periaatteen mukaisesti, piste."

Kansallisvaltion periaatteella ei ole koska "suomensukuiset" kansat eivät ole suomalaisia vaikka kuinka yrität mustaa valkoiseksi pestä jälleen. Meidän näkökulmasta ne ovat aivan yhtä venäläisiä kuin itse venäläiset, PISTE heh...

"Totta, ja itäsuomalaisina isovanhempani olivat katkeria evakoiden kohtelusta ja puhuivat "länsisuomalaisista jyväjemmareista"

Nuo "jyväjemmarit" joutuivat luovuttamaan omia maitaan joten katkeruus oli ymmärrettävää. Ja tulijoiden "ryssämäinen" kulttuuri oli täysin vierasta länsi-suomalaisille joten en yhtään ihmettele kulttuurishokkia molemmin puolin.

"Kaikilla Länsi-Euroopan mailla on enemmän tai vähemmän velkaa, usein enemmän kuin Suomella. Suomi on kuitenkin tehnyt hyvää työtä pitääkseen budjettivajeen pienenä."

Syömävelkaa otetaan koko ajan lisää kiihtyvällä vauhdille että saadaan Suomen kokoon nähden valtavan julkisen sektorin kustannukset maksettua koska vientiteollisuus joka laskut maksaa on häviämässä pelottavaa vauhtia. Sinulla näyttää olevan todellisia vaikeuksia ymmärtää taloudellisia faktoja edes auttavasti koska heittelet jatkuvasti omia "tekotoiveellisia" näkemyksiäsi talouden taikaiskumaisesta parantumisesta mitä todellakaan ei ole näköpiirissä. Päinvastoin se mikä on näköpiirissä on Suomen nykyisenkin alueen asutuksen keskittyminen Etelä-Suomen alueella ja pohjoisen ja itäisen Suomen kuihtuminen muun alueen kustannuksella.

"Kirjoitettu tekohöhöttely ei myöskään anna itsestäsi uskottavaa kuvaa. Se vahvistaa käsitystäni koroljov-mielisestä trollailusta."

En minä tekohöhöttele vaan nauran oikeasti joillekin typerille ulostuloillesi jotka ovat aivan ulkona tämän päivän realismista heh hee...

Lue lisää

"Luetkin varmaan venäläistä äärioikeistomateriaalia"

En toki, kyseessä on aivan normaalit venäläiset, jotka ahmivat iloisesti Kremlin heille tuputtaman historian.


"Syömävelkaa otetaan koko ajan...."

Kauhumaalailusi Pohjolan Kreikasta on vielä huonommin perusteltu. Kyllä, kansa tulee keskittymään ja kaupungistumaan entisestään, tällä hidastutetaan velkaantumista. Leikkaamalla kuluja kuten sosiaalipalveluja, EU-jäsenmaksuja, mamutusta ja pakkoruotsitusta voimme auttaa tilannetta. Joka tapauksessa nykyiselläkin velkaantumisvauhdilla jälleenrakennuksen kustannukset olisivat vain osatekijä velkaantumisessa. Suomi nauttii tälläkin hetkellä hyvällä imagollaan alhaista lainakorkoa. Lisäksi velkaa on noin 87 miljardia, älä suurentele.



"aivan samanlaista kuin sinäkin näytät harrastavan tulkinnoillasi."

"En minä tekohöhöttele vaan nauran oikeasti joillekin typerille ulostuloillesi jotka ovat aivan ulkona tämän päivän realismista heh hee..."

"Tuolla tulkinnalla sinun...."

Et maininnut, mikä viestissäni oli kansallismielisyyden inspiroimaa valhetta tai salailua. Viitsitköhän nytkään sanoa mikä kirjoituksessani on sitten niin epärealistista, vai lauotko vain perusteettomia syytöksiä? Kerroinhan että kyseessä voi olla pitkä projekti, se että palautus olisi mahdotonta nyt ei kerro mitään 10, 20 tai 100 vuoden jälkeisestä tilanteesta.

Neuvostoliitto oli enemmän syyllinen tapahtumien kulkuun laajentumispyrkimyksillään. Jälleen kerran vertaat herneitä omenoihin ja mussutat että kaikki ollaan yhtä syyllisiä ja tulkitaan asioita oman leirimme eduksi.
Mitä kohtaa lauseesa "otamme omamme takaisin" et ymmärtänyt? Suomi luovutti Karjalan Talvisodassa aivan kuten ryöstetty antaa kukkaronsa pyssyllä
uhkailevalle rikolliselle. NL teki myös aloitteen jatkosodassa. Jatkosodan kipinä ja perimmäiset syyt ovat NL:n syitä. Se ei ollut heidän oikeutettua omaisuuttaan, eikä Suomen uudelleen rankaisu Pariisissa ollut siten moraalista. Mistä veditkään tämmöisen johtopäätöksen, että Neuvostoliitto "otti Suomelta omansa takaisin" sodan lopssa?


"Kansallisvaltion periaatteella ei ole koska "suomensukuiset" kansat eivät ole suomalaisia vaikka kuinka yrität mustaa valkoiseksi pestä jälleen. Meidän näkökulmasta ne ovat aivan yhtä venäläisiä kuin itse venäläiset, PISTE heh..."


Puhe oli menetetystä Karjalasta, jonka asukkaat, kuten heidän jälkeläisensä mielsivät takuulla itsensä osaksi Suomen valtiota. Oletpa outo veikko jos Martti Ahtisaari on sinusta aivan yhtä venäläinen kuin Dostojevsky tai Putin.
Sitä paitsi en ole väittänyt, etteikö suomensukuiset kansat ansaitsisi omaa valtiota. Suomen suojelus on vain valttämätön välivaihe, Venäjä ei sitä ehdottomasti tule antamaan, varsikin jos itäkarjalaiset on tapettu pois seuraavan 50 vuoden sisällä, kuten on ilmeistä.

Oikeistolainen kirjoitti:

"Luetkin varmaan venäläistä äärioikeistomateriaalia"

En toki, kyseessä on aivan normaalit venäläiset, jotka ahmivat iloisesti Kremlin heille tuputtaman historian.


"Syömävelkaa otetaan koko ajan...."

Kauhumaalailusi Pohjolan Kreikasta on vielä huonommin perusteltu. Kyllä, kansa tulee keskittymään ja kaupungistumaan entisestään, tällä hidastutetaan velkaantumista. Leikkaamalla kuluja kuten sosiaalipalveluja, EU-jäsenmaksuja, mamutusta ja pakkoruotsitusta voimme auttaa tilannetta. Joka tapauksessa nykyiselläkin velkaantumisvauhdilla jälleenrakennuksen kustannukset olisivat vain osatekijä velkaantumisessa. Suomi nauttii tälläkin hetkellä hyvällä imagollaan alhaista lainakorkoa. Lisäksi velkaa on noin 87 miljardia, älä suurentele.



"aivan samanlaista kuin sinäkin näytät harrastavan tulkinnoillasi."

"En minä tekohöhöttele vaan nauran oikeasti joillekin typerille ulostuloillesi jotka ovat aivan ulkona tämän päivän realismista heh hee..."

"Tuolla tulkinnalla sinun...."

Et maininnut, mikä viestissäni oli kansallismielisyyden inspiroimaa valhetta tai salailua. Viitsitköhän nytkään sanoa mikä kirjoituksessani on sitten niin epärealistista, vai lauotko vain perusteettomia syytöksiä? Kerroinhan että kyseessä voi olla pitkä projekti, se että palautus olisi mahdotonta nyt ei kerro mitään 10, 20 tai 100 vuoden jälkeisestä tilanteesta.

Neuvostoliitto oli enemmän syyllinen tapahtumien kulkuun laajentumispyrkimyksillään. Jälleen kerran vertaat herneitä omenoihin ja mussutat että kaikki ollaan yhtä syyllisiä ja tulkitaan asioita oman leirimme eduksi.
Mitä kohtaa lauseesa "otamme omamme takaisin" et ymmärtänyt? Suomi luovutti Karjalan Talvisodassa aivan kuten ryöstetty antaa kukkaronsa pyssyllä
uhkailevalle rikolliselle. NL teki myös aloitteen jatkosodassa. Jatkosodan kipinä ja perimmäiset syyt ovat NL:n syitä. Se ei ollut heidän oikeutettua omaisuuttaan, eikä Suomen uudelleen rankaisu Pariisissa ollut siten moraalista. Mistä veditkään tämmöisen johtopäätöksen, että Neuvostoliitto "otti Suomelta omansa takaisin" sodan lopssa?


"Kansallisvaltion periaatteella ei ole koska "suomensukuiset" kansat eivät ole suomalaisia vaikka kuinka yrität mustaa valkoiseksi pestä jälleen. Meidän näkökulmasta ne ovat aivan yhtä venäläisiä kuin itse venäläiset, PISTE heh..."


Puhe oli menetetystä Karjalasta, jonka asukkaat, kuten heidän jälkeläisensä mielsivät takuulla itsensä osaksi Suomen valtiota. Oletpa outo veikko jos Martti Ahtisaari on sinusta aivan yhtä venäläinen kuin Dostojevsky tai Putin.
Sitä paitsi en ole väittänyt, etteikö suomensukuiset kansat ansaitsisi omaa valtiota. Suomen suojelus on vain valttämätön välivaihe, Venäjä ei sitä ehdottomasti tule antamaan, varsikin jos itäkarjalaiset on tapettu pois seuraavan 50 vuoden sisällä, kuten on ilmeistä.

Lue lisää

"En toki, kyseessä on aivan normaalit venäläiset, jotka ahmivat iloisesti Kremlin heille tuputtaman historian."

En olisi huolissani tuosta koska jos Suomessa ei enemmistö usko sinun kannattamaasi isänmaallista historiantulkintaa niin tuskin Venäjälläkään suurta enemmistöä kiinnostaa yli 60-vuoden takainen historia...

"Kauhumaalailusi Pohjolan Kreikasta on vielä huonommin perusteltu."

Perustelin sen vientiteollisuuden verokertymän nopealla laskulla sekä valtion siitä johtuvalla nopealla lisävelkaantumisella. Esittämäsi säästöt olisivat täysin riittämättömiä edes velanoton lopettamiseksi koska niillä ei säästettäisi valtion budjetista kuin pari miljardia kun lisää velkaa otetaan tänä vuonna 8-9 miljardia euroa.

"Et maininnut, mikä viestissäni oli kansallismielisyyden inspiroimaa valhetta tai salailua."

Historian tulkintasi ovat mielestäni valheellisia. Sanoin jo sen, ei tarvitse toistaa samaa kuin typerys heh hee...

"Mitä kohtaa lauseesa "otamme omamme takaisin" et ymmärtänyt? Suomi luovutti Karjalan Talvisodassa aivan kuten ryöstetty antaa kukkaronsa pyssyllä"

Suomi syyllistyi tuossa "takaisinotossa" hyökkäyssotaan ja väärällä puolella oloon ja menetti lopullisesti mahdollisuutensa saada Karjalan takaisin.

"Jatkosodan kipinä ja perimmäiset syyt ovat NL:n syitä."

Suomi lähti aivan tietoisesti mukaan natsien operaatio Barbarossaan. Itse hyökkäyksestä operaatiossa Suomi oli syyllinen omaan osuuteensa siinä ja siitä seurauksena tuli voittajilta tuomio Pariisissa.

"Puhe oli menetetystä Karjalasta, jonka asukkaat, kuten heidän jälkeläisensä mielsivät takuulla itsensä osaksi Suomen valtiota."

He jotka mielsivät tulivat pakolaisina Suomeen. Heidän jälkeläisistään tuskin juuri kukaan palaisi tuolle venäläistetylle alueelle asumaan. Perusteettoman romantisoitua ja todellisuuteen verrattuna täysin katteetonta haaveilua.

"itä paitsi en ole väittänyt, etteikö suomensukuiset kansat ansaitsisi omaa valtiota. Suomen suojelus on vain valttämätön välivaihe, Venäjä ei sitä ehdottomasti tule antamaan, varsikin jos itäkarjalaiset on tapettu pois seuraavan 50 vuoden sisällä, kuten on ilmeistä."

Suomalaistenko olisi kustannettava tuo "suomensukuisten" valtiotouhuilu ja rakentaa heille infrat ym. muut verovaroin valmiiksi heh hee...

Anteeksi vain mutta juttusi alkavat olemaan aika kaukana realismista kuten koko Karjalan palautuskin joka joutaisi jo historian romukoppaan kuten tuossa avauksesani mainitsin.

everstiluutnantti*** kirjoitti:

"En toki, kyseessä on aivan normaalit venäläiset, jotka ahmivat iloisesti Kremlin heille tuputtaman historian."

En olisi huolissani tuosta koska jos Suomessa ei enemmistö usko sinun kannattamaasi isänmaallista historiantulkintaa niin tuskin Venäjälläkään suurta enemmistöä kiinnostaa yli 60-vuoden takainen historia...

"Kauhumaalailusi Pohjolan Kreikasta on vielä huonommin perusteltu."

Perustelin sen vientiteollisuuden verokertymän nopealla laskulla sekä valtion siitä johtuvalla nopealla lisävelkaantumisella. Esittämäsi säästöt olisivat täysin riittämättömiä edes velanoton lopettamiseksi koska niillä ei säästettäisi valtion budjetista kuin pari miljardia kun lisää velkaa otetaan tänä vuonna 8-9 miljardia euroa.

"Et maininnut, mikä viestissäni oli kansallismielisyyden inspiroimaa valhetta tai salailua."

Historian tulkintasi ovat mielestäni valheellisia. Sanoin jo sen, ei tarvitse toistaa samaa kuin typerys heh hee...

"Mitä kohtaa lauseesa "otamme omamme takaisin" et ymmärtänyt? Suomi luovutti Karjalan Talvisodassa aivan kuten ryöstetty antaa kukkaronsa pyssyllä"

Suomi syyllistyi tuossa "takaisinotossa" hyökkäyssotaan ja väärällä puolella oloon ja menetti lopullisesti mahdollisuutensa saada Karjalan takaisin.

"Jatkosodan kipinä ja perimmäiset syyt ovat NL:n syitä."

Suomi lähti aivan tietoisesti mukaan natsien operaatio Barbarossaan. Itse hyökkäyksestä operaatiossa Suomi oli syyllinen omaan osuuteensa siinä ja siitä seurauksena tuli voittajilta tuomio Pariisissa.

"Puhe oli menetetystä Karjalasta, jonka asukkaat, kuten heidän jälkeläisensä mielsivät takuulla itsensä osaksi Suomen valtiota."

He jotka mielsivät tulivat pakolaisina Suomeen. Heidän jälkeläisistään tuskin juuri kukaan palaisi tuolle venäläistetylle alueelle asumaan. Perusteettoman romantisoitua ja todellisuuteen verrattuna täysin katteetonta haaveilua.

"itä paitsi en ole väittänyt, etteikö suomensukuiset kansat ansaitsisi omaa valtiota. Suomen suojelus on vain valttämätön välivaihe, Venäjä ei sitä ehdottomasti tule antamaan, varsikin jos itäkarjalaiset on tapettu pois seuraavan 50 vuoden sisällä, kuten on ilmeistä."

Suomalaistenko olisi kustannettava tuo "suomensukuisten" valtiotouhuilu ja rakentaa heille infrat ym. muut verovaroin valmiiksi heh hee...

Anteeksi vain mutta juttusi alkavat olemaan aika kaukana realismista kuten koko Karjalan palautuskin joka joutaisi jo historian romukoppaan kuten tuossa avauksesani mainitsin.

Lue lisää

"En olisi huolissani tuosta koska jos Suomessa ei enemmistö usko sinun kannattamaasi....."

Suuri enemmistö on samaa mieltä että Neuvostoliitto oli suurin syyllinen.
He vain "pragmaatikkoina" ja kärsimättöminä/lyhytnäköisinä pitävät Karjala-kysymyksen tukahduttamista välttämättömänä. Sinulta puuttuu kyky tai halu tajuta, että Jatkosota ei pessyt NL:n käsiä jutusta moraalisesti.


"Historian tulkintasi......Suomi syyllistyi tuossa.....Suomi lähti aivan tietoisesti"

Mikä tulkinta? Kerroin vain tosiasiat ja osoitin omat virheesi logiikassasi.
Suomella ja Saksalla oli omat tavoitteensa alusta alkaen. Suomi halusi selviytyä itsenäisenä ja ottaa maansa takaisin. Se, edesauttoiko asia Saksan tavoitteita, ei kerro mitään omista pyrkimyksistämme, eikä meitä voi siten asettaa Saksan kanssa samalle viivalle, joka halusi tuhota NL:n täysin.


"Anteeksi vain mutta juttusi alkavat olemaan aika kaukana realismista kuten koko Karjalan palautuskin joka joutaisi jo historian romukoppaan kuten tuossa avauksesani mainitsin. "

Karjalan palautus ja itämerensuomalaisten sukukansojen elvytys/itsenäisyys
voivat olla yksi pitkäaikaisista poliittisista tavoitteistamme. Mitään ei aikaiseksi saada, jos kaltaisesi selkärangattomat eivät laita tikkuakaan ristiin asian hyväksi ja auta siten myös tulevia sukupolvia näiden tavoitteiden toteuttamisessa. Suomettuminen, joka jatkuu edelleen, on ollut vakava takapakki asiassa. Suomettuneet poliitikot, kuten sinä, rohkaisivat kansaa unohtamaan asian pitkäksi aikaa, jotta palautuksen oikeudenmukaisuus vaikuttaisi entistäkin heikommalta. Meidän ei kuitenkaan ole pakko antaa anteeksi ja kysymystä voidaan pitää hengissä. Keräämme vain voimia ja edesautamme Venäjän heikentymistä mm. tukemalla sen vähemmistöjä, ja joku päivä meille voi hyvinkin avautua uusi mahdollisuus, oli se sitten sotilaallisin rauhanomaisin keinoin.

Oletko globalisti vai miksi et pidä Suomen kansallisia/kulttuurisia intressejä pitkällä aikavälillä vaivan arvoisina?



"Perustelin sen vientiteollisuuden verokertymän nopealla laskulla sekä valtion siitä johtuvalla nopealla lisävelkaantumisella."

Viennin arvo on noin 4 miljardin luokkaa, 25% huikea laskukin 3 miljardiin tarkoittaisi vain 12,5% nousua velanotossa eikä selitä kaikkea. Sitäpaitsi kauppataseen alijäämä on laskenut 3,7 miljardista 2,3 miljardiin viime vuonna sitä edeltävään. Mainitsemani säästötoimet (mm. Suomen urbanisoituminen 70 prosentista 80 prosenttiin Ruotsin tasolle) tulee säästämään enemmän kuin pari miljardia.

Oikeistolainen kirjoitti:

"En olisi huolissani tuosta koska jos Suomessa ei enemmistö usko sinun kannattamaasi....."

Suuri enemmistö on samaa mieltä että Neuvostoliitto oli suurin syyllinen.
He vain "pragmaatikkoina" ja kärsimättöminä/lyhytnäköisinä pitävät Karjala-kysymyksen tukahduttamista välttämättömänä. Sinulta puuttuu kyky tai halu tajuta, että Jatkosota ei pessyt NL:n käsiä jutusta moraalisesti.


"Historian tulkintasi......Suomi syyllistyi tuossa.....Suomi lähti aivan tietoisesti"

Mikä tulkinta? Kerroin vain tosiasiat ja osoitin omat virheesi logiikassasi.
Suomella ja Saksalla oli omat tavoitteensa alusta alkaen. Suomi halusi selviytyä itsenäisenä ja ottaa maansa takaisin. Se, edesauttoiko asia Saksan tavoitteita, ei kerro mitään omista pyrkimyksistämme, eikä meitä voi siten asettaa Saksan kanssa samalle viivalle, joka halusi tuhota NL:n täysin.


"Anteeksi vain mutta juttusi alkavat olemaan aika kaukana realismista kuten koko Karjalan palautuskin joka joutaisi jo historian romukoppaan kuten tuossa avauksesani mainitsin. "

Karjalan palautus ja itämerensuomalaisten sukukansojen elvytys/itsenäisyys
voivat olla yksi pitkäaikaisista poliittisista tavoitteistamme. Mitään ei aikaiseksi saada, jos kaltaisesi selkärangattomat eivät laita tikkuakaan ristiin asian hyväksi ja auta siten myös tulevia sukupolvia näiden tavoitteiden toteuttamisessa. Suomettuminen, joka jatkuu edelleen, on ollut vakava takapakki asiassa. Suomettuneet poliitikot, kuten sinä, rohkaisivat kansaa unohtamaan asian pitkäksi aikaa, jotta palautuksen oikeudenmukaisuus vaikuttaisi entistäkin heikommalta. Meidän ei kuitenkaan ole pakko antaa anteeksi ja kysymystä voidaan pitää hengissä. Keräämme vain voimia ja edesautamme Venäjän heikentymistä mm. tukemalla sen vähemmistöjä, ja joku päivä meille voi hyvinkin avautua uusi mahdollisuus, oli se sitten sotilaallisin rauhanomaisin keinoin.

Oletko globalisti vai miksi et pidä Suomen kansallisia/kulttuurisia intressejä pitkällä aikavälillä vaivan arvoisina?



"Perustelin sen vientiteollisuuden verokertymän nopealla laskulla sekä valtion siitä johtuvalla nopealla lisävelkaantumisella."

Viennin arvo on noin 4 miljardin luokkaa, 25% huikea laskukin 3 miljardiin tarkoittaisi vain 12,5% nousua velanotossa eikä selitä kaikkea. Sitäpaitsi kauppataseen alijäämä on laskenut 3,7 miljardista 2,3 miljardiin viime vuonna sitä edeltävään. Mainitsemani säästötoimet (mm. Suomen urbanisoituminen 70 prosentista 80 prosenttiin Ruotsin tasolle) tulee säästämään enemmän kuin pari miljardia.

Lue lisää

"Sinulta puuttuu kyky tai halu tajuta, että Jatkosota ei pessyt NL:n käsiä jutusta moraalisesti."

Laillisesti Suomen hyökkääminen natsi-Saksan mukana operaatio Barbarossassa pesi NL:n puhtaille vesille talvisodan jälkeen. Ilman hyökkäystä meillä olisi ollut moraalinen oikeutus vaatia Karjalaa takaisin mutta ei enää Pariisin jälkeen.

"Mikä tulkinta? Kerroin vain tosiasiat ja osoitin omat virheesi logiikassasi."

Sinun tiedoillasi et kykene osoittamaan mitään virheitä kenellekkään heh heh...

Suomi ei olisi hyökkäillyt päivääkään Barbarossassa ilman natsi-Saksan apua, aseapua, talousapua jne.Barbarossa/jatkosota ei ollut mikään meidän oma hyökkäys vaan osa isompaa kokonaisuutta jonka häviäjät olivat kaikki tilillä Pariisissa. Suomi oli muiden natsi-Saksan kanssasotijoiden kanssa samassa rivissä mikä oli selkeä osoitus siitä että Suomi oli yksi operaation hyökkääjistä.

Suomi eteneminen operaatiossa loppui vain ja ainoastaan siksi että saksalaiset eivät saavuttaneet omia hyökkäystavoitteitaan. Muuten mekin olisimme edenneet paljon pidemmälle NL:n alueille.

"Karjalan palautus ja itämerensuomalaisten sukukansojen elvytys/itsenäisyys
voivat olla yksi pitkäaikaisista poliittisista tavoitteistamme. Mitään ei aikaiseksi saada, jos kaltaisesi selkärangattomat eivät laita tikkuakaan ristiin asian hyväksi ja auta siten myös tulevia sukupolvia näiden tavoitteiden toteuttamisessa. "

Heh heh ja sinähän varsinainen selkärangaton vätys olet kun verorahoilla haluaisit kustantaa lisää venäläisiä turhan maapläntin kera veronmaksajien elätettäväksi, ei hyvää päivää...

Mutta älä pelkää, tämä nykyinen taloustilanne tulee jatkumaan huonona vielä niin pitkään että koko Karjalan palautus unohtuu lopullisesti.

"Viennin arvo on noin 4 miljardin luokkaa, 25% huikea laskukin 3 miljardiin tarkoittaisi vain 12,5% nousua velanotossa eikä selitä kaikkea."

Jokainen viennissä vähentynyt euro tietää velan lisäämistä. Maaliskuussa 2013 vienti oli vapaassa pudotuksessa -13%. Vuodesta 2009 vienti on vähentynyt arvoltaan jo lähes 1,5 miljardia euroa. Ainut todella iso suomalainen vientiyritys Nokia on käytännössä jättänyt Suomen. Paperitehtaat ajavat jatkuvasti koneitaan alas. Näillä eväillä ei ole näkyvissä mitään vientiä kasvattavaa teollisuusalaa joka edes pystyisi korvaamaan Nokia tuotannon loppumisen aukot.

Kuten jo tuossa edellä totesin, pelkästään talousongelmat upottaisivat palautusmahdollisuudet jos niitä nyt edes todellisuudessa olisi mutta mehän tosin emme puhukkaan todellisista aikeista vaan sinun ja kumppaniesi haavekuvista jotka eivät onneksi enemmistön päättäessä koskaan tule toteutumaan ja mielestäni hyvä niin.

everstiluutnantti*** kirjoitti:

"Sinulta puuttuu kyky tai halu tajuta, että Jatkosota ei pessyt NL:n käsiä jutusta moraalisesti."

Laillisesti Suomen hyökkääminen natsi-Saksan mukana operaatio Barbarossassa pesi NL:n puhtaille vesille talvisodan jälkeen. Ilman hyökkäystä meillä olisi ollut moraalinen oikeutus vaatia Karjalaa takaisin mutta ei enää Pariisin jälkeen.

"Mikä tulkinta? Kerroin vain tosiasiat ja osoitin omat virheesi logiikassasi."

Sinun tiedoillasi et kykene osoittamaan mitään virheitä kenellekkään heh heh...

Suomi ei olisi hyökkäillyt päivääkään Barbarossassa ilman natsi-Saksan apua, aseapua, talousapua jne.Barbarossa/jatkosota ei ollut mikään meidän oma hyökkäys vaan osa isompaa kokonaisuutta jonka häviäjät olivat kaikki tilillä Pariisissa. Suomi oli muiden natsi-Saksan kanssasotijoiden kanssa samassa rivissä mikä oli selkeä osoitus siitä että Suomi oli yksi operaation hyökkääjistä.

Suomi eteneminen operaatiossa loppui vain ja ainoastaan siksi että saksalaiset eivät saavuttaneet omia hyökkäystavoitteitaan. Muuten mekin olisimme edenneet paljon pidemmälle NL:n alueille.

"Karjalan palautus ja itämerensuomalaisten sukukansojen elvytys/itsenäisyys
voivat olla yksi pitkäaikaisista poliittisista tavoitteistamme. Mitään ei aikaiseksi saada, jos kaltaisesi selkärangattomat eivät laita tikkuakaan ristiin asian hyväksi ja auta siten myös tulevia sukupolvia näiden tavoitteiden toteuttamisessa. "

Heh heh ja sinähän varsinainen selkärangaton vätys olet kun verorahoilla haluaisit kustantaa lisää venäläisiä turhan maapläntin kera veronmaksajien elätettäväksi, ei hyvää päivää...

Mutta älä pelkää, tämä nykyinen taloustilanne tulee jatkumaan huonona vielä niin pitkään että koko Karjalan palautus unohtuu lopullisesti.

"Viennin arvo on noin 4 miljardin luokkaa, 25% huikea laskukin 3 miljardiin tarkoittaisi vain 12,5% nousua velanotossa eikä selitä kaikkea."

Jokainen viennissä vähentynyt euro tietää velan lisäämistä. Maaliskuussa 2013 vienti oli vapaassa pudotuksessa -13%. Vuodesta 2009 vienti on vähentynyt arvoltaan jo lähes 1,5 miljardia euroa. Ainut todella iso suomalainen vientiyritys Nokia on käytännössä jättänyt Suomen. Paperitehtaat ajavat jatkuvasti koneitaan alas. Näillä eväillä ei ole näkyvissä mitään vientiä kasvattavaa teollisuusalaa joka edes pystyisi korvaamaan Nokia tuotannon loppumisen aukot.

Kuten jo tuossa edellä totesin, pelkästään talousongelmat upottaisivat palautusmahdollisuudet jos niitä nyt edes todellisuudessa olisi mutta mehän tosin emme puhukkaan todellisista aikeista vaan sinun ja kumppaniesi haavekuvista jotka eivät onneksi enemmistön päättäessä koskaan tule toteutumaan ja mielestäni hyvä niin.

Lue lisää

"Mutta älä pelkää, tämä nykyinen taloustilanne tulee jatkumaan huonona"

Joo joo, 90 luvun alku oli loputtomasti pahempi eikä mitään ole lopullisesti unohdettu. Kuten sanoin, kysymyksestä meidän ei tarvitse koskaan täysin luopua, vaikka lyhyellä aikavälillä velkakierteen hidastaminen onkin tärkeysjärjestyksessä. Tehtäköön selväksi, että en ole kaksinaismoralistinen muiden maiden samankaltaisten tilanteen suhteen, ja Kalinigrad (Königsberg) tulisi siirtää takaisin Saksalle. Osana Venäjää se on vain saarekeghetto.

"Jokainen viennissä vähentynyt euro tietää velan lisäämistä...."

Niin, mutta et voi selittää että kaikki muut yhteiskunnan kulut olisivat nykyisellään väistämättömiä ja niistä ei voi leikata. Nokian osuus BKT:stämme nykyisin on alle prosentti, sen osuus kokonaiviennistämme on laskenut 25 prosentista 14 prosenttiin mikä tarkoittaa,ehkä muutaman sadan miljoonan vuotuista tappiota vientituloissa. Turhia olkiukkoja.

Muita potentiaalisia säästökohteita voisi olla kehitysavun leikkaaminen parilla promillella BKT:stä ja maataloustukien vöhentämistä muutamalla sadalla miljoonalla, mikä tietäisi maksuvelvollisuuden siirtymistä hieman köyhälistön suuntaan elintarvikkeiden kallistuessa, tämä olisi 360 300 miljoonaa=660 säästöä. Toinen iso ongelma on suomalaisyritysten velkakierto Viron kautta ja harmaa työvoima, jonka sanktioita on kiristettävä. Ja mitä korvaaviin tulonlähteisiin tulee, onhan tämä matkailu Venäjältäkin arvokas tulonlähde, käännetään venäläisen keskiluokan rahat kalvaksi Venäjän valtiota vastaan.

En aio kuitenkaan tämän enempää sinun painostuksestasi suunnitella Suomen talousarviota vuosikymmeniksi, muut keskustelualueet ovat sitä varten.


"Heh heh ja sinähän varsinainen selkärangaton vätys olet kun verorahoilla haluaisit kustantaa lisää venäläisiä turhan maapläntin"

Karjala on meille arvokas kulttuurialue. Venäläiset eivät ole minulle itseisarvo, ja kaikki tehtävissä oleva on tehtävä heidän siirtämisekseen Venäjälle.
Totta kai pitkäaikaisemmalla suunnitelmalla, kun se tyhjentyy entisestään kansan muuttaessa Pietariin ja Moskovaan, voisimme palauttaa sen käytännössä tyhjänä. Alueen vanhuksetkin kuolevat lopulta.

"Laillisesti Suomen hyökkääminen natsi"

Liittouduimme väliaikaisesti toisen diktatuurin kanssa saadaksemme toisen diktatuurin meiltä ryöstämän maan. "Kaikki yhtä syyllisiä"-logiikallasi tilanteen olisi pitänyt sodan jälkeen jäädä samaksi eli Karjala meille.

"Sinun tiedoillasi et kykene.....Suomi ei olisi hyökkäillyt päivääkään.....Suomi eteneminen operaatiossa"

Roskaa, Suomi lopetti tietoisesti etenemisen, ja armeija käytännössä vietti 2,5
vuotta rauhallisenpuoleista kesäleiriä rajalla, vaikka paljon enempään olisi ollut rahkeita, ja miestappiomme olivat sopusuhtaisia esim. Saksaan verrattuna, jolla miehiä lakosi suhteellisesti vähintään 3 kertaa enemmän sodan aikana Tietenkään emme mahtanut yksin sotilaallisin toimin NL:lle mitään, meille vain avautui onnekas tilaisuus. Rikollinen hallinto auttaa toisen rikollisen hallinnon toimien peruuttamisessa, eikös ole ihanaa?
Tiedätkö mitä Karjalassa tapahtui 1920/30 luvuilla? Luonnollisesti sukulaiskansojemme vapautus NL:n venäläistämiseltä/sorrolta ei olisi ollut moraalisesti kovin kamala juttu, vaikka oikeistolaiset piirit kannattivatkin avoimesti koko Karjalan ja Kuolan liittämistä Suomeen. Todisteet hallituksen "suursuomalaisesta" agendasta ovat kuitenkin puutteellisia, ja perustuvat vain kutkutukseen ajan hengestä.



Karjalan palautuksen mielekkyydestä kiistely on aihe itsessään, mutta
puolustelet Stalinin rikoksia ja perintöä, enkä aio antaa sitä sinulle anteeksi.

Se, että vaivaudut inisemään palauttajista tällä palstalla, vaikka sanot meitä olevan niin vähän, ja kuolemme pian pois, kertoo jo jotain NL:n/Venäjän nuoleskeluun liittyvistä taipumuksista sinussa.

Oikeistolainen kirjoitti:

"Mutta älä pelkää, tämä nykyinen taloustilanne tulee jatkumaan huonona"

Joo joo, 90 luvun alku oli loputtomasti pahempi eikä mitään ole lopullisesti unohdettu. Kuten sanoin, kysymyksestä meidän ei tarvitse koskaan täysin luopua, vaikka lyhyellä aikavälillä velkakierteen hidastaminen onkin tärkeysjärjestyksessä. Tehtäköön selväksi, että en ole kaksinaismoralistinen muiden maiden samankaltaisten tilanteen suhteen, ja Kalinigrad (Königsberg) tulisi siirtää takaisin Saksalle. Osana Venäjää se on vain saarekeghetto.

"Jokainen viennissä vähentynyt euro tietää velan lisäämistä...."

Niin, mutta et voi selittää että kaikki muut yhteiskunnan kulut olisivat nykyisellään väistämättömiä ja niistä ei voi leikata. Nokian osuus BKT:stämme nykyisin on alle prosentti, sen osuus kokonaiviennistämme on laskenut 25 prosentista 14 prosenttiin mikä tarkoittaa,ehkä muutaman sadan miljoonan vuotuista tappiota vientituloissa. Turhia olkiukkoja.

Muita potentiaalisia säästökohteita voisi olla kehitysavun leikkaaminen parilla promillella BKT:stä ja maataloustukien vöhentämistä muutamalla sadalla miljoonalla, mikä tietäisi maksuvelvollisuuden siirtymistä hieman köyhälistön suuntaan elintarvikkeiden kallistuessa, tämä olisi 360 300 miljoonaa=660 säästöä. Toinen iso ongelma on suomalaisyritysten velkakierto Viron kautta ja harmaa työvoima, jonka sanktioita on kiristettävä. Ja mitä korvaaviin tulonlähteisiin tulee, onhan tämä matkailu Venäjältäkin arvokas tulonlähde, käännetään venäläisen keskiluokan rahat kalvaksi Venäjän valtiota vastaan.

En aio kuitenkaan tämän enempää sinun painostuksestasi suunnitella Suomen talousarviota vuosikymmeniksi, muut keskustelualueet ovat sitä varten.


"Heh heh ja sinähän varsinainen selkärangaton vätys olet kun verorahoilla haluaisit kustantaa lisää venäläisiä turhan maapläntin"

Karjala on meille arvokas kulttuurialue. Venäläiset eivät ole minulle itseisarvo, ja kaikki tehtävissä oleva on tehtävä heidän siirtämisekseen Venäjälle.
Totta kai pitkäaikaisemmalla suunnitelmalla, kun se tyhjentyy entisestään kansan muuttaessa Pietariin ja Moskovaan, voisimme palauttaa sen käytännössä tyhjänä. Alueen vanhuksetkin kuolevat lopulta.

"Laillisesti Suomen hyökkääminen natsi"

Liittouduimme väliaikaisesti toisen diktatuurin kanssa saadaksemme toisen diktatuurin meiltä ryöstämän maan. "Kaikki yhtä syyllisiä"-logiikallasi tilanteen olisi pitänyt sodan jälkeen jäädä samaksi eli Karjala meille.

"Sinun tiedoillasi et kykene.....Suomi ei olisi hyökkäillyt päivääkään.....Suomi eteneminen operaatiossa"

Roskaa, Suomi lopetti tietoisesti etenemisen, ja armeija käytännössä vietti 2,5
vuotta rauhallisenpuoleista kesäleiriä rajalla, vaikka paljon enempään olisi ollut rahkeita, ja miestappiomme olivat sopusuhtaisia esim. Saksaan verrattuna, jolla miehiä lakosi suhteellisesti vähintään 3 kertaa enemmän sodan aikana Tietenkään emme mahtanut yksin sotilaallisin toimin NL:lle mitään, meille vain avautui onnekas tilaisuus. Rikollinen hallinto auttaa toisen rikollisen hallinnon toimien peruuttamisessa, eikös ole ihanaa?
Tiedätkö mitä Karjalassa tapahtui 1920/30 luvuilla? Luonnollisesti sukulaiskansojemme vapautus NL:n venäläistämiseltä/sorrolta ei olisi ollut moraalisesti kovin kamala juttu, vaikka oikeistolaiset piirit kannattivatkin avoimesti koko Karjalan ja Kuolan liittämistä Suomeen. Todisteet hallituksen "suursuomalaisesta" agendasta ovat kuitenkin puutteellisia, ja perustuvat vain kutkutukseen ajan hengestä.



Karjalan palautuksen mielekkyydestä kiistely on aihe itsessään, mutta
puolustelet Stalinin rikoksia ja perintöä, enkä aio antaa sitä sinulle anteeksi.

Se, että vaivaudut inisemään palauttajista tällä palstalla, vaikka sanot meitä olevan niin vähän, ja kuolemme pian pois, kertoo jo jotain NL:n/Venäjän nuoleskeluun liittyvistä taipumuksista sinussa.

Lue lisää

"oo joo, 90 luvun alku oli loputtomasti pahempi eikä mitään ole lopullisesti unohdettu. Kuten sanoin, kysymyksestä meidän ei tarvitse koskaan täysin luopua, vaikka lyhyellä aikavälillä velkakierteen hidastaminen onkin tärkeysjärjestyksessä. "

No ei todellakaan ollut, 90-luvulla ei elvytetty taloutta velkarahalla ja siksi tuli paljon ns. velkaruumiita, tämä lama on jo nyt paljon pidempi, viennin määrä laskenut paljon enemmän kuin 90-luvun alussa, ainoa ero on velkarahalla elvytys, lainankorkojen painaminen lähes nollaan ja lainarahan saatavuus joka tosin alkaa olla mennyttä sekin.

Toteat että kysymyksestä ei tarvitse luopua? Mistä kysymyksestä? Ei ole mitään virallista kysymystä Karjalan palauttamisesta. On vain kaltaisiasi jotka yrittävät epätoivon vimmalla pitää kuolemaan tuomittua asiaa tekohengittäen elossa.


"Niin, mutta et voi selittää että kaikki muut yhteiskunnan kulut olisivat nykyisellään väistämättömiä ja niistä ei voi leikata."

Niistä tullaan vielä leikkaamaan lisää ja kipeästi. Mutta se ei palvele haaveidesi toteutumista vaan tämän nykyisen järjestelmän romahtamisen estämistä.

"Nokian osuus BKT:stämme nykyisin on alle prosentti, sen osuus kokonaiviennistämme on laskenut 25 prosentista 14 prosenttiin mikä tarkoittaa,ehkä muutaman sadan miljoonan vuotuista tappiota vientituloissa. Turhia olkiukkoja."

Nokia yksin on nimenomaan vastannut Suomen talouden ja samalla viennin kasvamisesti 2000-luvulla lähes 50 prosenttisesti. Parhaina vuosina kun Suomen talous kasvoi 5% Nokia yksin vastasi 2,5 prosentin kasvusta. Kun Nokian tuotanto loppui Suomessa tämä viennin veturi on poissa tuomasta vientituloja ja se näkyy ikävästi. Kuten olen jo kertonut että viennin hyytyessä hyytyy koko muu talous koska Suomi ei saa uusia tuloja muusta kuin viennistä ja parhaat katteet ovat korkean teknologian viennillä minkä määrä vähenee pelottavasti. Ja tämä sakkaaminen johtaa aina lisävelan ottoon.

"Karjala on meille arvokas kulttuurialue. Venäläiset eivät ole minulle itseisarvo, ja kaikki tehtävissä oleva on tehtävä heidän siirtämisekseen Venäjälle. "

Haaveita vain. Et sinä venäläisiä pois asuinalueiltaan voisi siirtää. He tulisivat kaupan päälle ikävä kyllä ja varmaan moni suomalainen kiittäisi sinua palautuksen kannattajaa ei niin ystävällisesti jos tälläinen jossain varjotodellisuudessa tapahtuisi heh...

"Roskaa, Suomi lopetti tietoisesti etenemisen"

Totta kai lopetti tietoisesti koska saksalaisetkaan eivät päässeet enää eteenpäin. Et kai sinä tosissasi luule että me kävimme omaa sotaamme NL:ää vastaan heh heh taas. Tosin Karjalanpalautuksen kannatukseen on näyttänyt yleensä kuuluvan sokean isänmaallinen erillissotateorian kannattaminen mikä varmaan on ongelmana sinullakin eli minun näkökulmastani katsoen historian vääristely samalla lailla kuin venäläiset tekevät heh...

"Karjalan palautuksen mielekkyydestä kiistely on aihe itsessään, mutta
puolustelet Stalinin rikoksia ja perintöä, enkä aio antaa sitä sinulle anteeksi."

Heh heh hee, nyt näyttää sulla menevän vähän harhaiselle puolelle. Minä olen ainoastaan realisti joka tajuaa taloudelliset tosiasiat ja sen moraalisella puolella sen että Barbarossaan mukaanlähtö tuhosi sekä moraalisen että muutkin oikeutukset Karjalan palauttamiseen tai edes sen vaatimiseen. Tätä kaltaisesi putkiaivoiset yhdenasian ihmiset eivät näytä tajuavan tai edes halua tajuta heh...

"Se, että vaivaudut inisemään palauttajista tällä palstalla, vaikka sanot meitä olevan niin vähän, ja kuolemme pian pois, kertoo jo jotain NL:n/Venäjän nuoleskeluun liittyvistä taipumuksista sinussa."

Putkiaivoisuutta ja näköä parhaimmillaan tuo väitteesi heh heh hee...

Onhan se virkistävää aina välillä todeta näin itsekin kuinka huonossa hapessa tämäkin turha asia on ja teidän ns. palauttajienkin into ja taso on laskenut jo lähes alle arvostelun...

everstiluutnantti*** kirjoitti:

"oo joo, 90 luvun alku oli loputtomasti pahempi eikä mitään ole lopullisesti unohdettu. Kuten sanoin, kysymyksestä meidän ei tarvitse koskaan täysin luopua, vaikka lyhyellä aikavälillä velkakierteen hidastaminen onkin tärkeysjärjestyksessä. "

No ei todellakaan ollut, 90-luvulla ei elvytetty taloutta velkarahalla ja siksi tuli paljon ns. velkaruumiita, tämä lama on jo nyt paljon pidempi, viennin määrä laskenut paljon enemmän kuin 90-luvun alussa, ainoa ero on velkarahalla elvytys, lainankorkojen painaminen lähes nollaan ja lainarahan saatavuus joka tosin alkaa olla mennyttä sekin.

Toteat että kysymyksestä ei tarvitse luopua? Mistä kysymyksestä? Ei ole mitään virallista kysymystä Karjalan palauttamisesta. On vain kaltaisiasi jotka yrittävät epätoivon vimmalla pitää kuolemaan tuomittua asiaa tekohengittäen elossa.


"Niin, mutta et voi selittää että kaikki muut yhteiskunnan kulut olisivat nykyisellään väistämättömiä ja niistä ei voi leikata."

Niistä tullaan vielä leikkaamaan lisää ja kipeästi. Mutta se ei palvele haaveidesi toteutumista vaan tämän nykyisen järjestelmän romahtamisen estämistä.

"Nokian osuus BKT:stämme nykyisin on alle prosentti, sen osuus kokonaiviennistämme on laskenut 25 prosentista 14 prosenttiin mikä tarkoittaa,ehkä muutaman sadan miljoonan vuotuista tappiota vientituloissa. Turhia olkiukkoja."

Nokia yksin on nimenomaan vastannut Suomen talouden ja samalla viennin kasvamisesti 2000-luvulla lähes 50 prosenttisesti. Parhaina vuosina kun Suomen talous kasvoi 5% Nokia yksin vastasi 2,5 prosentin kasvusta. Kun Nokian tuotanto loppui Suomessa tämä viennin veturi on poissa tuomasta vientituloja ja se näkyy ikävästi. Kuten olen jo kertonut että viennin hyytyessä hyytyy koko muu talous koska Suomi ei saa uusia tuloja muusta kuin viennistä ja parhaat katteet ovat korkean teknologian viennillä minkä määrä vähenee pelottavasti. Ja tämä sakkaaminen johtaa aina lisävelan ottoon.

"Karjala on meille arvokas kulttuurialue. Venäläiset eivät ole minulle itseisarvo, ja kaikki tehtävissä oleva on tehtävä heidän siirtämisekseen Venäjälle. "

Haaveita vain. Et sinä venäläisiä pois asuinalueiltaan voisi siirtää. He tulisivat kaupan päälle ikävä kyllä ja varmaan moni suomalainen kiittäisi sinua palautuksen kannattajaa ei niin ystävällisesti jos tälläinen jossain varjotodellisuudessa tapahtuisi heh...

"Roskaa, Suomi lopetti tietoisesti etenemisen"

Totta kai lopetti tietoisesti koska saksalaisetkaan eivät päässeet enää eteenpäin. Et kai sinä tosissasi luule että me kävimme omaa sotaamme NL:ää vastaan heh heh taas. Tosin Karjalanpalautuksen kannatukseen on näyttänyt yleensä kuuluvan sokean isänmaallinen erillissotateorian kannattaminen mikä varmaan on ongelmana sinullakin eli minun näkökulmastani katsoen historian vääristely samalla lailla kuin venäläiset tekevät heh...

"Karjalan palautuksen mielekkyydestä kiistely on aihe itsessään, mutta
puolustelet Stalinin rikoksia ja perintöä, enkä aio antaa sitä sinulle anteeksi."

Heh heh hee, nyt näyttää sulla menevän vähän harhaiselle puolelle. Minä olen ainoastaan realisti joka tajuaa taloudelliset tosiasiat ja sen moraalisella puolella sen että Barbarossaan mukaanlähtö tuhosi sekä moraalisen että muutkin oikeutukset Karjalan palauttamiseen tai edes sen vaatimiseen. Tätä kaltaisesi putkiaivoiset yhdenasian ihmiset eivät näytä tajuavan tai edes halua tajuta heh...

"Se, että vaivaudut inisemään palauttajista tällä palstalla, vaikka sanot meitä olevan niin vähän, ja kuolemme pian pois, kertoo jo jotain NL:n/Venäjän nuoleskeluun liittyvistä taipumuksista sinussa."

Putkiaivoisuutta ja näköä parhaimmillaan tuo väitteesi heh heh hee...

Onhan se virkistävää aina välillä todeta näin itsekin kuinka huonossa hapessa tämäkin turha asia on ja teidän ns. palauttajienkin into ja taso on laskenut jo lähes alle arvostelun...

Lue lisää

"No ei todellakaan ollut, 90-luvulla ei elvytetty taloutta velkarahalla ja siksi tuli paljon ns. velkaruumiita,...."

Valehtelet silmittömästi. Totta ihmeessä elvytettiin ja velkamme räjähti käsiin, ja olemme sitä nousukauden ajan pois makselleet, kunnes se lähti 2008 taas kasvuun

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_talous ----> "Suomen valtionvelka kasvoi 1990-luvun alun laman takia huomattavasti. Valtion velan osuus bruttokansantuotteesta on kuitenkin laskenut 1990-luvun puolivälistä noin 40 prosenttiin."

Tästä velanotostakin huolimatta nautimme 20 prosentin virallista työttömyyttä. ja
taloutemme luhistui.

Olet toki oikeassa että elektroniikkateollisuudella on avainasema viennissä ja se olikin yksi 90-luvun työttömyyden helpottumisen avainsyitä. Nokia ei kuitenkaan ole ainoa yrityksemme tässäkään, etkä voi unohtaa keskisuurien ja pienten yritysten merkitystä, jotka ovat taloutemme todellinen selkäranka. Jos Nokia kasvattikin talouttamme parhaina vuosina yli 10 vuotta
sitten 2,5 prosenttia, puhumme silti ehkä 400 miljoonan kasvusta. Sen häviäminen ei läheskään yksinään voi selittää miksi otamme monta velkaa monta miljardia.

Vientiteollisuuden ongelmia en kiistä, mutta et voi väittää, että myös kaikki mahdolliset menoerämme ovat väistämättömiä, emmekä voi kompensoida leikkauksilla.

"Minä olen ainoastaan realisti joka tajuaa taloudelliset tosiasiat ja sen moraalisella puolella"

Nimenomaan viittasinkin moraaliseen ulottuvuuteen historian tulkinnassasi. Kuten sanoin: "mielekkyydestä kiistely on aihe itsessään", millä tarkoitin lähinnä taloudellista ja ulkopoliittista puolta. Lue tarkkaan.
Se, että pidät Suomen jatkosotaan osallistumista yhtä tuomittavana tekona kuin Talvisotaa on NL:n puolustelua ja historian vääristelyä. Vaikka molemmat puolet olisivatkin olleet yhtä syntisiä, kummankaan ei olisi pitänyt sodan jälkeen menettää ja uhrata mitään. Meiltä meni maat ja korvaukset. Käsityksesi Suomen moraalisesta tasa-arvosta NL:n kanssa EI ole kansan syvien rivien mielipide.

"Totta kai lopetti tietoisesti koska saksalaisetkaan eivät päässeet enää eteenpäin."

Suomi oli saavuttanut Syvärin rannat marraskuussa 1941, kun Saksalaiset vielä etenivät hyvää vauhtia. Vasta 1942 maaliskuussa Moskovan valtauksen epäonnistuttua voitto ei enää näyttänyt selkeältä. Saksa kuitenkin nappasi vielä suuria alueita Etelä-Venäjällä. Suomella oli vaadittavat resurssit Muurmannin radan katkaisemiseen ja Pietarin piirityksessä avustamiseen, mutta varsinkin jälkimmäisestä kieltäydyttiin suurin elkein alusta asti.
Erillissotateoria on pikemminkin valtavirtaa. Olimme Ruotsin ohella kaksi ainoaa valtiota täysin Saksan ja NL:n puristuksessa Norjan, Tanskan ja
Baltian miehityksien jälkeen.
Saksan auttamisesta kieltäytymisellä olisi voinut olla pahoja seurauksia ja olisimme hyvinkin voineet joutua taistelutantereeksi kahden suuren välillä. Helsingin, Turun ja Tampereen pommitusten jälkeen oli selvää että olimme sotatilassa. Puoli oli valittava, ja tämän kieltäminen on naurettavaa.

"Tätä kaltaisesi putkiaivoiset yhdenasian ihmiset eivät näytä tajuavan tai edes halua tajuta heh.."

Itsekin ajat tässä ja nyt yhtä vain yhtä asiaa, eli Karjalan palauttamatta jättämistä. Turhaan trollailet.



"Putkiaivoisuutta ja näköä parhaimmillaan tuo väitteesi"

Se on toinen kahdesta johtopäätöksestä, johon voidaan päättyä logiikallasi Karjala-kysymyksen-ummehtuneisuudesta. Koska asian kuolema on väistämätön, sinulla ei "normaalina realistina" ole mitään syytä osallistua palstalle. Kuoleva keskustelumme

Toinen, monta kertaa epätodennäköisempi johtopäätös on, että välität parista palauttajasta, jotka haaskaavat aikaansa elättämällä "turhaa" kysymystä. Tähän voin vastata vain: Jätä meidät rauhaan, anna meidän tehdä ajallamme mitä haluamme lain puitteissa. Osallistumisesi voi siis lähinnä tarkoittaa, että et pidä moraaliset, poliittiset ja taloudelliset ulottuvuudet huomioineena palautusta mahdottomana ja sinulla on vahva agenda kysymyksen latistamisessa valehtelemalla että se on.


"Onhan se virkistävää aina välillä todeta näin itsekin kuinka huonossa hapessa tämäkin turha asia on ja teidän ns. palauttajienkin into ja taso on laskenut jo lähes alle arvostelun... "

Niin no, on siihenkin syynsä miksi teitä kutsutaan täällä Tehtaankadun mutanteiksi, everstidesantti. Suloista, että syyttelet minua vääristelystä ja asioiden huomioimatta jättämisestä, vaikka itse leikkaat juttua pois itseni ja omista sanomisistasi viidakkoveitsellä ja vastaat vain helpoimmin torjuttaviin argumentteihini.

Oikeistolainen kirjoitti:

"No ei todellakaan ollut, 90-luvulla ei elvytetty taloutta velkarahalla ja siksi tuli paljon ns. velkaruumiita,...."

Valehtelet silmittömästi. Totta ihmeessä elvytettiin ja velkamme räjähti käsiin, ja olemme sitä nousukauden ajan pois makselleet, kunnes se lähti 2008 taas kasvuun

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_talous ----> "Suomen valtionvelka kasvoi 1990-luvun alun laman takia huomattavasti. Valtion velan osuus bruttokansantuotteesta on kuitenkin laskenut 1990-luvun puolivälistä noin 40 prosenttiin."

Tästä velanotostakin huolimatta nautimme 20 prosentin virallista työttömyyttä. ja
taloutemme luhistui.

Olet toki oikeassa että elektroniikkateollisuudella on avainasema viennissä ja se olikin yksi 90-luvun työttömyyden helpottumisen avainsyitä. Nokia ei kuitenkaan ole ainoa yrityksemme tässäkään, etkä voi unohtaa keskisuurien ja pienten yritysten merkitystä, jotka ovat taloutemme todellinen selkäranka. Jos Nokia kasvattikin talouttamme parhaina vuosina yli 10 vuotta
sitten 2,5 prosenttia, puhumme silti ehkä 400 miljoonan kasvusta. Sen häviäminen ei läheskään yksinään voi selittää miksi otamme monta velkaa monta miljardia.

Vientiteollisuuden ongelmia en kiistä, mutta et voi väittää, että myös kaikki mahdolliset menoerämme ovat väistämättömiä, emmekä voi kompensoida leikkauksilla.

"Minä olen ainoastaan realisti joka tajuaa taloudelliset tosiasiat ja sen moraalisella puolella"

Nimenomaan viittasinkin moraaliseen ulottuvuuteen historian tulkinnassasi. Kuten sanoin: "mielekkyydestä kiistely on aihe itsessään", millä tarkoitin lähinnä taloudellista ja ulkopoliittista puolta. Lue tarkkaan.
Se, että pidät Suomen jatkosotaan osallistumista yhtä tuomittavana tekona kuin Talvisotaa on NL:n puolustelua ja historian vääristelyä. Vaikka molemmat puolet olisivatkin olleet yhtä syntisiä, kummankaan ei olisi pitänyt sodan jälkeen menettää ja uhrata mitään. Meiltä meni maat ja korvaukset. Käsityksesi Suomen moraalisesta tasa-arvosta NL:n kanssa EI ole kansan syvien rivien mielipide.

"Totta kai lopetti tietoisesti koska saksalaisetkaan eivät päässeet enää eteenpäin."

Suomi oli saavuttanut Syvärin rannat marraskuussa 1941, kun Saksalaiset vielä etenivät hyvää vauhtia. Vasta 1942 maaliskuussa Moskovan valtauksen epäonnistuttua voitto ei enää näyttänyt selkeältä. Saksa kuitenkin nappasi vielä suuria alueita Etelä-Venäjällä. Suomella oli vaadittavat resurssit Muurmannin radan katkaisemiseen ja Pietarin piirityksessä avustamiseen, mutta varsinkin jälkimmäisestä kieltäydyttiin suurin elkein alusta asti.
Erillissotateoria on pikemminkin valtavirtaa. Olimme Ruotsin ohella kaksi ainoaa valtiota täysin Saksan ja NL:n puristuksessa Norjan, Tanskan ja
Baltian miehityksien jälkeen.
Saksan auttamisesta kieltäytymisellä olisi voinut olla pahoja seurauksia ja olisimme hyvinkin voineet joutua taistelutantereeksi kahden suuren välillä. Helsingin, Turun ja Tampereen pommitusten jälkeen oli selvää että olimme sotatilassa. Puoli oli valittava, ja tämän kieltäminen on naurettavaa.

"Tätä kaltaisesi putkiaivoiset yhdenasian ihmiset eivät näytä tajuavan tai edes halua tajuta heh.."

Itsekin ajat tässä ja nyt yhtä vain yhtä asiaa, eli Karjalan palauttamatta jättämistä. Turhaan trollailet.



"Putkiaivoisuutta ja näköä parhaimmillaan tuo väitteesi"

Se on toinen kahdesta johtopäätöksestä, johon voidaan päättyä logiikallasi Karjala-kysymyksen-ummehtuneisuudesta. Koska asian kuolema on väistämätön, sinulla ei "normaalina realistina" ole mitään syytä osallistua palstalle. Kuoleva keskustelumme

Toinen, monta kertaa epätodennäköisempi johtopäätös on, että välität parista palauttajasta, jotka haaskaavat aikaansa elättämällä "turhaa" kysymystä. Tähän voin vastata vain: Jätä meidät rauhaan, anna meidän tehdä ajallamme mitä haluamme lain puitteissa. Osallistumisesi voi siis lähinnä tarkoittaa, että et pidä moraaliset, poliittiset ja taloudelliset ulottuvuudet huomioineena palautusta mahdottomana ja sinulla on vahva agenda kysymyksen latistamisessa valehtelemalla että se on.


"Onhan se virkistävää aina välillä todeta näin itsekin kuinka huonossa hapessa tämäkin turha asia on ja teidän ns. palauttajienkin into ja taso on laskenut jo lähes alle arvostelun... "

Niin no, on siihenkin syynsä miksi teitä kutsutaan täällä Tehtaankadun mutanteiksi, everstidesantti. Suloista, että syyttelet minua vääristelystä ja asioiden huomioimatta jättämisestä, vaikka itse leikkaat juttua pois itseni ja omista sanomisistasi viidakkoveitsellä ja vastaat vain helpoimmin torjuttaviin argumentteihini.

Lue lisää

"valehtelet silmittömästi. Totta ihmeessä elvytettiin ja velkamme räjähti käsiin, ja olemme sitä nousukauden ajan pois makselleet, kunnes se lähti 2008 taas kasvuun"

Et näytä edes tajuavan mistä puhut. 90-luvun lamassa tuettiin pankkeja valtion taholta, ei elvytetty kulutusta kuten nyt on toistaiseksi tehty ja vältetty yksityisten henkilöiden velkakiikkuja. 90-luvun lamassa ei tuettu kulutusta halvalla velkarahalla vaan korko oli todella korkea verrattuna nykyiseen.

Taloustiedosta pyöreä nolla heh hee...

"Sen häviäminen ei läheskään yksinään voi selittää miksi otamme monta velkaa monta miljardia"

Ei tietenkään, sanoinhan jo aikaisemmin entä entinen kivijalka paperiteollisuus on karsinut lähes puolet toiminnoistaan jo tähän mennessä ja lisää on tulossa.

"Suomi oli saavuttanut Syvärin rannat marraskuussa 1941, kun Saksalaiset vielä etenivät hyvää vauhtia. Vasta 1942 maaliskuussa Moskovan valtauksen epäonnistuttua voitto ei enää näyttänyt selkeältä. "

Moskovan valtaus epäonnistui jo joulukuussa 1941. Suomalaiset olivat edenneet jo niin pitkälle että jouduttiin odottamaan Syvärillä saksalaisten hyökkäystä Tihvinään joka epäonnistui ja suomalaisten eteneminen loppui siihen. Saksalaisten hyökkäyksillä etelä-Venäjällä ei ollut meille etenemismielessä merkitystä koska se rintama oli tuhansien kilometrien päässä.

"tsekin ajat tässä ja nyt yhtä vain yhtä asiaa, eli Karjalan palauttamatta jättämistä. Turhaan trollailet."

Meillä on se ero että minä en aja mitään asiaa vaan tulin esittämään mielipiteeni sinun ajamastasi asiasta heh hee. Pieni ero eikö vain.

"Se on toinen kahdesta johtopäätöksestä, johon voidaan päättyä logiikallasi Karjala-kysymyksen-ummehtuneisuudesta. Koska asian kuolema on väistämätön, sinulla ei "normaalina realistina" ole mitään syytä osallistua palstalle."

Sananvapaus/mielipidevapaus on perusoikeus vaikka näytätkin sitä mielelläsi rajoittavan heh hee... kertoneeko jotain sinusta... Onneksi emme ole sentään Venäjällä jonka sensuuria tunnut ihailevan heh...

"Osallistumisesi voi siis lähinnä tarkoittaa, että et pidä moraaliset, poliittiset ja taloudelliset ulottuvuudet huomioineena palautusta mahdottomana ja sinulla on vahva agenda kysymyksen latistamisessa valehtelemalla että se on."

Nimenomaan päinvastoin vaikka vaikeaa sen ymmärtäminen näyttää olevan.

"Niin no, on siihenkin syynsä miksi teitä kutsutaan täällä Tehtaankadun mutanteiksi, everstidesantti."

Heh heh hee, eli jos esittää kielteisen näkökulman teidän paikalleen jämähtäneiden Karjalanpalauttajien päiväunelmiin onkin desantti heh hee...

Sinun käsityksesi sanan/mielipiteenvapaudesta on tosiaankin venäläisellä tasolla. Myönnän toki että avaukseni oli tarkoituksella provosoiva ja onnistui näköjään ärsyttämään palauttajien penaalin terävintä kynää joka ei kovin terävältä tällä hetkellä tunnu heh hee...

everstiluutnantti*** kirjoitti:

"valehtelet silmittömästi. Totta ihmeessä elvytettiin ja velkamme räjähti käsiin, ja olemme sitä nousukauden ajan pois makselleet, kunnes se lähti 2008 taas kasvuun"

Et näytä edes tajuavan mistä puhut. 90-luvun lamassa tuettiin pankkeja valtion taholta, ei elvytetty kulutusta kuten nyt on toistaiseksi tehty ja vältetty yksityisten henkilöiden velkakiikkuja. 90-luvun lamassa ei tuettu kulutusta halvalla velkarahalla vaan korko oli todella korkea verrattuna nykyiseen.

Taloustiedosta pyöreä nolla heh hee...

"Sen häviäminen ei läheskään yksinään voi selittää miksi otamme monta velkaa monta miljardia"

Ei tietenkään, sanoinhan jo aikaisemmin entä entinen kivijalka paperiteollisuus on karsinut lähes puolet toiminnoistaan jo tähän mennessä ja lisää on tulossa.

"Suomi oli saavuttanut Syvärin rannat marraskuussa 1941, kun Saksalaiset vielä etenivät hyvää vauhtia. Vasta 1942 maaliskuussa Moskovan valtauksen epäonnistuttua voitto ei enää näyttänyt selkeältä. "

Moskovan valtaus epäonnistui jo joulukuussa 1941. Suomalaiset olivat edenneet jo niin pitkälle että jouduttiin odottamaan Syvärillä saksalaisten hyökkäystä Tihvinään joka epäonnistui ja suomalaisten eteneminen loppui siihen. Saksalaisten hyökkäyksillä etelä-Venäjällä ei ollut meille etenemismielessä merkitystä koska se rintama oli tuhansien kilometrien päässä.

"tsekin ajat tässä ja nyt yhtä vain yhtä asiaa, eli Karjalan palauttamatta jättämistä. Turhaan trollailet."

Meillä on se ero että minä en aja mitään asiaa vaan tulin esittämään mielipiteeni sinun ajamastasi asiasta heh hee. Pieni ero eikö vain.

"Se on toinen kahdesta johtopäätöksestä, johon voidaan päättyä logiikallasi Karjala-kysymyksen-ummehtuneisuudesta. Koska asian kuolema on väistämätön, sinulla ei "normaalina realistina" ole mitään syytä osallistua palstalle."

Sananvapaus/mielipidevapaus on perusoikeus vaikka näytätkin sitä mielelläsi rajoittavan heh hee... kertoneeko jotain sinusta... Onneksi emme ole sentään Venäjällä jonka sensuuria tunnut ihailevan heh...

"Osallistumisesi voi siis lähinnä tarkoittaa, että et pidä moraaliset, poliittiset ja taloudelliset ulottuvuudet huomioineena palautusta mahdottomana ja sinulla on vahva agenda kysymyksen latistamisessa valehtelemalla että se on."

Nimenomaan päinvastoin vaikka vaikeaa sen ymmärtäminen näyttää olevan.

"Niin no, on siihenkin syynsä miksi teitä kutsutaan täällä Tehtaankadun mutanteiksi, everstidesantti."

Heh heh hee, eli jos esittää kielteisen näkökulman teidän paikalleen jämähtäneiden Karjalanpalauttajien päiväunelmiin onkin desantti heh hee...

Sinun käsityksesi sanan/mielipiteenvapaudesta on tosiaankin venäläisellä tasolla. Myönnän toki että avaukseni oli tarkoituksella provosoiva ja onnistui näköjään ärsyttämään palauttajien penaalin terävintä kynää joka ei kovin terävältä tällä hetkellä tunnu heh hee...

Lue lisää

"Et näytä edes tajuavan mistä puhut. 90-luvun lamassa tuettiin pankkeja valtion taholta"

Oli sekin jonkinlaista, jos epäsuoraa kulutuksen ylläpitoa, kaatuvat pankit>ei investoiteja, kansa menettää rahansa>pienenevä kulutus. Siksihän tuemme nyt Kreikkaa yms. velkarahalla rahojen päätyessä lopulta Länsieurooppalaisten pankkien pusseihin, mikä ei ole välttämättä tyhmin mahdollinen teko EU:n talouden puolesta. Emmehän halua niiden kaatuvan euromaana.
Olen käynyt taloustiedon kurssin, kuten muutkin lukiolaiset. Se että en muistanut velanoton 90-luvulla koostuvan paljolti pankkien tukemisesta ei tarkoita, että olisin täysin väärässä 90-luvun laman ja nykykriisin suhteellisesta vakavuudesta.

On totta, että pelkkä kulutuksen ja elintason (julkiset palvelut, sosiaaliturva yms.) tekohengitys velalla ei ole järkevää. Alkuperäinen pointtihan tässä oli että
tilanne ei ole yhtä paha kuin viime lamassa, kehitys vain on huolestuttavaa.
Voimme tehdä paljon mm. niillä säästövaihtoehdoilla joita olen ehdottanut.
Alhainen korko voi olla vain pirun hyvä asia, kunhan emme käy liian itsevarmoiksi ja jatka törsäystä vuositolkulla.

"Moskovan valtaus epäonnistui jo joulukuussa 1941."

Taistelu Moskovasta jatkui maaliskuuhun asti. Niin kauan uhka Neuvostoliitolle oli erittäin kouriintuntuva, sillä Stalin kieltäytyi kaupungista pakenemisesta.
Vasta Stalingradin jälkeen tappio näytti varmalta, kuten tiedämme.
Et voi olla tosissasi, totta kai neuvostojoukkojen sitoutuminen saksalaisten riesaksi etelään on meille eduksi. Vai väitätkö samalla logiikalla että suomalaisten hyökkäys ei auttanut saksalaisten etenemistä sitomalla joukkoja täällä?

Eikö se ole sinusta outo yhteensattuma, että lopullinen pysähtymisemme Äänisen ja Laatokan välissä oli todellinen tärkeä puolustuksellinen tekijä?
Että elossa olevien itämerensuomalaisten levinneisyys enimmäkseen noudatti tätä linjaa?Väitätkö että "kolmen kannaksen linjan" teoria on propagandaa?
Muurmannin katkaisu olisi saattanut maksaa meille muutamia kymmeniä tuhansia miehiä, mutta missään nimessä se ei ollut mahdotonta.
Miksi yhtäkään pommia/tykinkuulaa ei pudotettu Leningradiin Suomen puolelta?
Suomi ei halunnut lähteä mukaan uhrauksista välittämättä täysiveriseen valloitussotaan Venäjän täydellisestä tuhoamista varten. Tihvinä on Leningradin etupiiriä. Kuten sanoin, Suomen hallinnolle ja sotilasjohdolle ei koskaan sen valloitus ollut ensisijainen kysymys. Sillä ei myöskään ole mitään tekemistä Itä-Karjalan tilanteen kanssa.


Suomen ja Saksan päämäärät olivat erilaiset, piste. Ne vain sattuivat soveltummaan yhteen juuri sillä hetkellä, enkä tätä enää tule toistamaan.




"Sananvapaus/mielipidevapaus on perusoikeus vaikka näytätkin sitä mielelläsi rajoittavan heh hee........Myönnän toki että avaukseni oli tarkoituksella provosoiva"

En toki kiellä oikeuttasi kirjoittaa tänne, se ei tarkoita että olisit vapaa kritiikiltä.
Kuten tässä kritisoin syitäsi osallistua keskusteluun täällä.
Suvaitseminen ja samaa mieltä oleminen ovat eri asioita, siispä heitän mutaa päällesi vastenmielisiksi kokemistasi kommenteistasi. Olet osittain oikeassa, että en pidä sananvapaudesta valehtelun ja oman kansansa solvaamisen välineenä. Vertailet kuitenkin jälleen kerran herneitä ja omenoita vertaamalla minua Putinin hallintoon.


Oikeastaan se oli sieltä vähemmän provosoivasta päästä. Sanoit vain, että Karjala tulisi kalliiksi, mikä on totta, vaikka ei ylitsepääsemätöntä. Sittemmin olet sortunut aikamoiseen ulostukseen, kuten että Suomen pitäisi jatkaa maksamista konfliktista, jonka nyky-Venäjän de-facto vanhempi Neuvostoliitto aiheutti, ja josta olemme jo raskaasti maksaneet korvausten ja maaluovutusten muodossa. Ei niin, että olisin ollut yllättynyt. Kukaan ei voi ottaa sinua kovin vakavasti normaalin kansan äänitorvena tämän jälkeen. Se että,kutsun sinua desantiksi, on lähinnä järkeenkäypää tässä asiayhteydessä. Ainakin palautuksen puolustelijat ovat täällä
avoimen evakoita/kansallismielisiä, jotka vaativat oikeutta, eivätkä piiloudu
"enemmistö ei asiasta liiemmin piittaa, olen yksi heistä"-kortin taakse.

Jos onkin niin että aavistukseni agendastasi on väärä, pyydän anteeksi, ja voin ymmärtää, että kansallisien intressien puolesta taistelu voi tuntua idealistiselta, yltiöromanttiselta ja kauaskantoiselta. Ihanteisiinsa ja unelmiinsa on kuitenkin uskottava. Ilman niitä elämä olisi aika puisevaa. Joskus pelkkä luja tahto voi hälventää mahdottoman ja mahdollisen rajoja, sen olemme nähneet historian merkkihenkilöistä.

Oikeistolainen kirjoitti:

"Et näytä edes tajuavan mistä puhut. 90-luvun lamassa tuettiin pankkeja valtion taholta"

Oli sekin jonkinlaista, jos epäsuoraa kulutuksen ylläpitoa, kaatuvat pankit>ei investoiteja, kansa menettää rahansa>pienenevä kulutus. Siksihän tuemme nyt Kreikkaa yms. velkarahalla rahojen päätyessä lopulta Länsieurooppalaisten pankkien pusseihin, mikä ei ole välttämättä tyhmin mahdollinen teko EU:n talouden puolesta. Emmehän halua niiden kaatuvan euromaana.
Olen käynyt taloustiedon kurssin, kuten muutkin lukiolaiset. Se että en muistanut velanoton 90-luvulla koostuvan paljolti pankkien tukemisesta ei tarkoita, että olisin täysin väärässä 90-luvun laman ja nykykriisin suhteellisesta vakavuudesta.

On totta, että pelkkä kulutuksen ja elintason (julkiset palvelut, sosiaaliturva yms.) tekohengitys velalla ei ole järkevää. Alkuperäinen pointtihan tässä oli että
tilanne ei ole yhtä paha kuin viime lamassa, kehitys vain on huolestuttavaa.
Voimme tehdä paljon mm. niillä säästövaihtoehdoilla joita olen ehdottanut.
Alhainen korko voi olla vain pirun hyvä asia, kunhan emme käy liian itsevarmoiksi ja jatka törsäystä vuositolkulla.

"Moskovan valtaus epäonnistui jo joulukuussa 1941."

Taistelu Moskovasta jatkui maaliskuuhun asti. Niin kauan uhka Neuvostoliitolle oli erittäin kouriintuntuva, sillä Stalin kieltäytyi kaupungista pakenemisesta.
Vasta Stalingradin jälkeen tappio näytti varmalta, kuten tiedämme.
Et voi olla tosissasi, totta kai neuvostojoukkojen sitoutuminen saksalaisten riesaksi etelään on meille eduksi. Vai väitätkö samalla logiikalla että suomalaisten hyökkäys ei auttanut saksalaisten etenemistä sitomalla joukkoja täällä?

Eikö se ole sinusta outo yhteensattuma, että lopullinen pysähtymisemme Äänisen ja Laatokan välissä oli todellinen tärkeä puolustuksellinen tekijä?
Että elossa olevien itämerensuomalaisten levinneisyys enimmäkseen noudatti tätä linjaa?Väitätkö että "kolmen kannaksen linjan" teoria on propagandaa?
Muurmannin katkaisu olisi saattanut maksaa meille muutamia kymmeniä tuhansia miehiä, mutta missään nimessä se ei ollut mahdotonta.
Miksi yhtäkään pommia/tykinkuulaa ei pudotettu Leningradiin Suomen puolelta?
Suomi ei halunnut lähteä mukaan uhrauksista välittämättä täysiveriseen valloitussotaan Venäjän täydellisestä tuhoamista varten. Tihvinä on Leningradin etupiiriä. Kuten sanoin, Suomen hallinnolle ja sotilasjohdolle ei koskaan sen valloitus ollut ensisijainen kysymys. Sillä ei myöskään ole mitään tekemistä Itä-Karjalan tilanteen kanssa.


Suomen ja Saksan päämäärät olivat erilaiset, piste. Ne vain sattuivat soveltummaan yhteen juuri sillä hetkellä, enkä tätä enää tule toistamaan.




"Sananvapaus/mielipidevapaus on perusoikeus vaikka näytätkin sitä mielelläsi rajoittavan heh hee........Myönnän toki että avaukseni oli tarkoituksella provosoiva"

En toki kiellä oikeuttasi kirjoittaa tänne, se ei tarkoita että olisit vapaa kritiikiltä.
Kuten tässä kritisoin syitäsi osallistua keskusteluun täällä.
Suvaitseminen ja samaa mieltä oleminen ovat eri asioita, siispä heitän mutaa päällesi vastenmielisiksi kokemistasi kommenteistasi. Olet osittain oikeassa, että en pidä sananvapaudesta valehtelun ja oman kansansa solvaamisen välineenä. Vertailet kuitenkin jälleen kerran herneitä ja omenoita vertaamalla minua Putinin hallintoon.


Oikeastaan se oli sieltä vähemmän provosoivasta päästä. Sanoit vain, että Karjala tulisi kalliiksi, mikä on totta, vaikka ei ylitsepääsemätöntä. Sittemmin olet sortunut aikamoiseen ulostukseen, kuten että Suomen pitäisi jatkaa maksamista konfliktista, jonka nyky-Venäjän de-facto vanhempi Neuvostoliitto aiheutti, ja josta olemme jo raskaasti maksaneet korvausten ja maaluovutusten muodossa. Ei niin, että olisin ollut yllättynyt. Kukaan ei voi ottaa sinua kovin vakavasti normaalin kansan äänitorvena tämän jälkeen. Se että,kutsun sinua desantiksi, on lähinnä järkeenkäypää tässä asiayhteydessä. Ainakin palautuksen puolustelijat ovat täällä
avoimen evakoita/kansallismielisiä, jotka vaativat oikeutta, eivätkä piiloudu
"enemmistö ei asiasta liiemmin piittaa, olen yksi heistä"-kortin taakse.

Jos onkin niin että aavistukseni agendastasi on väärä, pyydän anteeksi, ja voin ymmärtää, että kansallisien intressien puolesta taistelu voi tuntua idealistiselta, yltiöromanttiselta ja kauaskantoiselta. Ihanteisiinsa ja unelmiinsa on kuitenkin uskottava. Ilman niitä elämä olisi aika puisevaa. Joskus pelkkä luja tahto voi hälventää mahdottoman ja mahdollisen rajoja, sen olemme nähneet historian merkkihenkilöistä.

Lue lisää

"Oli sekin jonkinlaista, jos epäsuoraa kulutuksen ylläpitoa, kaatuvat pankit>ei investoiteja, kansa menettää rahansa>pienenevä kulutus."

Nimenomaan kulutusta ei tuettu 90-luvun lamassa. Päinvastoin lainaraha oli todella kallista ja korot huipussaan. Täysin päinvastoin kuin nyt. Valtio keskittyi vain pankkien pelastamiseen tavallisen veronmaksajan kustannuksella.

"On totta, että pelkkä kulutuksen ja elintason (julkiset palvelut, sosiaaliturva yms.) tekohengitys velalla ei ole järkevää. Alkuperäinen pointtihan tässä oli että
tilanne ei ole yhtä paha kuin viime lamassa, "

Tilanne ilman elvytystä ja korkojen laskua olisi aivan yhtä paha kuin 90-luvun lamassa ja lisäyksenä vielä tähän että paljon suurempi osa maaimasta on nyt lamassa samaan aikaan kun 90-luvulla meidän romahdus oli enemmän sisäinen ja johtui isolta osalta NL:n suuntautuneen meille edullisen clearing-kaupan yhtäkkiseen loppumiseen maan romahdettua.

"En toki kiellä oikeuttasi kirjoittaa tänne, se ei tarkoita että olisit vapaa kritiikiltä"

Olenko ollut vapaa kritiikiltä, anna palaa vaan etkä sinä voisikaan ketään tänne estää kirjoittelemasta. En minäkään vaikka voin provosoida kuten sinäkin.

"Sanoit vain, että Karjala tulisi kalliiksi, mikä on totta, vaikka ei ylitsepääsemätöntä."

Kyllä se nykyisen taloustilanteen jatkuessa on täysin ylitsepääsemätöntä eikä tilanne tule helpottamaan kovin pian. Pelkästään taloudelliset faktat deletoivat koko haaveilun (pienen piirin) ja toivottavasti palauttavat päiväunilta kylmään
realismiin.

"Kukaan ei voi ottaa sinua kovin vakavasti normaalin kansan äänitorvena tämän jälkeen. Se että,kutsun sinua desantiksi, on lähinnä järkeenkäypää tässä asiayhteydessä."

Sinulla on sitten vastassasi valtava määrä suomalaisia "desantteja" jotka tajuavat haaveilusi mielettömyyden. Minä kutsuisin viiteryhmääni ennenmmin realisteiksi jotka tajuavat miten mieletöntä haaveilunne on heh...

"Taistelu Moskovasta jatkui maaliskuuhun asti."

Niin jatkui mutta saksalaisten hyökkäys ja eteneminen loppui 5. joulukuuta 1941 ja siitä oli kyse. Suomalaisten eteneminen loppui saksalaisten pohjoisen armeijaryhmän epäonnistuneeseen Tihvinän valtausyritykseen.

Koko Suomen sodankäynti jatkosodassa/Barbarossassa oli isossa mittakaavassa täysin riippuvainen saksalaisten menestyksestä. Pitäisi jopa sinunkin tämä tajuta, jos et ei voi mitään....

"Et voi olla tosissasi, totta kai neuvostojoukkojen sitoutuminen saksalaisten riesaksi etelään on meille eduksi"

Siinä mielessä että eivät hyökänneet meidän kimppuun, mutta hyökkäsikö Suomi kun saksalaiset eivät hyökänneet meidän vieressä pohjoisella armeijaryhmällään? Ei hyökännyt koska a. meillä ei ollut voimia hyökätä yksin. b. jos olisikin ollut olisi sivusta jäänyt auki kun saksalaiset eivät edenneet.

Suomalaisten väitetty helpompi puolustusasema hyökkäämisen jatkamisen puolusteluna on täysin puppua mikä paljastui asioita tunteville viimeistään siinä vaiheessa kun saksalaiset ajettiin pois Leningradin ympäriltä ja me jäimme yksin ilman sivustatukea täysin NL:n hyökkäyksen armoille Itä-Karjalassa.

everstiluutnantti*** kirjoitti:

"Oli sekin jonkinlaista, jos epäsuoraa kulutuksen ylläpitoa, kaatuvat pankit>ei investoiteja, kansa menettää rahansa>pienenevä kulutus."

Nimenomaan kulutusta ei tuettu 90-luvun lamassa. Päinvastoin lainaraha oli todella kallista ja korot huipussaan. Täysin päinvastoin kuin nyt. Valtio keskittyi vain pankkien pelastamiseen tavallisen veronmaksajan kustannuksella.

"On totta, että pelkkä kulutuksen ja elintason (julkiset palvelut, sosiaaliturva yms.) tekohengitys velalla ei ole järkevää. Alkuperäinen pointtihan tässä oli että
tilanne ei ole yhtä paha kuin viime lamassa, "

Tilanne ilman elvytystä ja korkojen laskua olisi aivan yhtä paha kuin 90-luvun lamassa ja lisäyksenä vielä tähän että paljon suurempi osa maaimasta on nyt lamassa samaan aikaan kun 90-luvulla meidän romahdus oli enemmän sisäinen ja johtui isolta osalta NL:n suuntautuneen meille edullisen clearing-kaupan yhtäkkiseen loppumiseen maan romahdettua.

"En toki kiellä oikeuttasi kirjoittaa tänne, se ei tarkoita että olisit vapaa kritiikiltä"

Olenko ollut vapaa kritiikiltä, anna palaa vaan etkä sinä voisikaan ketään tänne estää kirjoittelemasta. En minäkään vaikka voin provosoida kuten sinäkin.

"Sanoit vain, että Karjala tulisi kalliiksi, mikä on totta, vaikka ei ylitsepääsemätöntä."

Kyllä se nykyisen taloustilanteen jatkuessa on täysin ylitsepääsemätöntä eikä tilanne tule helpottamaan kovin pian. Pelkästään taloudelliset faktat deletoivat koko haaveilun (pienen piirin) ja toivottavasti palauttavat päiväunilta kylmään
realismiin.

"Kukaan ei voi ottaa sinua kovin vakavasti normaalin kansan äänitorvena tämän jälkeen. Se että,kutsun sinua desantiksi, on lähinnä järkeenkäypää tässä asiayhteydessä."

Sinulla on sitten vastassasi valtava määrä suomalaisia "desantteja" jotka tajuavat haaveilusi mielettömyyden. Minä kutsuisin viiteryhmääni ennenmmin realisteiksi jotka tajuavat miten mieletöntä haaveilunne on heh...

"Taistelu Moskovasta jatkui maaliskuuhun asti."

Niin jatkui mutta saksalaisten hyökkäys ja eteneminen loppui 5. joulukuuta 1941 ja siitä oli kyse. Suomalaisten eteneminen loppui saksalaisten pohjoisen armeijaryhmän epäonnistuneeseen Tihvinän valtausyritykseen.

Koko Suomen sodankäynti jatkosodassa/Barbarossassa oli isossa mittakaavassa täysin riippuvainen saksalaisten menestyksestä. Pitäisi jopa sinunkin tämä tajuta, jos et ei voi mitään....

"Et voi olla tosissasi, totta kai neuvostojoukkojen sitoutuminen saksalaisten riesaksi etelään on meille eduksi"

Siinä mielessä että eivät hyökänneet meidän kimppuun, mutta hyökkäsikö Suomi kun saksalaiset eivät hyökänneet meidän vieressä pohjoisella armeijaryhmällään? Ei hyökännyt koska a. meillä ei ollut voimia hyökätä yksin. b. jos olisikin ollut olisi sivusta jäänyt auki kun saksalaiset eivät edenneet.

Suomalaisten väitetty helpompi puolustusasema hyökkäämisen jatkamisen puolusteluna on täysin puppua mikä paljastui asioita tunteville viimeistään siinä vaiheessa kun saksalaiset ajettiin pois Leningradin ympäriltä ja me jäimme yksin ilman sivustatukea täysin NL:n hyökkäyksen armoille Itä-Karjalassa.

Lue lisää

"Nimenomaan kulutusta ei tuettu 90-luvun lamassa......Valtio keskittyi vain pankkien pelastamiseen tavallisen veronmaksajan kustannuksella."

Pankkien kaatuminen olisi tietänyt kansalaisten rahojen menetystä>kansa köyhtyy, konkurssit>työttömyys ja elintaso pienenee, kaikki on yhteydessä kaikkeen.

Tarkemmin asiaa tutkittuani puheesi 8 miljardin alijäämästä on suurta kusetusta.

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2013/03/27/vm-valtionvelka-kasvaa-vuoteen-2014-asti/20134604/12 ----> "VM:n laskelmien mukaan koko julkisen talouden (valtio, kunnat ja sosiaaliturvarahastot) alijäämä suhteessa bruttokansantuotteeseen pysyy tänä vuonna viime vuoden tasollaan eli 2,3 prosentissa. Ensi vuonna alijäämä supistuu 1,7 prosenttiin"

0,023 x 203 000 000 000 mrd = 4,7 mrd

Velka oli laman lopulla nykyistä pahempi, noin 100 miljardia. Virallinen työttömyys oli kaksinkertainen nykyiseen nähden ja julkisten palvelujen leikkaukset olivat olleet valtavia. Kaikesta tästä huolimatta velkamme osuus BKT:stä ryöpsähti muutamassa vuodessa 20 prosentista 80:een.

En edelleenkään ymmärrä, miksi alhainen lainakorko olisi mielestäsi huono juttu.
Velkaa ei silti oteta yhtään enempää kuin lamavuosina.

Anteeksi, mutta en vain voi uskoa viime laman olleen paperitiikeri nykyisen "katastrofaalisen, estämättömän kehityksen" rinnalla. Vaikka talous tulisi romahtamaan ilman velanottoa suhteessa BKT:hen tavalla kuin viime lamassa ja
niukemmat ajat ovat edessä, ehkä olemmekin 2000-luvulla tottuneet liian hyvään ja meillä on varaa uhrata paljostamme. Puolueet ovat lyhytnäköisiä ja olettavat äänestäjien haluavan kaiken tässä ja nyt, miksi velkaa otetaankin pitääksemme ennätyskorkeaa elintasoamme yllä.

"Koko Suomen sodankäynti jatkosodassa/Barbarossassa oli isossa mittakaavassa täysin riippuvainen saksalaisten menestyksestä. Pitäisi jopa sinunkin tämä tajuta, jos et ei voi mitään...."
"Siinä mielessä että eivät hyökänneet meidän kimppuun, mutta hyökkäsikö Suomi kun saksalaiset eivät hyökänneet meidän vieressä pohjoisella armeijaryhmällään?"
"Suomalaisten väitetty helpompi puolustusasema hyökkäämisen jatkamisen puolusteluna on täysin puppua"

Tietysti olimme riippuvaisia, jälleen kerran sivuutat sanomani omista poliittisista tavoitteistamme. Annat semmoisen kuvan, että olimme natsien ideologisia veriveljiä ja ikuisia liittolaisia, ja olisimme jatkaneet Uralille jos se vain olisi ollut mahdollista. Luonnollisesti NL:n uhan häviäminen olisi ollut kivaa itsenäisyytemme puolesta.

Hallitus ei halunnut meille valtavia miestappioita Saksan tavoin. Joka tapauksessa Muurmannin katkaisu ei olisi ollut mahdotonta riittävällä uhrauksella Jatkosodan alussa. Menetimme Talvi-ja Jatkosodassa 2 prosenttia väestöstämme verrattuna Saksan 11 prosenttiin, joista vähintään 8 prosenttia sotilaita.

Meille edullisinta olisi ollut, jos Saksa ja Neuvostoliitto olisivat piesseet toisensa henkihieveriin. Neuvostoliittoa ei niskan päälle päässessään kiinnostanut oikeutemme maittemme takaisin ottamisesta. Puolustusasema Syvärillä pidettiin siinä toivossa, että vaikka lopullista voittoa NL:sta ei tulisikaan, olisivat he riittävän heikentyneitä jotta olisimme voineet pitää puoliamme.

Kun kerran olimme riippuvaisia Saksasta, niin miksei omavaraisuutemme maksimoiminen ja itsenäisyytemme varmistaminen
puskemalla kannakselle ja Syvärille ja puolustuslinjan pitäminen siellä olisi ollut järkeenkäypää?

Suomi ei tahtonut laajentua hinnalla millä hyvänsä uskoen sokeasti lopulliseen, täydelliseen voittoon NL:n tuhoutumisesta. .
Halusimme ennen kaikkea varmistaa selviytymisemme ottaessamme maamme takaisin.
Sitä paitsi ajatus Arkangelin alueen luovuttamisesta Suomelle oli Saksalle hyväksymätön.

"Syntisin" toiveemme, joskaan hallituksemme ei sitä ikinä virallisesti ajanut, oli Itä-Karjalan ja kenties Kuolan liittäminen Suomeen.
En usko että alueen alkuperäisväestö olisi tosin pannut vallanvaihtoa pahakseen,
palvelihan ajatus moraalista oikeutta edistämällä kansallisvaltion periaatteella, sillä suomensukuiset kärsivät pahasti Stalinin alla.


"Sinulla on sitten vastassasi valtava määrä suomalaisia "desantteja"
Olenko ollut vapaa kritiikiltä........anna palaa vaan etkä sinä voisikaan ketään tänne estää kirjoittelemasta. En minäkään vaikka voin provosoida kuten sinäkin."


Jätät tarkoituksella asiaa pois. Nimenomaan kyseenalaistin historiantulkintasi ja käsitykseksi moraalista, en talous- ja ulkopolitiikan tietouttasi "desanttimaisuudeksi". Esimerkiksi vanhempani eivät kannata palautusta laitimmaisten ulottuvuuksien pohjalta, ja he ovat silti samaa mieltä NL:n syyllisyydestä tapahtumien kulkuun maidemme välillä.
Jälleen kerran korostan, että en ole kärsimätön asiassa ja meidän pitäisi saada kaikki takaisin tässä ja nyt.

Ja niin olet provosoinutkin. Jätät taas tarkoituksella asiaa pois, syytit minua väärin siitä että "rajoittaisin sananvapauttasi" ja olisin usuttamassa ylläpitäjiä sekä suojelupoliisia kimppuusi maanpetturuudesta ja väärien asioiden sanomisesta.

everstiluutnantti*** kirjoitti:

"valehtelet silmittömästi. Totta ihmeessä elvytettiin ja velkamme räjähti käsiin, ja olemme sitä nousukauden ajan pois makselleet, kunnes se lähti 2008 taas kasvuun"

Et näytä edes tajuavan mistä puhut. 90-luvun lamassa tuettiin pankkeja valtion taholta, ei elvytetty kulutusta kuten nyt on toistaiseksi tehty ja vältetty yksityisten henkilöiden velkakiikkuja. 90-luvun lamassa ei tuettu kulutusta halvalla velkarahalla vaan korko oli todella korkea verrattuna nykyiseen.

Taloustiedosta pyöreä nolla heh hee...

"Sen häviäminen ei läheskään yksinään voi selittää miksi otamme monta velkaa monta miljardia"

Ei tietenkään, sanoinhan jo aikaisemmin entä entinen kivijalka paperiteollisuus on karsinut lähes puolet toiminnoistaan jo tähän mennessä ja lisää on tulossa.

"Suomi oli saavuttanut Syvärin rannat marraskuussa 1941, kun Saksalaiset vielä etenivät hyvää vauhtia. Vasta 1942 maaliskuussa Moskovan valtauksen epäonnistuttua voitto ei enää näyttänyt selkeältä. "

Moskovan valtaus epäonnistui jo joulukuussa 1941. Suomalaiset olivat edenneet jo niin pitkälle että jouduttiin odottamaan Syvärillä saksalaisten hyökkäystä Tihvinään joka epäonnistui ja suomalaisten eteneminen loppui siihen. Saksalaisten hyökkäyksillä etelä-Venäjällä ei ollut meille etenemismielessä merkitystä koska se rintama oli tuhansien kilometrien päässä.

"tsekin ajat tässä ja nyt yhtä vain yhtä asiaa, eli Karjalan palauttamatta jättämistä. Turhaan trollailet."

Meillä on se ero että minä en aja mitään asiaa vaan tulin esittämään mielipiteeni sinun ajamastasi asiasta heh hee. Pieni ero eikö vain.

"Se on toinen kahdesta johtopäätöksestä, johon voidaan päättyä logiikallasi Karjala-kysymyksen-ummehtuneisuudesta. Koska asian kuolema on väistämätön, sinulla ei "normaalina realistina" ole mitään syytä osallistua palstalle."

Sananvapaus/mielipidevapaus on perusoikeus vaikka näytätkin sitä mielelläsi rajoittavan heh hee... kertoneeko jotain sinusta... Onneksi emme ole sentään Venäjällä jonka sensuuria tunnut ihailevan heh...

"Osallistumisesi voi siis lähinnä tarkoittaa, että et pidä moraaliset, poliittiset ja taloudelliset ulottuvuudet huomioineena palautusta mahdottomana ja sinulla on vahva agenda kysymyksen latistamisessa valehtelemalla että se on."

Nimenomaan päinvastoin vaikka vaikeaa sen ymmärtäminen näyttää olevan.

"Niin no, on siihenkin syynsä miksi teitä kutsutaan täällä Tehtaankadun mutanteiksi, everstidesantti."

Heh heh hee, eli jos esittää kielteisen näkökulman teidän paikalleen jämähtäneiden Karjalanpalauttajien päiväunelmiin onkin desantti heh hee...

Sinun käsityksesi sanan/mielipiteenvapaudesta on tosiaankin venäläisellä tasolla. Myönnän toki että avaukseni oli tarkoituksella provosoiva ja onnistui näköjään ärsyttämään palauttajien penaalin terävintä kynää joka ei kovin terävältä tällä hetkellä tunnu heh hee...

Lue lisää

"Meillä on se ero että minä en aja mitään asiaa vaan tulin esittämään mielipiteeni sinun ajamastasi asiasta heh hee. Pieni ero eikö vain."

Esittämällä mielipiteen ajat mielipiteesi mukaisia asioita. Ethän kirjoita tänne pelkästä palauttajamyönteisten kiusaamisen ilosta?

Joka tapauksessa esitit väärän syytöksen, että ajan vain ja ainoastaan Karjalan palautusta sillä argumentilla kun satun kirjoittamaan vain siitä asianmukaisella palstallaan.

Oikeistolainen kirjoitti:

"Meillä on se ero että minä en aja mitään asiaa vaan tulin esittämään mielipiteeni sinun ajamastasi asiasta heh hee. Pieni ero eikö vain."

Esittämällä mielipiteen ajat mielipiteesi mukaisia asioita. Ethän kirjoita tänne pelkästä palauttajamyönteisten kiusaamisen ilosta?

Joka tapauksessa esitit väärän syytöksen, että ajan vain ja ainoastaan Karjalan palautusta sillä argumentilla kun satun kirjoittamaan vain siitä asianmukaisella palstallaan.

Lue lisää

"Esittämällä mielipiteen ajat mielipiteesi mukaisia asioita. Ethän kirjoita tänne pelkästä palauttajamyönteisten kiusaamisen ilosta?"

Yksinkertaisen putkinäköinen mielipide heh... Suomessa on tietääkseni mielipidevapaus ainakin jollain tasolla joten voin esittää mielipiteeni mistä asiasta haluan ja nyt olen tuonut sen esiin turhana pitämästäni Karjalanpalautushaaveilusta. En ole asiassa millään tavalla muutoin aktiivinen joten en aja mielestäni asiaa millään lailla mutta koska itse väität olevasi palautusaktiivi niin ehkä siksi kuvittelet että kaikki kanssasi eri mieltä olevat olisivat myös kaltaisiasi mutta väärin meni.

Oikeistolainen kirjoitti:

"Nimenomaan kulutusta ei tuettu 90-luvun lamassa......Valtio keskittyi vain pankkien pelastamiseen tavallisen veronmaksajan kustannuksella."

Pankkien kaatuminen olisi tietänyt kansalaisten rahojen menetystä>kansa köyhtyy, konkurssit>työttömyys ja elintaso pienenee, kaikki on yhteydessä kaikkeen.

Tarkemmin asiaa tutkittuani puheesi 8 miljardin alijäämästä on suurta kusetusta.

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2013/03/27/vm-valtionvelka-kasvaa-vuoteen-2014-asti/20134604/12 ----> "VM:n laskelmien mukaan koko julkisen talouden (valtio, kunnat ja sosiaaliturvarahastot) alijäämä suhteessa bruttokansantuotteeseen pysyy tänä vuonna viime vuoden tasollaan eli 2,3 prosentissa. Ensi vuonna alijäämä supistuu 1,7 prosenttiin"

0,023 x 203 000 000 000 mrd = 4,7 mrd

Velka oli laman lopulla nykyistä pahempi, noin 100 miljardia. Virallinen työttömyys oli kaksinkertainen nykyiseen nähden ja julkisten palvelujen leikkaukset olivat olleet valtavia. Kaikesta tästä huolimatta velkamme osuus BKT:stä ryöpsähti muutamassa vuodessa 20 prosentista 80:een.

En edelleenkään ymmärrä, miksi alhainen lainakorko olisi mielestäsi huono juttu.
Velkaa ei silti oteta yhtään enempää kuin lamavuosina.

Anteeksi, mutta en vain voi uskoa viime laman olleen paperitiikeri nykyisen "katastrofaalisen, estämättömän kehityksen" rinnalla. Vaikka talous tulisi romahtamaan ilman velanottoa suhteessa BKT:hen tavalla kuin viime lamassa ja
niukemmat ajat ovat edessä, ehkä olemmekin 2000-luvulla tottuneet liian hyvään ja meillä on varaa uhrata paljostamme. Puolueet ovat lyhytnäköisiä ja olettavat äänestäjien haluavan kaiken tässä ja nyt, miksi velkaa otetaankin pitääksemme ennätyskorkeaa elintasoamme yllä.

"Koko Suomen sodankäynti jatkosodassa/Barbarossassa oli isossa mittakaavassa täysin riippuvainen saksalaisten menestyksestä. Pitäisi jopa sinunkin tämä tajuta, jos et ei voi mitään...."
"Siinä mielessä että eivät hyökänneet meidän kimppuun, mutta hyökkäsikö Suomi kun saksalaiset eivät hyökänneet meidän vieressä pohjoisella armeijaryhmällään?"
"Suomalaisten väitetty helpompi puolustusasema hyökkäämisen jatkamisen puolusteluna on täysin puppua"

Tietysti olimme riippuvaisia, jälleen kerran sivuutat sanomani omista poliittisista tavoitteistamme. Annat semmoisen kuvan, että olimme natsien ideologisia veriveljiä ja ikuisia liittolaisia, ja olisimme jatkaneet Uralille jos se vain olisi ollut mahdollista. Luonnollisesti NL:n uhan häviäminen olisi ollut kivaa itsenäisyytemme puolesta.

Hallitus ei halunnut meille valtavia miestappioita Saksan tavoin. Joka tapauksessa Muurmannin katkaisu ei olisi ollut mahdotonta riittävällä uhrauksella Jatkosodan alussa. Menetimme Talvi-ja Jatkosodassa 2 prosenttia väestöstämme verrattuna Saksan 11 prosenttiin, joista vähintään 8 prosenttia sotilaita.

Meille edullisinta olisi ollut, jos Saksa ja Neuvostoliitto olisivat piesseet toisensa henkihieveriin. Neuvostoliittoa ei niskan päälle päässessään kiinnostanut oikeutemme maittemme takaisin ottamisesta. Puolustusasema Syvärillä pidettiin siinä toivossa, että vaikka lopullista voittoa NL:sta ei tulisikaan, olisivat he riittävän heikentyneitä jotta olisimme voineet pitää puoliamme.

Kun kerran olimme riippuvaisia Saksasta, niin miksei omavaraisuutemme maksimoiminen ja itsenäisyytemme varmistaminen
puskemalla kannakselle ja Syvärille ja puolustuslinjan pitäminen siellä olisi ollut järkeenkäypää?

Suomi ei tahtonut laajentua hinnalla millä hyvänsä uskoen sokeasti lopulliseen, täydelliseen voittoon NL:n tuhoutumisesta. .
Halusimme ennen kaikkea varmistaa selviytymisemme ottaessamme maamme takaisin.
Sitä paitsi ajatus Arkangelin alueen luovuttamisesta Suomelle oli Saksalle hyväksymätön.

"Syntisin" toiveemme, joskaan hallituksemme ei sitä ikinä virallisesti ajanut, oli Itä-Karjalan ja kenties Kuolan liittäminen Suomeen.
En usko että alueen alkuperäisväestö olisi tosin pannut vallanvaihtoa pahakseen,
palvelihan ajatus moraalista oikeutta edistämällä kansallisvaltion periaatteella, sillä suomensukuiset kärsivät pahasti Stalinin alla.


"Sinulla on sitten vastassasi valtava määrä suomalaisia "desantteja"
Olenko ollut vapaa kritiikiltä........anna palaa vaan etkä sinä voisikaan ketään tänne estää kirjoittelemasta. En minäkään vaikka voin provosoida kuten sinäkin."


Jätät tarkoituksella asiaa pois. Nimenomaan kyseenalaistin historiantulkintasi ja käsitykseksi moraalista, en talous- ja ulkopolitiikan tietouttasi "desanttimaisuudeksi". Esimerkiksi vanhempani eivät kannata palautusta laitimmaisten ulottuvuuksien pohjalta, ja he ovat silti samaa mieltä NL:n syyllisyydestä tapahtumien kulkuun maidemme välillä.
Jälleen kerran korostan, että en ole kärsimätön asiassa ja meidän pitäisi saada kaikki takaisin tässä ja nyt.

Ja niin olet provosoinutkin. Jätät taas tarkoituksella asiaa pois, syytit minua väärin siitä että "rajoittaisin sananvapauttasi" ja olisin usuttamassa ylläpitäjiä sekä suojelupoliisia kimppuusi maanpetturuudesta ja väärien asioiden sanomisesta.

Lue lisää

"ankkien kaatuminen olisi tietänyt kansalaisten rahojen menetystä>kansa köyhtyy, konkurssit>työttömyys ja elintaso pienenee, kaikki on yhteydessä kaikkeen."

Pankkien pystyssäpitäminen tiesi ihan samalla tavalla kansalaisten rahojen menetystä koska ne pidettiin pystyssä verovaroin että ne pääsivät ajamaan kansalaisten omistamia yrityksiä konkurssiin sekä yksityisiä asuntovelallisia maantielle. Taidat olla aika märkäkorva kun et tuotakaan ymmärtänyt...

"VM:n laskelmien mukaan koko julkisen talouden (valtio, kunnat ja sosiaaliturvarahastot) alijäämä suhteessa bruttokansantuotteeseen pysyy tänä vuonna viime vuoden tasollaan eli 2,3 prosentissa. Ensi vuonna alijäämä supistuu 1,7 prosenttiin"

Heh heh nuo ovat "laskelmia" ja aivan yhtä hyviä ennusteita kuin vaikkapa pankit tekevät tulevasta talouskehityksestä. Jos et talousmaailmaa tunne tuon paremmin niin en ihmettele mielipiteitäsi jotka ovat vähintäinki outoja talouden osalta.

"Velka oli laman lopulla nykyistä pahempi, noin 100 miljardia. "

Nykyinen Suomen ulkomaanvelan ja vastuiden määrä paljastui juuri Danske pankin Uotilan eläketilaisuudessa 188 miljardin suuruiseksi eli paljon suuremmaksi kuin olin itsekkään arvioinut. Ja todellisten EU-takuiden määrää ei näytä tietävän edes hallituskaan kuten eilisessä puoluejohtajien väittelyssä tuli ilmi joten olemme jo tässä vaiheessa valtionvelan osalta pahemmassa suossa kuin 90-luvun lamassa.

"Tietysti olimme riippuvaisia, jälleen kerran sivuutat sanomani omista poliittisista tavoitteistamme."

Suomen poliittiset tavoitteet olivat alueellisesti yllättäen aivan samat kuin Hitler oli meille luvannut. Eivätkä Suomen tavoitteet voineet olla mitään muuta kuin saksalaisten hyväksymät koska ilman heitä me emme olisi sotineet saati hyökänneet yhtään mihinkään.

" Annat semmoisen kuvan, että olimme natsien ideologisia veriveljiä ja ikuisia liittolaisia, "

Omia haaveajattelujasi ilmeisesti heh.... Älymystössä oli natsisympatioita sekä osassa upseeristoa, tavallisessa kansassa ei juuri ollenkaan. Mutta tavallinen kansa ei pidä valtaa.

"un kerran olimme riippuvaisia Saksasta, niin miksei omavaraisuutemme maksimoiminen ja itsenäisyytemme varmistaminen
puskemalla kannakselle ja Syvärille ja puolustuslinjan pitäminen siellä olisi ollut järkeenkäypää?"

Eteneminen yli vanhan rajan paljasti kiistattomasti liittoutuneille sen että me kävimme Barbarossan hyökkäyssotaa emmekä mitään rajattua erillissotaa kuten sotapropagandassa esitettiin. Kaikki tuo lisäeteneminen yritettiin verhota juuri parempien puolustuslinjojen ym. hakemisella, ehkä pieni osa siitä oli totta, mutta korttitalo tuonkin osalta kaatui kun jäimme ilman saksalaisten sivustatukea ja Itä-Karjalan joukot olivat vaarassa jäädä saarretuiksi jos niitä ei olisi saatu ajoissa pois NL:n hyökkäyksen alta.

"a niin olet provosoinutkin. Jätät taas tarkoituksella asiaa pois, syytit minua väärin siitä että "rajoittaisin sananvapauttasi" ja olisin usuttamassa ylläpitäjiä sekä suojelupoliisia kimppuusi maanpetturuudesta ja väärien asioiden sanomisesta."

Mielenkiintoista kiihkoilua kun en ole puhunut mitään ylläpidosta saati suojelupoliisista heh heh... älä nyt viitsi heh.

Äläkä ota mielipidekeskusteluja liian vakavasti.

everstiluutnantti*** kirjoitti:

"ankkien kaatuminen olisi tietänyt kansalaisten rahojen menetystä>kansa köyhtyy, konkurssit>työttömyys ja elintaso pienenee, kaikki on yhteydessä kaikkeen."

Pankkien pystyssäpitäminen tiesi ihan samalla tavalla kansalaisten rahojen menetystä koska ne pidettiin pystyssä verovaroin että ne pääsivät ajamaan kansalaisten omistamia yrityksiä konkurssiin sekä yksityisiä asuntovelallisia maantielle. Taidat olla aika märkäkorva kun et tuotakaan ymmärtänyt...

"VM:n laskelmien mukaan koko julkisen talouden (valtio, kunnat ja sosiaaliturvarahastot) alijäämä suhteessa bruttokansantuotteeseen pysyy tänä vuonna viime vuoden tasollaan eli 2,3 prosentissa. Ensi vuonna alijäämä supistuu 1,7 prosenttiin"

Heh heh nuo ovat "laskelmia" ja aivan yhtä hyviä ennusteita kuin vaikkapa pankit tekevät tulevasta talouskehityksestä. Jos et talousmaailmaa tunne tuon paremmin niin en ihmettele mielipiteitäsi jotka ovat vähintäinki outoja talouden osalta.

"Velka oli laman lopulla nykyistä pahempi, noin 100 miljardia. "

Nykyinen Suomen ulkomaanvelan ja vastuiden määrä paljastui juuri Danske pankin Uotilan eläketilaisuudessa 188 miljardin suuruiseksi eli paljon suuremmaksi kuin olin itsekkään arvioinut. Ja todellisten EU-takuiden määrää ei näytä tietävän edes hallituskaan kuten eilisessä puoluejohtajien väittelyssä tuli ilmi joten olemme jo tässä vaiheessa valtionvelan osalta pahemmassa suossa kuin 90-luvun lamassa.

"Tietysti olimme riippuvaisia, jälleen kerran sivuutat sanomani omista poliittisista tavoitteistamme."

Suomen poliittiset tavoitteet olivat alueellisesti yllättäen aivan samat kuin Hitler oli meille luvannut. Eivätkä Suomen tavoitteet voineet olla mitään muuta kuin saksalaisten hyväksymät koska ilman heitä me emme olisi sotineet saati hyökänneet yhtään mihinkään.

" Annat semmoisen kuvan, että olimme natsien ideologisia veriveljiä ja ikuisia liittolaisia, "

Omia haaveajattelujasi ilmeisesti heh.... Älymystössä oli natsisympatioita sekä osassa upseeristoa, tavallisessa kansassa ei juuri ollenkaan. Mutta tavallinen kansa ei pidä valtaa.

"un kerran olimme riippuvaisia Saksasta, niin miksei omavaraisuutemme maksimoiminen ja itsenäisyytemme varmistaminen
puskemalla kannakselle ja Syvärille ja puolustuslinjan pitäminen siellä olisi ollut järkeenkäypää?"

Eteneminen yli vanhan rajan paljasti kiistattomasti liittoutuneille sen että me kävimme Barbarossan hyökkäyssotaa emmekä mitään rajattua erillissotaa kuten sotapropagandassa esitettiin. Kaikki tuo lisäeteneminen yritettiin verhota juuri parempien puolustuslinjojen ym. hakemisella, ehkä pieni osa siitä oli totta, mutta korttitalo tuonkin osalta kaatui kun jäimme ilman saksalaisten sivustatukea ja Itä-Karjalan joukot olivat vaarassa jäädä saarretuiksi jos niitä ei olisi saatu ajoissa pois NL:n hyökkäyksen alta.

"a niin olet provosoinutkin. Jätät taas tarkoituksella asiaa pois, syytit minua väärin siitä että "rajoittaisin sananvapauttasi" ja olisin usuttamassa ylläpitäjiä sekä suojelupoliisia kimppuusi maanpetturuudesta ja väärien asioiden sanomisesta."

Mielenkiintoista kiihkoilua kun en ole puhunut mitään ylläpidosta saati suojelupoliisista heh heh... älä nyt viitsi heh.

Äläkä ota mielipidekeskusteluja liian vakavasti.

Lue lisää

"Yksinkertaisen putkinäköinen mielipide heh... Suomessa on tietääkseni mielipidevapaus ainakin jollain tasolla joten voin esittää mielipiteeni mistä asiasta haluan ja nyt olen tuonut sen esiin turhana pitämästäni"

Käytin vain "kirjoitat tässä ja nyt yhdestä aiheesta, olet kiinnostunut vain siitä"-logiikkaasi, älä pure.


"Heh heh nuo ovat "laskelmia""

Kehen meidän on luottaminen valtion velanotossa ellei itse talousarvion laatineeseen valtioon?

Mutta mitä se hyödyttää sinua? Sana- ja kaikki muukin vapaus on olemassa niitä varten, jotka sitä tarvitsevat. Se, että minulla on vapaus mennä vaikka heti ulos hillumaan räikeässä karnevaaliasussa, ei merkitse minulle mitään.
Me kuolemme hyvin pian luonnollista tietä pois ilman kivuliaita lieveilmiöitä, sinun ei tarvitse tehdä yhtikäs mitään.
Teit vain tänne ties kuinka monennen samanlaisella otsikolla ja tekstillä varustetun aloituksen. "Karjala-kysymys is soooooo 19XX" tiedetään, tiedetään.
Et ole edes tarjonnut uusia argumentteja

"Mielenkiintoista kiihkoilua kun en ole puhunut mitään ylläpidosta saati suojelupoliisista heh heh... älä nyt viitsi heh. Äläkä ota mielipidekeskusteluja liian vakavasti."

Väärät syytökset ovat ikäviä. Minä nimittelin sinua desantiksi, vedoten moraalisiin käsityksiisi, pahimpana esimerkkinä venakkomummeleille maksaminen, mikä oli pahin virheesi uskottavuutesi kannalta Sinä väitit minun rajoittavan sananvapauttasi vedoten kritiikkiini kritiikin itsensä takia. Mielestäni ensimmäinen kanta painaa vaakakupissa enemmän.



"Suomen poliittiset tavoitteet olivat alueellisesti yllättäen aivan samat kuin Hitler oli meille luvannut."

Ei yllättäen, vaan siksi että ne olivat alunperin tavoitteitamme.
Se että ne eivät sotineet Saksan intressien kanssa, oli vain bonusta, miksi ne meille suotiinkin. Kuten ehdin jo sanoa, pahinta mitä olisimme voineet tehdä oli ottaa Itä-Karjala, mikä ei olisi niin hirveää ollut. Sitäpaitsi alueella järjestettiin kansannousu 1921 NL:n rikottua lupauksensa Tarton rauhassa heille annettavasta autonomiasta.



"Omia haaveajattelujasi ilmeisesti heh.... Älymystössä oli natsisympatioita sekä osassa upseeristoa, tavallisessa kansassa ei juuri ollenkaan. Mutta tavallinen kansa ei pidä valtaa."

"Älymystö" (lähinnä Nevanlinna) ja "osa upseeristoa" ei ole yhtä kuin hallitus.

everstiluutnantti*** kirjoitti:

"ankkien kaatuminen olisi tietänyt kansalaisten rahojen menetystä>kansa köyhtyy, konkurssit>työttömyys ja elintaso pienenee, kaikki on yhteydessä kaikkeen."

Pankkien pystyssäpitäminen tiesi ihan samalla tavalla kansalaisten rahojen menetystä koska ne pidettiin pystyssä verovaroin että ne pääsivät ajamaan kansalaisten omistamia yrityksiä konkurssiin sekä yksityisiä asuntovelallisia maantielle. Taidat olla aika märkäkorva kun et tuotakaan ymmärtänyt...

"VM:n laskelmien mukaan koko julkisen talouden (valtio, kunnat ja sosiaaliturvarahastot) alijäämä suhteessa bruttokansantuotteeseen pysyy tänä vuonna viime vuoden tasollaan eli 2,3 prosentissa. Ensi vuonna alijäämä supistuu 1,7 prosenttiin"

Heh heh nuo ovat "laskelmia" ja aivan yhtä hyviä ennusteita kuin vaikkapa pankit tekevät tulevasta talouskehityksestä. Jos et talousmaailmaa tunne tuon paremmin niin en ihmettele mielipiteitäsi jotka ovat vähintäinki outoja talouden osalta.

"Velka oli laman lopulla nykyistä pahempi, noin 100 miljardia. "

Nykyinen Suomen ulkomaanvelan ja vastuiden määrä paljastui juuri Danske pankin Uotilan eläketilaisuudessa 188 miljardin suuruiseksi eli paljon suuremmaksi kuin olin itsekkään arvioinut. Ja todellisten EU-takuiden määrää ei näytä tietävän edes hallituskaan kuten eilisessä puoluejohtajien väittelyssä tuli ilmi joten olemme jo tässä vaiheessa valtionvelan osalta pahemmassa suossa kuin 90-luvun lamassa.

"Tietysti olimme riippuvaisia, jälleen kerran sivuutat sanomani omista poliittisista tavoitteistamme."

Suomen poliittiset tavoitteet olivat alueellisesti yllättäen aivan samat kuin Hitler oli meille luvannut. Eivätkä Suomen tavoitteet voineet olla mitään muuta kuin saksalaisten hyväksymät koska ilman heitä me emme olisi sotineet saati hyökänneet yhtään mihinkään.

" Annat semmoisen kuvan, että olimme natsien ideologisia veriveljiä ja ikuisia liittolaisia, "

Omia haaveajattelujasi ilmeisesti heh.... Älymystössä oli natsisympatioita sekä osassa upseeristoa, tavallisessa kansassa ei juuri ollenkaan. Mutta tavallinen kansa ei pidä valtaa.

"un kerran olimme riippuvaisia Saksasta, niin miksei omavaraisuutemme maksimoiminen ja itsenäisyytemme varmistaminen
puskemalla kannakselle ja Syvärille ja puolustuslinjan pitäminen siellä olisi ollut järkeenkäypää?"

Eteneminen yli vanhan rajan paljasti kiistattomasti liittoutuneille sen että me kävimme Barbarossan hyökkäyssotaa emmekä mitään rajattua erillissotaa kuten sotapropagandassa esitettiin. Kaikki tuo lisäeteneminen yritettiin verhota juuri parempien puolustuslinjojen ym. hakemisella, ehkä pieni osa siitä oli totta, mutta korttitalo tuonkin osalta kaatui kun jäimme ilman saksalaisten sivustatukea ja Itä-Karjalan joukot olivat vaarassa jäädä saarretuiksi jos niitä ei olisi saatu ajoissa pois NL:n hyökkäyksen alta.

"a niin olet provosoinutkin. Jätät taas tarkoituksella asiaa pois, syytit minua väärin siitä että "rajoittaisin sananvapauttasi" ja olisin usuttamassa ylläpitäjiä sekä suojelupoliisia kimppuusi maanpetturuudesta ja väärien asioiden sanomisesta."

Mielenkiintoista kiihkoilua kun en ole puhunut mitään ylläpidosta saati suojelupoliisista heh heh... älä nyt viitsi heh.

Äläkä ota mielipidekeskusteluja liian vakavasti.

Lue lisää

"Pankkien pystyssäpitäminen tiesi ihan samalla tavalla kansalaisten rahojen menetystä"

Höpöhöpö. Kummassa skenaariossa luulet enemmän ihmisiä kärsivän. Kymmenet-tai sadattuhennet menettävät säästönsä vai kun pankit "pohjattomalla ahneudellaan" selviytyessään suistavat pari yritystä tai velallista mieron tielle?
Olkootkin että kiinteistöjen velallisilta puoli-ilmainen lunastus ON heille edullista.
Molemmat puolet, sekä pankki että suuret ihmismassat kärsivät kuitenkin ensimmäisessä tapauksessa.

"Nykyinen Suomen ulkomaanvelan ja vastuiden määrä...."

Sori, luotan valtionvarainministeriöön hieman enemmän. SItäpaitsi samainen Uotila on maininnut "Suomen valtionvelalla olevan varaa kasvaa" aivan muutama päivä sitten.

-anteeksi väärinkirjoitus.On siis sotakorvauksien kotiinpaluun aika.

"Meille syntyisi täysi työllisyys palautuksen johdosta."

Mielenkiintoinen väite. Kerrotko vielä mistä saisimme rahat rakentaa infran jne. Karjalaan kun meillä ei ole nytkään varaa edes pitää nykyisten alueittemme tieverkostoa kunnolla yllä vaan ne rapistuvat kiihtyvää kyytiä käsiin.

Nykyaika on hieman eri asia kuin sodan jälkeen. Me olemme enemmän riippuvaisia teollisuuden tuottamista vientituloista emmekä ole enää metsätalous-maatalousmaa kuten silloin.

Ja juuri nuo elintärkeät vientitulot ovat romahtamassa käsiin ja samalla valtion saamat verotulot.

everstiluutnantti*** kirjoitti:

"Meille syntyisi täysi työllisyys palautuksen johdosta."

Mielenkiintoinen väite. Kerrotko vielä mistä saisimme rahat rakentaa infran jne. Karjalaan kun meillä ei ole nytkään varaa edes pitää nykyisten alueittemme tieverkostoa kunnolla yllä vaan ne rapistuvat kiihtyvää kyytiä käsiin.

Nykyaika on hieman eri asia kuin sodan jälkeen. Me olemme enemmän riippuvaisia teollisuuden tuottamista vientituloista emmekä ole enää metsätalous-maatalousmaa kuten silloin.

Ja juuri nuo elintärkeät vientitulot ovat romahtamassa käsiin ja samalla valtion saamat verotulot.

Lue lisää

Meillä on kykyä hoitaa eu-pohjatonta kassaa.MIksei sieltä voisi vihdoin palauttaa jo omaankin aluekehitykseen Karjalan palautuksen yhteydessä.Kyllä meiltä varantoa löytyy jos pn halua ja kykyä hoidella asiat tärkeys järjestykseen .Näin niitä paljon hoettuja työpaikkoja syntyy ja todella paljon.Lisäksi kun sotakorvaukset korkoineen kotiutettaisiin päästäisiin hyvään alkuun.
Ei poijaat asiota ja työllisyyttä hoideta maassa makaamalla vaan tarttumalla toimeen.
Se on siinä.

ripakinttu2 kirjoitti:

Meillä on kykyä hoitaa eu-pohjatonta kassaa.MIksei sieltä voisi vihdoin palauttaa jo omaankin aluekehitykseen Karjalan palautuksen yhteydessä.Kyllä meiltä varantoa löytyy jos pn halua ja kykyä hoidella asiat tärkeys järjestykseen .Näin niitä paljon hoettuja työpaikkoja syntyy ja todella paljon.Lisäksi kun sotakorvaukset korkoineen kotiutettaisiin päästäisiin hyvään alkuun.
Ei poijaat asiota ja työllisyyttä hoideta maassa makaamalla vaan tarttumalla toimeen.
Se on siinä.

Lue lisää

Velalla noita nytkin hoidetaan ja velkaa otetaan oman maan julkisen talouden pyörittämiseen tänäkin vuonna lisää 9 miljardia euroa ja kokonaisvelka kasvaa jo 100 miljardiin euron muille EU-maille annetut takuut joiden todellista määrää ei taida kukaan edes uskaltaa arvatakkaan.

Mitä työpaikkoja Karjalan palautus toisi? Kuka sinne investoisi Suomen yritysveron tietäen? Ei ainakaan ulkomaiset yritykset kun ne eivät nytkään investoi Suomeen. Ja suomalaisilla yrityksillä ei ole varoja suuren mittakaavan investointeihin eikä edes halujakaan kotimaahan typerän veropolitiikan vuoksi. Päinvastoin teollisuus pakenee täältä.

Olet pihalla todellisuudesta kuin lumiukko.

"Vahingon aiheuttaja Neuvostoliitto / Venäjä maksavat vahinkoja kärsineille suomensukuisille ja suomalaisille."

Sinun harteillasi Karjalan palautus onkin hyvissä käsissä, jatka vain samoilla linjoilla heh heh hee....

"iten pääsee "Everstiluutnanttikin" maksamaan korvauksia jotka hänen aateveljensä neuvostobolshevikki r y s s ä t aiheuttivat hyökkäämällä Suomeen 30.11.1939........
ja 1920-1939 välisenä aikana suomensukuisten tuhoamisvimmasta Itä-Karjalassa."

Taidat puhua itsestäsi koska tuo fanaattisuutesi kuullostaa epäilyttävästi samanlaiselta kuin kommunistinen kiihko heh hee....

"Everstiluutnantti" hoi hoi hoi hoi ja hoi ?
Vastauksia ja vastauksia.

HOI ja HOI.

Minä ku luulin että suljetulle osastolle.