Ne objektiivit

K. uvaaja

Täällä monesti suositellaan valovoimaisia Primejä, esim. F/1.8 50 mm. sisäkuvaukseen valovoimansa takia. En kyllä ymmärrä miksi ? Kysymyshän on silloin apsi- kameroissa pikku teleestä, mikä ei todellakaan ole sisäkuvaus objektiivi, Canonilla 80 mm. ja Nikonilla 75 mm. Sisäkuvauksessa hyviä ovat 24 mm. ja 28 mm. eli Canoneilla 15 mm. ja 18 mm. Nikoneilla 16 mm. ja myös 18 mm. Aina on sisäkuvauksissa käytetty salamaa korvaamaan objektiivin valovoimaa, mutta näin digiaikana voidaan käyttää suurempia ISO arvoja, joista filmiaikana ei nähty edes unta.

16

324

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 920

      Sisällä voidaan kuvata kaikenmoista, 50/1,8:t on suosikkia yleensä hinnan ja valovoiman takia.
      50-millinen cropissa on hyvä pikkutele, pidempääkin polttoväliä sisätiloissa tarvitaan usein, myös laajempaa.

      • Jep, Jep

        Rakkaat sukulaiset kahvipöydässä, tämän tärkeän tilanteen ikuistaminen valovoimaisella pikkuteleellä voi olla ihan mukavaa, sen verran olen vuosien saatossa valokuvausta harrastanut, että harrastan valokuvausta edelleenkin ilman teikäläisten huippuharrastajien neuvoja. Mukava, kun me molemmat harrastamme valokuvausta, sinä siellä ja minä täällä.


      • Turhiako
        Jep, Jep kirjoitti:

        Rakkaat sukulaiset kahvipöydässä, tämän tärkeän tilanteen ikuistaminen valovoimaisella pikkuteleellä voi olla ihan mukavaa, sen verran olen vuosien saatossa valokuvausta harrastanut, että harrastan valokuvausta edelleenkin ilman teikäläisten huippuharrastajien neuvoja. Mukava, kun me molemmat harrastamme valokuvausta, sinä siellä ja minä täällä.

        Paljonhan noita kuvia nykyään otetaan, mutta harva niistä kuvista on sen enempää kiinnostunut, mitä nyt kertaalleen vilkaisee.


    • uywegf

      Tarvittava polttovälihän riippuu tilanteesta, mutta valovoima ilman salamaa on usein välttämätön. 1,8/50 mm (1,4 parempi, mutta monelle kallis) on ihan hyvä parin henkilön poimimiseen joukosta. Koko tilaisuutta ei yleensä millään saa samaan ruutuun.
      Monissa tilanteissa riittää kuitenkin jo f:2,8 jos objektiivi jo sillä aukolla on hyvälaatuinen.

      • Joo Joo

        Tuolla 1,8/50mm on jo täydellä aukolla turhan suuri syväterävyysalue. Sillä ei saa millään häivytettyä taustaa. Tarvitaa kernaasti F1,0/ 50 mm niin alkaa luonnistumaan


    • parempi, mutta

      Mitenkäs sen valovoimaisen ”pikkutelen” terävyysalue saadaan esim f/1,8 aukolla ulottumaan koko kissanristiäisjoukkoon?

      Totuus lienee, että keskenkasvuisten valovoimahörhöys tulee siitä kun peilietsin-markettiCanonit ei tarkenna vähäisessä valossa.

      24mm/35 ja lyhyemmillä taas kameraa lähimpänä olevat on kuvassa ovat kuin jättiläisiä ja kauimmaiset kärpäsenp…n kokoisia.

      Suo siellä, vetelä täällä.

      Minusta luonnollisimman tuloksen saa kuvaamalla panoraaman ”normaalipolttovälillä”.

    • Canonisti minäkin

      Aloittaja melkein ymmärsi mistä on puhe. :)

    • on käytetty?

      ”Aina on sisäkuvauksissa käytetty salamaa korvaamaan objektiivin valovoimaa”
      —mistä ihmeestä tuollaista sait päähäsi. Noilla kahdella ei ole mitään tekemistä keskenään

      vrt
      – aina on sisäkuvauksissa käytetty salamaa korvaamaan pitkää valotusaikaa
      – aina on sisäkuvauksissa käytetty salamaa korvaamaan suuria filminherkkyyksiä
      – aina on sisäkuvauksissa käytetty salamaa vähentämään kuvan tärähtämistä
      – aina on sisäkuvauksissa käytetty salamaa tasoittamaan varjoja
      – aina on sisäkuvauksissa käytetty salamaa pysäyttämään liike
      – jne

      • K.uvaaja

        Anteeksi kömmähdykseni, onneksemme meillä on teidänkaltaisia meitä fiksumpia valokuvauksen harrastajia, jotka oikaisevat meidän tietämättömien kömmähdykset.


      • Älähän mittää!
        K.uvaaja kirjoitti:

        Anteeksi kömmähdykseni, onneksemme meillä on teidänkaltaisia meitä fiksumpia valokuvauksen harrastajia, jotka oikaisevat meidän tietämättömien kömmähdykset.

        Nimimerkin C-------- m------ ilkeilyistä ei kannata välittää tuon taivaallista. Hän yrittää päteä tällä palstalla vain lyttäämällä toisia kuvaajia ja heidän valintojaan sekä antamalla ymmärtää, että hänellä itsellään riittää täppiä parempiin välineisiin kuin muilla. "Pimeät suttuzoomit" hänellä on varaa heittää roskiin. Näin raukkamaisesti esiintyvät vain perin huonolla itsetunnolla varustetut surkimukset.

        Aloituksessasi puhut ihan asiaa. Minullakin on kroppikennoinen Nikon. Normaaliobjektiivina käytän siinä 35-millistä f/1.8 -lasia. Jos se käy sisäkuvauksissa liian ahtaaksi, joudun turvautumaan pimeämpään zoomiin, ehkä ISO-herkkyyden nostoon ja mahdollisesti erillissalamaankin.


      • pimeämpään
        Älähän mittää! kirjoitti:

        Nimimerkin C-------- m------ ilkeilyistä ei kannata välittää tuon taivaallista. Hän yrittää päteä tällä palstalla vain lyttäämällä toisia kuvaajia ja heidän valintojaan sekä antamalla ymmärtää, että hänellä itsellään riittää täppiä parempiin välineisiin kuin muilla. "Pimeät suttuzoomit" hänellä on varaa heittää roskiin. Näin raukkamaisesti esiintyvät vain perin huonolla itsetunnolla varustetut surkimukset.

        Aloituksessasi puhut ihan asiaa. Minullakin on kroppikennoinen Nikon. Normaaliobjektiivina käytän siinä 35-millistä f/1.8 -lasia. Jos se käy sisäkuvauksissa liian ahtaaksi, joudun turvautumaan pimeämpään zoomiin, ehkä ISO-herkkyyden nostoon ja mahdollisesti erillissalamaankin.

        ”… yrittää päteä tällä palstalla …”

        >Joo tuo on kamalaa.
        Jos joku huijaa aloittelijoita (trollaa) levittämällä vääriä tietoja tällä palstalla niin niitä ei missään tapauksessa saa mennä oikaisemaa. Väärien tietojen oikaiseminen on raukkamaista ja niistä pitää sivullistenkin vetää herne nenään.


      • Tällä palstalla on
        pimeämpään kirjoitti:

        ”… yrittää päteä tällä palstalla …”

        >Joo tuo on kamalaa.
        Jos joku huijaa aloittelijoita (trollaa) levittämällä vääriä tietoja tällä palstalla niin niitä ei missään tapauksessa saa mennä oikaisemaa. Väärien tietojen oikaiseminen on raukkamaista ja niistä pitää sivullistenkin vetää herne nenään.

        Jo noin 3 vuotta roikkunut vakavasti mielenvammainen Olympustrolli, joka ruikuttaa, esim. herkästi rikkoutuvista Olympusten runkovakaajista ja huonosta akkukestosta ja ilman minkäänlaisia todisteita, pelkkää surkean sairaan raukan rutinaa ja tämä sairas surkimus on vielä onnistunut muiluttamaan itsensä tänne oikein palstan valvojaksi. Allerssin kukkahattutädit ovat tehneet tästä mielenvammaisten alaikästen suojapalstan.


    • Kroppikennon "normaali" (Fx 50mm) on noin 35 mm optiikka. Itselläni on Nikkorin 35 mm F1.8 lasi jota käytän joskus hämäräkuvauksissa, mielestäni kohtuullisin tuloksin. Saatan tietysti olla liian vähään tyytyväinen.

      • ihan asiaa

        Hyvinkös tuo ”croppinormaalin” f/1,8 aukon syväterävyys riittää ”hämäräkuvauksissa kohtuullisin tuloksiin”
        Voisitko pistää f/1,8 hämäräkuvia näytille?

        Minulla kun tuo sama lasi vaatii aina vähintään parin aukon himmennyksen ennenkuin saan kohtuullisen syväterävyyden.


      • ihan asiaa kirjoitti:

        Hyvinkös tuo ”croppinormaalin” f/1,8 aukon syväterävyys riittää ”hämäräkuvauksissa kohtuullisin tuloksiin”
        Voisitko pistää f/1,8 hämäräkuvia näytille?

        Minulla kun tuo sama lasi vaatii aina vähintään parin aukon himmennyksen ennenkuin saan kohtuullisen syväterävyyden.

        Kuvaa vartenhan voit hieman himmentää mutta tarkennus toimii täydellä aukolla, sen vuoksi iso aukko on hyvä hämärässä. VR, OS, IS tai vastaava hieman auttaa kuvan vakauttamisessa jos jalustaa ei ole käytettävissä. Itse pidän monopodia useimmiten riittävänä jos makroja ei lasketa mukaan.


      • D3100
        Työeläkeläinen kirjoitti:

        Kuvaa vartenhan voit hieman himmentää mutta tarkennus toimii täydellä aukolla, sen vuoksi iso aukko on hyvä hämärässä. VR, OS, IS tai vastaava hieman auttaa kuvan vakauttamisessa jos jalustaa ei ole käytettävissä. Itse pidän monopodia useimmiten riittävänä jos makroja ei lasketa mukaan.

        Kuinka hämärää pitää huoneessa olla, että f/2,8 tai f/3,5 (Nikkor AF-S 18-55 VR) ei pysty tarkentamaan?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala

      Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka
      Maailman menoa
      88
      2503
    2. Tiedän satavarmasti ettet tule koskaan

      Uskaltamaan mitään. Ei me tulla edes näkemään koskaan.
      Ikävä
      67
      1455
    3. Kyläkauppias ajoi kännissä töistä kotiin

      Ei edes kallis auto estä humalassa ajamista, vaikka luulisi alkolukko olevan sellaisessa jo vakiovarusteena. https://ww
      Maailman menoa
      82
      1363
    4. EU komissio - EU-elpymisrahoja voidaan käyttää TILAPÄISESTI väärin!

      Espanja ohjasi miljardeja euroja – Nyt EU-komissio teki yllättävän paljastuksen Skandaaliksi noussut Espanjan EU-rahoje
      Maailman menoa
      11
      1192
    5. Miks me oikein

      Rakastuttiin vaikka kaikki on mahdotonta?
      Ikävä
      81
      913
    6. Kiitos upeasta palvelusta kukkamyyjä

      Kiitos sinulle upea kaunis kukkamyyjä Kuhmon torilla 🌹 Upea iloinen asenteesi ja kaunis hymysi pelasti päiväni ❤️ Jäi
      Kuhmo
      19
      900
    7. Miehet trikoissaan

      On se kauhian näkköistä, kun miehet tiukossa trikkoissa juoksentelloo ja mulukku paestaa trikkoijjen läpi. Kahtokkee pe
      Suomussalmi
      33
      773
    8. Nainen, mikset lähetä

      miehelle viestiä? Tiedän, että sulla on asiaa ja kysyttävää.
      Ikävä
      54
      773
    9. Ratikka Turkuun

      Ei hyvä. Ja syy on siinä , kukaan ei osaa suunnitella oikeaa reittiä. Pitää huomioide, kiskoja sijaintia ei voi muutta
      Turku
      102
      771
    10. Rakastan sinua

      Yhä.
      Ikävä
      30
      706
    Aihe