Näin tokaisi Venelehden haastattelussa muuan virkamies.
Ymmärtäisin tuon näkemyksen, jos läppäsiltaa kaavailtaisiin jonnekkin asumattomaan kolkkaan.
Nyt Särkänsalmen takana asuu 6000 ihmistä joista suurinosa pendelöi ja muuten asioi päivittäin Kantanaantalissa, Raisiossa ja Turussa.
Eli siis oikeampi näkemys on että paikalliset asukkaat ovat läppäsiltaa vastaan - eivät autoilijat.
Naantaliin pääsee kyllä korkeallakin mastolla mm. Merimaskun, Rymättylän, Kultarannan, Aaslan ja Velkuan satamiin. Ne ovat nykyään osa Naantalia.
"autoilijat vastustavat Naantalin läppäsiltaa"
paikallinen asukas
37
419
Vastaukset
- 1+7
Itse veneilen 16-metrisen maston kanssa ja Naantali (minulle sana tarkoittaa edelleen sitä "Kantanaantalia") satama on pois laskuista siltojen vuoksi.
Mutta olen silti sitä mieltä, että paikallisten asukkaiden normaalin elämän sanelema tarve on painavampi arvo kuin turistiveneilijöiden tarpeet. Aivan samaan tapaan kuin asuntorakentaminen on tärkeämpi tarve kuin venesatama.- kyllä pääsee
Kyllä 16 metrisellä mastolla pääsee Naantaliin. Särkänsalmen sillassa lukee 16,5m alikulkukorkeutena. Siinä on kuitenkin vielä reservissä varaa.Jos vesi on vähänkin alle keskitason niin 17m pääsee.
- Läppäsilta
Ei ole kohtuuton haitta jos se silta olisi auki vartin aamulla ja vartin illalla etukäteen ilmoitettuina aikoina (ja sekin vielä muuten kuin ruuhka-aikoina). Hätätapauksiin vetoaminen on sekin turhaa, hätätapauksissa sillan avaamista viivästetään ja avataan vasta sitten kun hätäliikenne on ohi.
On noita avattavia siltoja muuallakin ja ihan hyvin niiden kanssa voi elää. Puhumattakaan sitten lossin takana olevista paikoista. - Ei iso haitta!
Noita avattavia siltoja on Suomi täynnä eikä niistä mitään hirmuista haittaa ole. On mm. Hevossalmen silta Santahaminaan, on Strömman kanava jne. Sitten ovat vielä tieliikennettä haittaavat lossit.
Eipä tuo silta kovin iso haitta ole!- Nimby!!
Niin sinulle, kun asut jossain helsingin keskustassa. Taidat olla yksi niistä Nimbyistä. Ei minun naapuriin
- 18+13
Miten ihmeessä ne pärjäilee Ahvenanmaalla ja Ruotsissa tämän asian kanssa, että silta avataan muutamaksi minuutiksi päivittän.
Mahtaa olla stresaavaa ja ehkäpä jopa vaarallistakin.
Onneksi meillä Naantalissa asiat ovat toisin.
Ei vaan ymmärrä... - sillanmaksaja
Eikö sillalla järjestetty aikoinaan mediatapahtuma, jossa tarkoitus oli osoittaa, ettei normipurjeveneellä pääse sillan ali? Yksikään purkkari ei tapahtuman aikana tosiaan mennyt sillan ali, johtuen siitä, ettei ainuttakaan ollut paikalla.
Ymmärsin läppäsillan rakennuskustannuksista, jotta pelkästään niiden korkotuotoilla pystyttäisiin viemään jokainen läppäsiltaa tarvitseva purkkari traktorivedolla vanhasta kalasatamasta sillan toiselle puolelle venesatamaan. Ja vielä jäisi vaivanpalkkaa.- Vastustetaan kaikkea
"Yksikään purkkari ei tapahtuman aikana tosiaan mennyt sillan ali, johtuen siitä, ettei ainuttakaan ollut paikalla."
Miksi kukaan vaivautuisi tulemaan paikalle toteamaan tosiasian jonka voi nähdä merikartastakin (että sillan korkeus ei riitä).
Ihmeellistä valitusta tämäkin vastustus. Vastustan vastustan ...
- myös yli 16m.
Paljonko yli 16m mastolla varustettuja veneitä on Suomessa? Kuinka usein niiden on päästävä Naantaliin?
Ei kai kallista siltaa voida rakentaa pelkästään marginaaliryhmille jotta voisivat käydä Naantalissa kerran kesässä.- minkäs teet
Muutama vuosi sitten kävin Naantalissa maitse parhaaseen loma-aikaan. Vieraslaituri oli puolillaan ja suurimmat purjeveneet yhdeksänmetrisiä, joiden masto on reilusti alle 15 m. Tunnelma satamassa oli muutenkin hyvin näivettyneen oloinen. Uskon vahvastikin, että sen näivettyneisyyden tekee juuri isompien veneiden puuttuminen. Ikään kuin pienemmät eivät haluaisi tunnustaa olevansa niin pieniä, että mahtuvat sillan alta. Ei siis ole yksinomaan kyse siitä, paljonko niitä korkeampia mastoja on. Itse asiassa suurempi osa viimeisen 10 v aikana myydyistä veneistä on niitä isompia. Ja luontaiselta tuntuisi ajatella, että niillä uudemmilla liikutaan enemmän.
Yksi perustelu vastustukseen, jonka olen kuullut paikallisilta, liittyy aukaisujen aikatauluun. Pitivät varmana, että vaikka aluksi silta avattaisiinkin vain pari kertaa päivässä, se muuttuisi ajan myötä tunnittaiseksi. Ja tietenkin avaukset myös työpaikkaliikenteen ruuhka-aikoina.
Molemmat edellä esitetyt jutut ovat omilla tahoillaan tunnepohjaisia. Sellaista vastaan ei ole argumentteja. Kyllä minäkin silloin tällöin Naantalissa poikkeaisin, jos silt aukeaisi kerran aamupäivällä lähtijöille ja toisen kerran iltapäivällä saapuville. Ja vaikkei siltamaksua perittäisikään, jää kaupungeissa poiketessa niihin kahdelta hengeltä joka kerta vähintään 200 euroa, useimmiten enemmän.
- tumpelotumppi
Ruotsin vesillä on tosiaan paljon avattavia siltoja paljon vilkkaammillakin paikoilla. Esim. Västervikissä ihan keskustassa avattava silta, taidettiin aukaista peräti kerran tunnissa,
Karlskronassa on myös avattava silta jonka purjeveneet pystyisi hyvin kiertämään. Tukholmassakin lähellä keskustaa avattava silta.
Göta kanavalla on täynnä avattavia siltoja vilkasliikenteisillä teillä. Miksei Naantalissa voisi olla?
Ehkä kustannus syyt on tärkein kriteeri. Autoilijoita se ei todellisuudessa paljoakaan haittaa jos silta aukaistaisiin muutaman kerran vuorokaudessa.- 9+20
Mitä hyötyä siitä avattavasta sillasta olisi? Pitäisikö oikeasti käyttää veronmaksajien rahoja, että muutama ison purjeveneen omistaja pääsisi käymään Naantalissa?
Sellainen ammattiliikenne, jonka pitää päästä kantakaupungin vierasvenesatamaan, pääsee hyvin nykyisistä silloista ali. - Matkailu
9+20 kirjoitti:
Mitä hyötyä siitä avattavasta sillasta olisi? Pitäisikö oikeasti käyttää veronmaksajien rahoja, että muutama ison purjeveneen omistaja pääsisi käymään Naantalissa?
Sellainen ammattiliikenne, jonka pitää päästä kantakaupungin vierasvenesatamaan, pääsee hyvin nykyisistä silloista ali.Taitavat ne muutaman ison purjeveneen omistajat maksaa enemmän veroja kuin vastustavat yhteensä.
Mutta Turun seudullahan onkin tapana vastustaa kaikkea. - 9+20
Matkailu kirjoitti:
Taitavat ne muutaman ison purjeveneen omistajat maksaa enemmän veroja kuin vastustavat yhteensä.
Mutta Turun seudullahan onkin tapana vastustaa kaikkea.Vastustan siksi, että tässä ei ole mitään järkeä. Jos sillat olisivat ilmaisia, niin mikäpä siinä sitten. Mutta eivät ne ole.
Kertokaa nyt yksikin rahallisesti mitattava hyöty tällaisesta hankkeesta. Ja että mitenkä monessa vuodessa lisäinvestoinnin saa tällä tulovirralla kuoletetuksi. - Hei me säästetään!
9+20 kirjoitti:
Vastustan siksi, että tässä ei ole mitään järkeä. Jos sillat olisivat ilmaisia, niin mikäpä siinä sitten. Mutta eivät ne ole.
Kertokaa nyt yksikin rahallisesti mitattava hyöty tällaisesta hankkeesta. Ja että mitenkä monessa vuodessa lisäinvestoinnin saa tällä tulovirralla kuoletetuksi.Rahako se on se ainoa mittari?
Taitaisi tulla rahallisesti kannattavammaksi eristää Rymättylä ja Merimasku kokonaan muusta Suomesta. Ei turhia sairaalakäyntejä, koulupaikkoja, ... ajatelkaa mikä säästö! - 5+1
Hei me säästetään! kirjoitti:
Rahako se on se ainoa mittari?
Taitaisi tulla rahallisesti kannattavammaksi eristää Rymättylä ja Merimasku kokonaan muusta Suomesta. Ei turhia sairaalakäyntejä, koulupaikkoja, ... ajatelkaa mikä säästö!Kun julkisista investoinneista on kyse ja nimenomaan tällaisista infrahankkeista, niin kyllähän se euro on kova konsultti. Aika kyseenalaiselta tuntuu, että millään laskukaavalla saataisiin tuo siltahanke yhteiskunnalle kannattavaksi.
- Hei me säästetään!
5+1 kirjoitti:
Kun julkisista investoinneista on kyse ja nimenomaan tällaisista infrahankkeista, niin kyllähän se euro on kova konsultti. Aika kyseenalaiselta tuntuu, että millään laskukaavalla saataisiin tuo siltahanke yhteiskunnalle kannattavaksi.
Pois vaan kaikki museot, patsaat, taideteokset, puistot, ...
eihän ne ole yhteiskunnalle taloudellisesti kannattavia. - 5+1
Hei me säästetään! kirjoitti:
Pois vaan kaikki museot, patsaat, taideteokset, puistot, ...
eihän ne ole yhteiskunnalle taloudellisesti kannattavia.Hiukan suhteellisuudentajua, ääliö. Museot, puistot yms. eivät ole infrahankkeita eivätkä pienen pientä vähemmistöryhmää (isojen purjeveneiden omistajia, lkm parituhatta) palvelevia, vaan kaikille suunnattuja. Millään rehellisellä logiikalla ei voi niitä asettaa samaan puntariin jonkin läppäsillan kanssa.
- Liikennehäiriöitä
5+1 kirjoitti:
Hiukan suhteellisuudentajua, ääliö. Museot, puistot yms. eivät ole infrahankkeita eivätkä pienen pientä vähemmistöryhmää (isojen purjeveneiden omistajia, lkm parituhatta) palvelevia, vaan kaikille suunnattuja. Millään rehellisellä logiikalla ei voi niitä asettaa samaan puntariin jonkin läppäsillan kanssa.
Heh! Osuipa näköjään kohdilleen.
Läppäsiltaa vastustatte kun se voi joskus mahdollisesti ehkä hidastaa kulkuanne peräti minuuteilla. Sitten vaan yritätte esittää järkeviä syitä vastustuksellenne kun itsekin havaitsette että vastustuksenne on älytöntä.
Toivottavasti silta rakennetaan pikaisesti (tai siis rakentaminen aloitetaan pikaisesti, rakentaminen saa kyllä kestää). Paljon liikennehäiriöitä vaan änkyröille. - 5+1
Liikennehäiriöitä kirjoitti:
Heh! Osuipa näköjään kohdilleen.
Läppäsiltaa vastustatte kun se voi joskus mahdollisesti ehkä hidastaa kulkuanne peräti minuuteilla. Sitten vaan yritätte esittää järkeviä syitä vastustuksellenne kun itsekin havaitsette että vastustuksenne on älytöntä.
Toivottavasti silta rakennetaan pikaisesti (tai siis rakentaminen aloitetaan pikaisesti, rakentaminen saa kyllä kestää). Paljon liikennehäiriöitä vaan änkyröille.Minulla ei ole juurikaan tekemistä asian kanssa paitsi sikäli, että olen purjeveneilijä (jonka vene ei mahdu Naantaliin siltojen ali). Minun kannanottoni perustuu siihen, että vaatimus läppäsillasta on täysin järjetön. Jos olet niin ääliö, että rinnastat muutaman purjeveneilijän edun vaikkapa taidemuseoihin, niin minkäs sinun tyhmyydellesi sitten voi, vastuu kuuluu oikeastaan vanhemmillesi, jotka eivät osanneet käyttää ehkäisyä eivätkä edes aborttia.
- Siitä sen näkee
5+1 kirjoitti:
Minulla ei ole juurikaan tekemistä asian kanssa paitsi sikäli, että olen purjeveneilijä (jonka vene ei mahdu Naantaliin siltojen ali). Minun kannanottoni perustuu siihen, että vaatimus läppäsillasta on täysin järjetön. Jos olet niin ääliö, että rinnastat muutaman purjeveneilijän edun vaikkapa taidemuseoihin, niin minkäs sinun tyhmyydellesi sitten voi, vastuu kuuluu oikeastaan vanhemmillesi, jotka eivät osanneet käyttää ehkäisyä eivätkä edes aborttia.
Nimittely nettikeskusteluissa alkaa kun asia-argumentit loppuvat.
Nimittely kertoo älykkyydestäsi kaiken tarpeellisen. - Ultimate judge
Siitä sen näkee kirjoitti:
Nimittely nettikeskusteluissa alkaa kun asia-argumentit loppuvat.
Nimittely kertoo älykkyydestäsi kaiken tarpeellisen.Jaa. Minusta tilanne näyttää siltä, että sinulla ei ollut yhtään asia-argumenttia, vastustajallasi taas oli aika jykevä sellainen. Sinä vain et kyennyt tai suostunut sitä tajuamaan, joten vastustajasi teki ilmeisen oikeaan osuvan analyysin älyllisistä ja moraalisista ominaisuuksistasi.
Kerrataanpa se esitetty asia-argumentti:
-ehdotettu läppäsilta ei millään inhimillisellä keinolla ole puhtaasti rahassa mitaten järkevä investointi, ts. se ei tuota sen enempää yhteiskunnalle kuin esimerkiksi Naantalin seudun turismielinkeinolle ikinä kustannuksiaan takaisin
-toisaalta se ei myöskään ole sen tyyppinen investointi, jota voitaisiin pitää perusteltuna jollain sellaisilla arvoilla, joita ei oikein voi mitata rahassa, esimerkiksi kulttuurilla. - katse peiliin!
Ultimate judge kirjoitti:
Jaa. Minusta tilanne näyttää siltä, että sinulla ei ollut yhtään asia-argumenttia, vastustajallasi taas oli aika jykevä sellainen. Sinä vain et kyennyt tai suostunut sitä tajuamaan, joten vastustajasi teki ilmeisen oikeaan osuvan analyysin älyllisistä ja moraalisista ominaisuuksistasi.
Kerrataanpa se esitetty asia-argumentti:
-ehdotettu läppäsilta ei millään inhimillisellä keinolla ole puhtaasti rahassa mitaten järkevä investointi, ts. se ei tuota sen enempää yhteiskunnalle kuin esimerkiksi Naantalin seudun turismielinkeinolle ikinä kustannuksiaan takaisin
-toisaalta se ei myöskään ole sen tyyppinen investointi, jota voitaisiin pitää perusteltuna jollain sellaisilla arvoilla, joita ei oikein voi mitata rahassa, esimerkiksi kulttuurilla.Voit olla oikeassa (ei tosin ihan varmasti, matkailu- yms imagosyyt voivat kyllä vaikuttaa) mutta vasta-argumenttini onkin ettei kaikkea kannata eikä voi mitata rahassa. Minusta tämä on aika hyvä asia-argumentti.
No, itse kukin arvostaa mitä arvostaa. Nimittelijät kertovat nimittelyllään omasta älyllisestä kapasiteetistaan. Joten katse peiliin vaan! - Tasapuli
9+20 kirjoitti:
Mitä hyötyä siitä avattavasta sillasta olisi? Pitäisikö oikeasti käyttää veronmaksajien rahoja, että muutama ison purjeveneen omistaja pääsisi käymään Naantalissa?
Sellainen ammattiliikenne, jonka pitää päästä kantakaupungin vierasvenesatamaan, pääsee hyvin nykyisistä silloista ali.Eiköhän Särkänsalmen sillan on maksaneet veronmaksajat ja heistä vain häviävän pieni osa on Rymättyläisiä. Miksiköhän muiden on pitänyt maksaa silta rymättyläisille?
- ultimate judge
katse peiliin! kirjoitti:
Voit olla oikeassa (ei tosin ihan varmasti, matkailu- yms imagosyyt voivat kyllä vaikuttaa) mutta vasta-argumenttini onkin ettei kaikkea kannata eikä voi mitata rahassa. Minusta tämä on aika hyvä asia-argumentti.
No, itse kukin arvostaa mitä arvostaa. Nimittelijät kertovat nimittelyllään omasta älyllisestä kapasiteetistaan. Joten katse peiliin vaan!Kummallinen tulkintasi vasta-argumentista tässä vaiheessa, kun vastaväittäjäsi oli sen jo kumonnut, minkä itse toin esiin tuomiolauselmassani. Hänhän nimenoman totesi, ettei läppäsillan kannattajilla ole riittävän painavia ei-rahallisia perusteita. Mielestäni se oli hyvin perusteltua.
Minä muuten kannatan rehellisyyttä ja siihen kuuluu se, ettei kaunistele mielipidettään vastaväittäjästä. Jos pitää jotakuta idioottina, niin sen saa reilusti sanoa ja suorastaan pitääkin. Pois joutava "ollaan kaikki kavereita" sopuilu! - yli 16m
Matkailu kirjoitti:
Taitavat ne muutaman ison purjeveneen omistajat maksaa enemmän veroja kuin vastustavat yhteensä.
Mutta Turun seudullahan onkin tapana vastustaa kaikkea.Nehän voisivat maksaa sen sillan.....
- Jsk12341
Tasapuli kirjoitti:
Eiköhän Särkänsalmen sillan on maksaneet veronmaksajat ja heistä vain häviävän pieni osa on Rymättyläisiä. Miksiköhän muiden on pitänyt maksaa silta rymättyläisille?
Heh. Joo, rullataan kaikki tiet pois vaan ja sitten annetaan jokaisen rakentaa ihan oma pikku tie, ja oma silta jos tarvii. Jokainen perustaa oman pikku armeijan ja oman koulun lapselleen (jos kellä lapsi on), ja oman sairaalan, jos sattuu sairastumaan.
- Jep jep
ultimate judge kirjoitti:
Kummallinen tulkintasi vasta-argumentista tässä vaiheessa, kun vastaväittäjäsi oli sen jo kumonnut, minkä itse toin esiin tuomiolauselmassani. Hänhän nimenoman totesi, ettei läppäsillan kannattajilla ole riittävän painavia ei-rahallisia perusteita. Mielestäni se oli hyvin perusteltua.
Minä muuten kannatan rehellisyyttä ja siihen kuuluu se, ettei kaunistele mielipidettään vastaväittäjästä. Jos pitää jotakuta idioottina, niin sen saa reilusti sanoa ja suorastaan pitääkin. Pois joutava "ollaan kaikki kavereita" sopuilu!On se hienoa kun komppaa omaa mielipidettään toisella nimimerkillä ;)
Oletko kuullut sellaista sanaa kuin elvytys? Et vai?
"Jos pitää jotakuta idioottina, niin sen saa reilusti sanoa ja suorastaan pitääkin."
Kohteliaana ihmisenä en kuitenkaan noudata neuvoasi. - Tasapuli
Jsk12341 kirjoitti:
Heh. Joo, rullataan kaikki tiet pois vaan ja sitten annetaan jokaisen rakentaa ihan oma pikku tie, ja oma silta jos tarvii. Jokainen perustaa oman pikku armeijan ja oman koulun lapselleen (jos kellä lapsi on), ja oman sairaalan, jos sattuu sairastumaan.
Ei kannata vastata, jos ei ymmärrä luettua. Jokuhan valitti, että yhteiskunnan rahoja ei tarvise käyttää esim. läppäsiltaan, kun sitä ei kaikki tarvitse. Kyllähän täällä tehdään yhteisillä rahoilla vaikka mitä, vaikkei kaikki kaikkea tarvitse.
- Jak1234
Tasapuli kirjoitti:
Ei kannata vastata, jos ei ymmärrä luettua. Jokuhan valitti, että yhteiskunnan rahoja ei tarvise käyttää esim. läppäsiltaan, kun sitä ei kaikki tarvitse. Kyllähän täällä tehdään yhteisillä rahoilla vaikka mitä, vaikkei kaikki kaikkea tarvitse.
No kuka sitä läppäsiltaa tarvitsisi? Ei tässä keskustelussa ole vielä mainittu ketään todellista läppäsillan tarvitsijaa. Nykyiset sillat ovat riittävän korkeita Ukkopekalle ja muille vesibusseille.
Jaa purjehtijat? Eikös ne suuntaa merelle päin? Purjehtimaan? - ultimate judge
Jep jep kirjoitti:
On se hienoa kun komppaa omaa mielipidettään toisella nimimerkillä ;)
Oletko kuullut sellaista sanaa kuin elvytys? Et vai?
"Jos pitää jotakuta idioottina, niin sen saa reilusti sanoa ja suorastaan pitääkin."
Kohteliaana ihmisenä en kuitenkaan noudata neuvoasi.Tunnen sanan "elvytys", mutta pitää kohteiden silti olla järkeviä. Tämä ei nyt sitä kuitenkaan sattuisi olemaan.
Olet väärässä myös veikkauksessasi nimimerkistä, tuo 5 1 ei ole minun kirjoittamaani. Mutta sama se, enhän pysty sitä rekisteröimättömällä nimimerkillä kirjoittaessa todistamaan yhtään sen enempää kuin sinä omaa luuloasi, joten pidä uskosi jos niin haluat.
- Omalla vastuulla
Eikös se ole näiden rättien ulkoiluttajien oma asia hommata veneisiinsä mastonkaato- tai lyhennystekniikkaa eikä itkeä täällä jos eivät ihan joka satamaan pääse ylikorkeine vehkeineen?
- edeltävän vastuulla
Käydessä Naantalissa tuli vaikutelma, etteivät isommat moottoriveneetkään sinne löydä, jos ei ole isompaa mastoa, jota seurata. Ei ollut satamassa yhtäkään isompaa venettä.
- m veneilijä
edeltävän vastuulla kirjoitti:
Käydessä Naantalissa tuli vaikutelma, etteivät isommat moottoriveneetkään sinne löydä, jos ei ole isompaa mastoa, jota seurata. Ei ollut satamassa yhtäkään isompaa venettä.
Eikö moottoriveneilijät löydä lainkaan satamia jos ei ole mastoa mitä seurata? Täh.
- Skiglari
Olen toivonut ja toivon, että siltojen sijasta rakennettaisiin tunneleita, mutta tuntuu jotenkin vaikealta. En vain ymmärrä, miksi suomalaiset haluavat pilata ainutlaatuista ja hienoa saaristoaan, joka on lähes käyttämätön matkailuvaltti. Tunnelit kunnioittavat maisamaa, mutta sillat eivät.
- Järjen ääni
Olisi ehdottomasti siirryttävä lossien käyttöön. Jo työllisyysnäkökohdat puoltaa losseja. Sillat pilaa maiseman, kenelläkään ei ole niin kiire, etteikö lossi ehtisi odottaa.
- Järjen ääni
Olisi ehdottomasti siirryttävä lossien käyttöön. Jo työllisyysnäkökohdat puoltaa losseja. Sillat pilaa maiseman, kenelläkään ei ole niin kiire, etteikö lossi ehtisi odottaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi952451Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap262318Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen191968Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663791566- 1061507
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1621267Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2571062- 70981
- 78929
Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha174903