Ammunnanharrastaja Helsigissä vainon kohteena.

7+2

Poliisi sai Helsingissä keskiviikkona iltapäivällä kello 15.30 aikaan hälytyksen Itäkeskuksessa metroasemalle, missä oli nähty aseen kanssa liikuskellut mies.

Useampi poliisipartio hälytettiin paikalle, mutta tilanne todettiin varsin pian vaarattomaksi.

Miehellä oli hallussa kiväärikaliiperinen ase, mutta kyse ei ollut mistään vaaratilanteesta. Mies oli liikkeellä niin sanotusti oikealla asialla, Helsingin poliisista todetaan.

Asefobia saavuttaa naurettavat mittasuhteet.

70

2055

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • missä vaino ?

      No mitä vainoa asissa oli, jos kävivät toteamassa asian olevan kunnossa ?
      Nykyään saa olla tarkkana missä aseiden kanssa liikkuu. Ulkopuoliset eivät voi tietää kuka on milläkin asialla, joten lisää yleistä turvallisuutta ilmoittaa asemiehet viranomaisille.

      • junassa tapahtui

        Oletkos koskaan liikkunut Helsingissa julkisilla kulkuneuvoilla asepussin kanssa. Saat murhaavia katseita ja epäystävällisiä kommentteja. Nyt vielä usutetaan poliisitkin perään.

        Muutama vuosi takaperin junamatkalla eräs perheenäiti havaitsia minun kantavan vaunuosastoon aselaukkua. Nainen alkoi suureen ääneen kauhistella asiaa kanssamatkustajille ja lopulta vaati konduktööriä poistamaan minut ja aseen junasta. Konduktööri totesi asiallisesti, että aseen kuljettaminen on sallittua ja matkustajalla on täysi oikeus matkantekoon. Päätin kuitenkin vaihtaa vaunuosastoa, jotta naishenkilön mielenrauha palautusi ja muu vaunuosasto saisi matkarauhan.


      • Aikuinen mies
        junassa tapahtui kirjoitti:

        Oletkos koskaan liikkunut Helsingissa julkisilla kulkuneuvoilla asepussin kanssa. Saat murhaavia katseita ja epäystävällisiä kommentteja. Nyt vielä usutetaan poliisitkin perään.

        Muutama vuosi takaperin junamatkalla eräs perheenäiti havaitsia minun kantavan vaunuosastoon aselaukkua. Nainen alkoi suureen ääneen kauhistella asiaa kanssamatkustajille ja lopulta vaati konduktööriä poistamaan minut ja aseen junasta. Konduktööri totesi asiallisesti, että aseen kuljettaminen on sallittua ja matkustajalla on täysi oikeus matkantekoon. Päätin kuitenkin vaihtaa vaunuosastoa, jotta naishenkilön mielenrauha palautusi ja muu vaunuosasto saisi matkarauhan.

        Turhaa kitinää, kuljeta aseet sellaisessa laukussa, ettei laukun sisältö ole mitenkään ilmeinen. Ongelma ratkaistu.
        Vai onko niin, että haluat muiden tietävän, että kannat asetta? Jos näin on, niin silloin tavoitteesi on nimenomaan vaikuttaa muiden ajatuksiin. Tällöin on älytöntä valittaa, kun reaktio ei olekaan mieleisesi.

        Itse luultavasti tulisin junassa istumaan viereesi, ja seuraisin liikkeitäsi melko tarkasti. Jos tyyppi on tarpeeksi tyhmä "esitelläkseen" aseitaan, en ota mitään riskejä.


      • Luonnollisesti vain
        Aikuinen mies kirjoitti:

        Turhaa kitinää, kuljeta aseet sellaisessa laukussa, ettei laukun sisältö ole mitenkään ilmeinen. Ongelma ratkaistu.
        Vai onko niin, että haluat muiden tietävän, että kannat asetta? Jos näin on, niin silloin tavoitteesi on nimenomaan vaikuttaa muiden ajatuksiin. Tällöin on älytöntä valittaa, kun reaktio ei olekaan mieleisesi.

        Itse luultavasti tulisin junassa istumaan viereesi, ja seuraisin liikkeitäsi melko tarkasti. Jos tyyppi on tarpeeksi tyhmä "esitelläkseen" aseitaan, en ota mitään riskejä.

        Jaaettä viulukotelomalli takaisin.

        Mieluummin niin, että asetta kuljetetaan asiallisen suojatusti, mutta muutoin ei tarvitse alkaa pelleilemään.

        Ja aika vaikea täyskokoista asetta piiloon saadakaan.

        Asefoobikoille sopii antaa siedätyshoitoa juuri niin, että julkisesti kuljetetaan aseemme, hallitusti, turvallisesti. Vähenee se näytelty ja todellinenkin pelko.


    • Fin Lex

      Mistä lähtien asetta on saanut kanniskella kaupungilla paljaana ts. siten että sen uunompikin tunnista vaikka kivääriksi?

      http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1993/19930615

      "35§

      Metsästysaseen kuljettaminen
      Metsästysasetta ei saa ilman luvallista tarkoitusta tai metsästysoikeuden haltijan suostumusta kuljettaa muutoin kuin lataamattomana suojuksessa sellaisella alueella, jolla henkilöllä ei ole metsästysoikeutta tai metsästyslupaa."

      Mikäli ase oli suojapussissa ja lataamattomana niin silloin tilanne on käsittääkseni ok.

    • 10+10

      Ammunnan harrastajalla on oikeus kuljettaa asetta julkisella paikalla ja -kulkuneuvoissa, mikäli kuljettamiselle löytyy hyväksyttävä peruste. Ase on kuljetettava suojuksessa lataamattomana.

      Jotkut asefobiaa sairastavat tuntevat olonsa uhatuksi havaittuaan asetta muistuttavan esineen ja alkavat käyttäytyä epäasiallisesti esineen haltijaa vastaan. Osa tekee näköjään aiheettoman hätäilmoituksen.

      Tämänkaltainen vainoaminen on lisääntynyt varsinkin suuremmissa kaupungeissa, joissa ollaan erkaannuttu luonnosta ja perinteisistä elinkeinoista.

      Aseen kuljettaminen yleisellä paikalla on sallittua aina kun siihen on tarvetta eikä sitä voi kukaan asefobiaa sairastava estää.

    • missä vaino ?

      Ei tuo täytä mitään vainon piirteitä. Kysehän on vain siitä kuinka maailma on muuttunut. Aseharrastajia on isoissa kaupungeissa vähän ja tavan kansalainen lukee mediasta, kuinka rikolliset lahtaavat toisiaan ja kouluissa syrjäytyneet kylmää luokkatoverinsa. Kun siihen lisätään keskustelu aselaikien tiukentamisesta, niin se osa ihmisistä joilla ei ole aseisiin mitään kosketuspintaa, ovat hyvinkin herkkiä ilmoittamaan aseista poliisille. Virkavalta jos saa ilmoituksen aseistautuneesta henkilöstä, on velvollinen tarkistamaan asian. Kun homma kunnossa, niin eipä siinä mitään vahinkoa ole tapahtunut.
      Vainoamisesta nyt ei ole kyse. Tuollainen kyllä kertoo nykyisestä yhteiskunnasta, asehommat ovat ahtaalla nykyisessä maailmassa. Asiat tulevat jatkuvasti pikkuhiljaa vain vaikeutumaan, tämä on vain oma veikkaus. Asioiden suuntaa ei kyllä kykene kukaan muuttamaan, minä näen tämän vain jatkumona siitä, mikä alkoi jo 80-luvun alkupuolelta.

      • Persu.

        Jos "asehommat ovat ahtaalla nykyisessä maailmassa", niin eikö kyseessä ole vainoaminen.

        "Asiat tulevat pikkuhiljaa vaikeutumaan ja niiden suuntaa ei voi muuttaa." Tämähän on suoranaista vainoamista ja asiaan täytyy puuttua.

        Ammunnan harrastajia ja metsästäjiä sidosryhmineen on Suomessa toista miljoonaa. Tälläisen äänimäärän luulisi kiinnostavan eri puolueita. Perussuomalaiset ovat asian ymmärtäneet ja saaneet mm. tämän takia huomattavan äänestäjäkannan puolelleen.

        Perussuomalaiset ovat hyvä vastapaino punavihreälle diktatuurille, joka on ollut vallassa liian kauan.


    • missä vaino ?

      Vaan aseen omistajat eivät ole mikään yhtenäinen ryhmä, esim. tuo nimimerkki persu on jo sellainen, että monikaan ei heitä äänestä, olivat persut mitä mieltä aseista tahansa. Asekysymykset eivät koskaan nouse muuta kuin sivujuonteeksi, joten ei aseenomistajat koskaan löydä yhtenäistä linjaa asiassa.
      Eikä asia ole puoluepoliittinen, vaan tuo asenne on pikkuhiljaa ihmisten kaupungistuessa muuttunut. kaupunkilaiset eivät juuri metsästä, eikä ampumaharrastuskaan tule heille olemaan muuta kuin vähenemään päin.
      Ei se mitään vainoamista siltikään ole, se on vain kasvamista pois yhdestä aikakaudesta.

      • Persu..

        Aseen omistajat ovat yllättävän yhtenäinen ryhmä. Luonto on metsästäjille tärkeä, samoin perinteiset arvot kuten isänmaallisuus, maanpuolustushenki, perinteinen suomalainen kulttuuri. Monet kokevat myös maahanmuuttopolitiikan liian liberaaliksi.

        Kunka paljon tämän henkisiä kansalaisia löytyy? Veikkaisin puhuttavan 25-50% kaikista kansalaisista. Näitä löytyy persujen lisäksi mm. kokomuksesta, rkp:stä, kristillisistä. Vasemmisto ja vihreät ovat selvästi tämän porukan ulkopuolella, mutta ne ovatkin vähemmistöä. Demarit ovat naisistuneet liikaa ja karkottaneet suuren osan miespuolisista äänestäjistä sekä ovat muutenkin eksyksissä.

        Asevihamielisen ilmapiirin suurimmat syylliset ovat "vihreät kettutytöt", jotka lukevat poikia pidempään ja päätyvät virkakoneiston rattaisiin harjoittamaan vihreää diktatuuria.

        Valopilkkuna on naisten kasvava osuus metsästäjissä. Miesten maailma on tässäkin murtumassa hiljalleen, sillä monet naiset ovat huomanneet, että luonnossa liikkuminen ja ammunta ovat hyvä harrastus.

        ps. Persuihin ja aseisiin vihamielisesti suhtautuvat samat henkilöt. Kokevatko nämä ihmiset valtansa jotenkin uhatuksi ja pelkäävät muutoksen olevantulossa.


      • ennen oli kaikki par
        Persu.. kirjoitti:

        Aseen omistajat ovat yllättävän yhtenäinen ryhmä. Luonto on metsästäjille tärkeä, samoin perinteiset arvot kuten isänmaallisuus, maanpuolustushenki, perinteinen suomalainen kulttuuri. Monet kokevat myös maahanmuuttopolitiikan liian liberaaliksi.

        Kunka paljon tämän henkisiä kansalaisia löytyy? Veikkaisin puhuttavan 25-50% kaikista kansalaisista. Näitä löytyy persujen lisäksi mm. kokomuksesta, rkp:stä, kristillisistä. Vasemmisto ja vihreät ovat selvästi tämän porukan ulkopuolella, mutta ne ovatkin vähemmistöä. Demarit ovat naisistuneet liikaa ja karkottaneet suuren osan miespuolisista äänestäjistä sekä ovat muutenkin eksyksissä.

        Asevihamielisen ilmapiirin suurimmat syylliset ovat "vihreät kettutytöt", jotka lukevat poikia pidempään ja päätyvät virkakoneiston rattaisiin harjoittamaan vihreää diktatuuria.

        Valopilkkuna on naisten kasvava osuus metsästäjissä. Miesten maailma on tässäkin murtumassa hiljalleen, sillä monet naiset ovat huomanneet, että luonnossa liikkuminen ja ammunta ovat hyvä harrastus.

        ps. Persuihin ja aseisiin vihamielisesti suhtautuvat samat henkilöt. Kokevatko nämä ihmiset valtansa jotenkin uhatuksi ja pelkäävät muutoksen olevantulossa.

        hyvää tekstiä. muistatteko mitä maalaisjärki tarkotitaa. puuttuuko se kaupunkilaisilta? tietyistä puolueista? vai peräti sukupuolelta?


    • Sairasta

      "ps. Persuihin ja aseisiin vihamielisesti suhtautuvat samat henkilöt. Kokevatko nämä ihmiset valtansa jotenkin uhatuksi ja pelkäävät muutoksen olevantulossa."

      Eivät, heitä on vain noin 10% koko kansasta, mutta heidän mielestään kenenkään ei kuulu omistaa aseita, metsästää tai harrastaa ammuntaa.
      Mutta koska he eivät voi sietää aseita, on "demokratian" nimissä tuon 90% kansasta tehtävä kuten he haluvat.

      • dynamo viherhehkuu

        Samat pipertäjät muuten vihaavat autojakin. Mutta eivät vihaa yhä enemmän yleistyvää tietotekniikkaa. Vaikka sen vuoksi Suomessakin pyöritetään jo nyt yhtä näistä ydinvoimaloista.


    • missä vaino

      Ensinnäkin persuja kannattaa vain alle 20% kansalaisista, muita puolueita se suurinosa. Aseenomistajat jakautuvat kyllä kaikkien puolueiden kesken, joten mikään yhtenäinen ryhmä emme suikaan ole. Sitten asia jonka aikuinen ymmärtää, metsästys ja ampuminen on vain harrastus, ei koko elämä. Itse ainakin valitsen äänestyskäyttäytymisen puolueen talouslinjausten suhteen. Ei ikinä antaisi ääntäni vasemmistopuolueille. Persut ovat vasemmistopuolue, Soinikin toitottaa kuinka persut ovat duunarin koti. Ääniä haetaan nimenomaan vasemmistosta ja nämä maahanmuuttokriittiset rasistit ovat vain pieni sivuhaara Soinin puolueessa.
      Eikä ne persut mitään muutosta tule aikaan saamaan, pelkkää siuunsoittoa vain.
      Soinikin harkitsee pakoa EU-n uumeniin, missä voisi löytyä suurikin rooli EU-vastaisen kilikin ytimestä. Soini pääsisi sillä pois alta, että ei tarvitse sanaansa syödä seuraavissa eduskuntavaaleissa.
      Se on kuulkaa päiväunia vain, jos ajatellaan aseenomistajia yhtenäisenä ryhmänä. Jo kauan ennen persuja on asia havaittu. Suurimmalle osalle aseen omistajia, se aseenomistus ei tosiaankaan ole mikään kriteeri äänestyskopissa, ja se on täysin luonnollista. Minä yrittäjänä katson talouspoliittisesti asiaa, maalainen taas maatalouspolisesti ja duunarit työläisten edun nimissä, vihreät sen luonnonsuojelun nimissä, mutta heillä nyt ei asita juuri olekaan.

    • Aseeton mies

      Olisikohan paikallaan taas kerrata ohjeistusta?

      Julkisiin liikennevälineisiin ei kannata paljoa tuppautua aseiden kanssa, varsinkaan niin, että ne ovat aseiksi tunnistettavissa. Voihan poliisi sakottaa mm. teräaseen hallussapidosta julkisella paikalla, vaikkei leuku / miekka / vesuri / kirves kovin näkyvästi esillä olisikaan.

      Ja perustellusti monasti syystäkin:

      http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=3685


      Ohjeistusta puuttui myös itseltäni, kun armeija-aikoinani Hangossa sain tehtävän vartioida asevarikkoa. Vuoron loputtua, niin kuului ohje, piti käydä palauttamassa rynnäkkökivääri kaupungin keskustassa olevaan esikuntaan, jonne sitten vuoron loputtua käskyn mukaisesti lähdinkin.

      Keskellä Bulevardia siviilien keskellä tuli mieleeni, että pitäisiköhän sittenkin ottaa aseesta lipas irralleen - olihan siinä sentään 30 kovaa patruunaa ja nyt kuljettiin keskellä siviilejä.

      Irrotin siis, ihan omasta aloitteestani, lippaan keskellä katua ja tungin sen patruunoineen povitaskuuni. Minkäänlaista ohjeistusta tällaiseen en ollut saanut, mutta katsoin sen olevan asiallista.

      • Law and Order

        Lain mukaan rittää että ase on panostamaton ja suojuksessa, jukiset kulkuvälineet on tarkoitettu myös asetta laillisesti hallussapitäville.


      • Idioo

        Mulla ei ole koskaan ollut panostettua asetta. Se kun on termi sille että siihen on asetettu panokset, räjähteet. Eikö sulle armeijassa opetettu että panostajat panostaa, jääkärit lataa?


      • tosidiot
        Idioo kirjoitti:

        Mulla ei ole koskaan ollut panostettua asetta. Se kun on termi sille että siihen on asetettu panokset, räjähteet. Eikö sulle armeijassa opetettu että panostajat panostaa, jääkärit lataa?

        Äliä....miksi kommentoit neljä vuotta vanhaa juttua. Luuletko ihan oikeasti kaverin enää olevan palstoilla.


    • Aseeton mies
    • Myssy Missi

      Ja hatut vainoharhojenne kanssa!

    • metsäpoika

      Kyllä se on vähän niin, että aseluvan haltijan on oltava lainkuuliaisempi kuin tavallisen kansalaisen. Melko vaatimattomista rikkeistä aletaan harkitsemaan lupien peruutusta. Jopa normaalissa kinastelutilanteessa lausutut heitot voivat johtaa lupienperuutuksiin.

      Yleisellä paikalla ja julkisilla kulkuneuvoilla asepussin kanssa liikkuminen on nykyisin aika epämielyttävää. Osalle se on pakon sanelema ehto, sillä kaikilla ei ole omaa autoa. Ihmisten käytös muuttuu ja tulee ihan koulukiusattu olo.

      En luokittelisi vanhan smp:n jalanjälkiä seuraavia persuja vasemmistopuolueeksi. Smp oli aikoinaan unohdettujen ja heikompien asialla. Sen kannatus hiljallen hiipui muiden puolueiden ottaessa ohjelmiinsa samoja teemoja. Tällä hetkellä lähiöihin unohdettuja tavallisia ihmisä ei kukaan edusta vaan kovempi talouspolitiikka tukee omanedun tavoittelua. Persujen nousu tulee nåiden unohdettujen kansalaisten keskuudesta.

      Persut suhtautuvat myönteisesti myös ammunnanharrastamiseen. Monet metsästysseurani jäsenet ovat avoimesti kertoneen siirtyneensä persujen kannatajiksi, koska se on lähes ainoa puolue, joka ei ole kääntynyt asevastaiseksi.

    • Kuukerin Nelli

      Eivät persut metsästyksen takia tue ampumaharrastusta, vaan siksi, että he kannattavat natseina väkivaltaisia keinoja. Lukekaapa vaikka Jussi "Rosenberg" Halla-ahon asiaa koskevia vuodatuksia. Täsmälleen saman suuntainen ideologia ajaa USA:n vanhoillisen oikeiston NRA:n siipien alle. Käyttövoimana ovat pelot, joita sitten hoidetaan mukamas ampuma-asein. Pelkoja ovat rosvot, laiskat, köyhät, mustat, latinot, terroristit jne.

    • Persu.

      Jos persuja vertaa natseihin, niin vasemmistoliittoa pitää verrata Staliniin.

      Mitä pelkäät perussuomalaisissa? Pelottaako köyhän kansan vaatimukset tasa-arvoisemmasta tulonjaosta sinua? Onko suomen pakolaispolitiikassa parantamisen varaa, jottei täällä tapahdu samanlaista eriarvoistumista kuin Ruotsin lähiöissä.

    • Kuukerin Nelli

      Ja höpö höpö sinun politiikan osaamisesi kanssa.

      • Persu.

        Höpönassu itsellesi, jos et parempaan väittelyyn pysty.


    • Kuukerin Nelli

      Ei kai kukaan tuollaisen pölhöpersun kanssa viitsi kuluttaa energiaa. Argumenttisi ovat reväisty lähinnä Timo Soini "plokista". Ei niistä ole keskustelun pohjaksi.Populismi ei nimittäin ole millään tavoin älyllistä eikä sen varassa synny yhtään mitään.

      Mutta pikkuisen populismia tähänkin.

      Persustaniassa tietenkin vallitsisi jokamiehen aseenkanto-oikeudet, totta kai. Maan rajat olisivat kiinni ja euro olisi vaihtunut oravannahaksi.Puolet kansasta kuokkisi pelloilla vähäisen särpimen saamiseksi. Autot olisivat vaihtuneet hevospeleihin. Kansalaiset luokiteltaisi suomalaisiksi ja muiksi. Näille muille ei annettaisi edes leipää samassa määrin kuin oikeille suomalaisille.

      Niin ja tietenkin kaikki muut kielet kuin suomi olisivat kiellettyjä, ruotsikin. Abstraktinen ja muu ei-esittävä taide olisi myös kiellettyä. Musiikki perustuisi humpparytmeihin.

      Ja ase olisi aina kainalossa niitä muita varten.

      • Persu..

        Miksi suhtaudut persuihin äärimmäisen negatiivisesti ja suorastaan halvennat heitä? Etkö pysty lainkaan keskustelemaan henkilöiden kanssa, jotka ovat kanssasi hieman eri mieltä? Demokratiaan kuuluu eri näkökantojen hyväksyminen ja niiden huomioiminen.

        En ole koskaan pystynyt ymmärtämään ahdasmielisiä ihmisiä.


    • missä vaino

      Näissä asejutuissa ei juuri ole merkitystä millään puolueella. Kun tulee jatkuvalla syötöllä uutisia, missä puhutaan ammuskelusta, niin tokihan on ymmärrettävää se, kuinka helposti aseista poliisille ilmoitetaan. Kyseessä on tavalliset ihmiset, nykyään kaikilla on kännykkä, joten on tosi helppoa ilmoittaa epäilyttävästä ihmisestä aseen kanssa. Eri asia on se, kuinka kukakin asiat näkee, mutta kyllä aseenomistajakin aivot omistaa. Jos minä lähtisin vaikka metrolla aseen kanssa, niin laittaisin pitkän torrakon kovaan laukkuun, että sitä ei heri aseeksi tunnistettaisi, ihan vain varmuuden vuoksi.

    • Busten Buchse

      Tottakai lakeja ja tervettä järkeä on syytä noudattaa kuljetettaessa asetta yleisellä paikalla. Mutta asenneilmasyo on todella menny fobiasuuntaan yhtä jalalk ihmisten tietämättömyyden kanssa. Muistan koulupoikaporukassa kun kaupingin laitamilla nuori mies kadulla haulikko kädessä, ei mitään asepussia. Seurasimme vierestä katseella eikä tullut mieleen peleätä. Kaveri oli varmaan viemässä pyssyä johonkin. Ei kuulunut jälkipuheita eikä luettu lehdistä.
      En minä sellaista nykypäivään kaipaa, muta kertoo vähän suhteellisuudesta.

    • asiasta johtuvaa

      Muistelet nyt eri maailmaa, ei silloin ollut päivittäin lehdissä ampumisia, joten ei tullut ihmisille mieliin olettaa sellaista. Silloin pidettiin metsästysaseet seinillä hirvensarvissa ja kudit lippaassa.
      Nykyinen maailma on aivan toinen paikka, nykyään saa Suomestakin jo kotimaisilta firmoilta henkivartiapalveluja, silloin niitä oli kenties vain Ameriikan presidentillä.
      Ei kyse ole niinkään mistään turhasta fobiasta, vaan realismista.

    • Busten Buchse

      Eri maailmaa tietty, mutta kyllä on menty fobian suuntaa kun starttipistoolien ja ilmakiväärie napsutteltu on ampumistapaus. Heh.

    • ei fobiaa

      Kukapa erottaa tilanteessa starttipistoolin oikeasta ? Poliisi napsauttaa konepislarilla luodin pohkeesee ja tutkii aseen oikeuden vasta myöhemmin.
      Muistan aikanaan, kun puhuttiin tarviiko poliisin kantaa asetta, vai ei.
      Maailma on muuttunut ja se on myös meidän aseenomistajien asiaan mukauduttava.
      Minusta asiassa ei ole kyse fobiasta, nyt vaan eletään tietoyhteiskunnassa ja siinä voi sheriffit tulla kyselemään, jos ammut omalla kesämökillä muutaman kohdistuslaukauksen. Naapurisopu on siis oltava kunnossa. Minäkin ammuskelen täällä maalla aina silloin tällöin, aivan vain sen takia, että se kuuluu asiaan.
      Kerran soitti eräs kaupungista tänne muuttanut lähinaapuri, kun ensin ampui yksi kaveri savikiekkoja pellolla ja minä räppäsin omalla pihalla muutaman vastalaukauksen pistoolilla. Rouva kysyi, että on erilainen laukausääni, mitä tapahtuu. Sanoin että näin on aina maalla tehty, ammuttaan vähän omaksi húviksi.
      Sen jälkeen on ammuskeltu, mutta rouva ei ole soitellut, asia siis kunnossa.
      Jos ei olisi naapurisopua, niin olisi soittanut poliisille, varmaankin.
      Tämä juttu oli vain opettavainen tarina, kuinka nykyään lähiympäristö pitää siedättää aseisiin.

    • on vainoa

      Kannattaa lukea NRA:n ja Mikko Niskasaaren blogeja. Ammunnan harrastajia taitaa pääkaupunkiseudulla olla yli 60 000 ( kuusikymmentätuhatta).

    • muita lukemisia

      No tuollaiset NRA:n blogit ei kyllä täytä mitään objektisuuden periaatteita, että niistä jos mielipiteensä muodostaa, niin varmasti tulee vainoharhaiseksi.

    • realismia lukemiseen

      No just, että NRA:n juttuja. Aku Ankka on kyllä parempaa lukemista. Asepuolelta sitten Metsästäjä ja Jahti-lehti.

      • N.Erkki

        NRA on ainoa, joka on suhtautunut kriittisesti aselain valmisteluun ja sen jälkeen ilmenneihin epäkohtiin. Esitystapa ei kieltämättä ole kaikkein diplomaattisin.
        Mitä muut ovat tehneet? Eivät yhtään mitään vaan hyssytelleet, ettei asia meitä koske. Kaikki ovat olleet hiljaa ja olettaneet, että silloin omat edut ovat turvassa. Nyt on kaikkien harrastus muuttunut hiljalleen yhä hankalammaksi ja tulevaisuudessa asi ei juuri näytä paranevan, ellei voimia yhdistetä. Metsästäjien, kilpa-ampujien ja tavallisten harrastajien on lopetettava toistensa "selkään puukottaminen" ja huolehdittava yhteisten etujen valvonasta. Tähän tarvitaan kokoova voima. NRA se ei voi olla nykyisellä linjallaan, mutta mikä muu taho alkaisi puhua yhteisellä äänellä?


    • järki käteen asiassa

      Kovinta huutoa pitävä hörhö-järjestöstöstä ei ole kenenkään etujen ajajaksi.
      Kyllä Ámpujainliitto, sekä Metsästäjäliitto yhtä lailla on aseen omistajien etuja ajaneet.
      Niillä vain on realismi mukana asiassa. Jostain NRA:ta ei kuuntele vakavasti yksikään viranomainen, joten se kova huuto ei puolusta yhtään mitään.
      Kun työryhmässä istuu Metsästäjäliitosta ja Ampujanliitosta edustajat, niin saadaan aikaan jotain, sen mitä siinä nyt on tehtävissä.
      Ei se homma toimi kritisoinnilla ja Amerikan mallin ihannoinilla, vaan neuvotteluilla. sellaiseen ei tuosta NRA:ta ole. Ainoastaan katkeruun ja epätotuuksien kylvöön ja siitä ei asiassa ole apua. Fakta on kuitenkin se, että vanhaan ei ole paluuta, vahinkojen minimoiminen on se mitä asiassa voidaan tehdä ja sillä sitten mennään.

      • N.Erkki

        Metsästäjäliitto on täysin viraomaisvetoinen järjestö. Se ajaa vain metsästystä ja liiton johtajisto on useaan kertaan tuonut esiin antipatiansa itselataavia kivääreitä ja pistooleita kohtaan. Metsästäjäliitto on ollut myös hyvin sinisilmäinen aselakien vaikutuksesta omiin tarpeisiinsa ja saattanut mm. luolametsästyksen tai lyhyiden aseiden käyttämisen lopetusaseina hivin vaikeaan tilanteeseen.
        Ampujaliitto näpertelee myös kilpa-ammunnan parissa eikä se juuri edesauta metsästäjien tai tavallisten virkistysampujien tarpeita.

        Ainoa minkä voisi jotenkin kuvitella edustavan kaikkia metsästyksen ja ammunnan harrastajia on Ampumaharrastusfoorumi. Miksei se ole ottanut näkyvämpää roolia yhteisten etujen ajamisessa?


    • 7+17

      Kaikki lajiliitot saavat valtionapua ja ovat näin varsin haluttomia sanomaan mitään joka vaarantaisi johtoportaan palkanmaksun. Suomessa ei ole mitään tahoa jolla olisi kykyä ja halua puolustaa harrastuksen jatkumista edes nykyisellä tasolla.

    • näin sen näen

      No näkyy taas lausunnoissa nuo NRA:n vainoharhaiset painotukset, "joka vaarantaisi johtoportaan palkanmaksun"
      Tietysti Metsästäjäliitto ajaa metsästyksen etuja, ei sen kuulukaan olla muiden etujärjestö. Metsästyksessä kuitenkin tarvitaan aseita. Tosin lopetusaseina lyhyet aseet, ovat kyllä täysin turhia metsästyksessä. Luolapyynnissä joku revolveri on varmatoiminen ratkaisu. Eiköhän itselataavien ressuruiskujen etujen ajaminen kuuluisi nimenomaan ressu-järjestöille.
      Oli järjestö sitten mikä tahansa, niin tärkeää on sille se, että kykenee neuvottelemaan viranomaisten kanssa. Järjestö pitää olla viranomaisten taholtra hyväksytty ja vakavasti otettava. Äärijärjestöt ovat asiassa täysin tyhjän räkyttäjiä.

    • Valmet Petra

      Tässä se taas nähdään, että toinen harrastaja on halventamassa toisten käyttämiä aseita kun ei itse niitä mielestään tarvitse. Mikä sinä olet määrittelemään mitä kalustoa kukin haluaa käyttää?

    • minä en määrää

      Kyllä se on viranomainen kun asian määrittelee, mutta tokihan metsästysetiikka ja perinteet antavat suuntaviivat asialle.
      Metsästyksessä kun pyritää hyvään yhteen laukaukseen, ja laki on rajoittanut myös patruunamäärän, niin nuo itselataavat on jo harvinaisia aseita. 70-luvulla koettiin niiden tulo meikäläiseen metsästykseen ja sen piikin jälkeen on suunta ollut niillä alaspäin, ilman viranomaisten ohjaustakin.

      • Valmet Petra

        Ei viranomainen määrää metsästysaseiden toimintatapaa.Itselataava kivääri tai haulikko on täysin kelpoinen metsästysase. On täysin keinotekoista määritellä mikä sopii ja mikä ei, jos tehoa on riittävästi.

        Metsästysetiikalla ei ole mitään tekemistä kaluston kanssa. Etiikka lähtee itse metsästäjästä ei aseen lipaskapasiteetista. Tiedän paljon huonoja metsästäjiä, jotka ampua liian kaukaa liikkuvaan kohteeseen. Pitäisi olla järkeä ampua vain silloin kun osuma on varma. Järjen määrä ei ole riippuvainen aseen toimintatavasta tai lipaskapasiteetista.

        Nykyisin hirvikoekin on aivan naurettavan helppo. Kokeessa ammutaan kiinteään maaliin vaikka käytännössä riista on aina liikkeessä. Metsästäjien ampumataito on nykyisin todella huono. Entinen hirvikoe mittasi oikeaa metsästystilannetta, mutta porukoitten ikääntyessä pappa-tasolle kokeen läpäisyprosentti alkoi olla niin huono, että jotain piti tehdä. Muutoin porukoissa olisi ollut pelkkiä ajomiehiä.


    • Harrastaja-77.

      NRA on ihan hyvä järjesto aseharrastajien etujen ajamiseen, uskaltavat puhua
      suoraan.Kyllä vapaassa maassa täytyy aseharrastuksenkin olla mahdollista, jos ei ole, niin ei se mikään vapaa maa enää ole, kouluampumistenkin estämiseen
      NRA :lta löytyy ratkaisu.

      Harrastaja-77.

      • epätietoinen?

        Kielletääkö koulut?


      • Musta Ruuti

        NRA:n ratkaisu on aseistaa koulut hampaisiin asti. Silloin kukaan ei uskalla tulla ammuskelemaan siinä pelossa, että joutuu itse luodin eteen. Sellaista puuhaa se amerikan malli on.


      • Kustaa P. Ölhö

        Olen kuullut, että NRA esittää kongressille luotiliivien ja kevlar -kypärien hankkimista liittovaltion laskuun kaikille koululaisille ja opettajille. Olisihan se somaa, kun isi tai äiti tunkee aamulle sotisopaan puettua perillistää katumaasturiin kouluun vietäväksi. Olisi muuten kallis ja turha hinta asevapaudesta.


    • minä en määrää

      Amerikakassa ihmisiä ammutaan 2000 hengen kuukausivauhdilla, joten se siitä turvasta, mitä aseet tarjoaa.
      Meni taas puurot ja vellin sekaisin tässä keskustelussa, hirvikokeella kun ei ole mitään tekoa aselakien kanssa. En tiedä mistä se sitten kertoo, jos tutee suuren määrän huonoja ampujia, minä en tunne tuollaisia kaukoampujia, tosin en tunne yhtään puoliautomaatilla metsästävää. Liekö se kuitenkin metsästysetiikkaan sidottu asia. Olisiko itselaatavan hommaajat ehkä ahneempia saaliin perään ?
      Minun viimeinen asehankinta oli kipplauf, se on kertalaukeava kivääri, siinä pitää ampujalla olla varmuus hyvästä ainoasta laukauksesta, ei ole mahdollista roiskia paikkoja perään.
      No tämäkin on täysin väärä aihe tässä keskustelussa. Lipaskapasiteetista, tai sen puutteesta ja näiden filosofiasta on vaikka avattava oma keskustelu, koska tänne ne eivät kuulu, ei myöskään hirvikokeet

      • asianvierestä

        Jenkeissä on yli 300 miljoonaa asukasta, joten 2000 pitää suhteuttaa siihen eikä verrata suomen 5 miljoonaan asukkaaseen. Lisäksi usa:n väkivaltatilastot ovat moninkertaiset.

        Jenkkeissä joissakin osavaltioissa ovat aselait huomattavasti tiukemmat kuin toisissa. Tiukkaa lainsäädäntöä soveltavissa aseelliset ryöstöt ovat yleisempiä kuin niissä, joissa aseenkanto-oikeus on vapaampaa.

        Miten nämä asiat liittyvät suomalaisten kasvavaan asepelkoon on sitten kokonaan eri juttu.


      • pahoinvointi

        Ketkä näitä ampuma-aserikoksia Usa:ssa tekevät?

        Vähäosaiset, syrjääntyneet, yhteiskunnan ulkopuolelle joutuneet henkilöt. Usa:n yhteiskunta on voimakkaasti jakautunut hyvä- ja huono-osaisiin ja yhteiskunnat palvelut ovat vain niille joilla on varaa maksaa.

        Suomessa ollaan lujaa vauhtia menossa Usa:n suuntaan purkamalla hyvinvointiyhteiskunnan palveluita.

        Mitä ongelmien ratkaisemseksi sitten ehdotetaan?

        Kielletään aseet!


      • Harrastaja-77
        pahoinvointi kirjoitti:

        Ketkä näitä ampuma-aserikoksia Usa:ssa tekevät?

        Vähäosaiset, syrjääntyneet, yhteiskunnan ulkopuolelle joutuneet henkilöt. Usa:n yhteiskunta on voimakkaasti jakautunut hyvä- ja huono-osaisiin ja yhteiskunnat palvelut ovat vain niille joilla on varaa maksaa.

        Suomessa ollaan lujaa vauhtia menossa Usa:n suuntaan purkamalla hyvinvointiyhteiskunnan palveluita.

        Mitä ongelmien ratkaisemseksi sitten ehdotetaan?

        Kielletään aseet!

        Kiellot eivät vaikuta luvattomiin aseisiin, arvioiden mukaan niitä on 20 000 -

        100 000. Yleensäkin rikolliset ne jostain hankkivat jos niin haluavat.

        Harrastaja-77


    • Musta Ruuti

      Aseuskovaiset selittävät jatkuvasti, ettei ase tapa ja ettei aseiden määrällä ole yhteyttä ampuma-asein tehtyihin tappoihin. Tässä esimerkki naapurimaista. Lukusarjassa ensimmäinen tarkoittaa ampuma-aseiden määrää 100 ihmistä kohti ja toinen luku surmien määrää 100 000 ihmistä kohti. Ja näin on:

      Yhdysvallat 90,0 / 5,59
      Kanada 31,5 / 1,80

      Ja missä ero? Toisessa on paljon aseita ja suuret vapaudet niiden kanssa, toisessa taas ei.

      • Märkä Ruuti

        Etsi samojen maiden luvut kaikista väkivaltatilastoista. Saat varsin samallaisen riippuvuuden. Etsi myös sama korrelaatio laittomien siirtolaisten määrän ja väkivallan suhteen. Hämmästyttävä yhtäläisyys siinäkin. Voit myös verrata samalla periaatteella maiden hyvinvointipalveluita ja siinäkin yhtäläisyys on huomattava.

        Aseiden määrä ei selitä mitään. Se on vain yksi muuttuja yhteiskunnan syy/seuraus-suhteiden verkossa. On aika naivia yrittää selittää sosiologisia korrelaatioita tarkastelemalla vain yhtä muuttujaa.


      • epätietoinen?

        Miten selitetään Venäjä, jossa henkirikoksia tehdään pilvin pimein, mutta kansalaisilla on aseita hyvin vähän. Taikka sitten Sveitsi, jossa väkivaltarikoksia on todellä vähän, mutta aseita yhtä paljon kuin Suomessakin.


      • Musta Ruuti
        epätietoinen? kirjoitti:

        Miten selitetään Venäjä, jossa henkirikoksia tehdään pilvin pimein, mutta kansalaisilla on aseita hyvin vähän. Taikka sitten Sveitsi, jossa väkivaltarikoksia on todellä vähän, mutta aseita yhtä paljon kuin Suomessakin.

        Aseuskisten eräs mantra on Sveitsi. Sveitsin armeijan reserviläiset kun saavat säilyttää aseet kotonaan, joka nostaa asetiheyttä. Ennen vuotta 2007 jokaisella reserviläisellä oli kotonaan myös patruunoita aseisiinsa (50kpl 5,56 Nato patruunoita ja 48kpl 9mm patruunoita). Patruunarasiat oli sinetöity luvattoman käytön ehkäisemiseksi. Patruunoita oli lupa käyttää vain tilanteessa, jossa maahan on hyökätty ja reserviläinen taistelee tietään kohti lähintä varuskuntaa tai kokoontumispaikkaa. Tästä ”Taschenammunation” -käytännöstä luovuttiin vuonna 2007 turvallisuussyistä. Suomessa suhteellisen suuren reservin aseet ja a-tarvikkeet on säilytetty perinteisesti varikoilla, joka on hyvä asia sinänsä.

        Nyt patruunoita voi reserviläinen ostaa Sveitsissä asekaupoista ja kaupallisilta ampumaradoilta. Aseliikkeestä patruunoita ostettaessa aseliikkeen on rekisteröitävä jokaisen asiakkaan ostot. Radoilta ostettuja patruunoita ei rekisteröidä. Lain mukaan radoilta ostetut patruunat olisi myös käytettävä siellä, mutta tätä sääntöä rikotaan yleisesti. Tässä on porsaanreikä. Sotatilanteessa patruunoita jaetaan valtion patruunavarastoista. Kriisin uhatessa voidaan myös palata käytäntöön jossa patruunoita jaetaan reserviläisten koteihin. Näin turvataan mahdollisimman nopea liikekannallepano.

        Sveitsin armeijan reservin miesmäärää ollaan karsittu ja karsitaan 400 000:sta noin 200 000:een, joka vähentää kotona olevien aseiden määrää radikaalisesti. Sellaiset kuvitelmat, että sveitsiläiset saisivat ammuskella armeijan aseilla vapaasti kuin siat pellossa ilman henkilövahinkoja, on sekin täyttä puuta heinää. Mutta asemiehet joko eivät tiedä tosiasioita tai eivät halua niitä kertoa.

        Mitä tulee Venäjän ja Etelä-Afrikan hirvittäviin vertailulukuihin, ei niitä missään tapauksessa tulisi verrata kehittyneiden länsimaiden vastaaviin. Maailma on aivan toinen, jopa USA:kiin verrattuna.


      • Märkä Ruuti
        Musta Ruuti kirjoitti:

        Aseuskisten eräs mantra on Sveitsi. Sveitsin armeijan reserviläiset kun saavat säilyttää aseet kotonaan, joka nostaa asetiheyttä. Ennen vuotta 2007 jokaisella reserviläisellä oli kotonaan myös patruunoita aseisiinsa (50kpl 5,56 Nato patruunoita ja 48kpl 9mm patruunoita). Patruunarasiat oli sinetöity luvattoman käytön ehkäisemiseksi. Patruunoita oli lupa käyttää vain tilanteessa, jossa maahan on hyökätty ja reserviläinen taistelee tietään kohti lähintä varuskuntaa tai kokoontumispaikkaa. Tästä ”Taschenammunation” -käytännöstä luovuttiin vuonna 2007 turvallisuussyistä. Suomessa suhteellisen suuren reservin aseet ja a-tarvikkeet on säilytetty perinteisesti varikoilla, joka on hyvä asia sinänsä.

        Nyt patruunoita voi reserviläinen ostaa Sveitsissä asekaupoista ja kaupallisilta ampumaradoilta. Aseliikkeestä patruunoita ostettaessa aseliikkeen on rekisteröitävä jokaisen asiakkaan ostot. Radoilta ostettuja patruunoita ei rekisteröidä. Lain mukaan radoilta ostetut patruunat olisi myös käytettävä siellä, mutta tätä sääntöä rikotaan yleisesti. Tässä on porsaanreikä. Sotatilanteessa patruunoita jaetaan valtion patruunavarastoista. Kriisin uhatessa voidaan myös palata käytäntöön jossa patruunoita jaetaan reserviläisten koteihin. Näin turvataan mahdollisimman nopea liikekannallepano.

        Sveitsin armeijan reservin miesmäärää ollaan karsittu ja karsitaan 400 000:sta noin 200 000:een, joka vähentää kotona olevien aseiden määrää radikaalisesti. Sellaiset kuvitelmat, että sveitsiläiset saisivat ammuskella armeijan aseilla vapaasti kuin siat pellossa ilman henkilövahinkoja, on sekin täyttä puuta heinää. Mutta asemiehet joko eivät tiedä tosiasioita tai eivät halua niitä kertoa.

        Mitä tulee Venäjän ja Etelä-Afrikan hirvittäviin vertailulukuihin, ei niitä missään tapauksessa tulisi verrata kehittyneiden länsimaiden vastaaviin. Maailma on aivan toinen, jopa USA:kiin verrattuna.

        Miksi ei tule verrata Venäjän tms. väkivaltatilastoja? Tilastothan kertovat varsin yksiselitteisesti, ettei aseiden määrällä ole mitään tekemistä väkivallantekojen kanssa vaan ne johtuvat kulttuurillisista yms eroista.

        Sveitsissä aseiden suuri määrä ei aiheuta ongelmia, koska yhteiskunta on vakaa, hyvinvointipalvelut toimivat ja yhteiskunnan arvot ja perhekeskeisyys ovat kunniassa.

        Esineet eivät aiheuta väkivaltaa vaan se kumpuaa yhteisön arvoista ja yksilön hyvinvoinnista.


      • Musta Ruuti
        Märkä Ruuti kirjoitti:

        Miksi ei tule verrata Venäjän tms. väkivaltatilastoja? Tilastothan kertovat varsin yksiselitteisesti, ettei aseiden määrällä ole mitään tekemistä väkivallantekojen kanssa vaan ne johtuvat kulttuurillisista yms eroista.

        Sveitsissä aseiden suuri määrä ei aiheuta ongelmia, koska yhteiskunta on vakaa, hyvinvointipalvelut toimivat ja yhteiskunnan arvot ja perhekeskeisyys ovat kunniassa.

        Esineet eivät aiheuta väkivaltaa vaan se kumpuaa yhteisön arvoista ja yksilön hyvinvoinnista.

        Ei ole mitään järkeä verrata Venäjää läntisiin oikeusvaltioihin. Sen sijaan ns. oikeusvaltioita, joissa normisto on kutakuinkin samankaltainen, voidaan verrata tosiinsa.

        Yritä nyt ymmärtää, että Sveitsin korkea asetiheys johtuu nimenomaan reserviläisten aseista kotona, eikä kotona ole enää rautaisannospatruunoita. Meillä reserviläisten aseet ovat sen sijaan varikoilla.


      • Märkä Ruuti
        Musta Ruuti kirjoitti:

        Ei ole mitään järkeä verrata Venäjää läntisiin oikeusvaltioihin. Sen sijaan ns. oikeusvaltioita, joissa normisto on kutakuinkin samankaltainen, voidaan verrata tosiinsa.

        Yritä nyt ymmärtää, että Sveitsin korkea asetiheys johtuu nimenomaan reserviläisten aseista kotona, eikä kotona ole enää rautaisannospatruunoita. Meillä reserviläisten aseet ovat sen sijaan varikoilla.

        Venäjän ja ns. oikeusvaltioiden tapauksessa ei ole kyseessä mikään normistojen vertailu. Kyseessä on puhdas kulttuuriero. Eli venäjällä on väkivaltaisempi kulttuuri kuin ns. oikeusvaltioissa ja tällöin on aivan sama onko asita paljon vai vähän. Väkivaltaa on riippumatta välineiden määrästä. Sama pätee myös ns. oikeusvaltioihin eli väkivallan määrää ei voi ns. oikeusvaltioissa päätellä avin tarkastelemalla välineiden lukumääriä.

        Onko aseiden määrällä väliä ovatko ne reserviläisaseita vai ns. siviiliaseita? Kummatkin saa yhtä helposti kaapista ulos ja samalla tavalla henki lähtee riippumatta millä ampuu. Ainoa ero on haluaako asetta käyttää ja tämä ero johtuu yhteiskunnan tilasta.

        Uskotko, että Sveitsissä olisi enemmän ampumistapauksia, jos asetiheys johtuisi suuresta määrästä siviiliaseista? Minä ole sitä mieltä, että ampumistapauksia olisi yhtä vähän. Eli aseiden lukumäärä ei vaikuta kuin marginaalisesti väkivallan määrään.

        Jos on väkivallan kulttuuri, niin väline kyllä löytyy. Jos taas väkivalta ei ole sisäänrakennettu yhteiskuntaan, niin välineitä ei käytetä riippumatta paljonko niitä on saatavilla.


    • kovat luvat asemaass

      Usassa ammutaan kyllä ihmisiä urakalla ja syykin on se, että on aseita millä ampua.
      Tuossa oli ohjelma USA:n aseista ja mielenkiintoinen vertaus. Siellä on ammuttu 45 vuoden aikana enemmän kansalaisia, kun on kuollut kaikissa heidän käymissä sodissa yhteensä.

      • suomenkansalainen

        Ketkä ihmisiä jenkeissä ampuvat?

        Ampumistapauksien suurintä määrää edustavat jengien keskinäiset tappelut, ryöstöt ym. väkivallanteot. Aseet ovat pääasiassa laittomia.
        Metsästäjät ja ammunnan harrastajat syyllistyvät näihin verrattain harvoin.


      • mean streets
        suomenkansalainen kirjoitti:

        Ketkä ihmisiä jenkeissä ampuvat?

        Ampumistapauksien suurintä määrää edustavat jengien keskinäiset tappelut, ryöstöt ym. väkivallanteot. Aseet ovat pääasiassa laittomia.
        Metsästäjät ja ammunnan harrastajat syyllistyvät näihin verrattain harvoin.

        Joo, ei se pelkkä aseiden määrä kerro vielä mitään. Kunnon tyypit USA:ssakin metsästävät peuraa ja hanhea pakastimen täytteeksi. Gangztaniggat ja white trashit ammuskelevat sitten toisia ihmisiä suurikaliberisilla pistooleilla ja ties millä rynnäkköaseilla.


    • Harrastaja-77

      Kaikki kunnia tilastoille, mutta ei niillä aseistettua rikollista pysäytetä.

      Yleensä sen voi tehdä vain ampuma aseen kanssa, eikä tämä "hyvä" ase

      voi olla liian kaukana rikoksentekopaikasta.

      Harrastaja-77

    • ei meillä

      Meillä ei lainlaatija onneksi hyväksy aseellista puolustusta. Kuvaava tuomio oli juurikin esillä. Raiskaaja sai teostaan 2 vuotta ehdotonta ja joutui maksamaan uhrille 6000 € korvausta. Raiskattu tuomittiin 4kk ehdolliseen tuomioon, koska oli itseään puolustaessa puukottanut raiskaajaa reiteen. Eli pahoinpitely tuomio tuli, kun otti kättä pidempää käyttöön.

      • Niinpä.

        Jos otat varkaan kiinni, niin saat syytteen ammatinharjoittamisen estämisestä.
        Kyllä näillä varattomilla ketkuilla on kalliit valtion maksamat lakimiehet takana.


      • CWS.

        Esittämäsi tapauksen nainen käytti puukkoa vasta silloin kun riskaaja oli jo

        eteisessä valmistelemassa lähtöä, joten lain mukaan se ei enää ollut

        itsepuolustusta, eli hätävarjelua. Oikeudeton hyökkäys ei ollut enää käynnissä.

        Oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi saa käyttää tarvittavia voimakeinoja,

        puolustettaessa fyysystä koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta,

        mutta voimankäyttöä ei saa liioitella.


    • ei löydä saa

      Ei varkaan kiinniotto ole kiellettyä, mutta väkivaltaa ei saa käyttää.

      • CWS

        Jos kiiniottotilanteessa kiinniotettava vastustaa kiinniottoa vakivaltaa käyttämällä,

        niin kiinniottaja voi käyttää vähäisimpiä tarvittavia voimakeinoja jolla tilanteen

        saa hoidettua, mutta mitään velvollisuutta kiinniottoon yksityisellä ihmisellä ei

        ole. Tilanne saatta käydä vaaralliseksikin. Oikeudettoman hyökkäysen torjumiseksi

        saa myös käyttää vähäisimpiä voimakeinoja jotka tilanne yleisesti huomioon ottaen ovat puolusteltavissa. (Laki hätävarjelusta, joka on jokamiehen oikeus)


      • keskeinen oikeus
        CWS kirjoitti:

        Jos kiiniottotilanteessa kiinniotettava vastustaa kiinniottoa vakivaltaa käyttämällä,

        niin kiinniottaja voi käyttää vähäisimpiä tarvittavia voimakeinoja jolla tilanteen

        saa hoidettua, mutta mitään velvollisuutta kiinniottoon yksityisellä ihmisellä ei

        ole. Tilanne saatta käydä vaaralliseksikin. Oikeudettoman hyökkäysen torjumiseksi

        saa myös käyttää vähäisimpiä voimakeinoja jotka tilanne yleisesti huomioon ottaen ovat puolusteltavissa. (Laki hätävarjelusta, joka on jokamiehen oikeus)

        Poliisista on vähemmän apua, jos se suvaitsee saapua joskus "kolmen vartin päästä", jos ollenkaan tulee.

        Laki antaa oikeuden hätävarjeluun. Parempi toki olisi, jos poliisi tulisi ja hoitaisi asiat. Mutta muussa tapauksessa vapaassa yhteiskunnassa pitää olla oikeus puolustautua. Ja puolustaa.


    • sivistys valtio

      Aivan noin. Meillä on hyvä ja toimiva laki ihmisten suojaksi, nopeat jalat on aina parempi kuin "kättä pitempää" takin alla itsepuolustukseksi.

      • GUARD 2.

        Hätävarjelulain perusteella voi auttaa myös toista ihmistä joka on joutunut tai joutumassa OIKEUDETTOMAN hyökkäyksen kohteeksi.

        Hätävarjeluoikeus päättyy heti kun oikeudeton hyökkäyskin on päättynyt.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Marin myönsi, ei kunnon syytä matkustaa Uutseen-seelantiin ja Australiaan

      https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b910963d-bfe4-4e77-9ad9-c501b10596d5 Kukaan muu pääministeri suomessa ei ole koskaan tehnyt vastaavaa matkaa. N
      Maailman menoa
      433
      1818
    2. Vähän välillä tuntuu kuin jos.

      Sinullakin on ikävä. Voin kyllä olla väärässä. Mistäpä sen tietää.
      Ikävä
      119
      1430
    3. Sannan "valtiovierailu" nyt

      Sanna pitänyt puheen valtiovierailun aluksi. Toimittajat aivan äimänä, kaikki vittuilee Sannalle ja kyselee mitä vittua se siellä tekee. Joku jopa ott
      Maailman menoa
      441
      1381
    4. En kestä enää olla erossa...

      Mitä jos mää vaan tuun ja alan suuteleen sua?
      Ikävä
      85
      1088
    5. Mitä oikeasti tuo koronarokote on ?

      Minun faijan proidi nyt puolisonsa kera koronassa. Ja 3 rokotetta ottaneena. Ikää noin 75v , Ja tuntuu ettei hengissä pysy . Hyi helvetti mitä tää rok
      Maailman menoa
      214
      944
    6. Tulen hulluksi

      Joka päivä mielessä. Typerä mies ei vaan voi mennä pois päästäni. Mitä enemmän pyristelen vastaan sitä enemmän siellä asuu. Olisipa joku katkaisija, j
      Ikävä
      60
      904
    7. Riittääkö sulle nainen

      Seurustelu vai pitäskö jossain kohtaa sitte olla ihan sormuksia sovittelemassa?
      Ikävä
      82
      827
    8. Suomessa on perheiden yhä vaikeampi saada apua - Supernanny Pia Penttala kohtaa nämä ongelmat

      Järkyttävää, että Suomessa on yhä vaikeampi saada apua, olipa kyse sitten perheen ongelmista, lapsen haasteista, päihde- tai mielenterveysongelmista.
      Maailman menoa
      22
      804
    Aihe