Kauneusihanteet muokkaavat käsityksiämme siitä, mikä on normaalia. Tästä kuvasarjasta näkee hyvin kuinka se käy: http://imgur.com/a/zRmEM
Varsinkin naisten kuvia muokataan ihan käsittämättömästi, joten jos ei peilikuva tai naapurin tyttö (tai kuka vain) näyttää rumalta, niin syynä voi olla, että aivoissa oleva mielikuva kauniista naisesta on pelkkää photoshopin tuotetta. Oikeilla naisilla on kurveja, kokoa ja löysää lihaa, huippumalleillakin.
Varsinkin naisten kuvia muokataan ihan käsittämättömästi, joten jos ei peilikuva tai naapurin tyttö (tai kuka vain) näyttää rumalta, niin syynä voi olla, että aivoissa oleva mielikuva kauniista naisesta on pelkkää photoshopin tuotetta. Oikeilla naisilla on kurveja, kokoa ja löysää lihaa, huippumalleillakin.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Nyt käsi ylös miehet, jotka eivät ole IRL nähneet kaunista naista?
Ai, ei yhtään kättä? Mikä siis AP:n pointti? Sekö, ettei juuri hän ole miesten mieleen? Ikävä kyllä, siitä on turha syyttää miehiä ja mediaa, AP:n on vaan kohdattava julma maailma, jossa miehet pitävät hänen naapuriaan / siskoaan / työkaveriaan häntä kauniimpana.
Itselläni kauneimmat tietämäni naiset ovat lähes aina olleet IRL. Lisäksi on aina ollut paljon IRL kaunottaria / söpöläisiä, jotka eivät ihan Cindy Crawfordeja, mutta varsin mukiinmeneviä, päiväuniin asti. Nämä päiväuninaiset ovat aiheuttaneet sen, ettei noin 90% oikean ikäluokankaan naisista ole sytyttänyt. Miehen ronkeliuden syy ei siis ole median, vaan kauniiden naisten.
Eihän noissa kuvissa ole kuin ihohuokoset ja mustat silmänaluset poistettu. Mutta läskistä ei saa laihaa edes photoshopilla.
No sitä slimmaamistahan sillä juuri tehdään, vai oletko aivan sokea??? Erittäin hoikkia naisia oli kuvissa kavennettu entisestään. Osta silmälasit - ai niin, eihän se käy, kun niissä kai näyttää rumalta..
Eikä ollut hoikkia kavennettu, paria normaalia-lievän ylipainoista oli kavennettu.Esim. kuvien parhaan kropan esitelleen Perryn kroppa oli ihan omissa mitoissaan, vain väriä muutettu ruskettuneemmaksi.
Lyönpä kämmenet poskeen hämmästyksestä. Leuka putosi lattiaan asti, eikä sieltä enää hetkeen nouse. Olen ällistynyt. Suorastaan mykistynyt. Suomut ovat vihdoin ropisseet silmiltäni. Olen nähnyt valon. Läski on kaunista!
Itse asiassa käsittelemättömät kuvat näyttivät paremmilta. Koska myös juonteet kuuluvat ihmisen karismaan. Enkä nyt puhu Clooneysta, vaan esim. Penelope Cruzista.
Ei miehet lue mitään naisten lehtiä, josta nuo kuvat on otettu. Miehet katsoo elokuvia, tv-sarjoja ja pornoa.
Joo on kyllä taas turhaa vuodatusta aloittajan postaus. Shoppaamattomat kuvat olivat järjestäen parempia, mikähän oli taas pointti? Vinkki aloittajalle: laihduta normaalipainoiseksi. Alat sinäkin kerätä niitä katseita.
Naisen shopattuja kuvia näkyy kaikkialla, lehtimainoksissa, lehtien kansissa, bussipysäkkimainoksissa, tavarataloissa jne.. Kuvilta ei voi välttyä vaikkei lukisikaan naistenlehtiä. Näiden julkkisnaisten kuvat vaikuttavat siihen, millaisena näemme ideaalinaisen, sen jota meidän kaikkien pitäisi ihailla ja pitää esikuvana "tavoiteltavasta naisesta" oli kyseessä sitten oma roolimalli tai tavoitetyttöystävä. Erittäin voimakkaasti nämä kuvat vaikuttavat nuoriin tyttöihin ja heidän vartalonkuvaansa. Negatiivisesti, jos joku ei ymmärtänyt. Tämä ei ole kenenkään etu.
Jos et nähnyt muuta muutosta kuvissa kuin tummien silmänalusten poiston ja "ihohuokosten parantelua", olet jo sokaistunut! Naisilta oli photarilla poistettu kylkiluita, hauikset, muuteltu per.settä, neneää, poskia jne.. Siis ihan kaikkea.
Tämä ei tarkoittaisi sitä, etteikö maailmassa olisi kauniita naisia ja että rumat täällä ruikuttavat, vaan sitä, että noita JO valmiiksi huikean kauniita naisia on nähty tarpeelliseksi muuttaa vieläkin "paremmiksi". Siis mikään reaalimaailmassa ei enää riitä!
Pornossa olevat naiset eivät läheskään kaikki ole mitään ideaalinaisia, vaan miehille riittää se, että he ovat alasti ja se mitä he tekevät (lainattu jonkun miehen nettikommentista). Tämä on kuitenkin aivan eri asia, kun se että mitä miehet potentiaaliselta puolisoehdokkaaltaan odottavat. Harva mies kuitenkaan ihan oikeasti haluaisi puolisokseen pornotähteä.
Emme miehet vaadi noiden photoshopatujen kuvien näköisiä naisia tai edes noiden kaunottarien oikeiden kuvien näköisiä naisia. Perusnätti nainen kelpaisi ihan hyvin.
Tosin sinähän todellisuudessa väität että me miehet olemme pinnallisia sikoja kun ne kuvottavimmat läskit eivät kiinnosta.
Kun edelleenkään ei ole yksikään mies ilmoittautunut ja kertonut, että syttyy vain noista photoshopatuista julkkiksista, niin mitä ihmettä horiset? Itse kävin tänään Kampissa parin tunnin ajan hengailemassa (syömässä terassilla) ja näin ihan yhtä sytyttäviä naisia kuin noissa kuvissa on. Tämä uskoakseni koskee valtaosaa miehistä.
Miksi ihmeessä pitää heitetää tuo "kuvottava läski/siiderivalas" läppä AINA? Siitä ei ole kysymys, asiassa on välimallikin, sitä kutsutaan normaaliudeksi tai jopa nykyään *wuhuu* niin kammottavasti: tavallisuudeksi. Otetaanpas nyt vähän sitä rautalankaa ja väännetään uudelleen. Sanoin:
".. noita JO valmiiksi huikean kauniita naisia on nähty tarpeelliseksi muuttaa vieläkin "paremmiksi"
Olen jonkun mielestä ehkä vähemmän sievä, jonkun toisen mielestä ehkä jopa kaunis. So what? Se ei tarkoita sitä ettenkö osaisi arvostaa kaunista ihmistä siitä huolimatta millaiseksi itseni koen. Aivan naurettavaa olla kateellinen kauniimmille ihmisille, se on täysin turhaa. Jos joku hakee kauniimpaa kuin itse olen, en alun alkaenkaan ollut "kilpailussa mukana", joten miksi itkeä sellaisten perään, jotka olivat menetettyjä tapauksia kohdallani jo alkuunsa?
SE ei ole oikein, että ihmisille markkinoidaan jotain mikä ei ole totta!
Mikään ei poista sitä, että maailmassa jokaisella tulee olemaan edelleen kauniimpia ihmisiä kuin itse on. Maailman kauneinta ei voida oikeasti ikinä edes valita, koska kaikki maailman ihmiset eivät pidä samanlaisesta ihanteesta.
Photarihuijaaminen kuitenkin vääristää sitä ideaa, millainen kauniin ihmisen tulisi olla, eikä tavallisella ihmisellä ole mahdollisuutta saavuttaa sitä täydellisyyttä, jonka (lähinnä toistaiseksi printti)media luo. Tämä vain kiihdyttää pinnallisuuden kulttuuria eivätkä ihmiset enää kohtaa ihmisinä ja persoonina, vaan miettivät mitä vikoja tai puutteita toisessa tai itsessä on.
Olisiko siis jotenkin parempi jos photoshopatun Britneyn sijasta kuvissa olisi.joku, jolla aidosti hoikka kroppa? Sillä kyllä sellaisiakin tyttöjä on, ihan ilman fotariakin. Ei noissa kuvissa kukaan photarin jälkeenkään näyttänyt epärealistiselta, vaan kaikki olivat edelleen luonnollisen näköisiä, vaikkakin "paranneltuja" aidosta itsestään.
Niin ja ihan niitä tavallisia eli noiden kuvien mukaisia kroppia ja kasvoja näen livenä päivittäin. Ei siihen fotaria tarvita, että nainen miehen silmää viehättää.
Niin. En käytä fotoshoppia . Ja olen ihan ok. Eli hoikka.
"Photarihuijaaminen kuitenkin vääristää sitä ideaa, millainen kauniin ihmisen tulisi olla, eikä tavallisella ihmisellä ole mahdollisuutta saavuttaa sitä täydellisyyttä, jonka (lähinnä toistaiseksi printti)media luo. Tämä vain kiihdyttää pinnallisuuden kulttuuria eivätkä ihmiset enää kohtaa ihmisinä ja persoonina, vaan miettivät mitä vikoja tai puutteita toisessa tai itsessä on."
Ulkonäön arviointi ja persoonien sopiminen yhteen on erikseen. Voi olla että nykyään on pinnallinen kulttuuri, mutta siinäkin voi erottua edukseen persoonallaan.
"Oikeilla naisilla on kurveja, kokoa ja löysää lihaa"
No ei ole.
Rumia naisia on olemassa, nimittäin läskejä naisia.
On kovin kovin koomista kun SAMAT NAISET jotka ovat niin huolissaan miten miehet näkevät naiset perustuen kauneusihanteisiin ja photoshoppaukseen ovat täysin ok ihaillessaan elokuvien hunkseja ja särmäleukaisia valitsemalla valittuja miehiä mm. elokuvissa.
Se on jännä juttu että kun kyse on siitä miltä nainen näyttää miehen pitää olla aina valmis olemaan antamaan anteeksi mm. naisen pyöreys johon nainen voi itse vaikuttaa, mutta miehen pitäisi vain muuttaa käsitystään suorastaan lihavista naisista koska kaikissa naisissa MUKAMAS on löysää lihaa.
Sitten kuitenkin siitä miltä mies näyttää niin miehelle ei anneta mitään anteeksi. Jos mies ei ole naisen mielestä komea ja kaikkien ihailema menestyvä täydellisyys niin naisesta on ihan ok pitää miestä säälittävänä looserina tai sitten sellaisena "no kyllä joku susta tykkää vaikka mä en kun me naiset ei olla pinnallisia, et oo vaa mun tyyppiä kun kattelen noita iso- ja sänkileukaisia jermuja"
Pahimpia esimerkkejä tästä ovat juuri nörttimäiset naiset jotka muka mielellään tapailisivat nörttimiehiä, mutta silti mielessää kiintelee fantasiaelokuvien conanit yms. vastaavat.
Nörttinaisen perse vain leviää istuessa ja mässyttäessä samalla kun hänen mielestään sen kuntosalilla treenaavan hunksin pitäisi pitää häntä todella seksikkäänä naisena ja vika on kuulemma mediassa ja photoshoppauksessa.
Nuo photoshoppaukset vääristää vain naisten käsitystä miesten ihanteista, kuten tämäkin ketju todistaa. Miehet täällä itse kertovat millaisista naisista pitävät, mutta katkeroituneet naiset miinustelevat näitä viestejä, koska he tietävät "totuuden", että miehet haluavat vain photoshopatun muovinuken, eikä "normaalia" lihavaa ja ryppyistä naista.
Eiköhän meillä jokaisella ole oma käsityksemme siitä ihannekumppanin ulkonäöstä. Menipä tämä mielikuva sitten yksiin mainstreamin kanssa tai ei.
Ja ei se photoshoppi nyt niin paljoa vaikuta. Livenä tulee lähes päivittäin nähtyä upean näköisiä naisia..usein huomattavasti paremmankin näköisiä ja parempi kroppaisia kuin linkissä olleet julkkisnaiset..jopa paremman näköisiä kuin nämä julkkikset sen photoshopin jälkeen.
Että se siitä...
Niin sinä näet. Olet ammatissa jossa näkee ihmisiä enemmän ja eri kulmasta kuin 20-30v kotiin hautautunut ikisinkku työtön mies. Jonka maailmankuva ja perusasenne on jo valmiiksi tyytymättömyys. Jos tavan naiset vielä ovat antaneet hänelle pakit, niin netin/ tv:n naisista tulee todellisempia kuin naapurin Pirjo Riitasta.
Naapurin PirjoRiitta saattaa olla nätti mutta lyhytjalkainen ja länkisäärinen. Urheileva, mutta ei huoli naapurin sulkeutunutta Joppea, koska hän vaikuttaa pelottavalta ja hiljaiselta.
Sinulla saattaa olla realistinen kuva ihmisten fysiikasta, mutta näitä palstoja lukiessa väittäisin, että se käsitys on kateissa aika monelta.
Sanovat kyllä ymmärtävänsä photosopatun kuvan eron, mutta käytännössä "virheellisyys" on pettymys, josta ei päästä yli nettitreffeillä.
Se "virhe" voi olla mikä tahansa. Ja hylkäyksen todellinen syy on ihan muualla.
Korjailen kuvia työkseni, enkä ole laittanut vuosiin kuvia eteenpäin, yhtään mistään, joita ei olisi edes vähän käsitelty. Kameran linssi kadottaa aika paljon ja ihmiset tekevät päätöksiä silmillään. Kuvan katsominen on monen tekijän summa ja prosessi. Johon vaikuttaa katsojan valmis asenne ja kokemus.
Sinulla se kokemus ja asenne on jo ihan erilainen kuin sellaisella joka ei harrasta/ tee työkseen jotain salilla, liikunnassa, ruumillista työtä.
On se varmaan hienoa, kun tietää muiden kokemukset ja naismaun noin tarkkaan. Ei tarvitse olla mikään kuntosalin setä, että näkee kauniita naisia kaupungilla päivittäin. Täytyy ehkä muuttaa sieltä maaseudulta ainakin keskisuureen suomalaiseen kaupunkiin, mutta muuten ei pitäisi olla ongelmaa.
Puhut siis 20-30 vuodeksi kotiinsa hautautuneesta Jopesta. Mitä sillä on väliä mitä hän ajattelee naisista? Kuten itsekin sanoit, ei se naapurin Pirjo ole hänestä kiinnostunut kuitenkaan. Eli kukaan ei häviä mitään vaikka syrjäytynyt Joppe haaveilisi sarjakuvahahmoista. Vai loukkaako sinua se, ettei Joppe runkkaa sinua ajatellen, vaikka et hänelle antaisikaan?
Sitäpaitsi kyllä sille Jopellekin varmasti oikean elämän kaunotar kelpaisi, jopa maatiaisemännästä hän olisi riemuissaan.
Koko aloitus pohjaa siis harhoihisi.
To: "............." pisteriville
:DDD
Mä en puhunut sinusta yhtään mitään.
Mistä sä sait raivarit? Osuko tämä johonkin herkkään kohtaan?
Kuvan katsominen on prosessi ja näköjään tekstin lukemiseen tarvitaan samat prosessit. Et olisi muuten hiiltynyt ja tullut moittimaan.
Sinullahan on asiat hyvin, eikö niin?
Missäs kohtaa toi "......." sai raivarit?
Kommentoi asiallisesti sinun vässykkä-tekstiä .
painu trolli äitis vit-tuun takaisin äläkä ongiskele huomiota.
"Kuvan katsominen on prosessi"
Kyllä, aivan kuten sen läskiperseisen ämmän katsominen. Helppohan niitä vertaamalla on erottaa että on kauniita naisia jotka ovat vähintään hoikahkoja ja sitten niitä läskiperseisiä.
Ei siihen photoshoppailuja tarvita vaan vain pelkät silmät ja aivot.
Tietysti jos sinä et tunnista niiden eroa sen takia kun olet itse läskiperse niin ei mahha mittään.
Ikinä en ole ihastunut kehenkään julkkikseen niin että olisin pussaillut hänen julistettaan märäksi, toisin kuin monet teinitytöt tekee poikabändijulisteille. Moniin oikeisiin kauniisiin naisiin olen ihastunut.
???????????????????? Menkää uimarannalle ja katsokaa niitä naisia. Siellä on hyväkroppasia naisia pilvin pimein, vai väittääkö aloittaja että nämäkin elävät naiset ovat photosopattuja? Rannalla on niitä läskejä rumiluksiakin ja voi oikein vieritysten vertailla hoikkien kanssa et kumpi näyttää oikeasti paremmalle. Olet vain katkera huonokroppainen nainen, ei tämä muuten sua niin paljon koskettaisi. Olisit onnellinen ja hyväksyisit itsesi vaikket täydellinen unelmanainen olisikaan.
Lisäksi kuvat ovat vain kuvia, joista jokainen tietää et niitä on todennäköisesti muokattu, ja kukaan ei odota kenenkään näyttävän elävänä samalta muovinukelta. Järkevät naisetkin tietävät tämän, eikä luule, että hänen pitäisi näyttää samalta kuin muokatuissa kuvissa. Mene hoitoon tai terapeutille jos tämä aiheuttaa sulle niin paljon mielipahaa.