kun hyviä kuvia pitäisi juhlista saada.
Paljonko ne vie suunnilleen megoja kun tulee olemaan 18 pixelin kenollinen.
12 pixelin .jpg muotoon näyttää vievän 2 mt, pokkari.
Kamerani on vielä kaupassa, odottelen tarjousta, mutta tietysti ostan sen jo valitsemani mallin, kun olen ostanut jo laturit, vastavalosuojat, akut yms tarvikkeet.
Pitäisikö ottaa kuvat RAV formaattiin,
tule tarjous tule
33
617
Vastaukset
- jhfghgqw
"Pitäisikö ottaa kuvat RAV formaattiin?"
Ota molempiin. Jos jpg: epäonnistuu, niin RAW:sta vielä voi vääntää.
Ai että kuinka monta megatavua?
Kohteesta riippuen yli 30 Mt, kun otat molemmat.Suosittelen juuri tuota käytäntöä, käytän sitä yleisesti itsekin. Se tosin vie korttitilaa mutta kortit ovat halpoja tänä päivänä eikä alle 16G korttia kannata ostaa joten kyllä sinne muutama vanha 36 kuvan rullallinen mahtuu. Tietysti aina on taskussa/repussa vara kortteja sekä vara akku ladattuna.
Katsoin juuri D5100 kortilta tavallinen jpg RAW yhteensä noin 20M ja toinen kuvapari (jpg nef) 21M. D5100 kenno on suuruusluokkaa 16M pix muistaakseni. RAW Fine-jpg kasvattaa hieman (muutama mega) kuvien yhteisesti varaamaa tilaa.
jpg on 8 bittinen väreiltään ja RAW (Nikon nef) on kamerasta riippuen 12 - 14 bittinen joten RAW kuvassa on sävyalueen molemmissa päissä paljon parempi väri ja kirkkauserottelu kuin jpg:ssä konsanaan. Siinä pääsee joskus aina pelastamaan kuvan tummia tai vaaleita kohtua.- Maailmassa monta...
Työeläkeläinen kirjoitti:
Suosittelen juuri tuota käytäntöä, käytän sitä yleisesti itsekin. Se tosin vie korttitilaa mutta kortit ovat halpoja tänä päivänä eikä alle 16G korttia kannata ostaa joten kyllä sinne muutama vanha 36 kuvan rullallinen mahtuu. Tietysti aina on taskussa/repussa vara kortteja sekä vara akku ladattuna.
Katsoin juuri D5100 kortilta tavallinen jpg RAW yhteensä noin 20M ja toinen kuvapari (jpg nef) 21M. D5100 kenno on suuruusluokkaa 16M pix muistaakseni. RAW Fine-jpg kasvattaa hieman (muutama mega) kuvien yhteisesti varaamaa tilaa.
jpg on 8 bittinen väreiltään ja RAW (Nikon nef) on kamerasta riippuen 12 - 14 bittinen joten RAW kuvassa on sävyalueen molemmissa päissä paljon parempi väri ja kirkkauserottelu kuin jpg:ssä konsanaan. Siinä pääsee joskus aina pelastamaan kuvan tummia tai vaaleita kohtua.Kuitenkin kai pitää muuttaa kuvat jpg-muotoon, jos haluaa paperikuvia tai pistää nettiin katsottavaksi. Onko mitään eroa paperikuvaa ja nettikuvaa katsoessa sitten, kuvaako sillä RAVilla tai jpgllä. Lopputiulöos on kumminkin se 8 bittinen jpg, ei 12-14 bittinen jpg?
- kjtgwrfg
Maailmassa monta... kirjoitti:
Kuitenkin kai pitää muuttaa kuvat jpg-muotoon, jos haluaa paperikuvia tai pistää nettiin katsottavaksi. Onko mitään eroa paperikuvaa ja nettikuvaa katsoessa sitten, kuvaako sillä RAVilla tai jpgllä. Lopputiulöos on kumminkin se 8 bittinen jpg, ei 12-14 bittinen jpg?
"Onko mitään eroa paperikuvaa ja nettikuvaa katsoessa sitten, kuvaako sillä RAVilla tai jpgllä."
On ja ei. Jpg on sellainen, kuin kamera on sen tehnyt, eikä siinä ole paljoa pelivaraa jos epäonnistuu. RAW säädetään aina jälkeenpäin sellaiseksi, kuin käyttäjä haluaa.
RAW:ssa on 4-6 bittiä enemmän sävyvaraa säädellä, jos kuvaus on hieman epäonnistunut.
Ememmän työtä, mutta varmempi lopputulos. Parasta on siis kuvata RAW jpg asetuksilla, jolloin kamera tallettaa kuvat tuplana. Korttitilaa menee enemmän, mutta on mahdollisuus jälkikorjaukseen tarvittaessa. Jos kuva onnistuu niin käytetään vain valmis jpg, muussa tapauksessa korjataan RAW:sta. Maailmassa monta... kirjoitti:
Kuitenkin kai pitää muuttaa kuvat jpg-muotoon, jos haluaa paperikuvia tai pistää nettiin katsottavaksi. Onko mitään eroa paperikuvaa ja nettikuvaa katsoessa sitten, kuvaako sillä RAVilla tai jpgllä. Lopputiulöos on kumminkin se 8 bittinen jpg, ei 12-14 bittinen jpg?
Kyllä NEF eli Nikon RAW kuvasta voi printata tai sen voi muuttaa johonkin muotoon joka sallii koko bittimäärän käyttämisen. Noiden kioskien koneista en tiedä koska en ole koskaan käyttänyt.
Ongelma ei ole sekään jos lopullinen kuva on jpg muodossa jos olet saanut mustat tai "puhkipalaneet" kohdat korjattua RAW filestä, se onnistuu jos ei olla menty liian pitkälle. Olen itse useamman kerran pelastanut kuvia, sekä omia että kavereiden, joiden jpg versiossa tummien kohtien vaalennus tuo näkyviin rajoja (liian vähän bittejä) mutta joiden nef kuvien tummat paikat vielä sisältävät riittävästi tietoa kohtuulliseen tulokseen tapauksissa joissa uudelleen kuvaus on mahdotonta.
Suosittelen tilanteissa joissa uudelleen kuvaus on vaikeaa tai mahdotonta ottamaan jpg RAW yhdistelmän. Turhathan saa heittää roskiin kun niitä ei tarvita ja kortit ovat halpoja.
- Pitäisikö?
RAW:sta ei ole mitään hyötyä jos et hallitse RAW-tiedoston säätöjä.
Jos hallitset kuvansäädön esim. LR:lla niin kaikkien samoilla asetuksilla kuvattujen säädöt hoituu nopeasti.
Juhlissa yms vallitsee yleensä ns. sekavalo jolloin valkotasapainon hallinta kuvatessa on melkein mahdotonta. RAW:lla valkotasapaino-ongelmaa ei ole kun se hoidetaan aina vasta kuvanssäädössä. - Canonisti minäkin
RAW JPG on ainakin ollut eräissä rungoissa ongelma. Se on optimoinut automaattivalotuksen .jpg:n mukaan.
Applella sekä iPhoto että Apperture osaavat kaikki yleisimmät RAW:t, joten mitään erityistä taitoa ei tarvita aloitellessa.- öpoou
"RAW JPG on ainakin ollut eräissä rungoissa ongelma. Se on optimoinut automaattivalotuksen .jpg:n mukaan."
Missä kamerassa tuollainen on?
Kamerahan tekee aina ensin sen RAW:n ja vääntää sitten jpg:n. Joissakin vanhoissa kameroissa RAW jpg oli erotettavissa vain valmistajan ohjelmilla, mikä on ongelma sinänänsä.
Raw ei ole RAW, jos oheinen jpg siihen vaikuttaa.
- Pitäisikö?
Pilkkua viilaten pakkaamattomista tuo RAW on käytännössä huonompi kuin DNG sekä kuvankäsittelyn nopeudessa, että tallennuksessa.
Teoriassa ns. raakakuva on häviötön kuvatiedosto joka sisältää kaikki kennon pikselit. Ei pakkausta, ei värikorjausta. Sisältää tiedot kameran säädöistä.
LR:ssa kuvat kannattaa käsitellä ja tallentaa arkistoitavat DNG:na
Kaikki kuvankäsittelyohjelmat eivät kykene avaamaan kaikkia erilaisia raakakuvatiedostoja.
DNG lienee ainoa joka avautuu seuraavan sukupolven konverttereissa. Joissakin kameramerkeissä erilaisia raakakuva muotoja on ollut ”kuin sieniä sateella”.
RAW:lle ei ole standardia (mm. Casio, Epson, Konica, Panasonic)
DNG Adobe (mm. Hasselblad, Leica, Ricoh, Samsung, Pentax)
CRW ja CR2 (Canon)
DCR, DCS, K25, KDC (Kodak)
NRW on (Nikon pakkaamaton?), (NEF on pakattu tiedosto)
ARW. SR2 ja SRF (Sony)
jne - NRW vs NEF
Nikon 700D RAW-optiot:
1. Losless compressed (default) (-20...40% pienennys tiedostokokoon)
2. Compressed
3. Uncompressed
-Miten voi olla pakattu mutta samalla häviötön...?
http://nikonimglib.com/nrwcodec/
"NRW Codec on ohjelmistomoduuli, joka tekee Nikonin RAW (.NRW)-kuvatiedostojen käsittelystä yhtä helppoa kuin JPEG- ja TIFF-kuvien käsittelystä."
Esmerkiksi D7100 käyttää NWR-rawia.... Nikonilla on näköjään kahta eri RAW-tyyppiä käytössä eri malleissa joista tuo NRW on tuoreempi- Pitäisikö?
Pilkkua viilaten Nikonissa ei ole mitään RAW-optioita kun RAW ei ole Nikonin tallennusformaatti.
RAW-tallennusformaatti on vain Casio, Epson, Konica, Panasonic -kameroissa.
Nikonin pakattu ”ns. raakakuva” vastaa kooltaan noin Adoben DNG-formaattia, tietääkseni kaikki muut on huomatavasti isompia. Pitäisikö? kirjoitti:
Pilkkua viilaten Nikonissa ei ole mitään RAW-optioita kun RAW ei ole Nikonin tallennusformaatti.
RAW-tallennusformaatti on vain Casio, Epson, Konica, Panasonic -kameroissa.
Nikonin pakattu ”ns. raakakuva” vastaa kooltaan noin Adoben DNG-formaattia, tietääkseni kaikki muut on huomatavasti isompia.NEF on Nikonin RAW muoto, miten se eroaa jonkun muun vastaavasta ei ole tiedossani mutta se on jotta sillä pelastaa monta kuvaa. Se valottaako kamera jpg kuvan ehdoilla jos ottaa yhtä aikaa molemmat en tiedä mutta silti tuloksen puhuvat puolestaan.
Eilen sattui olemaan Juhannus aatto ja kävelin Naantalin rannassa kameroineni, D800 pari lasia laajemmalla ja suppeammalla kuvakulmalla, molemmat zoomeja.
Laitan linkin testikansiooni olevaan kuvaan, se ja seuraava nyt jpg muodossa oleva kuva on laukaistu samalla kertaa. Arvelen jokaisen näkevän millainen ero varsinkin kirkkaan taivaan osalta on havaittavissa!
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/Testikansio#5892223880436105570
Pyrin saamaan niistä suurin piirtein samaa kirkkautta ja kontrastia esittäviä mutta en ihan saavuttanut haluamaani kohtuu ajassa. Nef kuva on kehitetty Elements 10 avulla.
Huomaatteko te eron ja oliko etua ottaa myös nef eli Nikon raw?- Nikon raw?
nikon_d90 kirjoitti:
NEF on Nikonin RAW muoto, miten se eroaa jonkun muun vastaavasta ei ole tiedossani mutta se on jotta sillä pelastaa monta kuvaa. Se valottaako kamera jpg kuvan ehdoilla jos ottaa yhtä aikaa molemmat en tiedä mutta silti tuloksen puhuvat puolestaan.
Eilen sattui olemaan Juhannus aatto ja kävelin Naantalin rannassa kameroineni, D800 pari lasia laajemmalla ja suppeammalla kuvakulmalla, molemmat zoomeja.
Laitan linkin testikansiooni olevaan kuvaan, se ja seuraava nyt jpg muodossa oleva kuva on laukaistu samalla kertaa. Arvelen jokaisen näkevän millainen ero varsinkin kirkkaan taivaan osalta on havaittavissa!
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/Testikansio#5892223880436105570
Pyrin saamaan niistä suurin piirtein samaa kirkkautta ja kontrastia esittäviä mutta en ihan saavuttanut haluamaani kohtuu ajassa. Nef kuva on kehitetty Elements 10 avulla.
Huomaatteko te eron ja oliko etua ottaa myös nef eli Nikon raw?”nef eli Nikon raw?”
—NEF ei ole RAW (käsittelemätön raakakuva). NRW on olevinaan enempi RAW kuin NEF. Onneksi mitään ”Nikon raw” ei ole olemassa, sekä NEF että NRW ovat parempia kuin RAW.
”Nef kuva on kehitetty Elements 10 avulla”? Nikon raw? kirjoitti:
”nef eli Nikon raw?”
—NEF ei ole RAW (käsittelemätön raakakuva). NRW on olevinaan enempi RAW kuin NEF. Onneksi mitään ”Nikon raw” ei ole olemassa, sekä NEF että NRW ovat parempia kuin RAW.
”Nef kuva on kehitetty Elements 10 avulla”?Tässä peesaan nikon_d90 nikkiä ja niin tekee Nikonkin:
"Exclusive to Nikon cameras, the NEF is Nikon's RAW file format. RAW image files, sometimes referred to as digital negatives, contain all the image information captured by the camera's sensor, along with the image's metadata (the camera's identification and its settings, the lens used and other information). The NEF file is written to the memory card in either an uncompressed or "lossless" compressed form. "
Siinä, Nikonin omassa tekstissä, lausutaan mm.: "the NEF is Nikon's RAW file format" eli Turun murteelle käännettynä Lontoon murteelta suurin piirtein: NEF on Nikonin RAW muoto. NEF tai nef on siis Nikonin RAW tai raw miten vaan haluat. Tässä lienee turhaa lähteä kinaamaan asiasta Nikonin itsensä kanssa.
Sinäkö se olit se besserwisser josta täällä huhutaan?
Jos et usko niin:
http://www.nikonusa.com/en/Learn-And-Explore/Article/ftlzi4ri/nikon-electronic-format-nef.html
lue tuolta!Työeläkeläinen kirjoitti:
Tässä peesaan nikon_d90 nikkiä ja niin tekee Nikonkin:
"Exclusive to Nikon cameras, the NEF is Nikon's RAW file format. RAW image files, sometimes referred to as digital negatives, contain all the image information captured by the camera's sensor, along with the image's metadata (the camera's identification and its settings, the lens used and other information). The NEF file is written to the memory card in either an uncompressed or "lossless" compressed form. "
Siinä, Nikonin omassa tekstissä, lausutaan mm.: "the NEF is Nikon's RAW file format" eli Turun murteelle käännettynä Lontoon murteelta suurin piirtein: NEF on Nikonin RAW muoto. NEF tai nef on siis Nikonin RAW tai raw miten vaan haluat. Tässä lienee turhaa lähteä kinaamaan asiasta Nikonin itsensä kanssa.
Sinäkö se olit se besserwisser josta täällä huhutaan?
Jos et usko niin:
http://www.nikonusa.com/en/Learn-And-Explore/Article/ftlzi4ri/nikon-electronic-format-nef.html
lue tuolta!Joko myönnät? NEF = Nikon RAW? Vai haluatko olla besserwisser?
- Canonisti minäkin
Työeläkeläinen kirjoitti:
Joko myönnät? NEF = Nikon RAW? Vai haluatko olla besserwisser?
Ulkomuistista minäkin sanoisin, ettei .nef ole raakadataa, vaikka Nikon sitä sellaisena mainostaa. Tuosta on ollut keskusteluja aikaisemminkin. Sama pätee kaiketi moneen muuhunkin vastaavaan.
- NRW vs NEF
Pitäisikö? kirjoitti:
Pilkkua viilaten Nikonissa ei ole mitään RAW-optioita kun RAW ei ole Nikonin tallennusformaatti.
RAW-tallennusformaatti on vain Casio, Epson, Konica, Panasonic -kameroissa.
Nikonin pakattu ”ns. raakakuva” vastaa kooltaan noin Adoben DNG-formaattia, tietääkseni kaikki muut on huomatavasti isompia.Lisää pilkun viilausta:
-Kerran RAW-formaattia ei ole standardoitu niin silloin ei myöskään Casio, Epson, Konica, Panasonic -kameroissa voi tallettaa oikeaan raw-formaattiin kerran sellaista ei ole kerran missään määritelty. - kerran ei kerran
NRW vs NEF kirjoitti:
Lisää pilkun viilausta:
-Kerran RAW-formaattia ei ole standardoitu niin silloin ei myöskään Casio, Epson, Konica, Panasonic -kameroissa voi tallettaa oikeaan raw-formaattiin kerran sellaista ei ole kerran missään määritelty.Et siis ymmärtänyt vieläkään.
Rautalankaakaan ei ole ”standardoitu”, mutt silti rautalankaa on vaikka ”sellaista ei ole kerran missään määritelty”.
Casio, Epson, Konica, Panasonic -kameroissa käytetään RAW-tallennusmuotoa (pakkaamaton ja käsittelemätön) vaikka ”sellaista ei ole kerran missään määritelty”. - NRW vs. nEF
kerran ei kerran kirjoitti:
Et siis ymmärtänyt vieläkään.
Rautalankaakaan ei ole ”standardoitu”, mutt silti rautalankaa on vaikka ”sellaista ei ole kerran missään määritelty”.
Casio, Epson, Konica, Panasonic -kameroissa käytetään RAW-tallennusmuotoa (pakkaamaton ja käsittelemätön) vaikka ”sellaista ei ole kerran missään määritelty”.Väärinväärin.
Jos rautalanka on kerran standardoimaton niin vaikka minkälaista rautalankaa voidaan silloin ihan perustellusti kutsua rautalangaksi.
Rautalankamalli asiasta: Jos RAW on kerran standardoimaton niin vaikka minkälaista RAW:n kaltaista voidaan silloin ihan perustellusti kutsua RAW:ksi ilman että toinen on muka oikeampaa RAW:a kuin toinen.
Sitä paitsi todellista rautalankaa tai rautanaúloja ei ole olemassakaan. Jo tämä kumoaa väitteesi.
Erään väitteen mukaan ainoa paikka josta rautaa pystyy hankkimaan on apteekki ja kun sieltä kysyy rautatabletteja niin siinä se.
Tiedoksi: Apteekista ei saa rautalankaa kaikesta huolimatta. - Raw raw raw
NRW vs. nEF kirjoitti:
Väärinväärin.
Jos rautalanka on kerran standardoimaton niin vaikka minkälaista rautalankaa voidaan silloin ihan perustellusti kutsua rautalangaksi.
Rautalankamalli asiasta: Jos RAW on kerran standardoimaton niin vaikka minkälaista RAW:n kaltaista voidaan silloin ihan perustellusti kutsua RAW:ksi ilman että toinen on muka oikeampaa RAW:a kuin toinen.
Sitä paitsi todellista rautalankaa tai rautanaúloja ei ole olemassakaan. Jo tämä kumoaa väitteesi.
Erään väitteen mukaan ainoa paikka josta rautaa pystyy hankkimaan on apteekki ja kun sieltä kysyy rautatabletteja niin siinä se.
Tiedoksi: Apteekista ei saa rautalankaa kaikesta huolimatta.Kylläpä nyt joitan Rawituttaa.
- Apteekista
NRW vs. nEF kirjoitti:
Väärinväärin.
Jos rautalanka on kerran standardoimaton niin vaikka minkälaista rautalankaa voidaan silloin ihan perustellusti kutsua rautalangaksi.
Rautalankamalli asiasta: Jos RAW on kerran standardoimaton niin vaikka minkälaista RAW:n kaltaista voidaan silloin ihan perustellusti kutsua RAW:ksi ilman että toinen on muka oikeampaa RAW:a kuin toinen.
Sitä paitsi todellista rautalankaa tai rautanaúloja ei ole olemassakaan. Jo tämä kumoaa väitteesi.
Erään väitteen mukaan ainoa paikka josta rautaa pystyy hankkimaan on apteekki ja kun sieltä kysyy rautatabletteja niin siinä se.
Tiedoksi: Apteekista ei saa rautalankaa kaikesta huolimatta.Yritäppä vielä selittää jos NEF on RAW niin miksi Nikon ei käytä siitä sen ”oikeaa” nimeä RAW?
- NRW vs. jne
Apteekista kirjoitti:
Yritäppä vielä selittää jos NEF on RAW niin miksi Nikon ei käytä siitä sen ”oikeaa” nimeä RAW?
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että raakaformaatin ainoa oikea nimi olisi RAW?
Kylläpä nyt jotakuta Rawituttaa, mutta itsepä vilkun*******sen aloiitit..
- NRW vs NEF
Korjaus edelliseen; D7100 käyttää esitteen mukaan normi-NEF raakaformaattia.
- Pitäisikö?
Korjaus edelliseen NEF ei ole pakkaamaton eikä käsittelemätön raakakuvaformaatti. Mutta siinä on paljon RAW:n kaltaisia ominaisuuksia.
Esitteet (mainokset) ei ratkaise kameran tallentaman kuvan formaattia. Nikonin NEF on paranneltu ja häviöttömästi pakattu raakakuvan kaltainen formaatti. Vastaava RAW olisi huonompi ja suurempi. - 920
Pitäisikö? kirjoitti:
Korjaus edelliseen NEF ei ole pakkaamaton eikä käsittelemätön raakakuvaformaatti. Mutta siinä on paljon RAW:n kaltaisia ominaisuuksia.
Esitteet (mainokset) ei ratkaise kameran tallentaman kuvan formaattia. Nikonin NEF on paranneltu ja häviöttömästi pakattu raakakuvan kaltainen formaatti. Vastaava RAW olisi huonompi ja suurempi.Aikoinaan kuvasin Nikon D100:lla jonka RAW-talletusmuoto oli NEF, pakattu tai pakkaamaton. NEF on Nikonin nimitys sen RAW-formaatista, ei sen kummempi eikä parempi. Vuosien mittaan on ollut lukematon määrä erilaisia NEFkuvia, ja useimmiten uusi versio on tarvinnut päivitykset. kuvankäsittelyohjelmiin..
Itse olen käyttänyt pelkkää RAW-talletusta yli 10 vuotta. - Itse olen
920 kirjoitti:
Aikoinaan kuvasin Nikon D100:lla jonka RAW-talletusmuoto oli NEF, pakattu tai pakkaamaton. NEF on Nikonin nimitys sen RAW-formaatista, ei sen kummempi eikä parempi. Vuosien mittaan on ollut lukematon määrä erilaisia NEFkuvia, ja useimmiten uusi versio on tarvinnut päivitykset. kuvankäsittelyohjelmiin..
Itse olen käyttänyt pelkkää RAW-talletusta yli 10 vuotta.NEF ei ole RAW tallennusmuoto.
”Itse olen käyttänyt pelkkää RAW-talletusta yli 10 vuotta.”
– tuo temppu onnistuu vain Casio, Epson, Konica ja Panasonic -merkkisillä kameroilla. Muissa kameramerkeissä ei ole RAW tallennusvaihtoehtoa. - tallennus?
920 kirjoitti:
Aikoinaan kuvasin Nikon D100:lla jonka RAW-talletusmuoto oli NEF, pakattu tai pakkaamaton. NEF on Nikonin nimitys sen RAW-formaatista, ei sen kummempi eikä parempi. Vuosien mittaan on ollut lukematon määrä erilaisia NEFkuvia, ja useimmiten uusi versio on tarvinnut päivitykset. kuvankäsittelyohjelmiin..
Itse olen käyttänyt pelkkää RAW-talletusta yli 10 vuotta.pelkkää RAW-talletusta
—likä kysymys pankkitalletuksista yli 10 vuotta
Voiko kameralla tehdä talletuksia? - käsitteet haussa
Itse olen kirjoitti:
NEF ei ole RAW tallennusmuoto.
”Itse olen käyttänyt pelkkää RAW-talletusta yli 10 vuotta.”
– tuo temppu onnistuu vain Casio, Epson, Konica ja Panasonic -merkkisillä kameroilla. Muissa kameramerkeissä ei ole RAW tallennusvaihtoehtoa."tuo temppu onnistuu vain Casio, Epson, Konica ja Panasonic -merkkisillä kameroilla. Muissa kameramerkeissä ei ole RAW tallennusvaihtoehtoa"
Voi tätä asiantuntemuksen syvyyttä, mitäs jos lisättäisiin listaan vaikkapa Canon ja Olympus ja mikä ettei Leicakin jonka DNG on leican raw-formaatti.
Ja niin edelleen... Itse olen kirjoitti:
NEF ei ole RAW tallennusmuoto.
”Itse olen käyttänyt pelkkää RAW-talletusta yli 10 vuotta.”
– tuo temppu onnistuu vain Casio, Epson, Konica ja Panasonic -merkkisillä kameroilla. Muissa kameramerkeissä ei ole RAW tallennusvaihtoehtoa.NEF on Nikonin RAW muoto!
- Itse en ole
käsitteet haussa kirjoitti:
"tuo temppu onnistuu vain Casio, Epson, Konica ja Panasonic -merkkisillä kameroilla. Muissa kameramerkeissä ei ole RAW tallennusvaihtoehtoa"
Voi tätä asiantuntemuksen syvyyttä, mitäs jos lisättäisiin listaan vaikkapa Canon ja Olympus ja mikä ettei Leicakin jonka DNG on leican raw-formaatti.
Ja niin edelleen...DNG on pakattu ja käsitelty tiedosto se ai ole RAW.
Arvaa miksi tiedoston koko muuttuu kun RAW-kuva tallennetaan DNG -muotoon.
Kokeileppa tallentaa esim Canonin ”RAW” Adoben DNG muotoon. Miksi tiedoston koko muuttuu? - jgweg
tallennus? kirjoitti:
pelkkää RAW-talletusta
—likä kysymys pankkitalletuksista yli 10 vuotta
Voiko kameralla tehdä talletuksia?Näyttää voivan ja vieläpä automaattisesti. Pitää vain valita "valuutta" ja pääoma kasvaa joka liipaisulla.
- tallettaja?
jgweg kirjoitti:
Näyttää voivan ja vieläpä automaattisesti. Pitää vain valita "valuutta" ja pääoma kasvaa joka liipaisulla.
Minäkin olen tehnyt jo yli kymmenen vuotta RAW-talletuksia. Miksi tilini on automaattisesti miinuksella?
Voiko se johtua siitä kun kamerassani on vain DNG-talletus eikä sitä aitoa RAWia? - 3+18
tallettaja? kirjoitti:
Minäkin olen tehnyt jo yli kymmenen vuotta RAW-talletuksia. Miksi tilini on automaattisesti miinuksella?
Voiko se johtua siitä kun kamerassani on vain DNG-talletus eikä sitä aitoa RAWia?Kristus, sullahan on se dng-Nikon formaatti
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi palstalla paljon venäjä mielisiä?
Palstalle näyttää kerääntyneen varsin paljon venäjä mielisiä. Mistä tämä johtuu?5045491Asianajaja Herman Ljungberg
Ei ole tällä herralla kaikki muumit laaksossa, kun väittää, että kaapelien katkominen on NORMAALIA. Kaikkea se leipä elä1194709- 4072207
Löytyykö jyväskylästä naista kenenkä pyllyä saisi kosketella ja haistellla??
Olen ihan mukava ja kunnollinen herras mies 41 vuotta.292122Minun on vaikea ymmärtää
Kuinka voin rakastua sinuun, tai siltä se ainakin tuntuu, kun koko ajan pyörit mielessäni. Emmekä me edes näe, eikä muut401370Sähköauto sopii erinomaisesti maaseudulle, jopa paremmin kuin kaupunkiin.
Sähköautolla pärjää maaseudulla jopa paremmin kuin kaupungissa, sillä jokainen sähköistetyn talon piha on mahdollinen la1641139- 611063
Harvinainen yhteiskuva! Anna Puu ja Jukka-rakas uudenvuoden yössä - Hän on Jenni Vartiaisen EX-mies
Laulaja, lauluntekijä Anna Puu on naimisissa tuottaja Jukka Immosen kanssa, joka on myös laulaja Jenni Vartiaisen ex. N9991Nainen, taidan inhota minua todella
tai sitten et halua olla missään tekemisissä kanssani. Sellaiset otteet sulla. On tosi karmeata olla toiselle kuin kuoll72961Teennäinen ihminen?
Eilen joku halusi ottaa siitä aihetta. Millainen ihminen on teennäinen? Joku mielikuva itsellänikin on, että sellainen132938