Tarkoituksenani olisi polttaa rasvaa mahdollisimman paljon. Ja olen antanut itseni ymmärtää hiit-treenin olevan tarkoitukseen oiva valinta.
Onko siitä jotain haittaa, että käy normaalilla lenkillä hiit-treenin lisäksi?
Eli rupesin tässä miettimään, että toimisiko tuollainen kevyempi lenkki tavallaan sellaisena "palauttajana", joka nollaisi tai hidastaisi hiit-treenin käynnistämän rasvan palamisen. ...vai onko liikunta muodossa tai toisessa aina suositeltavaa hiit-treenistä riippumatta kun tarkoituksena olisi rasvan polttaminen?
Onko siitä jotain haittaa, että käy normaalilla lenkillä hiit-treenin lisäksi?
Eli rupesin tässä miettimään, että toimisiko tuollainen kevyempi lenkki tavallaan sellaisena "palauttajana", joka nollaisi tai hidastaisi hiit-treenin käynnistämän rasvan palamisen. ...vai onko liikunta muodossa tai toisessa aina suositeltavaa hiit-treenistä riippumatta kun tarkoituksena olisi rasvan polttaminen?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olet ihan oikeilla jäljillä. Eli tärkeimpinä asioina varmaan on että samana päivänä ei Hiit ja kuntosalia tarvitse tehdä.
Väliin myös palauttavia, ihan kävely lenkkejä ja Hiit treenit erikseen.
Siis vaikka nyt ei juoksusta ollutkaan kyse niin se on se yleisin muoto millä hiit treenejä voi vetää.
Itse olen ottanut niitä myös pyörällä ja uiden. Toimii.
Vaikka Hiit onkin suht lyhyt aikamäärällisesti niin on se sen verran raju että varmaan 2 kertaa viikossa on ihan max kaikkien muiden päälle.
Kiitos tiedosta. Eli jos ymmärsin niin hiit riittää yhdelle päivälle ja pari kolme (max) hiittiä per viikko mutta välipäivinä voisi sitten tehdä jotain kevyempiä harjoituksia ilman, että hiitin positiivinen vaikutus heikkenisi...(?)
Sitä vaan, että tuo hiit on tehokkuudestaan ja lyhytkestoisuudestaan huolimata sen verran tylsää ja jättää sen urheilusta nauttimisen aika tavalla vähiin, että noilla normaaleilla lenkeillä (mahdollisilla kuntopiireillä) kävisi kyllä mielellään välipäivinä.
Miksi et nauti hiiteistä? Ota sellainen laji josta pidät ja hio tekniikkaa.
Esim. luistelija tahkoo aluksi keväällä vähän pitempiä lenkkejä. Sitten huomaa että alkaa kulkea, luisteluasento löytyy vaivatta. potkut menee sivuun ja vähitellen alkaa löytyä myös luontevaa rytmiä. On aika aloittaa vedot ja vauhtileikittely.
Lenkeistä tulee hauskempia. Sen jälkeen myös normaalivauhti alkaa tuntua helpommalta. Löytyy useampia vaihteita, rauhallista, vauhdikasta, kovaa.
Pyörä voi olla myös oiva väline, varsinkin jos saa jalat kiinni polkusimeen, jolloin voi pyörittaa kovalla tempolla, 95-195 kierrosta/min.
Eihän kevyempi harjoittelu mitenkään voi tuhota intervallien myönteisiä vaikutuksia. Päinvastoin matalatehoinen harjoittelu on edellytys, vähän kuin kivijalka rakennuksessa, että voi siirtyä kovatempoisempaan harjoitteluun.
Miksihän noita hiittejä, vetoja, intervalleja, tabataa ym. käsitellään vain jonkun rasvanpolton kannalta.
Liikunta on tylsää jos laittaa sen tylsään kehykseen, kuten rasvanpoltto, kalorien kulutus tms. Liikunta on vallankumouksellista toimintaa, ihminen uudistuu ja rakentaa itseään, leikkii ja on luova. Liikunta on syytä nähdä lähempänä taidetta kuin tiedettä. Varsinkin on varottava sellaisia puoskaritieteitä kuin ravitsemusoppi ja kaloriteoria.
Ymmärrän huolen aiheesi ja olen kaikesta esittämästäsi samaa mieltä. Ehkä ilmaisin itseäni epäselvästi. Kyse ei siis ollut hiitistä nauttimisesta vaan urheilemeisen vähyydestä, jolloin nautintokin jää hiitissä vähäiseksi.
Mun hiit käsittää puolen minuutin spurtin kuntopyörällä kerran 4 minuutissa ja kolme kertaa. Kuten siis tuollainen tuloksekas hii-treeni ylen prismastudiossa tuossa joku kuukaus sitten esiteltiin.
Toisin sanoen urheilusta kerkee siinä palautumisineen nauttimaan maksimissaan ehkä 15 minuuttia. Lenkeillä menee minimissään 40 minuuttia ja kun siihen laskee palautumiset ja suihkut päälle, menee settiin yhteensä tunti. Nautintoa urheilemisesta on normilenkistä siis huomattavasti enemmän. Siksi sellaisilla normilenkeillä miellellään kävisi hiitin lisäksi ei toki hiitin tilalla, onhan hiit erittäin tehokas treenimuoto.