Aika moni suomalainen jyristelee dieselillä, koska uskoo saavansa tästä vaivasta säästöä. Samalla kun he vannovat dieselin edullisuuden nimeen, monissa muissa ketjuissa kirotaan dieselien hajoavia ruiskupumppuja ja turboja ja puhutaan tuhansien eurojen remonteista ihan "normihuoltoina".
Pirteällä bensa-autolla ajavana en voi kuin ihmetellä noiden nokipöllyttäjien touhuja.
Pirteällä bensa-autolla ajavana en voi kuin ihmetellä noiden nokipöllyttäjien touhuja.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Minulla tulee syksyllä 1.9 dieseliin 400t km, ei ole kertaakaan ollut kansi tai kone auki, vain huollot tehty. Ei myöskään ruiskutuspumppuun muuta remonttia kuin kaasuvivun oo rengas vaihdettu, maksoi n, 50€. Viimeisimmässä katsastuksessa savutusaro 08. (sallittu raja muistaakseni 3.5) Se dieseleiden kestävyydestä ja kalliista remonteista.
-säästämisestä ei kannata maksaa......
Tähän asti dieselillä ajava on keskimäärin säästänyt sellaiset 500-1000e/v, jos ajokilmetrit ovat yli 20tkm/v kipuraja dieselin ja bensan välillä on ollut noin 15tkm.....
-kun nyt otit puheeksi noi kalliit korjaukset, niin niitä taitaa olla kovin moneessa bensakoneessakin, kun toi taloudellisuus ei tule tyhjästä bensakoneesta, vaan tarvitaan niissäkin ruiskupumppuja ja säätyviä turboja, kuten dieseleissäkin!
-ainut tekninen pelko dieselissä on tänäpäivänä hiukkassuodatin, muut vaivat löytyvät bensakoneistakin!
Se on niin autokohtaista että mikä on kannattavuusraja milläkin autolla. Uutta autoa osaessa näitä on tullu aina laskettua ja pienin kannattavuusraja on ollu 8.000km ja suurin 45.000km vuodessa.
Nyrkkisääntöjän kai voisi sanoa että jos ajaa keskimääräistä (18.000km) enemmän, niin diesel kannattaa. Kilometreillä 10-30 tuhatta on kustannusmielessä joksenkin yhdentekevää kummalla ajaa.
En nyt ole aivan varma, tosta purkauksestasi, mutta kun verrataan dieseliä ja bensaa, niin tottakai pitää silloin verrata saman auton korimallia eri moottorivaihtoehdoilla. -muuten koko vertailu on turha, jos otetaan bensa Golf ja verrataan Diesel-Passatiin, jotka ovat ihan eri kokoluokan autoja!
Näinhän se on, kun unohdetaan kalliimpi hankintahinta. Tai tyydytään reilusti heikompaan suortituskykyyn. Omissa autovaihtoehdoissani dieseli olisi kustantanut tasan 3 tonnia enemmän. Ja unohtuipa tuo käyttövoimaverokit. Ja kalliimman hankintahinnan korkokulut.
Ja kaupan päälle olisi tosiaan saanut kaikki hiukkasloukku EGR-murheet. Joista ensinmainittuja ei bensakoneissa ole ja jälkimmäinenkin on harvinaista, kun ei ole sitä nokea niin paljoa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11280064#comment-61618327
Pirteällä bensa-autolla pitää käyttää kierroksia, eikä silloin päästä yli 1000 kilometrin tankkausväleihin 60 litran tankilla. Toisaalta matalan CO2:n kanssa on dieselvero oikeastaan aika pieni kustannus.
Nesteen Prodiesel vaimentaa moottorin ääntä, toisaalta omassa dieselissäni ei äänet muutenkaan kuulu sisälle.
Hankintahintaa miettiessä ajotapa ratkaisee mihin vertaa, jos kierrättää mieluusti 6000 kierrokseen saakka pärjää pienemmällä bensakoneella, mutta jos vaihtaa isommalle alle 3000 kierroksen on joko turbo tai iso bensa tarpeen. Kun mittarissa on 125 km/h on pikkudieselissäni kierroksia 2500.
Varsinainen säästölaskelma tehtiin aikana ennen v. 2008 kun hankintaverohinnassa ei huomioitu päästöjä, toisaalta yhtään turbotonta laiskaa (17 sek 0-100 km/h ) samaan aikaan kallista dieseliä ei enää ole myynnissä.
Miksi autolla pitäisi päästä 60l:n tankilla 1000km?
Ainakin täällä eteläsuomessa on huoltoasemia muutaman kilometrin välein. Toinen vaihtoehto on ostaa auto, jossa on isompi tankki, esim. omassa autossani tankin koko on n. 130l.
"omassa dieselissäni ei äänet muutenkaan kuulu sisälle"
-Mikä tuollaisen ihmeauton merkki ja malli on?
Itse en ole koskaan ajanut dieselillä, johon moottorin ääni ei kuulu sisälle.
"Kun mittarissa on 125 km/h on pikkudieselissäni kierroksia 2500."
Ja väität, ettei tuollaisilla kierroksilla kuulu dieselmoottorin ääni sisälle?
Omassa bensa-autossani tuossa vauhdissa kieroksia on alle 1500rpm.
"yhtään turbotonta laiskaa (17 sek 0-100 km/h )"
Meillä on ilmeisesti hieman eri käsitys laiskasta autosta.
Ei dieselin huollot ole yhtään sen kalliimpia kuin bensa-autonkaan, itse asiassa se on tulpanvaihdon verran halvempi. Eikä omani moottorin ainakaan ole tarvinnut koskaan vielä kajota. Yleensä vaihdan auton uuteen ennen nokkaremmin vaihtoa.
Se riippuu autosta että miten siinä mallissa kustannuksen menee bensan ja dieselin välillä. Itsellä on nyt ensimmäinen diesel ja jos ajomäärät on tätä 30 tonnin luokkaa, niin seuraavakin on dieseli, pidän moottorin luonteesta. Jos ajot vähenee, niin sitten turbobensa.
"Ei dieselin huollot ole yhtään sen kalliimpia kuin bensa-autonkaan,"
Ainakin Toyotassa huoltojen hinnat nousi merkittävästi vaihdettaessa bensasta dieseliin.
Dieselin isomman akun uusiminen on isompi kustannus. Ovatko muuten 12 ja 24 voltin sähköjärjestelmän polttimot ja muut sähköosat samanhintaisia?
Painavampana dieselkone rasittaa enemmän renkaita, jousia, iskunvaimentimia ja niveliä.
Bensakoneella pärjää hyvin ilman turboakin, kun itsekseen ajelee eikä tarvitse vetää peräkärryä tai asuntovaunua.
Dieselin epämukavuudelle (melu, suppea veto-alue, polttoineen tahraavuus, kylmä talvella jne.) pitää sillekin laskea joku hinta.
Siksi minäkin päädyin oikeaan bensiinimoottorilla varustettuun autoon.
-mikä melu?
-suppea veto-alue???????????????????????????????????
-onko sulla bensassa Webastoa :-) -ja kauko-ohjattua sellaista?
Dieseleitäkin on erilaisia, eivät kaikki ole noita VAGin pumppusuutinkeksintöjä.
No, se nafta kyllä sottaa ihan joka merkissä.
"mikä melu?"
- Melu tarkoittaa häiritsevän kovaa ääntä. Yleensä dieselmoottorinen auto on meluisampi kuin bensa-moottorinen.
"-suppea veto-alue???????????????????????????????????"
- vetoalue tarkoittaa moottorin käyttökelpoista kierrosaluetta. Yleensä ilmoitetaan yksiköllä: kierrosta minuutissa, käyttäen sen lyhenteitä.
Dieselmoottorin käytettävä kierrosalue on suppeampi (suppean synonyymi on mm. kapea) kuin bensamoottorin.
"onko sulla bensassa Webastoa :-) -ja kauko-ohjattua sellaista?"
- Ei, minulla ei ole bensassa Webastoa, mutta bensamoottorisessa autossani on sellainen ja kyllä se on kauko-ohjattu.
Tosta lopusta voin sanoa, että provo-petterit ovat yleensä näsäviisaita :-)
-mutta asiaan. minun pitää vissiin tutustua nykyaikaisiin bensamoottoreihin?
-nimittäin tämän päivän autossa rengasmelu on häiritsevämpi, kuin moottorin melu....miltä vuosikymmeneltä autosi on?????
-oman dieselini käyttökelpoinen kierrosalue on noin 1200->4000rpm....ja tarjoaa vääntöä suurimalle osalle yli 300Nm.... -mitä ne on bensassa? -siis vastaavan hintaisessa/kokoisessa autossa?
Lause kerrallaan:
-Kiitos.
-Kyllä
- Kyllä rengasmelu on ainoa ääni joka kuuluu, moottorin ääntä ei kuule, eikä se myöskään dieselmäiseen tapaan tunnu. 2000-luvulta.
- Käyttökelpoinen kierroslukualue on tyhjäkäynniltä (600) -6000rpm.
Max vääntö 441Nm/4000rpm.
Noi arvot on mun autosta, mulla ei ole pienintäkään käsitystä sinun autosi hinnasta tai autosi koosta.
Minun autosta ei ole olemassa dieselversiota.
Varsinkin farkku diesel manuaali volkkarin ostajat suht tuoreissa saavat naattia ok hyvityksistä,mut tsi dsg ei kelpaa ku puoli ilmaiseks
Dieselrimpuloille pitäisi säätää meluvero pakolliseksi, on ne niin hirveitä korvalle.
Säälittävää kun ihmiset ostaa uusia autoja ajattelematta mukavuutta ym. seikkoja, on se monelle kuitenkin asunnon jälkeen kallein investointi.
Moi, minun mielestä ikuisuuskysymykseen voi vastata näin:
Paljon ajavat saavat sadoista euroista tuhansiin euroihin säästöä ajamalla dieselillä, eli kyllä dieselillä säästää kun joutuu ajamaan paljon.
Keskiverto Suomalainen joka ajaa vaikka 18 000km vuodessa ei juuri säästä dieselillä ajaessa, ja huollot ja korjaukset ovat tosiaan keskimäärin kalliimpia kuin bensa -autoon.
Kuitenkin dieselkone kestää ajoa selvästi enemmän kuin bensa, ja ainakin perinteisesti on ollut luotettavampi, kun ei ole sytytyslaitteita, vaan kaikki perustuu puristukseen.
Eli paljon ajavalle diesel, normiautoilijalle voi bensa olla parempi ratkaisu kokonaiskulujen osalta.
Itselle tulee tänävuonna mittariin 45000km, jota en voisi ajaa bensa-Volvolla, ja Volvoni mittarissa on nyt 499200km, eikä haittaa mitään, toisin voisi olla pienessä bensa-autossa.
Talviaamuina, kun naapuri lähtee d Pololla liikenteeseen
niin kyllä se aika rouskutusta on .
Sanonkin eukolle : taas se pahuksen pikku traktori.
Onko vielä huippusuorituskykyisellä SDI koneella?
Polossa samantehoisten (66 kW) Comfortline-TDI:n ja -TSI:n hintaero on n. 1.600 euroa, mikä ero pikkuautossa on tavallista pienempi diesel-/bensakoneen välillä. TDI:n pitäisi olla myös vaihdossa saman verran, reilu 8 % arvokkaampi, jos hinta alenee prosentuaalisesti samaa tahtia. (Uutena siis n. 20.700/19.100 e.) Rahaa menettää kuitenkin euroina enemmän.
Auto on surkea sijoituskohde, koska sijoitetun pääoman arvo vain laskee. Jos hankkii bensakoneen ja sijoittaa tuon ylimääräisen 1.600 euroa maltillisella 5 %:n korolla, saa 1. vuotena ensin 80 euroa ja sitten korkoa korolle, jos liittää sen pääomaan. Isommilla autoilla pääoma on heti korkeampi, ja siten myös laskennallinen korkotuotto.
Ainakin minulle vastaava bensa-auto olisi tullut selvästi kalliimmaksi. Nykyinen ei pidä mainittavaa diesel-ääntä, hiljainen peli. Toimiva kierrosalue matalalta 5000/min, jolla ei sinänsä ole väliä kun automaatti hoitaa vaihdot huomaamatta ja nopeasti.
Aivan sama kumpi on, kunhan on hyvä ajettava, riittävän tehokas (>200kW), hiljainen ja tilava.