Sony NEX-3N, vai Samsung NX1000

esim Leicat on happamia peilittömiä turhakkeita?

Haluan peilittömän, koska pieni koko on mulle tärkeä. Ehkä sitten, ku musta tulee tosiharrastaja, siis jos tulee, voin ostaa järeämmän kameran.

Kyllä se riittää kun peili on vessan seinällä. Kuvia voi ottaa ilman peilejäkin. Tätä aloittelevat, muutaman kymmenen kuvaa ottaneet ei ymmärrä. Mutta kyllä sinäkin opit, ehkä...

Edullisin oikeasti toimiva peilitön tällä hetkellä ollee Fujin X E1. Siihen on saatavissa hyvä normaali ja kohtuulliset laajakulma sekä tele.

http://sulanto.blogspot.fi/2013/02/fujifilm-x-e1-kokeilussa.html?m=1

Canonisti minäkin kirjoitti:

Edullisin oikeasti toimiva peilitön tällä hetkellä ollee Fujin X E1. Siihen on saatavissa hyvä normaali ja kohtuulliset laajakulma sekä tele.

http://sulanto.blogspot.fi/2013/02/fujifilm-x-e1-kokeilussa.html?m=1

Lue lisää

Muistutan vain, että avaaja on ostamassa _edullista_ peilitöntä järkkäriä.

P.A. minäkin kirjoitti:

Muistutan vain, että avaaja on ostamassa _edullista_ peilitöntä järkkäriä.

Tuo on edullinen peilitön järkkäri. Jos haluaa toimivan systeemin halvemmalla on ostettava ainakin vielä peilillinen. Canonin 1100D f/2.8 40 mm tai Nikonin D3100 f/1.8 35 mm lienevät halvimmat toimivat ja Suomesta yleisesti saatavilla olevat kamerat tällä hetkellä?

Micro 4/3 on sitten oma juttunsa, mutta niihin joutuu ostamaan etsimet erikseen, joka tuo heti lisää hintaa.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Tuo on edullinen peilitön järkkäri. Jos haluaa toimivan systeemin halvemmalla on ostettava ainakin vielä peilillinen. Canonin 1100D f/2.8 40 mm tai Nikonin D3100 f/1.8 35 mm lienevät halvimmat toimivat ja Suomesta yleisesti saatavilla olevat kamerat tällä hetkellä?

Micro 4/3 on sitten oma juttunsa, mutta niihin joutuu ostamaan etsimet erikseen, joka tuo heti lisää hintaa.

Lue lisää

Kattelin canonin eos 1100d kameraa. Siinä ei ollu kaikkia niitä ominaisuuksia, mitä kameralta haluan. Olisi pitäny ostaa vähintään eos 650d ja se on jo ihan toisessa hintaluokassa.

vasta-alkaja kirjoitti:

Kattelin canonin eos 1100d kameraa. Siinä ei ollu kaikkia niitä ominaisuuksia, mitä kameralta haluan. Olisi pitäny ostaa vähintään eos 650d ja se on jo ihan toisessa hintaluokassa.

Lue lisää

Runko on vain kennon pidike. Ongelmaksi peilittömissä muodostuu objektiivivalikoima. Vain Leicaan, Fujiin ja rajoitetusti Micro 4/3:aan saa kelvollisia objektiiveja valmistajalta.

Peili puolella taas esimerkiksi Canonilla ei ole yhtään toimivaa laajakulmaa croppiin! Ok, Samyang tekee ihan kelvollista lasia sekä Canonin croppiin että moniin muihin merkkeihin.

Oleellista on ymmärtää, ettei pelkällä rungolla synny kuvaa. Tarvitset myös vähintään yhden toimivan objektiivin.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Tuo on edullinen peilitön järkkäri. Jos haluaa toimivan systeemin halvemmalla on ostettava ainakin vielä peilillinen. Canonin 1100D f/2.8 40 mm tai Nikonin D3100 f/1.8 35 mm lienevät halvimmat toimivat ja Suomesta yleisesti saatavilla olevat kamerat tällä hetkellä?

Micro 4/3 on sitten oma juttunsa, mutta niihin joutuu ostamaan etsimet erikseen, joka tuo heti lisää hintaa.

Lue lisää

Kannattaisi ehkä päivittää tiedot Micro 4/3-järjestelmästä. Micro 4/3 on sen verran laaja järjestelmä, että runkoja on sekä etsimen kanssa että ilman. Panasonicilla on useita kiinteällä etsimellä varustettuja malleja.Arvostettu saksalainen kuluttajajärjestö Stiftung Warentest näkyy testanneen järjestelmäkamerat hiljattain: http://www.testberichte.de/a/digitalkamera/magazin/test-stiftung-warentest-3-2013/357871.html Ei kai ne peilittömät ihan toimimattomia ole, kun testin voittajaksi selvisi Panasonicin Lumix GH3 jättäen taakseen monet kalliimmat peililliset.

Hyvä hinta-laatusuhde on Panan Lumix G5-mallissa, jonka peruspaketin hinta näkyy olevan 475 euroa cyberfoto.fi:llä.

Pietroni kirjoitti:

Kannattaisi ehkä päivittää tiedot Micro 4/3-järjestelmästä. Micro 4/3 on sen verran laaja järjestelmä, että runkoja on sekä etsimen kanssa että ilman. Panasonicilla on useita kiinteällä etsimellä varustettuja malleja.Arvostettu saksalainen kuluttajajärjestö Stiftung Warentest näkyy testanneen järjestelmäkamerat hiljattain: http://www.testberichte.de/a/digitalkamera/magazin/test-stiftung-warentest-3-2013/357871.html Ei kai ne peilittömät ihan toimimattomia ole, kun testin voittajaksi selvisi Panasonicin Lumix GH3 jättäen taakseen monet kalliimmat peililliset.

Hyvä hinta-laatusuhde on Panan Lumix G5-mallissa, jonka peruspaketin hinta näkyy olevan 475 euroa cyberfoto.fi:llä.

Lue lisää

Kenno ja kuvaprosessori määrää kuvanlaadun rungossa. Peilillä ei ole vähäisintäkään vaikutusta kuvanlaatuun, paitsi silloin kun peili alkaa oikuttelemaan eikä nouse riittävän nopeasti ylös. Lisäksi peili pitää ylimääräistä ääntä. Itse tykkään ottaa kuvia niin ettei kaikki käänny sadan metrin säteellä katsomaan että va helvete oli tuo korvia repivä rämähdys.

"Peilitön on tulevaisuutta. Peilijärkkärit ovat nostalgikoille, jotka eivät osaa päästää irti filmiajoista."

Sinulla ei tunnu olevan mitään hajua, miksi peilillisiä järjestelmiä tehdään.
Peili on monissa tilanteissa pakollinen. Sitäpaitsi se on ainut, joka antaa luonnollisen etsinkuvan. Peili myös säästää sähköä ja kennoa. yms. pientä.

http://en.leica-camera.com/photography/m_system/m_new/

En allekirjoita tuota. Siinä mielessä olet oikeassa, että isot merkit, kuten Nikon ja Canon ovat epäonnistunneet ihan täysin genressä. Kummaltakaan ei saa käyttökelpoista peilitöntä.

Fujilla on pari kohtuullista runkoa ja toimiva objektiivisetti. Olympus ja Pana tekevät ihan hyvää tavaraa, mutta rungoista puuttu etsin (pl Olyn OM D).

Samsungin tyydyttävät omat objektiivit?

Peilitön on turisti-pokkari, jolta ei kuvanlaatua odotetakaan. Niinkuin ennen vanhaan ne 110-filmille kuvaavat suttu 'taskukamerat'.

Eli käytännössä kirjoitti:

Peilitön on turisti-pokkari, jolta ei kuvanlaatua odotetakaan. Niinkuin ennen vanhaan ne 110-filmille kuvaavat suttu 'taskukamerat'.

Mitä se parikymppinen märkäkorva täällä pätee tähän aikaan? MARS UNTEN MAILLE HETI, tai äitisi laittaa sinulta netin kiinni kahdeksi viikoksi. Naurattaa tuollaiset mistään mitään tietämättömät penikat. Sano vielä että kuvanlaatuun vaikuttaa myös kamerassa lukeva Canon-teksti...

Eli käytännössä kirjoitti:

Peilitön on turisti-pokkari, jolta ei kuvanlaatua odotetakaan. Niinkuin ennen vanhaan ne 110-filmille kuvaavat suttu 'taskukamerat'.

”Peilitön on turisti-pokkari”
Tähän perustuu esimerkiksi Leican järjestelmäkameroiden suosio ammattikäytössä.
Esim Leica M joka maksaa Rajalassa n. 6 500 € on siis tuollainen peilitön ”jolta ei kuvanlaatua odotetakaan. Niinkuin ennen vanhaan ne 110-filmille kuvaavat suttu 'taskukamerat'.”

Eli käytännössä kirjoitti:

Peilitön on turisti-pokkari, jolta ei kuvanlaatua odotetakaan. Niinkuin ennen vanhaan ne 110-filmille kuvaavat suttu 'taskukamerat'.

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/863|0/(brand)/Sony/(appareil2)/693|0/(brand2)/Canon

Siinä halpikset vastakkain eli Sony Nex-3N vs Canon 1100d. Eipä pärjännyt peilillinen kuvanlaadussa alkuunkaan. Taitaa olla partiotyttöjen kamera.

Peilitön on kirjoitti:

”Peilitön on turisti-pokkari”
Tähän perustuu esimerkiksi Leican järjestelmäkameroiden suosio ammattikäytössä.
Esim Leica M joka maksaa Rajalassa n. 6 500 € on siis tuollainen peilitön ”jolta ei kuvanlaatua odotetakaan. Niinkuin ennen vanhaan ne 110-filmille kuvaavat suttu 'taskukamerat'.”

Lue lisää

Leicaa ei ole hirveästi ammattikäytössä. Enemmän se on kokeneiden harrastajien kamera.

Yksi tuttu pro on sesijaan harkinnut Fujin X Pro1:n hankkimista keikkakameraksi. Rungon ja lasitavaran laatu riittää lehti- ja mainoskuvauksiin, mutta järjestelmän paino on murto-osa Canonin 5D setistä.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Leicaa ei ole hirveästi ammattikäytössä. Enemmän se on kokeneiden harrastajien kamera.

Yksi tuttu pro on sesijaan harkinnut Fujin X Pro1:n hankkimista keikkakameraksi. Rungon ja lasitavaran laatu riittää lehti- ja mainoskuvauksiin, mutta järjestelmän paino on murto-osa Canonin 5D setistä.

Lue lisää

”Leicaa ei ole hirveästi ammattikäytössä. Enemmän se on kokeneiden harrastajien kamera”

Mitä kameroita on hirveästi ammattikäytössä?

Miksi kokeneet harrastajat käyttävät kameraa joka ”Eli käytännössä”-nimimerkin mukaan ”on turisti-pokkari, jolta ei kuvanlaatua odotetakaan. Niinkuin ennen vanhaan ne 110-filmille kuvaavat suttu 'taskukamerat'.”

Meneekö se sittenkin niin, että peilinheilutin on kaikkien uutta pelkäävien vanhojen setien, bloggarutyttöjen ja keskenkasvuisten poikien lelu? Nykyaikaisia peilittömiä hankkii vain ennakkoluulottomat harrastelijat?
Loppuuko peilinheiluttimien valmistus filmikameroiden tasolle muutamassa vuodessa?

hirveästi? kirjoitti:

”Leicaa ei ole hirveästi ammattikäytössä. Enemmän se on kokeneiden harrastajien kamera”

Mitä kameroita on hirveästi ammattikäytössä?

Miksi kokeneet harrastajat käyttävät kameraa joka ”Eli käytännössä”-nimimerkin mukaan ”on turisti-pokkari, jolta ei kuvanlaatua odotetakaan. Niinkuin ennen vanhaan ne 110-filmille kuvaavat suttu 'taskukamerat'.”

Meneekö se sittenkin niin, että peilinheilutin on kaikkien uutta pelkäävien vanhojen setien, bloggarutyttöjen ja keskenkasvuisten poikien lelu? Nykyaikaisia peilittömiä hankkii vain ennakkoluulottomat harrastelijat?
Loppuuko peilinheiluttimien valmistus filmikameroiden tasolle muutamassa vuodessa?

Lue lisää

Peilittömien markkinat ovat jakaantuneet niin, että suurin osa on juuri noita markettirämpylöitä, joissa on heikko ergonomia ja kuvanlaatu. Vain Leicaan ja Fujiin saa käyttökelpoista lasitavaraa.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Peilittömien markkinat ovat jakaantuneet niin, että suurin osa on juuri noita markettirämpylöitä, joissa on heikko ergonomia ja kuvanlaatu. Vain Leicaan ja Fujiin saa käyttökelpoista lasitavaraa.

Lue lisää

Leica on manuaalitarkenteinen joten sen laatulasit voi laittaa mihin tahansa peilittömään adapterilla eikä jää mistään lasin ominaisuuksista paitsi.

Eli käytännössä kirjoitti:

Peilitön on turisti-pokkari, jolta ei kuvanlaatua odotetakaan. Niinkuin ennen vanhaan ne 110-filmille kuvaavat suttu 'taskukamerat'.

Selvä jatkumo: 126, 110, kiekkokamera, APS ja peilitön lelu.

Tosin 126 ja 110 olivat aikaan mainettaan parempia, koska juuri muuta ei ollut tarjolla pokkareihin.

Samaa kategoriaa kirjoitti:

Selvä jatkumo: 126, 110, kiekkokamera, APS ja peilitön lelu.

Tosin 126 ja 110 olivat aikaan mainettaan parempia, koska juuri muuta ei ollut tarjolla pokkareihin.

Lue lisää

Mitä se finninaama taas pätee täällä?

Canonisti minäkin kirjoitti:

Peilittömien markkinat ovat jakaantuneet niin, että suurin osa on juuri noita markettirämpylöitä, joissa on heikko ergonomia ja kuvanlaatu. Vain Leicaan ja Fujiin saa käyttökelpoista lasitavaraa.

Lue lisää

”Vain Leicaan ja Fujiin saa käyttökelpoista lasitavaraa.”
Mikä vika on esim. Sonyyn ja 4:3 kennoisiin saatavassa ”lasitavarassa”?
Vain peilittömiin saa aitoja laajakulmia, peilinheiluttimissa ne on käännettyjä televirityksiä?

Samaa kategoriaa kirjoitti:

Selvä jatkumo: 126, 110, kiekkokamera, APS ja peilitön lelu.

Tosin 126 ja 110 olivat aikaan mainettaan parempia, koska juuri muuta ei ollut tarjolla pokkareihin.

Lue lisää

Oletko koskaan nähnyt palkkikameraa? Onko esim 8x10 tuumainen pelkkä lelu?
Ei kauan sitten ”tiedettiin”, että kaikki 120-kokoa pienemmät on leluja.

kategoriaa? kirjoitti:

Oletko koskaan nähnyt palkkikameraa? Onko esim 8x10 tuumainen pelkkä lelu?
Ei kauan sitten ”tiedettiin”, että kaikki 120-kokoa pienemmät on leluja.

En todellakaan ole väittänyt palkkia leluksi. Joihinkin kuvauksiin ei sitä parempaa kapinetta olekaan.
Kamera tarpeen mukaan. Mutta kuvaamiseen lelut ovat tarpeettomia.

Samaa kategoriaa kirjoitti:

En todellakaan ole väittänyt palkkia leluksi. Joihinkin kuvauksiin ei sitä parempaa kapinetta olekaan.
Kamera tarpeen mukaan. Mutta kuvaamiseen lelut ovat tarpeettomia.

Lue lisää

Tosimiehet kuvaa Ilfordilla
Mulla on tällainen
http://www.harrisoncameras.co.uk/Cameras/Film-Cameras/Ilford-Obscura-Pinhole-Camera_OBSCURA.htm?utm_source=Mailing-List&utm_campaign=cddfa8ca40-June_2013_michael_s5_28_2013&utm_medium=email&utm_term=0_c219f51471-cddfa8ca40-209256129&mc_cid=cddfa8ca40&mc_eid=b37ed1aa9a

luu kurkkuun? kirjoitti:

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/863|0/(brand)/Sony/(appareil2)/693|0/(brand2)/Canon

Siinä halpikset vastakkain eli Sony Nex-3N vs Canon 1100d. Eipä pärjännyt peilillinen kuvanlaadussa alkuunkaan. Taitaa olla partiotyttöjen kamera.

Lue lisää

Lisäsin listaan Nikon D600 ja vaikka siinä on pentaprisma ja heilutin niin nuo molemmat saivat turpiinsa.

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/863|0/(brand)/Sony/(appareil2)/834|0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/693|0/(brand3)/Canon

Noiden alkuperäisten vertailtavien ikäerohan on noin kaksi vuotta joten kun ajattelee kehityksen vauhtia niin vertailussa on lähes Nooan arkki ja Ruotsin laiva. Ei kannata verrata.

Käytännössä olen noista "peilittömistä ja etsimettömistä" kokeillut muutamaa bridgeä ja pokkaria eikä siitä takaikkunasta oikein saa selvää kirkkaalla kelillä, hämärässä ja pimeässä kyllä. Edes noiden elektronisten etsimien kuvat joita joissain noista on ollut eivät ole vakuuttaneet, ne antavat sinnepäin kuvan joka on enemmänkin symbolinen kuin tarkka.

Kunnon pentaprismaetsintä ei vielä ole voitettu eikä nähtävänä aikana tulla voittamaan ainakaan jos samalla halutaan akkujen kestävän sadoille kuville tai jopa tuhanteen asti. Peilin liikkeestä joka ei todella ole heilumista ei ole ollut pientäkään haittaa sinä aikana -70 luvulta alkaen kun niitä olen käyttänyt ja jatkan edelleen.

Jos kuvan laadun mukaan valitaan niin näistä ehdottomasti Nikon D600! Itse tosin olen kerännyt eläkepossuun D800 varten ja saa nähdä kerkiääkö täytymään ennen kuin seuraaja julkaistaan.

markkinat ovat kirjoitti:

”Vain Leicaan ja Fujiin saa käyttökelpoista lasitavaraa.”
Mikä vika on esim. Sonyyn ja 4:3 kennoisiin saatavassa ”lasitavarassa”?
Vain peilittömiin saa aitoja laajakulmia, peilinheiluttimissa ne on käännettyjä televirityksiä?

Lue lisää

Ok, nuo Panan pari Leica yhteistyönä tehtyä primea ovat ok ja Olylla on nykyään melkein yhtä hyvät kilpailijat. Täyttä kolmen objektiivin settiä ei ole 4/3:lle. Sonyn objektiivitilanne on heikko. Vanhoja Minoltoja voi toki metsästää eBaysta.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Ok, nuo Panan pari Leica yhteistyönä tehtyä primea ovat ok ja Olylla on nykyään melkein yhtä hyvät kilpailijat. Täyttä kolmen objektiivin settiä ei ole 4/3:lle. Sonyn objektiivitilanne on heikko. Vanhoja Minoltoja voi toki metsästää eBaysta.

Lue lisää

”Täyttä kolmen objektiivin settiä ei ole 4/3:lle.”

Mikä on täyden kolmen objektiivin setti, miksi?
– 24 mm/35 T/S maisemakuvaukseen yms
– 35 mm/35 perhejuhlien kuvaamiseen
– 50 mm/35 valovoimainen reportaasikuvaukseen
– n. 100 mm/35 makro lähikuvaukseen
– n. 135 mm/35 valovoimainen muotokuvaukseen
– n. 200 – 300 mm/35 urheilukuvaukseen yms
– 500 – 800 mm/35 arkojen tipujen yms kuvaukseen
– pari teleobjektiivia (24–70 ja 70–200) matkailukuvaukseen

Kolmen setti?
Carl Zeiss Makro-Planar T 100mm f/2
Carl Zeiss Distagon T 35mm f/1.4
Carl Zeiss Distagon T*15mm f/2.8

4:3-kennoisiin pari esimerkkiä
– Noktor HyperPrime 50mm f/0.95 micro four thirds
– Noktor HyperPrime 25mm T/0.95 micro four thirds
– sovitteella tumannet erilaiset

Parempi varoittaa ajoissa, ennen kuin vahinkoa on ehtinyt tapahtua.

Miksi ei? kirjoitti:

Parempi varoittaa ajoissa, ennen kuin vahinkoa on ehtinyt tapahtua.

Varoitan peilinheiluttimista
– niissä on turha kallis takanäyttö josta ei näe kirkkaassa valossa mitään.
– monissa se takanäyttökin on heiluva
– joissakin peilinheiluttimissa on kosketusnäyttö jota ei pysty käyttämään valoisassa kun siitä ei näe mitään
– peilinheiluttimet on hirveän raskaita kannatella kun takanäytöllä joutuu kuvaamaan kädet suorina. Varsinkin videoita kuvatessa kun etsimestä ei näe mitään
– älä osta peilinheilutinta jos tarvitset laajakulmaa. Peilikammio estää kunnollisen laajakulman käytön
– kuvista tulee aina tärähtäneitä kun peilinheilutin täräyttää kameraa
– etsimestä vuotaa valoa kameraan ja se pilaa kuvan