Uuden ajan tuulimyllyt ovat pystytetty pääosin ilmostonsuojelusyistä, joten tämä aihe saattaisi sopia tälle palstalle?
Siis vanhastaan on tiedetty, että tuulimyllyt silppuavat lentäviä nisäkkäitä ja lintuja, mutta nyt tapahtui jotain murheellista edellinen huomioitunakin:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288578323169.html
Turistimatkalla ollut maailman nopeimmaksi linnuksi sanottu piikkipyrstökiitäjä kuoli tuulimyllyn siipeen osuessaan. Siiven suoraviivainen kärkinopeus voinee olla useita satoja kilometerejä tunnissa, jolloin sen nopeus ylittää moninkertaisesti piikkipyrstön lentonopeuden (n. 100 km/tunti).
Rakentavat ehdotuksen siis koskisivat sitä, miten linnut saataisiin väistämään noita silppurisiipiä. Tuulimyllyjen kaatamista ei lasketa rakentavaksi ehdotukseksi, eikä lentävien eläinlajien hävittämistä sukupuuttoonkaan lasketa. Molemmilla tavoilla toki päästäisiin eroon tästä esillä olevasta murheesta.
Oma ehdotukseni: myllyjen siipiin tulee olla maalattuna varoittavia kuvioita, ehkäpä haukan kuvia tai suuria silmiä.
Siis vanhastaan on tiedetty, että tuulimyllyt silppuavat lentäviä nisäkkäitä ja lintuja, mutta nyt tapahtui jotain murheellista edellinen huomioitunakin:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288578323169.html
Turistimatkalla ollut maailman nopeimmaksi linnuksi sanottu piikkipyrstökiitäjä kuoli tuulimyllyn siipeen osuessaan. Siiven suoraviivainen kärkinopeus voinee olla useita satoja kilometerejä tunnissa, jolloin sen nopeus ylittää moninkertaisesti piikkipyrstön lentonopeuden (n. 100 km/tunti).
Rakentavat ehdotuksen siis koskisivat sitä, miten linnut saataisiin väistämään noita silppurisiipiä. Tuulimyllyjen kaatamista ei lasketa rakentavaksi ehdotukseksi, eikä lentävien eläinlajien hävittämistä sukupuuttoonkaan lasketa. Molemmilla tavoilla toki päästäisiin eroon tästä esillä olevasta murheesta.
Oma ehdotukseni: myllyjen siipiin tulee olla maalattuna varoittavia kuvioita, ehkäpä haukan kuvia tai suuria silmiä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ainoa järkevä rakentava ehdotus on, että näitä myllyjä ei rakenneta ollenkaan, ja jo rakennetut puretaan tai kaadetaan. Seuraavat EU:n pakottamat myllyt rakennetaan mutta jätetään maahan makaamaan. Siinä ne ovat sitten muistomerkkinä tuleville sukupolville erään aikakauden aatteellisen typeryyden osoituksena.
Ajattelin itse niin, että kaipa niiden jo rakennettujen myllyjen olisi hyvä antaa pyöriä liiketaloudellisilla periaatteilla loppuun asti, vaikkei yhtään lisää tarvittaisikaan.
Ja jo rakennettu kanta on sikseen iso, että torjuntakeinoja kaivataan, ettei vain harvinaisimmat lintulajit slippuunnu sukupuuttoon. Antamassani esimerkissä ei sinänsä ollut sukupuuttovaarasta kyse, mutta jos ajatellaan sitä, että kyse oli ensiksikin hyvin nopeasta linnusta ja toisekseen tuolla alueella äärimmäisen harvinaisesta, niin siinähän tapahtui "harjoitussukupuutto".
No niin, tässä kun pitää leikitellä ajatuksilla, ei saa kaataa ja pitää vaan rakentaa lisää, niin yksi ehdotus olisi rakentaa suojaverkko siipien alueelle pöytätuulettimien tapaan. Melu ei siitä kuitenkaan miksikään muuttuisi.
Totta kai pidetään pystyssä ja rakennetaan lisää. Tulevaisuuden saasteeton energiamuoto! 500 vuoden päästä on öljyt ja kaasut käytetty. Suojaverkko olisi hyvä, maalaus jos toimisi vielä parempi.
Ainut ratkaisu lienee että veronmaksajat maksavat purkamisen.
http://toryaardvark.com/2011/11/17/14000-abandoned-wind-turbines-in-the-usa/
Olipas vähän toisenlainen totuus tuulienergiasta tuossa linkissä. Jo aiemminkin olin nähnyt tietoja noista vanhentuneista myllyistä, vaan tuossa ilmoitettu määrä oli "järkyttävä".
Luonnonsuojelun nimissä on melko vähän pidetty ääntä näistä lintujen tuhoamislaitteista. Ehkäpä lintuihmiset ovat pääosin tuulimyllyjen kannattajia ja näin heillä on sekava mielentila tämän asian tiimoilta?
No kenkä luulet maksavan jollet sinä itse.
Kohan tuuliparoonit kuittaavat tukiaisensa päältä, sulla on vain maksumiehen rooli.
Se mikä laulaen tulee, se viheltäen menee------
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/tuulivoimasta suuret tappiot sillanpaalle/201212323119
Täsä lintuasiassa tuleekin mieleen, kun kotiseudulle on suunnitteilla / rakenteilla kaksi tuulivoimapuistoa ja ympäristöselvityksessä on mm maininta "keskimäärin yksi lintu vuodessa" kuolee myllyn siipiin. On tämä uskomatonta, siis virallinen selvitys! Tästä voi jo päätellä mitä selvitys muilta osiltaan pitää sisällään.
No ei siinä mitään ongelmaa olisikaan, jos tahti olisi tuota luokkaa. Kyse voi olla kuitenkin jostain mittauksesta, joka on tehty sellaisella alueella, ettei linnut ole "käyneet pyydykseen". Tai sitten on ihan vain hihaarvio? Ainakin tuo piikkipyrstökiijän tapaus viittaisi siihen, että jotkut lajit olisivat hyvin herkkiä silppuuntumaan.
Ja onhan siinäkin sitten jo lukumääräeroa, että onko se "yksi lintu vuodessa" myllyn siipeä kohti vaiko tuulipuistoa kohti.
Pointtinahan tässä oli että näillä selvityksillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Selvitykset on tehty tuulivoimayhtiön ja ympäristöjärjestöjen toimesta ja molemmilla on omat vaikuttimensa, ensimmäisellä raha, ja toisella aatteellisuus...ja raha. Molemmat tahot sulkevat silmänsä ja korvansa myllyasioitten kääntöpuolesta. Muuten, jonkin aika sitten täällä erään pitkän ketjun lopuksi laitoin linkin http://www.youtube.com/watch?v=78QwBM_AD3s
ja koko ketju poistui välittömästi. Onkohan tämä semmosia hys hys asioita.
Suomessakin on herätty lintusilppurien vouhkaamiseen.
http://areena.yle.fi/tv/1953450
Kannattaa katsoa tutkimustietoja lintutappioista, hämmästyttävän pieniä ovat nuo määrät.
Tällä palstalla mesoavien valehtelijoiden ja psykopaattien vaahtosuisilla mölähtelyillä ei muuta vaikutuista kuin myötähäpeä ja raikuva nauru.
Tällä palstalla on jonkun mielestä valehtelevia vaahtosuisia psykopaatteja, jotka kaiken lisäksi vielä mesoavat. En yhtään eppäile etteikö niitä olis tännekin eksynyt. Tuulivoiman ympärillä niitä varsinkin parveilee.
Tuulimyllyt ovat pahoja, koska ne tappavat linnut, mutta onko tutkittu sitä, että kuinka monta lintua kuolee esimerkiksi autoilun seurauksena?
Jos liikenteen tappamien eliöiden määrää vertaa tuulimyllyjen tappamien eliöiden määrään, niin eikö sen logiikan mukaisesti autoilu pitäisi kieltää?
Katohan ville pirua!
Denialisteista on sukeutunut luonnonsuojelijoita. Joku pöljä ehdotti jopa Fukushimaan tuulimyllyjä. Nyt äkkiä suojelemaan Fukushiman luontoa tuulimyllyiltä ettei nämäkin luonnonaarteet tuhoudu:
http://imgur.com/a/kEOYW#0
No helvata...
Sitähän on ollut ydinvoimaa jo satoja vuosia, kun noita kaksipäisiä eläimiä on löydetty jo ainkin 1800 luvulla.
Ja varmasti aikaisemminkin..
Kyllä on taas todistusvoimaa.
Aloittaja:"Siis vanhastaan on tiedetty, että tuulimyllyt silppuavat lentäviä nisäkkäitä ja lintuja."
Katsotaanpa, mikä on totuus.
Birdlife Suomi: "Monissa tutkimuksissa on todettu yksittäiseen voimalaan törmäävän selvästi alle yhden lintuyksilön vuodessa."
http://www.birdlife.fi/suojelu/paikat/tuulivoima.shtml
Eli taas yllätin denialistin rakentamasta olkiukkoa.
Tällaista se propaganda on. Aatteen takia "totuutta" täytyy tietenkin hieman fixata, eihän se muuten toimisi. Tieliikenteessä lintuja kuolee määriä, joista ei kukaan tiedä mitään, samoin sähkölinjoissa, mutta nyt yhtäkkiä tuulimyllyt ovat niin vihreän viattomia luonnollisia kapistuksia, ja linnut suorastaan hakeutuvat niiden vaikutuspiiriin ja lisääntyvätkin tehokkaasti. Tietysti joku yksi onneton yksilö vuosittain saattaa eksyä lapojen rutistuksiin. Birdlife:n porukalle lapojen soundi on tietenkin jotain jumalallista efedriiniä ja siinä linnutkin laulavat mukana entistä heleämmällä äänellä.
Niin, eikös vain ole Birdlifekin liittynyt ilmastotieteilijöiden maailmanlaajuiseen salaliittoon?
Samalla he ovat hylänneet täysin oman tavoitteensa lintujen suojelemisen.
Kuka uskoo taas tämän denialistiväitteen?