Ei ole ihan sama asia kuin älykkyys mutta mietin että sopii tänne varmaan parhaiten. Mitä syvällisyys mielestänne on? Jokin ominaisuus mitä on muilla enemmän kuin toisilla. Onko se vain kiinnostusta pohtia muitakin kuin itsestäänselviä asioita vai pitääkö syvällisen ihmisen olla älykäs/tunneälykäs että saa pohdinnoista jotain aikaan ja pystyy myös ilmaisemaan syvällisiä ajatuksia? Ketkä julkisuuden henkilöt vaikuttaa syvällisiltä?
Syvällisyys
valtameriyms
25326
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kuinka monta kertaa ajattelit laittaa tämän saman viestin?
Minusta on itsestäänselvää että älykkyys ja syvällisyys on eri asioita. En kuitenkaan tiedä mitä syvällisyys on. Haluan kuulla jos jollain on erityisen hyvä määritelmä.
Minusta on itsestään selvää että ne eivät ole eri asioita. Pohdiskelevuus ja empaattisuuskin kuuluu älykkyyteen.
Superälykkäillä toimii älykkyys joka osa-alueella. Joillakin älykkyys on rajoittunut vaan tietylle osa-alueelle.
Entä jos on vaikka tiedemies joka keskittyy ankarasti oman alansa tutkimiseen eikä paljoa välitä muista maailman tapahtumista tai ja saattaa olla etäinen perheelleen ja läheisilleen? Vähentääkö tällainen rajoittuneisuus sitten henkilön älykkyyttä vai onko tämä juuri erityisen syvällinen jos haluaa mennä johonkin asiaan pohjia myöten?
Tai entä joku narsisti joka vaan käyttää älyään ihmisten manipuloimiseen ja on kiinnostunut vain omasta hyvinvoinnistaan? Pitääkö tällaisen henkilön älykkyys kiistää jos ei ole syvällinen vai vaatiiko juuri tällainen psykologinen vaisto jotain erityistä syvällisyyttä?
Vastaukset: Kyllä vähentää kyseisen tiedemiehen älykkyyttä. Koska sosiaalinen älykkyys ja empatiakykykin on osa älykkyyttä. Ja hyvin tärkeä osa. Kakkoskysymykseesi annan saman vastauksen. Eihän muiden manipulointi ole älykästä vaan typerää.
Älykkyys on loogista päättelykykyä, eikä tunteilua, kuten empatiaa. Sosiaalinen älykkyys tarkoittaa sosiaalista lahjakkuutta eli ihmisuhdetaitoja. Voi olla todella tyhmä ihminen loogisesti, mutta silti sosiaalisesti lahjakas.
Huippuälykkäät eivät tule toimeen tavisten kanssa, koska näillä ei ole mitään yhteistä keskusteltavaa. Huippuälykkäät ovatkin erakkoja, koska tietävät etteivät löydä vertaistansa.
empatia ja sosiaalisuus vaatii loogista ajattelukykyä ja suunnattomasti älyä.. huippuälykkääy eivät löydä vertaistaan kohta oli huonosti kirjoitettu. Heillähän siis puuttuu juuri tuo sosiaalinen äly silloin kun eivät menesty ihmissuhteissa. Tuo on sinun versiosi älykkyydestä. Empatia ja sosiaaliset kyvyt vaativat paljon älykkyyttä. Kyllä sitä logiikkaa tarvitaan muussakin kuin palikkatesteissä tai matematiikassa
Nerojen yksinäisyys on tunnettu tosia-asia.
Älykäs ihminen käyttää järkeä ja ajattelee itsenäisesti, ei tunnelmoi. Tunneäly on synonyyni typeryydelle.
Eläimillä kuten emolla poikasiinsa on vahva tunnesidos ja paljon empatiaa, ei älyä. Huomaatko eron?
Taikka sitten suurin osa ihmisistä vain on niin käsittämättömän juntteja, että asioita kunnolla tajuava ei jaksa heitä ja heidän junttimaisia kannanottojaan sekuntiakaan?
Mutta ihmisellehän on annettu tunteet ja empatiakyky ja sosiaalinen älykkyys. Jos nämä puuttuvat niin ihminen on pahasti vajaa. Eli ei älykäs. Ei pärjää evoluution armoilla sellainen "nero".
Oman kokemuksen mukaan analyyttisesti älykkäät ihmiset ovat keskenään ollessaan vähintään yhtä sosiaalisesti älykkäitä kuin tyhmät. Ottavat toiset huomioon ja riitelevät paljon vähemmän.
Kaikilla ihmisillä on jonkin asteiset tunteet. Niitä taidokkaasti ärsyttämällä voi saada "normaalistakin" sekopäisen, jopa alttiin murhalle tai itsemurhalle. Eli älä vähättele tunneälyä!!!!!!!!!!!!! Toinen seikka on tuloihin kajoaminen. Jos niihin pääsee käsiksi, voi rauhallisesta rahakkaasta muuttua todella huolestunut ja rauhaton kun ei saakaan rahojaan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tunneside on elintärkeää jokaiselle lapselle maailmassa. Ihmisestä kasvaa täysin häiriintynyt jos äitisuhteessa on mennyt jotain pieleen. Jokaisesta kasvaa häiriintynyt jos ympäristö on täysin sekopäinen eikä missään ole "tervejärkisiä" eikä missään omaa rauhaa.
Nerot osaa toimia joka osa-alueella. Kaikki ei siihen taivu. Typerkset on muuten vaan typeriä eikä tajua että joku vedettää heitäkin 100-0.
"analyyttisesti" älykkäät :D Minulla on vastaavanlaisista ihmisistä aivan toisenlaisia kokemuksia. Eihän heillä monella ole ystäviäkään ollenkaan. Ja ne joilla on, ovat sosiaalisesti tyhmiä. Pärjäävät ehkä kavereidensa kanssa jotenkin mutta eivät muiden kanssa.
Tosikot on tyhmiä, eikä älykkäitä..
Älykäs ihminen ei "taidokkaasti" ärsytä ketään itsemurhan partaalle.
Missä ympäristössä olet kohdannut tällaisia ihmisiä? Oletko ollut ikinä sellaisessa paikassa jossa nämä ovat enemmistö?
Voi sitä käyttää järkeään ja ajatella itsenäisesti vaikka olisi hyvin pidetty ihminen ja paljon ystäviä ja osaa tulla toimeen ihmisten kanssa.
Onneksi en. En ole asunnut pahvilaatikossa joten onhan noihin tullut törmättyä.
Fakta on, että huippuälykkäät ihmiset ovat älykkäitä kaikessa. Mikä tahansa asia luonnistuu heiltä, jos ei eivät entuudestaan osaa sitä, he oppivat sen nopeasti. Looginen päättelykyky on tärkeä asia, mikä mahdollistaa oppimisen.
Sosiaaliset säännöt määräytyvät sen perusteella mikä enemmistölle on luontaista. Vähemmistöön kuuluva tarvitsee muita enemmän sosiaalista älykkyyttä mukautuakseen näihin. Jos huippuälykäs ei sopeudu normaaliälyisten joukkoon hän saattaa olla sosiaaliselta älyltään heikko mutta myös normaali. Jos hän sopeutuu yhtä hyvin kuin muut hänellä on keskivertoa parempi sosiaalinen äly.
Itse et siis kestäisi itseäsi älykkäämpää seuraa. Luultavasti sosiaalinen älysi on normaali, koska jos se olisi hyvä pystyisit sopeutumaan.
Jos tämä ajattelu viedään loogiseen loppuunsa asti, päädytään siihen, että henkilö joka on aina diplomaattinen silloinkin, kun se nimenomaan huonontaa omaa asemaa pitkässä juoksussa, sekä kaikkien muidenkin joita yksi tietty suvaitsematon taho pitää vääränlaisina ja huonoina, on älykäs. Esimerkiksi länsimaat ovat älykkäitä nöyristellessään muslimeja, jotka alkavat tappaa ihmisiä joka kerta kun joku julkaisee Muhammed-pilakuvan. Et varmaan kuitenkaan ihan tätä allekirjoita?
Oma esimerkkisi koskee kahden ryhmän välisiä suhteita. Sen voi varmasti kyseenalaistaa, kannattaako tasavahvan tai vahvemman osapuolen nöyristellä toista, vaikka sillä saavutettaisiin sovinto.
Jos pari länsimaalaista lähtee matkalle Saudi-Arabiaan et varmaan suosittelisi laittamaan mikroshortseja ja Muhammed-paitaa päälle.
Salaliittoteoreetikot ovat varmaankin omasta mielestään syvällisiä.
Kun joku asia kerrotaan uutisissa jotenkin, asia on salaliittoteoreetikon mielestä tietenkin päinvastoin.
Niin hän kokee olevansa viisas, cool, älykäs ja syvällinen.
Syvällisyys on asiaan perehtymistä pintapuolista tarkemmin.
Asiat monesti paljastuvat syvemmin tarkasteltuna joksikin muuksi kuin mitä pintapuolisella tunneolettamalla kuvittelee. Älykkyys on kytköksissä asiaan. Älykäs osaa paneutua tarkemmin asian yksityiskohtiin.