Miksei suomalainen osaa puhua omaa kieltään?
Meillä on teoriassa kaunis kieli, mutta kun keskivertosuomalainen murahtelee pätkivää huonostilausuttua nenä-äännepainotteista suomea kuin joku perhanan menninkäisen ja tontun jälkikasvu, niin se ei enää kuulostakaan kovin kauniilta.
Moni ihminen rakastuu suomeen kuullessaan hyväryhtisen normaalistipuhuvan suomalaisen puhuvan suomea.
Mutta harva kuulee, kun 97% suomalaisista omaa suuria vaikeuksia oman kielen puhumisessa.
On ihan järkyttävää, että esimerkiksi syntyjään saksalainen ja puolet elämästään Saksassa asunut Roman Schatz kuulostaa paljon paremmalta kuin 99% suomalaisista.
Kannattaa Romanin lisäksi kuunnella Tom Niinimäkeä, Tapio Rautavaaraa, Cheekiä ja Axl Smithiä, siis haastatteluista puhun.
He ovat ulosannissa malliesimerkki kaikille nenän kautta puhuville murahtelijoille.
Suomi on kaunis kieli, suomalaisilla on vain vaikeuksia puhua sitä.
Meillä on teoriassa kaunis kieli, mutta kun keskivertosuomalainen murahtelee pätkivää huonostilausuttua nenä-äännepainotteista suomea kuin joku perhanan menninkäisen ja tontun jälkikasvu, niin se ei enää kuulostakaan kovin kauniilta.
Moni ihminen rakastuu suomeen kuullessaan hyväryhtisen normaalistipuhuvan suomalaisen puhuvan suomea.
Mutta harva kuulee, kun 97% suomalaisista omaa suuria vaikeuksia oman kielen puhumisessa.
On ihan järkyttävää, että esimerkiksi syntyjään saksalainen ja puolet elämästään Saksassa asunut Roman Schatz kuulostaa paljon paremmalta kuin 99% suomalaisista.
Kannattaa Romanin lisäksi kuunnella Tom Niinimäkeä, Tapio Rautavaaraa, Cheekiä ja Axl Smithiä, siis haastatteluista puhun.
He ovat ulosannissa malliesimerkki kaikille nenän kautta puhuville murahtelijoille.
Suomi on kaunis kieli, suomalaisilla on vain vaikeuksia puhua sitä.
Vastaukset 142
Vanhimmat
Kaikkien maiden kansalaisista suurin osa puhuu arjessaan aivan muuta kuin puhdasta kieltä. Kirjakielestähän ei puheessa koskaan voi olla kyse.
En usko, että Tapio Rautavaara olisi mikään suomen puhujamestari, saati joku Cheek tai Smith. Kuka on Tom Niinimäki, en tiedä?
Kaksi sanaa: Arvi Lind.
"En usko, että Tapio Rautavaara olisi mikään suomen puhujamestari"
Oikeammin suomenpuhujamestari, vai?
"Kuka on Tom Niinimäki, en tiedä?"
Kysymysmerkin tilalle piti laittaa piste.
Olen ihaillut ja toisaalta ihmetellyt Roman Schatzin hyvää suomen taitoa, kun on näitä henkilöitä nimeltä Hardwick, Armstrong, McCoy (Hulkko), moni RKP:n kansanedustaja,...
Ei nyt ole puhe kirjakielestä eikä kieliopista, vaan siltä miltä puhe KUULOSTAA.
Ulosannista, intonaatiosta, äänenpainosta, lausumisesta...
Luulin, että tein sen tarpeeksi selväksi aloituksessa.
Ulosanti on katkonaista, jos ajatus katkoilee. Tai jos ei uskalla avata suutaan ennen kuin on muotoillut lauseen, jonka sitten ikään kuin tarjoilee valmiina kuin paistetun pihvin. Ugh.
Ajattelu saa kuulua puheessa. Ja toivottavasti sitä ilmaistaan muulla kuin "niinkuniinkulla". Luultavasti Roman Schatz ja muut kuulostavat hyviltä, koska heillä on äidinkielestään erilaiset - tyylikkäämmät - "hesitation markerit".
Hmm, ehkä sunkaa.. sinunkaan ulosantisi ole aivan sitä parasta?
Kielen itsetarkoitus ei ole olla kaunista, vaan olla kommukaation väline. Kieli on ehkä tärkein ihmisen erityispiirre verrattuna muuhun luomakuntaan, mikä on tehnyt ihmisestä niin menestyneen eläimen.
Voihan kielen kauneuksia titenkin vertailla. Jokainen kieli kehittyy vääjäämättä ajan kuluessa johonkin suuntaan ja kauneuskäsitteillä sitä ei kuitenkaan voi muuttaa mihinkään, vaan se muuttuu omalla painollaan jokaisessa kieliyhteisössä.
Hmm,ehkä sitten kun käytän taas huulipunaa.
Ulkomaalaisten intonaatio ei tietenkään ole oikeaa ja hyvää suomea. Varsinkin saksalainen puhetapa on lisäksi kireä eikä sovellu yhteen suomen kielen luontaisen rentouden ja pehmeyden kanssa.
Vieraskielisen täytyy muutenkin ponnistella ja puhua hitaasti puhuessaan suomea, mikä tekee siitä yleensä selkeää ja huoliteltua. Mutta kuunnellaanpa ulkomaalaisia heidän omissa arkiympyröissään. Puhe on yleensä nopeaa ja huolimatonta, koska kumppanit samankielisinä ymmärtävät vähemmästäkin, jopa asiayhteydestä. Tästä on kysymys aloittajan valittelussa. Eli se on kaikkialla samanlaista.
"Hesitation marker" on siis kireyttä ja kovuutta puheessa.
Niin, suomalainen osaisi periaatteessa puhua suomea kauneimmin.
Mutta kun nykyään mutistaan ja sössötetään, niin suuri osa ulkomaalaisistakin puhuu viehättävämmän kuuloista suomea.
Tämä ei ole mikään syytös, olen vain harmissani kun kaunis kieli pilataan huonolla äänellä ja ulosannilla.
En tiedä kireämpää ja kovempaa "hesitation markeria" kuin "niinku...niinkun". Kuulostaa yhtä rennolta ja pehmeältä kuin klapin hakkuu. Sujuvuuskin on samalla tavalla katkonaista.
Eikös se ole kuitenkin pääasia, että kuulija ymmärtää mitä puhuja puhuu? Ihminen pyrkii aina pääsemään helpolla ja sen takia puheessakin jätetään turha hienostelu ja tarkkuus pois.
Ei tarvitse hienostella, mutta mieluummin sitä kuuntelee kauniisti kuin rumasti puhuvaa.
Vähän samaa kuin pukeutuminen. Ei tarvitse hienostella, muttei kannata kävellä alttarille SUOMI-verkkareissa.
Oletteko huomanneet, että monet naiset näyttävät kieltä sanoessaan t-kirjaimen. Se on mielestäni varsin vastenmielisen näköistä. Mistähän tuokin ilmiö sai alkunsa. Eihän suomenkielessä ole edes "the" sanaa, niin kuin englanninkielessä. En tiedä, mutta kuvottavan näköistä se on, kuin jokin lisko lipoisi kieltään, hyi kauhistus, "yh!"
Onneksi tuo "buumi" on jo ilmeisesti menossa ohitse...
Onko Axl Smith se pörröliimatukkainen juontaja, jonka vuoksi minun piti katsoa laulukilpailua sormi mute-näppäimellä? Korvani ei kestänyt sitä miespuolisen pissiksen mongerrusta. Taisi haluta ulkomaille juontamaan, kun vähän väliä pyrki tarpeettomasti puhumaan ihan ämeriiggaa.
Näillä viihdejuontajilla tuntuu muuten olevan suussaan jokin ylimääräinen ihosuikale tai nahkaläppä, joka aiheuttaa suhinoita ja työntää välillä puheen nenästä ulos.
Sen vähän mitä olen Smithiä kuullut, niin puhuu paljon selvempää ja kauniimpaa suomea kuin suurin osa mussuttavista ja sössöttävistä lumiukoista.
Noissa viihdeohjelmissa olisi hyvä muistaa, että niissä ei puhuta luonnollisesti.
Itse olen kuullut Axliä haastatteluiden muodossa ja arvioni perustan niihin.
sehän se, ja aivan samaa mieltä kanssasi,,,se ällöttävä tarpeeton englannin tunkeminen joka paikkaan on aiva mielettömän rasittavaa,,,mutta Andy mäkköitä etovampaa saa puheessa ja muutenkin hakea...
Andy Mäggoi sentään tietää olevansa iso vitsi ja ylilyönti koko mies. Tämä Smith sen sijaan monen muun telkkariin päässeen juontajanplantun tavoin luulee olevansa sitä viileempi ja viksumpi mitä enemmän vääntää ja pihisee.
Puhetapa riippuu paljon tilaisuudesta, jossa puhutaan. Esimerkiksi kaverusten jutellessa joutavia ei yleensä puhuta samaan tapaan kuin rovasti saarnastuolista.
Sepä se. Puhujien on pakotettava itseään puhuakseen suomen yleiskieltä korrektisti. Voisi toivoa, ettei näin olisi. Epävarmuus kuuluu puheesta, se ei ole sujuvaa eikä täsmällistä. Mitätön kirjallisuuden luettaminen kouluissa kostautuu huonona ulosantina ja ilmaisun epävarmuutena. Hirveästi kehuskellaan PISA-tuloksilla, vaikka edes ylioppilaat eivät hallitse perusasioita. Ylioppilaskokeen läpäisee entisaikojen improbatur-virheitä tekevä aines. En tiedä, mistä tällainen armeliaisuus on lähtöisin. Nuoriso on kai saanut hyvin markkinoiduksi "mitä välii!"-asenteensa.
Aivan oikein. Mitä välii? Se on vain kieli. Jos et juonna ohjelmaa tai ole uutisankkuri, mitä välii miten puhut, kunhan tulet ymmärretyksi.
Ei sillä jokapäiväisessä jutustelussa olekaan väliä. Mutta muussa kommunikaatiossa on, ja jos edes ylioppilas ei osaa yleis- ja kirjakieltä, miten hän voisi noissa muissa tilanteissa sitä puhua tai kirjoittaa? Eikö suomen osaaminen ole yleissivistystä eikä korkeakoulutasolla hankittavaa korkeampaa sivistystä?
Mitä siellä koulussa opitaan, jos ei edes äidinkieltä?
Suomalaisilla yleissivistävän koulun käyneillä ei ole minkäänlaista kirjallista yleissivistystä edes small talkin aiheeksi.
Olen muokannut suomen kieltä..
-Pidän KAHVIPAITOJA
-Ajan KONEPYÖRÄLLÄ
KONEPYÖRÄSSÄ tietysti ääntyy vain yksi p [konepyörä], ei [koneppyörä].
Olin poissa Suomesta kaksikymmentä vuotta. Tänä aikana suomalaiset ovat alkaneet puhua sujuvammin ja vapaammin. Onhan sitä ynähtelyä ja murahtelua ja yrityksiä selviytyä yhdellä sanalla tilanteista, mutta kyllä suomalaiset ovat parantaneet ulosantiaan.
Minun englanninkieltäni ihailtiin ulkomailla. Puhuin kuulemma "paremmin" kuin moni heikäläinen. Kun menin pyrkimään maahanmuuttajille tarkoitetulle kielikurssille, minut naurettiin ulos; puhuin liian hyvin tarvitakseni kurssia, muka. Onhan se puhe selkeämpää, kun ei osaa niitä arkipäiväisiä idiomeja ja lyhenteitä ja slangia. Ei se silti sitä tarkoita, että olisin osannut englantia paremmin kuin syntyperäiset. No, aloittaja puhuukin siitä, miltä kieli kuulostaa, ei siitä, miten hyvin puhuja tuntee osaavansa ilmaista itseään. Mutta minä nautin Suomessa olosta juuri suomen kielen takia. Saattaa olla, että puhun selkeämmin lausein ja laveammin kuin monet täällä aina asuneet, nuoret varsinkin. Puhun puhumisen ilosta, siksi, että olen kotona ja ymmärrän, ja minua ymmärretään. Suomi on kaunis kieli.
Lauseenmuodostus on ns. taviskielessä mitä sattuu. Televisiosta opittuja sketsinäppäryyksiä, anglisismeja ja keskeneräiseksi jätettyjä lauseita. Todella ikävän kuuloista.
Lisää muslimeja ja islamia suomeen juntit turpa kii
Kieli elää ja kehittyy, se ei ole mikään kiveen kirjoitettu totuus.
Lähinnä näyttää siltä että aloittajalla on jonkinlainen tarve vertailla ihmisten arvoa triviaaleilla asioilla ja palvoa julkisuuden henkilöitä.
Tärkeämpää on mitä sanotaan kuin se miten sanotaan. Koitapa aloittaja kirjoittaa avauksesi mukavalla sävyllä ilman ivaa. Mahtaisitko saada enemmän ja mukavampaa vastakaikua? Joku saattaisi ottaa valituksesi jopa tosissaan.
Ei ole small-talk kulttuuria meillä. Suurella osalla on myös jännittämistä, ujoutta, karskiutta, rujoutta, joka karsii Suomen kielen sointumista.
Tunnettu tosiasiahan on, että Suomessa vallitsee very small talk -kulttuuri. Ei siinä ole mitään vikaa.
Älä höpäjä! Suomalaiset ovat verbaaleja puhumaan säästä! Se jos mikä on tuota pikkupuhetta!
Vanha viisaushan on, että puhu vähän mutta asiaa tai ole hiljaa jos ei ole sanottavaa!
Paljon riippuu myös murteesta,esim.savolaiset ym.puhuvat "omaa"kieltään ja minusta se on vain rikkaus,hyvin olen saanut selvää:)
Kyllä on passskaa!
Tunnen paljon ulkomaalaisia, jotka puhuvat suomea, ei siitä tahdo selvää saada, eli eri asia on esiintyä jossain telkkarissa kuin sitten arkielämässä. Usein pyydän, että voisiko toistaa kun en saa mitään tolkkua. Eli sinun teoriasi ei toimi arkielämässä.
M A Nummisen äidinkieli on kieliopillisesti loistavaa.On ilo kuunnella hänen puhuvan.
Maurin ällä on jotenkin aivan uskomaton, pikkusen samaan suuntaan ko Tavjalla. Sillä varmaan kieli jotenki kallistuu melkein pystyyn ku se sanoo ällän.
Radiokuuluttajista Jari Aula on aika metka: Nyt nyt kello on iisitaista kalmekymmentäkakkssi, siirrmme sjeuraamaan soroaa ljähetystä Kjiimengin kerrkosta.
Uutistenlukijoista Heikki Palteistolla on aika monesti melko ponnistus esimerkiksi Irlannin sanominen. Sehän tulee jotenkin: Iiiiiijrlanti.
Pälvi Tammi taas kuulostaa siltä kuin sillä olisi äimän käkenä-katse ja jäätelötikku poikittain suussa.
jone Nikula on kyllä tosi kiva juontaja, vaikka onkin koko aika hokemassa: Ja ja..et et...herranen aika
Nikulasta tuli mieleeni, että Mikko Koivulla (jääkiekonpelaaja) on samantapaisia maneereja. Tarkkailkaapa huviksenne, vanhoja haastatteluja löytynee netistä.
Vinkki: et...et, jaa...jaa.
Minä en pidä suomen kielestä, minusta se kuulostaa tyhmälle. Ajattelen melkein kaiken englanniksi mielessä.
"Minä en pidä suomen kielestä, minusta se kuulostaa tyhmälle. Ajattelen melkein kaiken englanniksi mielessä."
Jokin voi kuulostaa tyhmältä, ei tyhmälle. Itsekin vaikutat hieman tyhmältä aikakin suomen kielen suhteen, joten lienee parempikin että ajattelet ja puhut englanniksi. Sallisin kernaasti sinun myös kirjoittavan englantia huonon suomen sijaan.
Voi helvetti mikä idiootti. Miten merkityksettömistä asioista joku jaksaakin vääntää nettiin tekstiä? Ketjun aloittaja pitäisi ampua.
Pienestäpä sinä jakelet tappotuomioita. Ei ole helppoa sinullakaan.
Naaraspuoliset pissikset ovat aloittaneet kummallisen naukumalla puhumisen jossa sanat lopetetaan kesken kummalliseen kiekaisuun.
Sama tauti kuuluu tarttuneen koiraspuolisiin pissiksiin eikä se korjaannu edes iän myötä.
Julkisuuden henkilöistä on hyvä käyttää verrokkina sillä heidät kaikki tietävät.
Mielestäni malliesimerkki selkeästä artikulaatiosta on ylen uutistenlukija Tommy Fränti. Ei nau'u eikä kiekaise.
Oletko huomannut myös sitä hirveää narinaa mitä tulee naispuolisten suusta, ainakin tuonne 40 v ikään saakka? Se on kauheaa kuunneltavaa. Taitavat jo ihan pikkutytötkin harrastaa sitä.
Minusta se pahenee naisilla vasta tuon iän jälkeen. Mikään ei ole kamalampaa kuin keski-ikäisten naisten "kaakatus".
TH kiinnitti huomiota tosi kamalaan puhetapaan, jossa lauseen loppu kiekastaan kummallisesti. Olin taannoin Joensuussa kaupassa ja vaivasin myyjää kysymällä yhtä ja toista tuotteesta, jonka ostoa parhaillaan harkitsin. Kun vastaukset päättyivät aina kiekaisuus, otin käyttöön kysymyksissäni aivan samanlaisen loppukiekaisun. Kyllä myyjätyttö meni hämilleen, ja alkoi kuin alkoikin puhua niinkuin tavalliset suomalaiset. Kokeilkaa, kyllä tehoaa...
Remonttireiska Jorma Piisiselläkin on pissiskiekaisuntapainen.
inhoittavaa mielestäni on kuunnella naista joka suhisee s- kirjainta puhuessaan.yleensä noi on vielä muutenkin blondin oloisia.
kyllä sumenenkieltä voi puhua monella tavalla savoksi tai turun murteella ihan sama ja jos ei saa selvää on kuuntelijassa vika.
typerää sellanen pilkunnussiminen että kaikki pitäis tehdä just jotenkin.
antaa kaikkien puhua niinkun ne on puhumaan oppineet .
ja suomenkieli on kaikenlisäksi maalman helpoin kieli, mäkin oon osannu sitä ihan pienestä asti ,mut empä oo muita kieliä oppinu vieläkään.
Joo todellakin Romaani-satsia kuuntelee paljon kernaammin ku melekin ketä vaan.
On kaikkia ihme ärrä- ja ässävikoja niin penteleesti. Kuunnelkaapa Olli Seurin ässää, on kuin tyhjän dödöpurkin suhahdus; tulee sieltä yhteen purtujen etuhampaiden välistä ärsyttävästi.
Sitten on kaikkia ranskan ärriä ja amerikkalaisia pyörä-ärriä, lisäksi kyllitätimäisiä heikkoja ärriä.
Kiakista eniten tökkää kaikkien tyhjien sanojen liikakäyttö. Niitä ovat mm. Itseasiassa, ikäänku, tavallaan, henkilökohtasesti, tietysti, esimerkiksi, kyymust, mummielest....tiiättähän te.
Jone Nikula on muuten mahtava puhuja, sitä jaksasi kuunnella vaikka koko kesän. Harmi vaan että Kesäpoikain lähetyksen katkaisee säännöllisesti jokin helkutin ankea musiikkikappale
Ei siinä vielä mitään, että varsinkin radiopuheessa (ja eritoten 30-50-vuotiailla naisilla) on kaikkia tyhjänpantti-sanoja ja sanontoja. V..tutuksen multihuipentamiseksi ne vielä sanotaan ylipikaisesti, tähän tapaan: tiästi (tietysti), ehmmeks (esimerkiksi) itsas (itseasiassa), kyymust (kyllä minusta), tavala (tavallaan), ikänku (ikään kuin), mummiäst (minun mielestäni) tuatkuussttaa-luvul (1600-luvulla) koko aika (koko ajan).
Tuollaisilla sanoilla saastutetun puheen kuuntelemienn on täyttä tuskaa ja työtä. Onneksi on paljon smmosiakin ääniä joita jaksaa kunnella. on Markus Kajo, Sarasvuo, Nikula, Numminen, Klasu
"Prsntti" (presidentti), sanoo Seppo Kääriäinen.
Kimmo Sasilla on samoja vikoja.
Sasihan sanoo aika usein "perslakivaliokunta"
ei voi olla niin kiire
Ei siinä mitään jos osaa oikeesti puhua nopijasti. Semmossiiki o olemasa, ja sitä on ilo kuunnella, kun puhee juoksee vaivatta eikä jää jumittammaa ja takuloimaa, eikä tuu semmosta urheilijoiden suosikkitankkausta : ja jajajajajaja ja ja-ja..ja..ja et ett....kyytämustihahyvält näyttää..et et...pitää painaa van kovast ja jaja katotaa mite käy...
Ihmisillä ei ois ration kesksteluohjelmissakaan mikään kiire puhuu, jos he jättäs kaikki tyhjänaikaset itseasioinnit, tavallaan:t, ikäänku:t, periaatteilun, henkilökohtailun, esmessailun ja kymmenet muut ärsyttävät muotiänkytykset pois.
Sitten rasio rokilla taitaa olla se yks akka, jonka ääni on käheytyny varmaan siitä ku on pitäny karjua kilpaa taustamusan kans, ja sitten on muuan blondi, joka ei oo niistäny nokkaansa varmaan koskaan. Bödö bödö duffeli buffeli nedä dygoffa bubuttaa sielä niien kahen miehen kans roatirokissa aamupäivisin.
suomenkielen käytöstä on tullut julkisuuteen myös professoreilta, jotka TV:ssa puhuessaan "alkavat luennoimaan".
Näitä vastaavia suomenkielen vieheellisyykisä levittävät liian monet TV:ssa esim. haastattelujen yhteydessä esiintyvät ja jopa juontajatkin.
Olen kuullut jonkun oppineen sanovan tätä kielen kehitykseksi. Eikö tämän tasoinen kehitys ole kielen rapauttamista?
Ja mikä myös on tärkeää, on se kuuntelemisen taito. Sen osaamattomuus on yhtä ärsyttävää kuin esim, tuo kiekuen puhuminen.
Suomalaiset osaavat puhua suomea.
Jos sinä et ymmärrä mitä he puhuvat, vika on sinussa.
Puhu vähemmän menninkäisten ja tonttujen kanssa niin opit ihmisten kieltä paremmin.
Jokaisen elävän kielen rikkaus on sen monimuotoisuus ja se koskee aivan yhtä paljon puhetapaa kuin kirjakieltä.
Olenko sanonut, etten ymmärtäisi ihmisten puhetta?
Ei nyt kukaan voi olla niin laiska, ettei välitä ulosannistaan yhtään; kunhan ymmärretään, niin kaikki on hyvin. Laiskuutta se on.
Minusta meidän pitäisi olla ylpeitä kauniista kielestämme ja puhua sitä mahdollisimman hyvän kuuloisesti.
Että antaisimme kielellemme sen arvostuksen, jonka se ansaitsee.
On maita, joissa ihmiset arvostavat omaa kieltään ja haluavat antaa siitä hyvän vaikutelman myös ulkomaalaisille ja sitten on maita kuten Suomi, jossa
ihmisillä ei ole mitään kiinnostusta puhua kaunista ja pehmeästi virtaavaa kieltä.
Tämänkin ketjun vastaukset osoittavat hyvin asenteen, joka nykyään monella on:
Periaatteessa toivotaan parempaa, mutta kun joku kritisoi niitä negatiivisia asioita, tai kun joku yrittää muuttaa asioita, niin suhtaudutaan vihamielisesti.
Ainoa asia, jonka Suomi on saanut mainostettua ulkomaille on stereotyyppinen suomalainen luonne: "Nöyrä, ahkera ja rauhaa rakastava."
Yksikään ei pidä paikkaansa.
Meillä kun olisi oikea ylpeyden aihe, suomi. Mutta sehän kuulostaa ihan tyhmältä ulkomaalaisille, kun sitä ei osata selvästi puhua.
"Aloittaja pitäisi ampua", sanoi joku.
Kuvastaa hyvin sitä vallitsevaa laiskuutta ja siitä juontuvaa vihaa muutoksia haluaville.
oikeesti hei mee hoitoon...ei toi oo tervettä....
jokanen puhuu just niinkun puhuu ei kuulu sulle pätkän vertaa,
ja toivottavasti kukaan rupee puhettaan muuttamaan tollasen pilkun nussijan takia jolla muuta tekemistä kun kitistä aivan triviaaleista asioista....
mulla elämässä pikkasen tärkeempiuä asioita kuin tällanen paskan jauhanta....
No kyllä se minulle Suomen kansalaisena, suomalaisena ja suomea puhuvana kuuluu, että "revi siitä".
Minulla on täysi vapaus kritisoida suomalaisuutta vesittäviä asioita internetin keskustelupalstoilla, eikä minua kiinnosta mielensäpahoittajat,
jotka haluavat puhua tyylillä "joo, mut, niinku" ja hiljaa sössöttäen.
Jos sinulla on jotain tärkeämpää tekemistä niin mene vapaasti ystäväni;
tee niitä tärkeitä juttuja.
Hei pilkunnussija... ootko kuullu semmosesta kun artikulointi? Ihmiset artikuloi eritavoin eikä puhu yhtään sen huonommin tai paremmin.
Tuu pois savosta. Paranee.
Miten niin suomalaiset puhuvat huonosti, eihän suomalaiset puhu juuri ollenkaan. Oho-sana on ilmeisesti suomen yleisin sana Oho-sana käy niin moneen tilanteeseen että sitä tuskin lausutaan kovin väärin. Toki Savossa ja Pohjanmaalla se lausutaan hieman eritavalla kuin täällä etelässä, mutta kumminkin riittävän ymmärrettävästi jotta sen tarkoituksen jokainen käsittää.
Suomi on kielenä varsin viihdyttävää kuultavaa. Ei ole yksi eikä kaksi tapausta,kun olen ulkomailla vaimoni kanssa suomenkielellä keskustellessa,huomannut paikalisen alkaneen kuulostelemaan,että mikä ihmeeen kieltä nuo puhuvat ;-)
Viimeksi Lontoolaisessa pubissa pariskunnan keskustelu katkesi nopeasti kun jäivät höristelemään meidä 'outoa puhetta' !
Viimeksi lontoolaisessa pubissa eikä "Lontoolaisessa".
Aivan varmasti osaan. Virheetöntä ja ilman murteita. Uusimaa/ruuhka-Suomi.
Suomea puhutaan suun etuosassa eli kielen kärjellä kuin ärräkin sanotaan. Suomen kielestä kuuluu olla pois kaikki skåånetyyppinen lausuminen, sillä skåånea puhutaan juuri niinkuin suomea ei kuulu puhua. Konsonantit lausutaan voimakkaasti ja sitten vokaalien erikoisuutena on diftongit eli kahden vokaalin yhdistäminen ja niiden molempien lausuminen kunnolla ja oikein.
Esim. sana oikein lausutaan kuten kirjoitetaan eli oikein. Puhekieleen on tullut myös diftongeista luopumista, kuten voidaan joskus sanoo oikeen, mutta se on sitten jo murretta. Mutta sitä kuulee nykysuomenkielen räpissä jostain syystä siis on trendikästä juttuu (eikä juttua).
Suomen kielen nuotti on aluperin ollut sinfoniaan perustuvaa ja se on melko lähellä Katri Helenan laulua tule luo.
Amerikkalaisella aksentilla ei suomea saa myöskään puhua yhtään, sillä sitten ei erotu diftongit ja konsonantit ollenkaan eli suomen kieli jää epäselväksi. Suomessa on sanoja niin monta, että ne juuri sen huolellisen lausumisen takia pystytään erottamaan toisistaan. Juuri tähän perustuu myös suomalainen aksentti englannin kielessä, että kaikki sanat lausutaan hyvin huolellisesti, eikä edes hankalissa konsonanteissa puhe puuroudu. It is very difficult kuulostaa suomenkielisen sanomalta ihan erilaiselta kuin amerikkalaisen sanomana.
Monilla ulkomaisilla on ongelmia myös sanojen pätkimisen kanssa. Joka sanan jälkeen tulee pieni tauko ja sitten painotus on aina ensimmäisellä tavulla, jotta sanat erottuvat toisistaan lauseen keskeltä. Että suomea ei kukaan ymmärrä, jos painottaa sanaa vaikka toisen tavun kohdalta, sillä sitten kuulija luulee, että se sana alkaa siitä keskeltä sitten ja sitten se onkin ihan väärä sana. Brittiaksentti aiheuttaa tätä ongelmaa kuulijalle.
Myös ranskankielestä tuttu painotus loppuun kysymyslauseen merkiksi puuttuu suomenkielestä ja suomenkielessä kysytään aina kysymyslauseella. Sellaiset heittotyyppiset kysymykset, kuten: tämähän on uusi tuoli. Niin se ei koskaan ole suomessa kysymys, johon vastataan, vaan siinä tapauksessa se on huonoa käytöstä. Vaan se on vain toteamus, joka voi olla oikein tai sitten väärin.
Tyhjiä sanoja ei suomenkielessä oikeastaan olekaan, vaan kaikki sanat kyllä tarkoittavat aina jotakin. Ja suomenkieltä voi aivan hyvin käyttä eri tarkoituksiin, kuten myös luennoimiseen tai runoihin tai uutisiin.
Small-talk on noin niinkuin teoriassa suomenkielessä kiellettyä, sillä kukaan ei jaksa kuunnella sellaista tyhjänpäivästä lötinää. Small-talk tulee historiallisesti Amerikan pedofiilien puhekulttuurista ja sen tarkoituksena on vain esittää psyykkistä tasapainoa eli, ettei ihan kaikki ajatukset ja puheet pyöri vain niiden kidutettujen lapsivankien nuolemisen ympärillä. Suomenkieleen kuuluu myös puhua rosvoista, raiskaajista ja kiduttajista ja sodista.
Eli tämähän on uusi tuoli, niin suomeksi sama asia on kysymyslause: onko tämä uusi tuoli? Suomenkieleen ei kuuluu sellainen ihmettely ja itsekseen höpöttely, vaan kysytään suoraan, jos on kysyttävää.
Tosin eurooppalaistumisen myötä tämä tällainen ihmettely ja itsekseen höpöttely siirtyi osaksi suomenkieltä, kun suomalaiset olivat saaneet maailmalla liian kyseleväisen maineen. Niin suomalaisetkin alkoivat ns. puhumaan itsekseen ilman selkeää kysymystä. Mutta fanaattisimmat suomenkielen puhdasoppisuuden kannattajat vastustavat tätä tyyliä edelleen. Eli pulinat pois ja kysytään vain, jos on kysyttävää.
Suomessa on paljon ihmisiä, joille ei kannattaisi puhua koskaan mitään, kuten sinä.
Älä mulle koskaan mitään tulekaan puhumaan, sillä se on häiriköintiä sitten.
Mutta minun sukunihan on täynnä poliittisia tarinoita.
Ottakaa huomioon että joillakin voi olla jokin neurologinen sairaus (puhevamma) jolloin ulosanti ei ole parasta kastia.
Sepä se ja juuri sen vuoksi monet ulkomaiset aksentit kuulostavatkin suomenkielessä diagnooseilta, joka aiheuttaa väärinkäsityksiä. Mutta eikai ole tarkoitus, että kaikki tiettyyn ulkomaalaistaustaan kuuluvat luokitellaan diagnooseiksi vain. Vaan eri aksentit saavat kuulua puheessa, mutta puheen ymmärtäminen tietysti sitten voi olla vähän hankalampaa. Ja voi kestää ennenkuin suomenkielinen oppii kuuntelemaan uutta aksenttia.
Pahempaa on puhumattomuus. Huomoakin suomea
voi ainakin tulkita, mutta luulottelut elekielen perusteella
on tuskaista. Kirjoitetussa muodossa kieli paljastaa ainakin
asenteen asioihin. Siksi tämä kirjoittelu ja toisten kommenttien lukeminen on niin antoisaa. Suomi on meidän ikioma rakas kieli!
Schatzin suomi on toisaalta hyvää, toisaalta huonoa. Hän vähän sössöttää, ja ainakin s-äänteessä on jotain vikaa, mutta toisaalta näitä lukuunottamatta puheääni on puhdas ja kapea, kuten suomea ahkerasti opiskelleella kuuluukin. Mielummin varovaisen kapea ääniala, kuin leveä väärän aksentin mukaan.
Se Schatzin s-äänne jotenkin sopii saksankielsetä suomenkieleen ihan hyvin, että se ei kuitenkaan kuulosta muulta kuin hieman saksalaistyyppiseltä s:ltä. Minun mielestä suomenkielessä on aina ollutkin liian vähän s-peräisiä äänteitä eli vain yksi ässä, varsinkin kun kuulin, että venäjänkielessäkin niitä on ainakin kolme.
Schatzin puhetta voisi verrata virolaisten puhumaan suomeen. Viron kielessä on voimakas saksalaisvaikutus, kuten tietysti Schatzin puheessakin.
Suomalaisten korvaan muut s-äänteet kuulostavat vierailta, ja siksipä niitä ei ole suomen kieleen omaksuttu niiden vuosituhansien aikana, kun niitä on lähistöllä viljelty. Erilaiset ässät muissa kuin tietyissä lainasanoissa olisivat huonoa suomea. Ne tosin ymmärtää kuullessaan, mutta niistä usein kuulee heti, että puhuja on vasta oppimassa kieltä.
Vaikka kielikunnat ja kielten sukulaisuudet määritellään kielen rakenteen ja sanaston mukaan, niin puhujille ääntämys on kuitenkin yksi tärkeimmistä osista kielen identiteettiä. Suomeen kuuluu ehdottomasti vain se yksi perus-ässä.
Venäjässä on tulkinnasta riippuen seitsemänkin suhuäännettä, mutta kaikkia näitä ei ehkä voi kutsua ässiksi.
Suomen läheisissä sukukielissä on sibilantteja, joita arvellaan olleen aikoinaan myös suomessa. Äänteellisen yksinkertaistumisen on arveltu tapahtuneen korkeampistatuksisten germaanien vaikutuksesta. Nämä germaanit vaikuttivat nykyisen Suomen alueella paljon ennen ruotsalaisten tuloa. Merkkeinä näiltä ajoilta germaaniset paikannimet kuten Hauho, Harjavalta ym.
Schatz ei kuulosta kyllä yhtään virolaiselta, ei intonaatioltaan eikä virolaisille tyypillisten virheiden puuttumisen osalta!
Jos ihminen on jossain muussa kuin artikuloinnissa hyvä on aika sama meneekö kaikki kieli ym.opilleen oikein (Kimi,kaikki lätkänpelaajat,ainoa poikkeus nais talviurheilijat ei Kiira Korpi)
Kattokaapa jostain yle-arkistosta taimistä lienikään semmonen ku Rikostarinoita Suomesta ja Postiherran tapaus. Siinä on selittämässä vanha poliisi Yrjö Mäyrä. Varsin hiasta ja tunkkasta on ukosanti mutta 1000 kertaa mieluummin kuuntelee sitä ku näitä nykysiä halvatun niinkuttelijoita, esmessailijoita ja itseasioitsijoita, jokka puhuu kuin kauhiassa ressipaniikissa
Hirveätä kuuneltavaa ja sekä luettavaa jos kieioppi ei ole hallussa.
Mä oon opiskellut kielioppia joten täten olen siinä ekspertti.
On tärkeätä et me Suomi-maalaiset-henkilöt osaamme vaalia kielioppia.
Olet oikein ekspertti suomen kielessä?
-Kieioppi...->jokin uusi tieteenala?
Entäpä nämä käyttämäsi sanat kirjoituskielessä: Mä oon....->Minä olen ja On tärkeätä et me...-> siis kuuluu kirjoittaa: On tärkeää että me... ja sanahelvetti jota käytät: Suomi-maalaiset-henkilöt...
->suomalaiset henkilöt. Suomenkielen kurssille!
hahah mikä läppä! Ketjun aloittaja ei tiedä mitä _keskiverto_ tarkoittaa! haha... perus (maalla asuva?) juntti. ps. vinkkinä se on matemaattinen juttu.. ei voi soveltaa ihmisiin.
Kyllähän se on arvon aloittaja ihan se ja sama, ellei jostain oikeakielisyyden kisasta ole kyse, miten kukin itseään indikoi. Pääjuttu on, että on katto pään päällä ja apetta pöydässä.
Murteet ja kunkin henkilökohtainen tyyli väännellä buukstaaveja tekee kielestä kauniin, ei kirjakieli.
Ole hyvä ja lue aloitus.
En käske ketään puhumaan kirjakieltä.
Sitä minä olen ihmetellyt, että jotkut etelä-suomalaiset käyttävät partitiivimuotoa ketä väärissä paikoissa. Tyyliin ketä ymmärtää tämän lauseen? Eivätkö he tiedä, miten tuo oikeasti kuuluisi sanoa? Ketkä ymmärtävät tämän lauseen? Voi olla, että ovat väärin oppineet suomen kielen alunperin ja siitä kielenkäytöstä on vaikea oppia pois, vaikka joku yrittäis opettaakin. Onko niin, että esim ruotsinkielen alueella ei muotoja ostata oikein? Selvää on kuitenkin, että ei pidä kannustaa sekalaiseen suomen kieleen.
"Ketä" on nykysuomea, sanoi KOTUS tai muut niuhottajat mitä tahansa.
"Ketä" on nykysuomea. Kunhan sitä ei käytä merkityksessä "kuka".
Väärin. Se on nykysuomea nimenomaan myös merkityksessä "kuka". Minkä osoittaa sekin, että sinä ymmärrät, mitä tarkoitetaan. Jollain 1800-luvun kielisäännöillä ei ole mitään virkaa, jos kerran merkitys menee perille niiden vastaisestikin.
Se, että sanaa käytetään usein väärin, ei tee siitä oikeaa.
Se, että sanaa käytetään USEIN tietyllä tavalla/tietyssä merkityksessä, nimenomaan tekee siitä oikean, vaikka kyseinen käyttötapa ei olisi "alkuperäinen" eikä jonkin kielioppikirjan mukainen. Niin se vaan menee, vinkuvatpa Paasikiven aikaan koulunsa käyneet mitä hyvänsä.
Mitä tahansahan saa ja voi puhua ja kirjoittaa, mutta suomen tapaisilla virallisilla kielillä on olemassaolevat säännöt. Näiden sääntöjen vastaiset kielenkäyttötavat ovat oikeakielisyyden vastaisia eli vääriä, olkoot vaikka kuinka yleisiä.
Väärinymmärryksille altistavat virheet ovat pahimpia. Kielen tarkoitus on välittää asia mahdollisimman yksiselitteisesti eli että asiaa ei ymmärretä väärin. Suomen kielessä on aivan riittävästi kaksoismerkityksiä ilman uusien keksimistä. Niistähän Jarla on vuosikaudet Fingerporia vääntänyt.
Jokaista pissisvöyhötystä tai stadilaisten päähänpistoa ei voi sanoa "nykysuomeksi" vain siksi, että edellä mainittuja on paljon. Yleiskieli ei voi olla joidenkin alakulttuurien tai paikallisesti rajoittuneiden puhujayhteisöjen idiolektien, murteiden ja slangien riepoteltavissa.
vieläköhän Hjallis mahtuis tuohon kaartiin, en usko, eikä moni mukaan
Olipa esimerkit, kielivammainen saksalainen, jonka puheesta ei saa mitään selvää. Kuollut laulaja. Ja poskivammainen pikkutyttölaulaja.
Kuka tahansa puhuu parempaa suomenkieltä.
Oikein sanottu: kielivammaiset ulkomaalaiset ja nämä tv-juontajat. Saksalainen sovinisti joka mongertaa halpaa Suomea, MTV:n juontaja joka yrittää olla puhetaidoiltaan kansainvälinen ja rikkoen Suomen kieltä. Huh huh. Esimerkit oli aloittajalla tooosi hyvät. Kas kun ei joku somali tai albani joka on harjoitellut suomen kielen kuuntelemalla.
Kamalinta on kuunnella paikallisradioiden juontajien painotusta. Varsinkin nuorilla naisilla sanan painotus on viimeisellä tavulla lauseessa kuin lauseessa.
Nykynuoret ovat hyvää esimerkkiä miten suomen kieltä käytetään: Tota noin, niinku, että... v...u mutsis oli...ja sit... tota noi...niinku... Janne Katajan sössöttävä suhuässä, McCoy ja peruna suussa puhuminen...
Hartikan Pate Ouulu-radiossa on erikoistunut niihin tripla-änniin: Oliko se mitennn se sinu levytoive?
Toisaalta kiva että puhuu murteella.
Uuutisia ko lukee nuori naine niin viimene tavu tirskahtaa timantinkovas-TI
onkoon ttää oetaa kieltä huuvettaan hiljoo,kovvoo olko tää oekeeta puhetta hä?
ristus mitä paskaa
Siis mitä vitun välii sillä on miten puhuu :Dddddd
Dih! Ei todellakaan mitään väliä. On vain hyvä, että idiootit tunnistaa heti puheesta, jotta heihin ei tarvitsisi haaskata aikaansa.
Vittuako sen intonaation täydellistä pitää olla? Mutinat ja monotoonisuus on suomalaisuutta, kuuluu yrmy luonteeseen ja se on ainutlaatuisuutta. Kenellä on aikaa ajatella tällaista? Silloin, kun ajatusta ei laita puhumiseen niin paljoa vaan keskittyy siihen ASIAAN niin puhe tulee silloin luonnollisemmin. Miksi pitäisi yrittää vääntää jotain liioiteltua intonaatiota suomenkieleen, kun se ei vaan ole luonnollista?
On sulla jumalauta huolenaiheet.
suomenkielen käytöstä tarjoavat television tekstikanavien toimittajat. Kun lukee teksti-TV:n juttuja, niin tulee useinkin mieleen, etteivät nuo toimittajat taida olla edes suomenkielisiä, niin lukuisia ja törkeitä virheitä heidän kirjoittamissaan teksteissä on. Nämä toimittajien virheet eivät ole kirjoitusvirheitä, vaan aivan hullunkurisiä kielioppi- ja lauserakennevirheitä.
Muutaman kerran teksti-TV:ssa on ollut sellaisiakin kielivirheitä, että uutinen on voinut saada jopa totuudenvastaisen merkityksen. Tosin poliittinen toimittaja on voinut kirjoittaa jutun tahallaankin uutisoinniltaan kaksitahoiseksi.
Mä asustelin kaksi vuotta Illinoisissa. Sinne kun lähdin, niin luulin että englantini olisi vain välttävä-tasoa. Huh huh kun koulussa sitten tutustuin muihin oppilaisiin ja yleensäkkin amerikkalaisiin, niin monethan opettajat koulussa ihmetteli kun puhun parempaa englantia kuin monet muut oppilaat. Parastahan oli se, kun koulussa kaikki aina tarkistutti multa läksyjään ja kyseli onko oikein kirjoitettu. Puhun tällä hetkellä sujuvaa viroa, venäjää, suomea ja englantia. Jokaista kieltä aina sillä omalla aksentillaan eikä kukaan ihmettele mitään.
Sekin kielenpaskiainen on eesti.... taidat muutenkin jauhaa paskaa. Vaan kuka tahansa osaa nykyään mitä tahansa Helsingin länsi- ja Providenijan (katso Kartasta, ääliö!) itäpuolista sönkötystä, kun kielet honotetaan nenään, mitä nyt konsonanttien kohdalla lespataan. Jäljellä on kolme konsonanttia ja kaksi vokaalia. Ihminenhän toki pärjää noin sadalla sanan kaltaisella äännähdyksellä, olipa puhumismaa mikä tahansa.
Peruskoulussa äidinkieli oli joka toddistuksessa 5, ja 9 luokalla sain siitä jopa 4 varoituksen, eli Suomnkieli on melko heikoissa kantimissa.
Haha mitä pitää olla elämässä niin pahasti pielessä, että pitää pahoittaa mielensä kielestä tai puhetyylistä? Suomi on kiva kieli, puhui sitä sitten kuka sönkkö tahansa miten tahansa, olen ylpeä suomen kielestä!
Kattokaapas kaikki youtubesta video: suomen kielen junttius
heh heh
Assburger?
Assmarket?
On kyllä aika killereitä ne suomen kielen sanat joissa on s ja r peräkkäin. Kuuleekin sitten monesti sanottavan joko ylehhradio tai yleissadio, kun oikea muoto on tietenkin "yleisradio" Hammasratas voi muuntua äkkiä hammassattaaksi tai hammahdattaaksi. Miksei voisi valita jotain suuystävällisempää sanaa, kuten pykäläpyörä, joka oikeestaan tarkottaa samaa ku hammasratas.
SR-sanoista aika kauheita ovat myöskin Sri Lanka (voisi sanoa Ceylon), Israel (sanotaan monesti Issael) ja konsertti. SR-sanat ei sovi suomenkieltä puhuvan suuhunb, koska suomen ärrä ei oo semmonen pyörähtävä, kuten amerikkalaisilla.
On myös sellainen puhetyyli jolloin alussa ääntää kaikki vokaaliset äänet normaalina, ja sitten se vokaalinen äänit simahtaa lausen lopussa ja enää jäljellä jää vokaaliton kuiskaus, tällä tavalla yksi nais-uutisankkuri telkkarissa puhuu, aivan kamala.
Mä en osaa sanoa d:tä ja r:ää peräkkäin esim. sandra! Kyl on vaikeet ja kuulostaa ihan kamalalta.... onneks ei ainakaan vielä ole lähipiirissä ketään sandra- nimistäkoska en vain osaa sanoa sitä normaalisti. Santra tai sandrrra....Ala-asteella oli tyttö jonka nimi oli Indra. En vain osaa.
Pelastakaa suomi aloittajan kaltaisilta ääliöiltä.
LETS STUKI LET TÖ ON MAI PUKI HITMIHIIKETÖ SÖIJÖ RÄÄ::KAT TO POJOPUKII..ENGAANNOROUDI KETOON::KETOON:
Roman shcatz ei ole suomalainen, kuuleehan sen jo nimestä. Ei meidän kieleen kuulu saksankielen aksentti.. Juha mietoa teidän ihmisten pitäisi kuunnella.
Kumpi on on oikeaa suomea prosentin ollessa 97/3?
Suomea kuuluu puhua nenään murahdellen, kulttuurijuttu;)
Ketä kiinnostaa, miten puhutaan? Hienoa että sulla ei oo isompia ongelmia kuin tuollaisten miettiminen.. Jeez. Itse en ole pannut merkille että yksikään tapaamani suomalainen olisi puhunut jotenkin "huonosti", ehkä vain keskityn johonkin muuhun kuin turhuuksiin. Pääasia että asia tulee selväksi.
http://www.youtube.com/watch?v=sEjlDVRM568 VOI VITTULANJÄNKÄ!
http://www.youtube.com/watch?v=sEjlDVRM568 JA KERTA KIELLONPÄÄLLE!
Tuo Cheek ei todellakaan ole mikään suomenpuhujamestari. Nuotti on kuin Kimi Räikkösellä ja murre jotain mitälie lahenvantaata.
Yksi hepun sanoma asia huvitti. "Ei musiikkii sillalailla kannata ajatella bisneksenä. Mut kyllä tähän sillalailla liittyy tosi paljon kaikkee ulkomusiikillisii juttui."
Voihan helevetti. Mitä muuta hiphoppi/räppi on kuin ulkomusiikillista jutt(el)ua. Musiikin kanssa sillä on hyvin vähän tekemistä. No, rytmi.
Pakko lisätä, että rap on jo kauan ollut pelkkää bisnestä. Alussa siinä varmaan oli muitakin agendoja, mutta kun lahjakkuus ei riittänyt tekemään oikeaa musiikkia, niin piti tyytyä höpöttämään rytmiluupin päälle ja elehtimään gorillamaisesti.
suomi on p a s k a ruma ja vaikea kieli
peiliin katsomisen paikka kenties...??
mistä moinen katkeruus ??
"A vot sie" ei tuon karjalaisempaa olekkaan. Konnari! Tiketti tähö ja sassii!
Kaikki eivät ole lahjakkaita ja selkeitä puhujia, kaikki eivät ole lahjakkaita ja selkeitä kirjoittajia. Totta - miten vaikeaa onkaan arvioida omaa ulosantiaan objektiivisesti!
Ja sama suomeksi: minua ei miellyttänyt tämän aloituksen argumentointi eikä ajatusten formulaatio. Ei esteettinen.
Hei, haloo! Vai, suomi kaunis kieli? No, ei takuulla minusta tää on tosi ruma kieli, ehkä kun en ole syntyjäni suomalainen? Itse rakastan omaa kieltäni venäjää onhan se äidinkieleni. Suomea kyllä puhun aika hyvin, mutta en pidä siitä kauniina kielenä se on aika vaikea kieli oppia ainakin itse koen niin.
no mee sitten takasin sinne venäjälle...venäjää paskempaa saa hakea.... sitä solkotusta jaksa kukaan kuunnella....täällä Lislissä teityä parveilee kiusaksi asti raiskaamassa ihmisten korvia oikein kunnon lösseissä....
Koko ketju on kyllä mittavin määrä paskapuhetta, mitä olen koskaan kerralla kuullut...
Määrähän on jokseenkin suoraan verrannollinen viestien määrään.
Venäjä on kaunista, jos pitää terävyydestä ja konsonanteista. Ja jos pitää sihinää, suhinaa ja surinaa kauniina.
Intonaatio on venäjässä kaunista, erilaiset intonaatiokuviot kysymyksissä, luetteloitaessa, ja yleensä puheessa.
Tuo on teiltä suomalaisilta tyypillistä puhetta, mutta onhan teillä jonkinlainen venäjäkompleksi? Mutta teinä en sanoisi noin olettehan tuulipuku kansaa, ettekä osaa pukeutua ja naisenne? No, mitä sanois siihen? Niin, hullu ei häpee puheitansa juuri niin tehän sen sanoitte oletteko hullu vai muuten outo? En ymmärrä teitä suomalaisia olette outo kansa outoine tapoinenne teinä en olisi ylpeitä päinvastoin.
Venäjä tietenkään ei ole outo, vai? Tuo takapajuinen maaorjien maa, jossa koko kansan lukutaitokin saavutettiin kommunistien ponnistusten ansiosta vasta 1900-luvun puoliväliin mennessä, kun Suomessa kansa oli lukutaitoista Ruotsin kirkkolain ansiosta 1700-luvun alussa - silloin Pietari I vasta alkoi uudistaa keskiajan pimeyteen juuttunutta Venäjää.
Suomessa jokainen saa pukeutua aivan miten haluaa. Venäjällä pitää elää muiden ihmisten mieliksi. Luojan kiitos täällä saa olla, millainen on.
Venäjällä naiset ovat kauheita tyrkkyjä. Yrittävät kelvata miehille. Joskus tämä tyrkytys menee niin pitkälle, että näytetään länsimaisittain ajatellen halvalta, mauttomalta ja räikeältä, kuin huorat.
Suomalaiset ovat tuulipukukansaa. Kuka on, kuka ei. Onneksi täällä ei tarvitse loikkia kuoppaista, hoitamatonta katua pitkin korkokengissä, yrittäen väistellä kuraa ja kulkukoirien paskoja, kuten siellä ihanalla Venäjällä.
Noh, ei vielä NIIN "outoja" tapoja kuin toverit Stalin.. Lenin.. Berija.. ym
aikoinaan harjoittelivat...
Siinähän sinulla riittelee ylpeydenaihetta.....näin alkuun.. vai olisiko "päinvastoin"
Monesti kun ulkomaaneläväiset puhuvat suomea, niin siitä ei saa suomeen syntynyt ihminen eli minä mitään selvää. Taivutukset päin petäjää, samoin rytmi ja painotukset ovat erikoisen kummalliset. Jotkut taitamattomat yrittävät vielä puhua normaalilla nopeudella puutteista huolimatta, jolloin puheen päätyttyä saa miettiä noin 10...20 sekuntia, mitä tuo ihminen yritti sanoa. Ja yleensä sitä aikaa ei saa miettiä rauhassa, vaan puhetta alkaa tulla lisää, liekö syynä epävarmuus?
www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/131
Ai jaa, Axl Smithin puhehan on kamalaa sokellusta, jossa niellään puolet tavuista.
Englannin kanssa tilanne on kyllä vielä pahempi. Monen Hollywood-näyttelijän artikulaatio on niin ala-arvoisen epäselvää, että sikäläisiä elokuvia ei pysty katsomaan ilman tekstitystä.
Ihmisten vaikeudet osata omaa kieltään lienee muuten viimeinen naula sen teorian, että ihmisen ajattelu perustuisi kieleen, arkkuun.
Se on tosiaan jännä kun jotkut ihmiset väittävät ajattelevansa jollain tietyllä kielellä (yleensä tästä raportoivat kaiken aikansa englanninkielisten tietoonepelien parissa viettävätj jotka eivät välttämättä käytä äidinkieltään viikkoihin). Ei ihminen ajattele millään kielellä. Kieli on vain jotain joka liimataan ajatusten päälle kommunikaatiota valmisteltaessa. Satunnaisten jollain tietyllä kielellä olevien fraasien tupsahtelu mieleen ei ole mikään todiste "kielellä ajattelusta" yhtään enempää kuin unet ovat todiste henkimaailman olemassaolosta. Jos ajattelu perustuisi kieleen, ihminen olisi ikuisesti jumissa samoissa ajatusrakenteissa, ihmisellä ei voisi olla mielikuvitusta, koska kieli tietysti voi kuvata vain niitä asioita jotka jo tiedetään. Jotkuthan ovat itse asiassa väittäneet että tietoisuus kehittyi vasta muutama tuhat vuotta sitten, ja esim. Gilgamesh olisi kirjoitettu ei-tietoisten ihmisten toimesta ("bicameral mind" -teoria). Jos kieli voi olla ilman tietoisuutta luultavasti myös tietoisuus voi olla ilman kieltä.
Ei se idealismi, vaan se mihin se perustuu.