Peliteorialla yritetään kieltää ihmisten puhdas tyhmyys ja vääntää asiat niin kuin kaikki valinnat, jotka johtavat maailman sekasorron valtaan olisivatkin oikeasti olleet täysin rationaalisia valintoja, jokaisen osallisen yksilön omasta näkökulmasta fiksuja. Tämä on pelkkää huuhaata. Jos oikeasti kaikki maailman ongelmat pystyttäisiin mallintamaan matematiikalla alkujuuria myöten ne pystyttäisiin saman tien myös ratkaisemaan. Kuitenkaan emme näe "peliteoriapuoluetta" puhumassa siitä, että jos vain ihmiset tajuaisivat pelata peliä yhteen hiileen niin kaikki ongelmamme ratkeaisivat kerrasta. Tämä kertoo siitä että monellakin joka yrittää pistää esim. yhteismaan ongelman peliteorian kautta rationaalisen toiminnan mutta vajavaisten vakuuksien muiden toiminnan yhdenmukaisuudesta piikkiin on tarve ainoastaan kieltää suurimman osan ihmisistä olevan nyt kerta kaikkiaan vaan helvetin tyhmiä joilta puuttuu kokonaan strategisen ajattelun kyky sekä kiinnostus muiden huomioimiseen.
Tyhmyysdenialismi ja peliteoria
jabberqw
7138
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Peliteoria on täyttä satuilua alusta loppuun, josta ei ole mitään käytännön hyötyä, kuten ei taloustieteestä muutoinkaan.
Mitä ihmettä sä Mane sekoilet? Toisessa ketjussa sanoit pitäväsi Marxia idioottina, mistä voisi päätellä että olet oikeistolainen. Nyt sanot pitäväsi kaikkea taloustiedettä huuhaana. Ymmärrän kyllä siis näkemyksen että tiede ja teknologia vievät meitä eteenpäin riippumatta mistään taloustieteestä, ja enemmän kuin humanismiin vetoava filosofia, mutta eikö siitä seuraa väkisinkin kuitenkin jonkinlainen vasemmistolaisuus, näkemys että teknologia vapauttaa ihmiset turhasta työstä? Sellaisen ihmisen luulisi olevan Marxinkin ystävä, koska tavoitteet ovat samat, vaikka menetelmät erit.
En pidä itseäni vasemmalla tai oikealla olevana yksilönä, enkä oikeastaan konservatiivisena tai liberaalinakaan. Minua eivät nuo poliitiset ideologiat kiinnosta tai puhuttele lainkaan, eikä perinteisillä leimoilla pysty moniakaan ihmisiä mustavalkoisesti luokittelemaan.
Mielestäni Marxin ajatukset ovat hömppää kuten koko uusklassinen taloustiede. Ei kriittinen itsenäinen ajattelija voi niitä hyväksyä.
Suurin osa tieteistä on huuhaata, valitettavasti. Näin pääsi käymään 1800-luvun loppupuolella, jolloin tiede selkeästi politisoitui ja syntyi näennäistieteitä kuten taloustiede ja yleinen yhteiskuntatiede. Nämä pseudotieteet ovat tietenkin vain olemassa poliittisen eliitin huipulla olevia päättäjiä varten, jotka voivat aina tilaustyönä saada yliopistolta "tieteellisiä totuuksia" kannattamalleen ideologialleen.
"Peliteorialla yritetään kieltää ihmisten puhdas tyhmyys"
Ei pidä paikkaansa. Peliteorian idea on enemminkin olettamuksessa, jonka mukaan mallien ei tarvitse rakentua täysin (tai välttämättä ylipäätänsä ollenkaan) realististen premissien päälle ollakseen käyttökelpoisia, vaan mallien kelpoisuus määrittyy niiden ennustamis- ja selityskyvyn suhteen. En siis ota kantaa siihen, onko peliteoria hyvästä vaiko pahasta; kunhan vain totean, että aloittaja lähtee liikkeelle olkinukesta.
Jos mallin, teorian tai menetelmän lähtöolettamukset ovat täysin ristiriidassa reaalimaailman kanssa, ko. ad hoc välineet joutavat välittömästi roskakoriin.
Peliteorian ongelma on juuri järkenvastaiset lähtöolettamukset kuten markkinoiden tasapaino (aikaa ei siis ole lainkaan olemassa, kaikki on pysyvää, muuttumatonta ja vakaata) ja sijoittajien rationaalisuus (sijoittajat tietävät kaikesta kaiken ja pystyvät tämän perusteella ennustamaan täydellisesti tulevat tapahtumat) sekä hyödyn maksimointi periaate (hyötyfunktioiden konstruointi on mahdotonta, koska hyöty käsitteenä on ei-operatiivinen).
Tällaista se taloustiede on eli ei mitään uutta auringon alla.
Tainnut jäädä puppusana generaattori päälle?
Voi voi... Tylsä trolli.
http://www.youtube.com/watch?v=RcxW6nrWwtc