Ruotsin todellinen historia

DNA testiin ja sitten sukututkimus?

Päivystävä Dosentti kirjoitti:

DNA testiin ja sitten sukututkimus?

Ettäkö etsimään varjaakiperimää?

Kaivetaan ylös kaikki mahdolliset varjaakihautojen jäänteet ja aletaan vääntämään haploilla varjaakeille nykykansallisuutta edustavaa perimää.

Otos olisi kuinka monta hautaa...?

Eerikinkronikka kertoo karjalaisten hyökkäyksestä Sigtunaan seuraavaa:

"He kulkivat sekä tyynellä että myrskyssä Mälarenille, ja he oleskelivat aivan salaa Svean saaristossa useimmiten salaisen sotajoukon kanssa. Kerran he saivat sellaisen päähänpiston, että polttivat Sigtunan, polttivat sen pohjia myöten, eikä kaupunki saanut mistään apua. Arkkipiispa Jon surmattiin siellä, ja siitä moni pakana oli iloinen, että kristityille kävi niin huonosti. Ja siitä iloitsivat koko Karjala ja Venäjä."

yömyssyssä kirjoitti:

Eerikinkronikka kertoo karjalaisten hyökkäyksestä Sigtunaan seuraavaa:

"He kulkivat sekä tyynellä että myrskyssä Mälarenille, ja he oleskelivat aivan salaa Svean saaristossa useimmiten salaisen sotajoukon kanssa. Kerran he saivat sellaisen päähänpiston, että polttivat Sigtunan, polttivat sen pohjia myöten, eikä kaupunki saanut mistään apua. Arkkipiispa Jon surmattiin siellä, ja siitä moni pakana oli iloinen, että kristityille kävi niin huonosti. Ja siitä iloitsivat koko Karjala ja Venäjä."

Lue lisää

"oleskelivat aivan salaa Svean saaristossa useimmiten salaisen sotajoukon kanssa."

Paljastaa tasan saman kuin kirjoitin avauksessa: Mikään vierasmaalainen sotajoukko ei mitenkään pystyisi oleskelemaan Svean saaristossa "aivan salaa"!

Kyseessä olivat alkuasukkaat, eivät mereltä tulleet sotilaat.

Historia uusiksi kirjoitti:

"oleskelivat aivan salaa Svean saaristossa useimmiten salaisen sotajoukon kanssa."

Paljastaa tasan saman kuin kirjoitin avauksessa: Mikään vierasmaalainen sotajoukko ei mitenkään pystyisi oleskelemaan Svean saaristossa "aivan salaa"!

Kyseessä olivat alkuasukkaat, eivät mereltä tulleet sotilaat.

Lue lisää

http://hbar.phys.msu.su/gorm/chrons/bremen.htm

Niille, jotka kinuatte vahvistusta Colbeckin Public Schools Atlakselle, Adam Bremeniläisen kronikka vahvistaa, että suomalaiset (Finnédi, Scritefinni) asuivat samoilla alueilla (mukaanlukien Sigtuna) edelleen vuonna 1076:

Capitulum 24.

"Inter Nordmanniam et Sueoniam Wermilani et Finnédi degunt, et alii; qui nunc omnes sunt christiani, respitiuntque ad Scaranensem ecclesiam. In confinio Sueonum vel Nortmannorum contra boream habitant Scritefinni, quos aiunt cursu feras praeterire. Civitas eorum maxima Schol.132 Halsingland, ad quam primus ab archiepiscopo designatus est Stenphi episcopus, quem ipse mutato nomine Symonem vocavit. Qui etiam multos earundem gentium sua praedicatione lucratus est. Praeterea sunt alii numero carentes Sueonum populi, de quibus ad christianitatem conversos accepimus solos Gothos, Wermilanos et partem Scritefinnorum, vel qui illis vicini sunt.

Capitulum 25.

Igitur ut brevem Sueoniae vel Suediae descriptionem faciamus: haec ab occidente Gothos habet et civitatem Scaranem, a borea Wermilanos cum Scritefinnis, quorum caput Halsingland, ab austro longitudinem habet illius Baltici maris, de quo ante diximus; ibi civitas magna Sictone.

Historia uusiksi kirjoitti:

http://hbar.phys.msu.su/gorm/chrons/bremen.htm

Niille, jotka kinuatte vahvistusta Colbeckin Public Schools Atlakselle, Adam Bremeniläisen kronikka vahvistaa, että suomalaiset (Finnédi, Scritefinni) asuivat samoilla alueilla (mukaanlukien Sigtuna) edelleen vuonna 1076:

Capitulum 24.

"Inter Nordmanniam et Sueoniam Wermilani et Finnédi degunt, et alii; qui nunc omnes sunt christiani, respitiuntque ad Scaranensem ecclesiam. In confinio Sueonum vel Nortmannorum contra boream habitant Scritefinni, quos aiunt cursu feras praeterire. Civitas eorum maxima Schol.132 Halsingland, ad quam primus ab archiepiscopo designatus est Stenphi episcopus, quem ipse mutato nomine Symonem vocavit. Qui etiam multos earundem gentium sua praedicatione lucratus est. Praeterea sunt alii numero carentes Sueonum populi, de quibus ad christianitatem conversos accepimus solos Gothos, Wermilanos et partem Scritefinnorum, vel qui illis vicini sunt.

Capitulum 25.

Igitur ut brevem Sueoniae vel Suediae descriptionem faciamus: haec ab occidente Gothos habet et civitatem Scaranem, a borea Wermilanos cum Scritefinnis, quorum caput Halsingland, ab austro longitudinem habet illius Baltici maris, de quo ante diximus; ibi civitas magna Sictone.

Lue lisää

Enteellistä historiaa, että jo tuolloin alueen suomalaisten (Finnedien, Scrite-finnien) suurinta kaupunkia / asuinaluetta kutsuttiin Helsinginmaaksi...

Historia uusiksi kirjoitti:

Enteellistä historiaa, että jo tuolloin alueen suomalaisten (Finnedien, Scrite-finnien) suurinta kaupunkia / asuinaluetta kutsuttiin Helsinginmaaksi...

Kuten siis voimme Adam Bremeniläisen kronikasta jokainen itse lukea, Sigtunassa asuivat suomalaiset vielä vuonna 1076, joten Sigtunan tuhosta satakunta vuotta myöhemmin olivat todellakin vastuussa pääosin vierasta valtaa vastaan kapinoivat suomalaiset alkuasukkaat, eivät suinkaan mereltä tulleet joukot.

Suomalaiset pelkästään puolustivat kaupunkiaan gootteja vastaan.

"Mereltä tulleet joukot" oli peitetarina sille, että suomalaiset asuttivat suurinta osaa maata, joka tunnetaan nykyisin nimellä Ruotsi.

Aina voi spekuloida sellaista, että suomalaiset alkuasukkaat olisivat saaneet lisävahvistusta Suomen itäiseltä puolelta, mutta olennaista se ei ole.

Historia uusiksi kirjoitti:

Kuten siis voimme Adam Bremeniläisen kronikasta jokainen itse lukea, Sigtunassa asuivat suomalaiset vielä vuonna 1076, joten Sigtunan tuhosta satakunta vuotta myöhemmin olivat todellakin vastuussa pääosin vierasta valtaa vastaan kapinoivat suomalaiset alkuasukkaat, eivät suinkaan mereltä tulleet joukot.

Suomalaiset pelkästään puolustivat kaupunkiaan gootteja vastaan.

"Mereltä tulleet joukot" oli peitetarina sille, että suomalaiset asuttivat suurinta osaa maata, joka tunnetaan nykyisin nimellä Ruotsi.

Aina voi spekuloida sellaista, että suomalaiset alkuasukkaat olisivat saaneet lisävahvistusta Suomen itäiseltä puolelta, mutta olennaista se ei ole.

Lue lisää

Edelleen...

Suomalaisasutus ensimmäisillä vuosisadoilla ei suinkaan rajoittunut nykyisen Ruotsin pohjois- ja keskiosiin.

Ruotsalaisen Lundin ja Uppsalan yliopistojen professorin Henrik Schückin mukaan suomalaiset asuttivat jo 6:lla vuosisadalla Smålannin Finnhedeniä / Finnvedeniä.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/Map_of_landscape_Smaland_Sweden.jpg

"The Finns of l. 580, among whom Beowulf came to land after the swimming match, are usually identified with the North Baltic people still known by that name... It seems best, therefore, to accept Henrik Schuck's identification of the Finns with the inhabitants of the district of Finnheden in southern Sweden."

http://books.google.fi/books?ei=Gs31UZGiGOj04QTiuoGwCw&id=2J0rAAAAMAAJ&dq=finnheden shuck&q=finnheden#search_anchor

Beowulf: http://www.gutenberg.org/files/9701/9701-h/9701-h.htm

Nykyenglanniksi: http://www.gutenberg.org/files/981/981-h/981-h.htm

Historia uusiksi kirjoitti:

Edelleen...

Suomalaisasutus ensimmäisillä vuosisadoilla ei suinkaan rajoittunut nykyisen Ruotsin pohjois- ja keskiosiin.

Ruotsalaisen Lundin ja Uppsalan yliopistojen professorin Henrik Schückin mukaan suomalaiset asuttivat jo 6:lla vuosisadalla Smålannin Finnhedeniä / Finnvedeniä.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/Map_of_landscape_Smaland_Sweden.jpg

"The Finns of l. 580, among whom Beowulf came to land after the swimming match, are usually identified with the North Baltic people still known by that name... It seems best, therefore, to accept Henrik Schuck's identification of the Finns with the inhabitants of the district of Finnheden in southern Sweden."

http://books.google.fi/books?ei=Gs31UZGiGOj04QTiuoGwCw&id=2J0rAAAAMAAJ&dq=finnheden shuck&q=finnheden#search_anchor

Beowulf: http://www.gutenberg.org/files/9701/9701-h/9701-h.htm

Nykyenglanniksi: http://www.gutenberg.org/files/981/981-h/981-h.htm

Lue lisää

Finnit eivät näköjään olleetkaan suamelaisia vaan suamalaisia. ;)

.................... kirjoitti:

Finnit eivät näköjään olleetkaan suamelaisia vaan suamalaisia. ;)

Heh, juuri niin!

Historia uusiksi kirjoitti:

Ettäkö etsimään varjaakiperimää?

Kaivetaan ylös kaikki mahdolliset varjaakihautojen jäänteet ja aletaan vääntämään haploilla varjaakeille nykykansallisuutta edustavaa perimää.

Otos olisi kuinka monta hautaa...?

Lue lisää

"During the reign of Christina, Queen of Sweden, a proclamation of 1646 called for the burning of houses of all those Finns who did not want to learn Swedish in the area of Sweden Proper. Reading books written in Finnish lead in some cases to imprisonments still in the 18th century."

Kuningatar Kristiinan hallituskaudella annettiin julistus v. 1646, jonka mukaan kaikkien niitten suomalaisten, jotka eivät halunneet opetella sveojen kieltä, kodit poltettiin. Suomalaisten kirjojen lukeminen johti vangitsemiseen 1700-luvulle saakka.

Historia uusiksi kirjoitti:

"During the reign of Christina, Queen of Sweden, a proclamation of 1646 called for the burning of houses of all those Finns who did not want to learn Swedish in the area of Sweden Proper. Reading books written in Finnish lead in some cases to imprisonments still in the 18th century."

Kuningatar Kristiinan hallituskaudella annettiin julistus v. 1646, jonka mukaan kaikkien niitten suomalaisten, jotka eivät halunneet opetella sveojen kieltä, kodit poltettiin. Suomalaisten kirjojen lukeminen johti vangitsemiseen 1700-luvulle saakka.

Lue lisää

http://www.simplesite.com/Tala/30638005

Viranomaiset ja paikalliset ruotsalaiset suhtautuivat 1630-luvun puolivälistä lähtien kielteisesti, jopa vihamielisesti suomalaisiin. Heiltä kiellettiin kaskeaminen useasti - ensi kerran vuonna 1636 -, heidät vaadittiin palautettavaksi Suomeen, asukkaita häädettiin tiloiltaan, heidän torppiaan revittiin tai poltettiin jne. Fryksdalin kihlakunnanoikeus jopa sääti vuonna 1646, että jokaisen suomalaisen, joka ei ruotsia opiskellut, torppa poltetaan (Tarkiainen 1, s. 346). Asunnottomuus puolestaan merkitsi irtolaisuutta ja sitä rangaistiin pakkotyöllä kaivoksissa. Ruotsalaiset eivät suoneet metsäsuomalaisille edes suomea osaavia pappeja ja Kaarle XI määräsi 7.12.1683 karkotettaviksi Helsinglandista kaikki ne suomenkieliset, jotka eivät opetelleet ruotsia ja opettaneet sitä lapsilleen. (Tarkiainen 1, s. 346).

Metsäsuomalaisia toisin sanoen kiellettiin harjoittamasta ammattiaan, jonka harjoittamaan heidät oli Ruotsiin aikanaan houkuteltu. Kaskenpolttokiellon ja suomenkielisten ahdistelun taustalla oli rautateollisuuden kasvanut työvoiman ja puuntarve sekä kilpailu ruotsalaisten kanssa niukoista luonnon resursseista. Monet jäivät kuitenkin sitkeästi paikoilleen laittomasti ja siitä sakkoja tai lahjuksia maksaen (Tarkiainen 1. s. 194- 196).

Vermlannin suomalaisasutus saavutti huippunsa noin 1670. Arviot sen määrästä vaihtelevat5.000 hengestä 12.000:een. Vuonna 1716 laadittiin luettelo Vermlannin asekuntoisista miehistä, joista suomenkielisten osuus oli 6,1 % (Tarkiainen 1 s. 198).

Ruotsalaisten kielteinen suhtautuminen suomalaisiin johti siihen, että suomalaiset olivat enemmistönä Amerikan Delawareen vuonna 1638 perustettuun Uuteen Ruotsiin muuttaneitten joukossa. Uusi Ruotsi siirtyi vuonna 1654 hollantilaisille, mutta tämä ei pysäyttänyt ruotsalaispainostuksesta johtuvaa maastamuuttoa Amerikkaan Norjan kautta (Tarkiainen 1. s. 208-213)

Tylystä kielellisestä kohtelusta ja ruotsalaistamispaineista huolimatta etenkin syrjässä asuvat metsäsuomalaiset säilyttivät suomen kielen taitonsa pitkin 1700-lukua käyttäen sitä keskinäisessä kanssakäymisessä. Ruotsia osattiin yleisesti ruotsalaisia varten. Suomenkieliset sulautuivat ruotsalaisiin vähitellen 1800-luvun kuluessa, joskin vasta kansakoulu antoi lopullisen iskun viimeisten suomenkielisten kuollessa 1930-luvulla. Muistoina suomalaisasutuksesta on Keski-Ruotsiin, etenkin Vermlantiin jäänyt jäljelle vain joukko suomenkieleen perustuvia paikannimiä.

-- siis onko gootit = juutit , ruotsinkielessähän gee muuttuu monasti jiiksi ja oo uuksi ?

Historia uusiksi kirjoitti:

http://www.simplesite.com/Tala/30638005

Viranomaiset ja paikalliset ruotsalaiset suhtautuivat 1630-luvun puolivälistä lähtien kielteisesti, jopa vihamielisesti suomalaisiin. Heiltä kiellettiin kaskeaminen useasti - ensi kerran vuonna 1636 -, heidät vaadittiin palautettavaksi Suomeen, asukkaita häädettiin tiloiltaan, heidän torppiaan revittiin tai poltettiin jne. Fryksdalin kihlakunnanoikeus jopa sääti vuonna 1646, että jokaisen suomalaisen, joka ei ruotsia opiskellut, torppa poltetaan (Tarkiainen 1, s. 346). Asunnottomuus puolestaan merkitsi irtolaisuutta ja sitä rangaistiin pakkotyöllä kaivoksissa. Ruotsalaiset eivät suoneet metsäsuomalaisille edes suomea osaavia pappeja ja Kaarle XI määräsi 7.12.1683 karkotettaviksi Helsinglandista kaikki ne suomenkieliset, jotka eivät opetelleet ruotsia ja opettaneet sitä lapsilleen. (Tarkiainen 1, s. 346).

Metsäsuomalaisia toisin sanoen kiellettiin harjoittamasta ammattiaan, jonka harjoittamaan heidät oli Ruotsiin aikanaan houkuteltu. Kaskenpolttokiellon ja suomenkielisten ahdistelun taustalla oli rautateollisuuden kasvanut työvoiman ja puuntarve sekä kilpailu ruotsalaisten kanssa niukoista luonnon resursseista. Monet jäivät kuitenkin sitkeästi paikoilleen laittomasti ja siitä sakkoja tai lahjuksia maksaen (Tarkiainen 1. s. 194- 196).

Vermlannin suomalaisasutus saavutti huippunsa noin 1670. Arviot sen määrästä vaihtelevat5.000 hengestä 12.000:een. Vuonna 1716 laadittiin luettelo Vermlannin asekuntoisista miehistä, joista suomenkielisten osuus oli 6,1 % (Tarkiainen 1 s. 198).

Ruotsalaisten kielteinen suhtautuminen suomalaisiin johti siihen, että suomalaiset olivat enemmistönä Amerikan Delawareen vuonna 1638 perustettuun Uuteen Ruotsiin muuttaneitten joukossa. Uusi Ruotsi siirtyi vuonna 1654 hollantilaisille, mutta tämä ei pysäyttänyt ruotsalaispainostuksesta johtuvaa maastamuuttoa Amerikkaan Norjan kautta (Tarkiainen 1. s. 208-213)

Tylystä kielellisestä kohtelusta ja ruotsalaistamispaineista huolimatta etenkin syrjässä asuvat metsäsuomalaiset säilyttivät suomen kielen taitonsa pitkin 1700-lukua käyttäen sitä keskinäisessä kanssakäymisessä. Ruotsia osattiin yleisesti ruotsalaisia varten. Suomenkieliset sulautuivat ruotsalaisiin vähitellen 1800-luvun kuluessa, joskin vasta kansakoulu antoi lopullisen iskun viimeisten suomenkielisten kuollessa 1930-luvulla. Muistoina suomalaisasutuksesta on Keski-Ruotsiin, etenkin Vermlantiin jäänyt jäljelle vain joukko suomenkieleen perustuvia paikannimiä.

Lue lisää

Lässyn lässyn. Koska omaisesi ovat viimeksi käyneet vierailulla vai onko siellä laitoksessa vierailumahdollisuutta?

yömyssyssä kirjoitti:

Eerikinkronikka kertoo karjalaisten hyökkäyksestä Sigtunaan seuraavaa:

"He kulkivat sekä tyynellä että myrskyssä Mälarenille, ja he oleskelivat aivan salaa Svean saaristossa useimmiten salaisen sotajoukon kanssa. Kerran he saivat sellaisen päähänpiston, että polttivat Sigtunan, polttivat sen pohjia myöten, eikä kaupunki saanut mistään apua. Arkkipiispa Jon surmattiin siellä, ja siitä moni pakana oli iloinen, että kristityille kävi niin huonosti. Ja siitä iloitsivat koko Karjala ja Venäjä."

Lue lisää

Siihen aikaan ei ollut vielä Venäjää.

.................... kirjoitti:

Finnit eivät näköjään olleetkaan suamelaisia vaan suamalaisia. ;)

Eikä - Finn loppuset nimet tarkota suomalaista vaan , valoa ,pilkettä ,tuiketta jne , tämän sana on tukittu väärin monessa yhteydessä.

""Viikinki" ja "viikinkiaika" käsitteet keksittiin Ruotsissa vasta muutama sataa vuotta sitten kun maalle tarvittiin menneisyys. Pieni goottien asuttama alue Suomen/Kvenlannin maaperällä oli nuorelle kansalle hävettävä menneisyys, joten hätä keinot keksi.

Ruotsia siis ei ole ollut olemassa ennen vuotta v. 1530"


Aloitus on täyttä potaskaa, kuten voi olettaa kaikenmaailman N1c -kalmukkien, samojedien ja kipsakkien yrittäessä kirjoittaa eurooppalaisten arjalaisten historiaa. Se, että n...sivat slaavien ja finnougrien populaatioihin, ei anna edellytyksiä historiankirjoitukseen, näemmä.

Ei ollut Ruotsia, mutta ei ollut silloin Suomea eikä "suomalaisiakaan". Gootit, vanit ja jäämit olivat finnoarjalaisia niin "Ruotsin" kuin "Suomenkin" alueilla. Tuolloin olivat Uppsalan vanien kuningaskunta, goottien kuningaskunnat. jäämien, skyyttien jne. Tavastia Pirkka jne. olivat näiden heimojen kuningaskuntia. Mongoloidit N1c mongolien siivellä tulivat vasta 1200-luvulta alkaen Rusin jäämien ja muiden varangien ruhtinaskuntiin. Sitä ennen edellämainittujen heimojen yhteisöt olivat yksinomaan euripidisia, nykyisen Suomenkin alueella. Saamelaisten esi-isät muodostivat oman mk-kulttuurinsa.

Nyky-Suomessa ei saada tolkkua mistään, oli kyse politiikasta, historiasta, suomen kielenhistoriasta, mistä vaan. Kipsakinpolkemat selittelevät vaan lainanneensa sanoja, mikä sekin on liikaa sanottu.

Historia uusiksi kirjoitti:

http://www.simplesite.com/Tala/30638005

Viranomaiset ja paikalliset ruotsalaiset suhtautuivat 1630-luvun puolivälistä lähtien kielteisesti, jopa vihamielisesti suomalaisiin. Heiltä kiellettiin kaskeaminen useasti - ensi kerran vuonna 1636 -, heidät vaadittiin palautettavaksi Suomeen, asukkaita häädettiin tiloiltaan, heidän torppiaan revittiin tai poltettiin jne. Fryksdalin kihlakunnanoikeus jopa sääti vuonna 1646, että jokaisen suomalaisen, joka ei ruotsia opiskellut, torppa poltetaan (Tarkiainen 1, s. 346). Asunnottomuus puolestaan merkitsi irtolaisuutta ja sitä rangaistiin pakkotyöllä kaivoksissa. Ruotsalaiset eivät suoneet metsäsuomalaisille edes suomea osaavia pappeja ja Kaarle XI määräsi 7.12.1683 karkotettaviksi Helsinglandista kaikki ne suomenkieliset, jotka eivät opetelleet ruotsia ja opettaneet sitä lapsilleen. (Tarkiainen 1, s. 346).

Metsäsuomalaisia toisin sanoen kiellettiin harjoittamasta ammattiaan, jonka harjoittamaan heidät oli Ruotsiin aikanaan houkuteltu. Kaskenpolttokiellon ja suomenkielisten ahdistelun taustalla oli rautateollisuuden kasvanut työvoiman ja puuntarve sekä kilpailu ruotsalaisten kanssa niukoista luonnon resursseista. Monet jäivät kuitenkin sitkeästi paikoilleen laittomasti ja siitä sakkoja tai lahjuksia maksaen (Tarkiainen 1. s. 194- 196).

Vermlannin suomalaisasutus saavutti huippunsa noin 1670. Arviot sen määrästä vaihtelevat5.000 hengestä 12.000:een. Vuonna 1716 laadittiin luettelo Vermlannin asekuntoisista miehistä, joista suomenkielisten osuus oli 6,1 % (Tarkiainen 1 s. 198).

Ruotsalaisten kielteinen suhtautuminen suomalaisiin johti siihen, että suomalaiset olivat enemmistönä Amerikan Delawareen vuonna 1638 perustettuun Uuteen Ruotsiin muuttaneitten joukossa. Uusi Ruotsi siirtyi vuonna 1654 hollantilaisille, mutta tämä ei pysäyttänyt ruotsalaispainostuksesta johtuvaa maastamuuttoa Amerikkaan Norjan kautta (Tarkiainen 1. s. 208-213)

Tylystä kielellisestä kohtelusta ja ruotsalaistamispaineista huolimatta etenkin syrjässä asuvat metsäsuomalaiset säilyttivät suomen kielen taitonsa pitkin 1700-lukua käyttäen sitä keskinäisessä kanssakäymisessä. Ruotsia osattiin yleisesti ruotsalaisia varten. Suomenkieliset sulautuivat ruotsalaisiin vähitellen 1800-luvun kuluessa, joskin vasta kansakoulu antoi lopullisen iskun viimeisten suomenkielisten kuollessa 1930-luvulla. Muistoina suomalaisasutuksesta on Keski-Ruotsiin, etenkin Vermlantiin jäänyt jäljelle vain joukko suomenkieleen perustuvia paikannimiä.

Lue lisää

"Viranomaiset ja paikalliset ruotsalaiset suhtautuivat 1630-luvun puolivälistä lähtien kielteisesti, jopa vihamielisesti suomalaisiin. Heiltä kiellettiin kaskeaminen useasti - ensi kerran vuonna 1636 -, heidät vaadittiin palautettavaksi Suomeen, asukkaita häädettiin tiloiltaan, heidän torppiaan revittiin tai poltettiin jne. Fryksdalin kihlakunnanoikeus jopa sääti vuonna 1646, että jokaisen suomalaisen, joka ei ruotsia opiskellut, torppa poltetaan (Tarkiainen 1, s. 346). Asunnottomuus puolestaan merkitsi irtolaisuutta ja sitä rangaistiin pakkotyöllä kaivoksissa. "

Törkeää historiaa ruotsalaisilta, mutta sama jatkuu yhä esimerkiksi ahvenanmaalla jokaisen suomenkielisen on pakko opetella ruotsia ja lapsia kielletään puhumasta koulussa edes välitunnilla suomea. Ruotsin kielen asema ja ruotsalaisuus perustuu siis suurelta osin kielen pakkotuputtamiseen jua väkivaltaan kielivähemmistöjä kohtaan.

Suomalaiset tai suomenheimot olivat gootteja, jäämejä, vaaneja jne. Nyktsuomalaiset eivät ole oikeita suomalaisia. Täällä ei osata edes tunnistaa suomenheimojen kivirakenteita tai kalmistoja.

Hämeessä oli oikeasti näiden saka-suomenheimojen kuningaskunnan keskushallinto.

'Skandinaaveja' ei ollut olemassakaan, vaan I-linjaiset olivat metsästäjäkeräilijä-kannibaaleja. Tästä on olemassa arkeologisia todisteita. N1c-siperialaiset poljettiin tänne vasta tsaarinajalla isovihan ym. aikaan.

Ruotsissa on nykyään vain n. 10% R1a-linjaisia goottien etc. jälkeläisiä, Suomessa 5%. Muualla Euroopassa n. 20-30%.

Birger ei ollut gootti, vaan I- Y-DNA METSÄSTÄJÄKERÄILIJÄ-TAUSTAINEN. Goottien isälinja oli R1a.

Menes nyt muualle häiriköimästä tätä palstaa, h-vetin vanha haaska.

Kovin monta kertaa en tule yhtä nätisti pyytämään...

Historia uusiksi kirjoitti:

Menes nyt muualle häiriköimästä tätä palstaa, h-vetin vanha haaska.

Kovin monta kertaa en tule yhtä nätisti pyytämään...

Niin kauan kuin erehdyt tosiseikoista, nimistä yms. minä käyn korjaamassa.

Ad hominem -herjat eivät sovi asiakeskusteluun, mutta ilmeisesti et asiakeskustelua käykään...

Svean saaristossa pystyivät karjalaiset (itäviikingit) ja virolaiset aivan hyvin piileskelemään - sen ajan alukset eivät olleet mitään ruotsinlauttoja.

Sigtunan massiivisen kuparisen kaupunginportin karjalaiset luovuttivat Novgorodille verona tai lahjana,ja tuo portti koristaa nykyäänkin Veliki Novgorodin Pyhän Sofian tuomiokirkon länsipuolista sisäänkäyntiä.

http://heninen.net/sigtuna/gates.jpg

mette.soderman kirjoitti:

Niin kauan kuin erehdyt tosiseikoista, nimistä yms. minä käyn korjaamassa.

Ad hominem -herjat eivät sovi asiakeskusteluun, mutta ilmeisesti et asiakeskustelua käykään...

Svean saaristossa pystyivät karjalaiset (itäviikingit) ja virolaiset aivan hyvin piileskelemään - sen ajan alukset eivät olleet mitään ruotsinlauttoja.

Sigtunan massiivisen kuparisen kaupunginportin karjalaiset luovuttivat Novgorodille verona tai lahjana,ja tuo portti koristaa nykyäänkin Veliki Novgorodin Pyhän Sofian tuomiokirkon länsipuolista sisäänkäyntiä.

http://heninen.net/sigtuna/gates.jpg

Lue lisää

Menes nyt muualle häiriköimästä tätä palstaa, h-vetin vanha ruotsalaispropagandisti haaska.

Kovin monta kertaa en tule yhtä nätisti pyytämään...

Historia uusiksi kirjoitti:

Menes nyt muualle häiriköimästä tätä palstaa, h-vetin vanha ruotsalaispropagandisti haaska.

Kovin monta kertaa en tule yhtä nätisti pyytämään...

Taisin jo kerran ihmetellä, että jos tuo on nätisti pyytämistä, millaista tekstiä suollat, jos häijysti pyydät. KIelenkäyttösi ei sovi keskustellessa ladyn kanssa.

En vieläkään ymmärrä, miten viikingeistä (norjalaisia, tanskalaisia, ruotsalaisia, virolaisia ja suomalaisia) kirjoittaminen on ruotsalaispropagandaa. Tai venäläisiin kronikoihin ja arkeologien löytöihin viittaaminen. Ja miten ihmeessä keskustelu on häiriköintiä?

mette.soderman kirjoitti:

Taisin jo kerran ihmetellä, että jos tuo on nätisti pyytämistä, millaista tekstiä suollat, jos häijysti pyydät. KIelenkäyttösi ei sovi keskustellessa ladyn kanssa.

En vieläkään ymmärrä, miten viikingeistä (norjalaisia, tanskalaisia, ruotsalaisia, virolaisia ja suomalaisia) kirjoittaminen on ruotsalaispropagandaa. Tai venäläisiin kronikoihin ja arkeologien löytöihin viittaaminen. Ja miten ihmeessä keskustelu on häiriköintiä?

Lue lisää

Menes nyt muualle häiriköimästä tätä palstaa, h-vetin vanha ruotsalaispropagandisti haaska.

Kovin monta kertaa en tule yhtä nätisti pyytämään...

Historia uusiksi kirjoitti:

Menes nyt muualle häiriköimästä tätä palstaa, h-vetin vanha haaska.

Kovin monta kertaa en tule yhtä nätisti pyytämään...

Lässyn lässyn historia uusiksi.

Ovatko ne hoitotädit siellä hoitolaitoksessa keksineet sinulle tällaisen terapiahoidon jossa saat kirjoitella laitoksen koneella historiaa uusiksi. Toivottavasti se tuottaa sinulle mielihyvää ja vähentää lääkityksen tarvettasi.

Espanjan maakunta Katalonia on yhä goottien jälkeläisten asuinaluetta jonne he vaesivat kansainvarellusten loppumisen aikoihin ja tiettävästi nimi on muuntunut gothalandia nimestä.

Olenko pahasti väärässä kun muistelen jostain lukeneeni että suomalaisten ja ruotsalaisten esi-isien asuinalueet sijaitsivat Volgan mutkan seuduilla samoilla alueilla ja jo tuolloin olisi kansat hieman "vaihtaneet" geeniperimää.

Edelleen Raamattu kertoo pohjoisista merikansoista ja jotkin historioitsijat olettavat että kyseessä olisi juuri Volgan mutkasta lähteneet kauppiaat/rosvot. Raamattu historiallisena dokumenttina on tietenkin ihan huuhaata mutta saattaa siellä jokunen todellinen argumentti olla kirjattuna.

Historia uusiksi kirjoitti:

Menes nyt muualle häiriköimästä tätä palstaa, h-vetin vanha ruotsalaispropagandisti haaska.

Kovin monta kertaa en tule yhtä nätisti pyytämään...

Mikä jessuksen sekopää sinä oikein olet. Eikö sulla ole oikeata elämää. Jaksat vuodesta toiseen postata tuota hömppääsi tänne palstalle. Täyttä roskaa ja huuhaata.

mette.soderman kirjoitti:

Taisin jo kerran ihmetellä, että jos tuo on nätisti pyytämistä, millaista tekstiä suollat, jos häijysti pyydät. KIelenkäyttösi ei sovi keskustellessa ladyn kanssa.

En vieläkään ymmärrä, miten viikingeistä (norjalaisia, tanskalaisia, ruotsalaisia, virolaisia ja suomalaisia) kirjoittaminen on ruotsalaispropagandaa. Tai venäläisiin kronikoihin ja arkeologien löytöihin viittaaminen. Ja miten ihmeessä keskustelu on häiriköintiä?

Lue lisää

Valitettavasti täällä netissä esiintyy henkilöitä, joilla sosiaaliset suhteet ovat katkenneet aggressiivisuuden, sekavuuden tai maanisuuden takia. Heille ei merkitse, että keskustelukumppani onkin elegantti lady ja paljon tietävä. Tärkeintä on vain saada purkaa johonkin kaikki se saasta, joka sisältä lähtee.

Kunnioitan Teitä syvästi. Hyvää jatkoa!

mette.soderman kirjoitti:

Niin kauan kuin erehdyt tosiseikoista, nimistä yms. minä käyn korjaamassa.

Ad hominem -herjat eivät sovi asiakeskusteluun, mutta ilmeisesti et asiakeskustelua käykään...

Svean saaristossa pystyivät karjalaiset (itäviikingit) ja virolaiset aivan hyvin piileskelemään - sen ajan alukset eivät olleet mitään ruotsinlauttoja.

Sigtunan massiivisen kuparisen kaupunginportin karjalaiset luovuttivat Novgorodille verona tai lahjana,ja tuo portti koristaa nykyäänkin Veliki Novgorodin Pyhän Sofian tuomiokirkon länsipuolista sisäänkäyntiä.

http://heninen.net/sigtuna/gates.jpg

Lue lisää

Onhan tää tosisurkea ajatusten kaatopaikka. On ilmeisen tunteita herättävä aihe?
Mutta oikeesti on mahdollista(poikkeuksen vahav. sääntö?), jotta epätodennäk.
seikka heimosotien vottoisasta osapuolesta olisi muuttunut. Jos ne portit veikin
sinne Novgorodiin, ruotsin sukuiset `viikkarit` ? Silloinhan Sigttuunassa olisi
voinut asua suomenheimoinen porukka. Tuohon jälkiviikinkilliseen aikaan sodat
lienee olleen kaikki kaikkia vastaan(vrt Lähi-itä). Suurempien mittakaavojen sodat
tapahtuivat ent. Rooman valtakunnan alueella.
Toivoisin asiallisia kommentteja, ilman pitkiä postauksia?

Tukan väri on geneettisesti vaikea määritellä, koska se syntyy geenien ja pigmenttien monimutkaisena yhdistelmänä.

"Two types of pigment give hair its color: eumelanin and pheomelanin. Pheomelanin colors hair orange and yellow. All humans have some pheomelanin in their hair. Eumelanin, which has two subtypes of black or brown, determines the darkness of the hair color. A low concentration of brown eumelanin results in blond hair, whereas a higher concentration of brown eumelanin will color the hair brown. High amounts of black eumelanin result in black hair, while low concentrations give gray hair.

Natural blond hair is rare in adulthood, with some reports that only about 2% of the world's population is naturally blond. Blond hair is most commonly found in Northern and Eastern Europeans and their descendants but can be found spread around most of Europe.

Natural lighter hair colors occur most often in Europe and less frequently in other areas. In Northern European populations, the occurrence of blond hair is very frequent. The hair color gene MC1R has at least seven variants in Europe giving the continent a wide range of hair and eye shades. Based on recent genetic research carried out at three Japanese universities, the date of the genetic mutation that resulted in blond hair in Europe has been isolated to about 11,000 years ago during the last ice age.

Natural blonds are found in many parts of the world, but blond hair is most frequently found among the populations of Northern Europe. The pigmentation of both hair and eyes is lightest around the Baltic Sea, and darkness increases regularly and almost concentrically around this region with countries such as England, Sweden, Scotland, Norway, Germany, Denmark, the Netherlands, Finland, Ukraine, Poland, Estonia, Latvia, Lithuania, Russia, etc. generally having larger proportions of blond people than countries further south in Europe.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Light_hair_coloration_map.png

Vaaleuden arvellaan olevan yhteydessä D-vitamiinin tarpeeseen.

Vaaleat (siniset, harmaat, vihreät) silmät korreloivat vaaleaan ihoon ja hiuksiin:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Light_eye_coloration_map.png

Kööpenhaminan yliopiston professori Hans Eibergin mukaan kaikki ihmiset ovat alun perin olleen ruskeasilmäisiä, ja sinisilmäisyys ilmestyi väestöön mutaationa noin 6000 – 10 000 vuotta sitten. Mutaatio vähensi OCA2-geenin kykyä tuottaa ihon, silmien ja hiusten väriainetta melaniinia. Kaikki vaaleasilmäiset ihmiset ovat Eibergin mukaan yhden ja saman esi-isän jälkeläisiä.

mette.soderman kirjoitti:

Tukan väri on geneettisesti vaikea määritellä, koska se syntyy geenien ja pigmenttien monimutkaisena yhdistelmänä.

"Two types of pigment give hair its color: eumelanin and pheomelanin. Pheomelanin colors hair orange and yellow. All humans have some pheomelanin in their hair. Eumelanin, which has two subtypes of black or brown, determines the darkness of the hair color. A low concentration of brown eumelanin results in blond hair, whereas a higher concentration of brown eumelanin will color the hair brown. High amounts of black eumelanin result in black hair, while low concentrations give gray hair.

Natural blond hair is rare in adulthood, with some reports that only about 2% of the world's population is naturally blond. Blond hair is most commonly found in Northern and Eastern Europeans and their descendants but can be found spread around most of Europe.

Natural lighter hair colors occur most often in Europe and less frequently in other areas. In Northern European populations, the occurrence of blond hair is very frequent. The hair color gene MC1R has at least seven variants in Europe giving the continent a wide range of hair and eye shades. Based on recent genetic research carried out at three Japanese universities, the date of the genetic mutation that resulted in blond hair in Europe has been isolated to about 11,000 years ago during the last ice age.

Natural blonds are found in many parts of the world, but blond hair is most frequently found among the populations of Northern Europe. The pigmentation of both hair and eyes is lightest around the Baltic Sea, and darkness increases regularly and almost concentrically around this region with countries such as England, Sweden, Scotland, Norway, Germany, Denmark, the Netherlands, Finland, Ukraine, Poland, Estonia, Latvia, Lithuania, Russia, etc. generally having larger proportions of blond people than countries further south in Europe.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Light_hair_coloration_map.png

Vaaleuden arvellaan olevan yhteydessä D-vitamiinin tarpeeseen.

Vaaleat (siniset, harmaat, vihreät) silmät korreloivat vaaleaan ihoon ja hiuksiin:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Light_eye_coloration_map.png

Kööpenhaminan yliopiston professori Hans Eibergin mukaan kaikki ihmiset ovat alun perin olleen ruskeasilmäisiä, ja sinisilmäisyys ilmestyi väestöön mutaationa noin 6000 – 10 000 vuotta sitten. Mutaatio vähensi OCA2-geenin kykyä tuottaa ihon, silmien ja hiusten väriainetta melaniinia. Kaikki vaaleasilmäiset ihmiset ovat Eibergin mukaan yhden ja saman esi-isän jälkeläisiä.

Lue lisää

Menes nyt muualle häiriköimästä tätä palstaa, h-vetin vanha ruotsalaispropagandisti haaska.

Kovin monta kertaa en tule yhtä nätisti pyytämään...

Historia uusiksi kirjoitti:

Menes nyt muualle häiriköimästä tätä palstaa, h-vetin vanha ruotsalaispropagandisti haaska.

Kovin monta kertaa en tule yhtä nätisti pyytämään...

Lässyn lässyn. Menes nyt kertomaan hoitotädille että sulle on tullut kakka housuun.

Jo Herodotos kirjoittaa vaaleahiuksisusta sinisilmäisistä skyyteistä.

mette.soderman kirjoitti:

Tukan väri on geneettisesti vaikea määritellä, koska se syntyy geenien ja pigmenttien monimutkaisena yhdistelmänä.

"Two types of pigment give hair its color: eumelanin and pheomelanin. Pheomelanin colors hair orange and yellow. All humans have some pheomelanin in their hair. Eumelanin, which has two subtypes of black or brown, determines the darkness of the hair color. A low concentration of brown eumelanin results in blond hair, whereas a higher concentration of brown eumelanin will color the hair brown. High amounts of black eumelanin result in black hair, while low concentrations give gray hair.

Natural blond hair is rare in adulthood, with some reports that only about 2% of the world's population is naturally blond. Blond hair is most commonly found in Northern and Eastern Europeans and their descendants but can be found spread around most of Europe.

Natural lighter hair colors occur most often in Europe and less frequently in other areas. In Northern European populations, the occurrence of blond hair is very frequent. The hair color gene MC1R has at least seven variants in Europe giving the continent a wide range of hair and eye shades. Based on recent genetic research carried out at three Japanese universities, the date of the genetic mutation that resulted in blond hair in Europe has been isolated to about 11,000 years ago during the last ice age.

Natural blonds are found in many parts of the world, but blond hair is most frequently found among the populations of Northern Europe. The pigmentation of both hair and eyes is lightest around the Baltic Sea, and darkness increases regularly and almost concentrically around this region with countries such as England, Sweden, Scotland, Norway, Germany, Denmark, the Netherlands, Finland, Ukraine, Poland, Estonia, Latvia, Lithuania, Russia, etc. generally having larger proportions of blond people than countries further south in Europe.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Light_hair_coloration_map.png

Vaaleuden arvellaan olevan yhteydessä D-vitamiinin tarpeeseen.

Vaaleat (siniset, harmaat, vihreät) silmät korreloivat vaaleaan ihoon ja hiuksiin:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Light_eye_coloration_map.png

Kööpenhaminan yliopiston professori Hans Eibergin mukaan kaikki ihmiset ovat alun perin olleen ruskeasilmäisiä, ja sinisilmäisyys ilmestyi väestöön mutaationa noin 6000 – 10 000 vuotta sitten. Mutaatio vähensi OCA2-geenin kykyä tuottaa ihon, silmien ja hiusten väriainetta melaniinia. Kaikki vaaleasilmäiset ihmiset ovat Eibergin mukaan yhden ja saman esi-isän jälkeläisiä.

Lue lisää

onko kukaan tutkinut voiko runsas d-vitamiinipitoisen kalan syönti vaikuttaa vuosituhansien kuluessa ihonväriin?
mietin siis voisiko evoluutio vuosituhansien kuluessa ikäänkuin siirtää d-vitamiinin saantia ravintopohjaiseksi, jolloin iho voi olla vaaleampi kun sen ei tarvitse työskennellä lainkaan ravinnosta saatavan ylimäärän vuoksi?

mikkelin tuukkalastahan löytyy sekä pieni että isokokoista ihmisjäännöstä. niistä dna:ta kukaan ottanut?

"totuus kun vaan on, että mitään viikinkejä ikinä ollutkaan."

Suomalaiset oli varjaakeja Varjalasta, eikä mitään satuolentoja.

Historia uusiksi kirjoitti:

"totuus kun vaan on, että mitään viikinkejä ikinä ollutkaan."

Suomalaiset oli varjaakeja Varjalasta, eikä mitään satuolentoja.

Lässyn lässyn. Eikö sinua enää sidota sänkyyn yön ajaksi kun näin myöhään täällä kupsehdit

Ensinnäkin mitään viikinkejä ei ole koskaan ollut olemassa.

Toiseksi lähes kaikki jotka ovat jotain joskus tehneet Fennoskandiasta käsin, ovat suomalaisia kun riittävän kauas taaksepäin ajassa mennään.

Suomalaiset ovat asuttaneet sekä Venäjän (yhdessä slaavien kanssa) että muinaisen Kvenlannin = nykyisen Suomen, Ruotsin ja Norjan JA Gotlannin.

Wikipedia on kadunmiehen hiekkalaatikko. Ei kukaan suomalainen niin puupää olekaan että menee Wikipediasta hakemaan ulkolaisten kadunmiesten tulkintoja omista juuristaan ja historiastaan.

Jokainen fiksu ottaa itse selvää asioista suoraan alkuperäisistä lähteistä.

Historia uusiksi kirjoitti:

Ensinnäkin mitään viikinkejä ei ole koskaan ollut olemassa.

Toiseksi lähes kaikki jotka ovat jotain joskus tehneet Fennoskandiasta käsin, ovat suomalaisia kun riittävän kauas taaksepäin ajassa mennään.

Suomalaiset ovat asuttaneet sekä Venäjän (yhdessä slaavien kanssa) että muinaisen Kvenlannin = nykyisen Suomen, Ruotsin ja Norjan JA Gotlannin.

Wikipedia on kadunmiehen hiekkalaatikko. Ei kukaan suomalainen niin puupää olekaan että menee Wikipediasta hakemaan ulkolaisten kadunmiesten tulkintoja omista juuristaan ja historiastaan.

Jokainen fiksu ottaa itse selvää asioista suoraan alkuperäisistä lähteistä.

Lue lisää

Lässyn lässyn. Pääsetkö Joululomalla ihastuttamaan omaisiasi näillä jutuillasi? Vai pidetäänkö sinua suljetulla?

"Ei taida ihan olla, lienee viikinkieno pudonnut veneestä"

Ottaako noin koville sellainen varsin harmiton juttu, ettei viikinkejä ollutkaan olemassa?

Jotain todella kinkyä ja perverssiä on sellaisessa suomalaisessa, joka tämmöisestä historiallisesta faktasta loukkaantuu ja yrittää sitä selitellä pois.

"sanan viikinki viittaavan heidän esi-isiinsä vaikkei silloin ko. sana ollut ehkä käytössä."

No mutta kuinkas nyt esi-isä voisi ylipäätään olla sellainen, jota ei ollut olemassa?

"Kyse on 1800-luvulla kehitetyn kansallisromanttisen keksityn identiteetin kyseenalaistamisesta"

Kyse on tästä:

http://grethevangeffen.wordpress.com/2012/08/21/vikings-did-they-really-exist/

Tukholman historiallinen museo myöntää viikingit saduksi ja selittää, että myytti viikingeistä luotiin 1864 kun Saksa hyökkäsi Tanskaa vastaan ja Tanska menetti eteläisen Jyllannin. Vastineeksi tälle luotiin ikäänkuin pelotteeksi myytti muinaisista taruhahmoista "viikingeistä".

Viikingit siis ovat vain 150 vuotta vanha juttu ja puhdasta mielikuvituksen tuotetta.

"viikingeistä kerrotaan arkelogian yms. perusteella tiedetyt faktat."

Viikingeistä ei tiedetä arkeologiankaan perusteella mitään kas kun löydetyissä esineissä ei lue omistajan nimeä tai kansallisuutta.

Yksi tärkeimmistä todisteista on, että alueen varhainen historiankirjoitus ei sekään tunne termiä viikinki ja sama koskee riimukiviä. Niissäkään ei puhuta viikingeistä.

"eihän tartte mennä kuin lahden taakse Tukholman historialliseen museoon, siellä saa viikinkiä tuutin täydeltä."

Lue yltä mitä viikingeistä sanoo Tukholman museon asiantuntija.

"Myös sanan finnar tulkitset lähteistä väärin."

Et kai sinä kuvittele, että ruotsinkieli on niin vanha kieli että sillä olisi jotain historiallisia opuksia kirjoitettu?

Kyllä se latina on se jolla varhainen historiamme on kirjoitettu.

"Sitä käytettiin laajasti suomalais-ugrilaisista"

Siis finnedit ja scritefinnit asuivat varhaisen Suomen eli Kvenlannin maaperällä ja dokumentoitua tietoa on Suomen läntisellä puolella (nyky-Ruotsissa) asuneista finnedeistä, joitten pääpaikka oli Helsinginmaa. Heitä eli kuitenkin Eteläisessä Kvenlannissa asti.

Lue tästä:

"The Finns of l. 580, among whom Beowulf came to land after the swimming match, are usually identified with the North Baltic people still known by that name... It seems best, therefore, to accept Henrik Schuck's identification of the Finns with the inhabitants of the district of Finnheden in southern Sweden."

http://books.google.fi/books?ei=Gs31UZGiGOj04QTiuoGwCw&id=2J0rAAAAMAAJ&dq=finnheden shuck&q=finnheden#search_anchor

Beowulf: http://www.gutenberg.org/files/9701/9701-h/9701-h.htm

Nykyenglanniksi: http://www.gutenberg.org/files/981/981-h/981-h.htm

"Opittiinhan jo koulussa että vielä sana 'Suomi' tarkoitti nykyistä Varsinais-Suomea aina 1300-luvulle."

Nykyisen Suomen vastine toiselle vuosituhannelle oli Kvenlanti, joka käsitti nykyisen Suomen lisäksi suurimman osan nykyistä Ruotsia.

Nykyiset ruotsalaiset ovat siis varhaisten suomipoikien jälkeläisiä.

Historia uusiksi kirjoitti:

"Ei taida ihan olla, lienee viikinkieno pudonnut veneestä"

Ottaako noin koville sellainen varsin harmiton juttu, ettei viikinkejä ollutkaan olemassa?

Jotain todella kinkyä ja perverssiä on sellaisessa suomalaisessa, joka tämmöisestä historiallisesta faktasta loukkaantuu ja yrittää sitä selitellä pois.

"sanan viikinki viittaavan heidän esi-isiinsä vaikkei silloin ko. sana ollut ehkä käytössä."

No mutta kuinkas nyt esi-isä voisi ylipäätään olla sellainen, jota ei ollut olemassa?

"Kyse on 1800-luvulla kehitetyn kansallisromanttisen keksityn identiteetin kyseenalaistamisesta"

Kyse on tästä:

http://grethevangeffen.wordpress.com/2012/08/21/vikings-did-they-really-exist/

Tukholman historiallinen museo myöntää viikingit saduksi ja selittää, että myytti viikingeistä luotiin 1864 kun Saksa hyökkäsi Tanskaa vastaan ja Tanska menetti eteläisen Jyllannin. Vastineeksi tälle luotiin ikäänkuin pelotteeksi myytti muinaisista taruhahmoista "viikingeistä".

Viikingit siis ovat vain 150 vuotta vanha juttu ja puhdasta mielikuvituksen tuotetta.

"viikingeistä kerrotaan arkelogian yms. perusteella tiedetyt faktat."

Viikingeistä ei tiedetä arkeologiankaan perusteella mitään kas kun löydetyissä esineissä ei lue omistajan nimeä tai kansallisuutta.

Yksi tärkeimmistä todisteista on, että alueen varhainen historiankirjoitus ei sekään tunne termiä viikinki ja sama koskee riimukiviä. Niissäkään ei puhuta viikingeistä.

"eihän tartte mennä kuin lahden taakse Tukholman historialliseen museoon, siellä saa viikinkiä tuutin täydeltä."

Lue yltä mitä viikingeistä sanoo Tukholman museon asiantuntija.

"Myös sanan finnar tulkitset lähteistä väärin."

Et kai sinä kuvittele, että ruotsinkieli on niin vanha kieli että sillä olisi jotain historiallisia opuksia kirjoitettu?

Kyllä se latina on se jolla varhainen historiamme on kirjoitettu.

"Sitä käytettiin laajasti suomalais-ugrilaisista"

Siis finnedit ja scritefinnit asuivat varhaisen Suomen eli Kvenlannin maaperällä ja dokumentoitua tietoa on Suomen läntisellä puolella (nyky-Ruotsissa) asuneista finnedeistä, joitten pääpaikka oli Helsinginmaa. Heitä eli kuitenkin Eteläisessä Kvenlannissa asti.

Lue tästä:

"The Finns of l. 580, among whom Beowulf came to land after the swimming match, are usually identified with the North Baltic people still known by that name... It seems best, therefore, to accept Henrik Schuck's identification of the Finns with the inhabitants of the district of Finnheden in southern Sweden."

http://books.google.fi/books?ei=Gs31UZGiGOj04QTiuoGwCw&id=2J0rAAAAMAAJ&dq=finnheden shuck&q=finnheden#search_anchor

Beowulf: http://www.gutenberg.org/files/9701/9701-h/9701-h.htm

Nykyenglanniksi: http://www.gutenberg.org/files/981/981-h/981-h.htm

"Opittiinhan jo koulussa että vielä sana 'Suomi' tarkoitti nykyistä Varsinais-Suomea aina 1300-luvulle."

Nykyisen Suomen vastine toiselle vuosituhannelle oli Kvenlanti, joka käsitti nykyisen Suomen lisäksi suurimman osan nykyistä Ruotsia.

Nykyiset ruotsalaiset ovat siis varhaisten suomipoikien jälkeläisiä.

Lue lisää

Miten meni eilen siellä sähköshokki-hoidossa? Entä oliko mitään juttua lobotomiasta?

Karl Gustav IIIa kirjoitti:

Miten meni eilen siellä sähköshokki-hoidossa? Entä oliko mitään juttua lobotomiasta?

Taistelua nimittelyn(1v.sähkökaapissa) miekalla?

Ei ole olemassa aikalaiskuvausta viikingeistä kas kun sellaisia ei ollut koskaan olemassa.

Viikingit ovat ilmestyneet romanttiseen puolifiktiiviseen "historiankirjoitukseen" vasta kovin vähän aikaa sitten.

"XI vuosisadalta tästä viikingistä ja hänen toiminnastaan on runsaasti dokumentointia ympäri Eurooppaa, luostareiden dokumenteissa."

Ei ole yhtäkään kirjallista lähdettä, joka puhuisi viikingeistä. Koko sanaa ei tunnettu tuohon aikaan.

Löydettyjen esineitten ympärille voi vapaasti kehitellä mitä tahansa tarinoita.

Historia uusiksi kirjoitti:

Ei ole olemassa aikalaiskuvausta viikingeistä kas kun sellaisia ei ollut koskaan olemassa.

Viikingit ovat ilmestyneet romanttiseen puolifiktiiviseen "historiankirjoitukseen" vasta kovin vähän aikaa sitten.

"XI vuosisadalta tästä viikingistä ja hänen toiminnastaan on runsaasti dokumentointia ympäri Eurooppaa, luostareiden dokumenteissa."

Ei ole yhtäkään kirjallista lähdettä, joka puhuisi viikingeistä. Koko sanaa ei tunnettu tuohon aikaan.

Löydettyjen esineitten ympärille voi vapaasti kehitellä mitä tahansa tarinoita.

Lue lisää

Ruotsi on ollut asuttu 10 000 vuotta ainakin ja ruotsinkieli on ollut olemassa ehkä 900 vuotta, joten keitä olivat Ruotsin asukit ennen goottien ja sveojen edeltäjät ja mitä kieltä he puhuivat? Todennäköisesti suomalaisugrilaista kieltä joihin uudet tulokkaat sulautuivat ja he toivat kielen ja tapahtui kielen vaihto germaaniseksi kieleksi.

habloi kirjoitti:

Ruotsi on ollut asuttu 10 000 vuotta ainakin ja ruotsinkieli on ollut olemassa ehkä 900 vuotta, joten keitä olivat Ruotsin asukit ennen goottien ja sveojen edeltäjät ja mitä kieltä he puhuivat? Todennäköisesti suomalaisugrilaista kieltä joihin uudet tulokkaat sulautuivat ja he toivat kielen ja tapahtui kielen vaihto germaaniseksi kieleksi.

Lue lisää

Juuri näin.

800- luvulla jaa hyvin suuressa osassa Ruotsia puhuttiin vielä Suomea.

Asutus Fennoscandiassa on alunperin suomalaista (SU) eli nykyruotsalaiset ovat goottien ja suomalaisten jälkeläisiä.

Vielä 1600-luvun alussa kieliraja kulki Tukholmasta ylöspäin, eli siitä ylöspäin puhuttiin suomea.

Näin kertoo ruotsalainen historioitsija Anders Bure.

http://joukoheyno.blogspot.fi/

"Itämerensuomen asema Svean valtakunnassa oli kauan vahva. Vielä 1500-luvulla he asuttivat Mälarin laakson parhaita veromaita, Kustaa Vaasan lasten kotiopettaja oli suomalainen ja viimeinen suomea osannut hallitsija oli kuningatar Kristiina (1632 – 1654). A. Buren mukaan vielä 1600-luvun alussa väestön enemmistö Gästriklandista pohjoiseen puhui itämerensuomea – samoin tietysti maan itäosien ja Viron omistusten väestön enemmistö. Itämerensuomi oli myös toinen hallinnon ja oikeudenkäytön kieli, mitä todistaa erityisesti lakitekstien kääntäminen. Miksi tällaiseen suururakkaan olisi moneen otteeseen ryhdyttykään, jos tuloksia ei olisi kukaan hyödyntänyt? 1500-luvun Svea olikin selvästi itämerensuomalaisten asuttama valtio. Vasta saksalaisten hallitsijasukujen valtaannousu, Skoonen liittäminen valtakuntaan 1658 ja lopulta maan itäosien liittäminen Venäjään heikensi itämerensuomen toisen luokan kieleksi."

Historia uusiksi kirjoitti:

Ei ole olemassa aikalaiskuvausta viikingeistä kas kun sellaisia ei ollut koskaan olemassa.

Viikingit ovat ilmestyneet romanttiseen puolifiktiiviseen "historiankirjoitukseen" vasta kovin vähän aikaa sitten.

"XI vuosisadalta tästä viikingistä ja hänen toiminnastaan on runsaasti dokumentointia ympäri Eurooppaa, luostareiden dokumenteissa."

Ei ole yhtäkään kirjallista lähdettä, joka puhuisi viikingeistä. Koko sanaa ei tunnettu tuohon aikaan.

Löydettyjen esineitten ympärille voi vapaasti kehitellä mitä tahansa tarinoita.

Lue lisää

Tämä "historia uusiksi" kirjoittaja näyttää olevan lievästi sanoen itsepäinen kannoissaan.
Pohjanmiesten viikinki-nimi tunnettiin aikalaiskirjoituksissa, tämä selvä.

1800-luvun kansallisromaanttisen ajan ruotsalaisten höpinät sadunhohtoisista viikinkisankareista on puolestaan aikalaisten tarua ja totta sarjaa.Kuten myös aloittajan suomalainen muinas"ruotsi"

Suomalaisilla ja itägooteilla on kyllä ollut suuri vaikutus Itämeren muinaishistoriaan mutta asiassa kannattaa edetä tieteen antamien tosiasioiden pohjalta. Tulevaisuudessa mm. dna-tutkimukset tulevat näyttämään tarkemman totuuden asiasta.

Lieto Varjalainen kirjoitti:

Tämä "historia uusiksi" kirjoittaja näyttää olevan lievästi sanoen itsepäinen kannoissaan.
Pohjanmiesten viikinki-nimi tunnettiin aikalaiskirjoituksissa, tämä selvä.

1800-luvun kansallisromaanttisen ajan ruotsalaisten höpinät sadunhohtoisista viikinkisankareista on puolestaan aikalaisten tarua ja totta sarjaa.Kuten myös aloittajan suomalainen muinas"ruotsi"

Suomalaisilla ja itägooteilla on kyllä ollut suuri vaikutus Itämeren muinaishistoriaan mutta asiassa kannattaa edetä tieteen antamien tosiasioiden pohjalta. Tulevaisuudessa mm. dna-tutkimukset tulevat näyttämään tarkemman totuuden asiasta.

Lue lisää

"Pohjanmiesten viikinki-nimi tunnettiin aikalaiskirjoituksissa,"

Njet. Viikingeistä ei löydy yhden yhtä mainintaa ajalta, jota viikinkiajaksi kutsutaan.

Viikinki-myytti keksittiin vasta 1864. Siis samoihin aikoihin kuin luotiin Wagnerin sotaisat sankarittaret valkyyriat.

Vikingit ovat tasan yhtä epäautenttisia olioita historiassa kuin mainitut valkyyriat.

Historia uusiksi kirjoitti:

"Pohjanmiesten viikinki-nimi tunnettiin aikalaiskirjoituksissa,"

Njet. Viikingeistä ei löydy yhden yhtä mainintaa ajalta, jota viikinkiajaksi kutsutaan.

Viikinki-myytti keksittiin vasta 1864. Siis samoihin aikoihin kuin luotiin Wagnerin sotaisat sankarittaret valkyyriat.

Vikingit ovat tasan yhtä epäautenttisia olioita historiassa kuin mainitut valkyyriat.

Lue lisää

Lässyn lässyn. Vieläkö kuulet niitä ääniä joista valitit n 5v sitten?
Oletko kertonut niistä koskaan hoitotädeille?

Historia uusiksi kirjoitti:

Juuri näin.

800- luvulla jaa hyvin suuressa osassa Ruotsia puhuttiin vielä Suomea.

Asutus Fennoscandiassa on alunperin suomalaista (SU) eli nykyruotsalaiset ovat goottien ja suomalaisten jälkeläisiä.

Vielä 1600-luvun alussa kieliraja kulki Tukholmasta ylöspäin, eli siitä ylöspäin puhuttiin suomea.

Näin kertoo ruotsalainen historioitsija Anders Bure.

http://joukoheyno.blogspot.fi/

"Itämerensuomen asema Svean valtakunnassa oli kauan vahva. Vielä 1500-luvulla he asuttivat Mälarin laakson parhaita veromaita, Kustaa Vaasan lasten kotiopettaja oli suomalainen ja viimeinen suomea osannut hallitsija oli kuningatar Kristiina (1632 – 1654). A. Buren mukaan vielä 1600-luvun alussa väestön enemmistö Gästriklandista pohjoiseen puhui itämerensuomea – samoin tietysti maan itäosien ja Viron omistusten väestön enemmistö. Itämerensuomi oli myös toinen hallinnon ja oikeudenkäytön kieli, mitä todistaa erityisesti lakitekstien kääntäminen. Miksi tällaiseen suururakkaan olisi moneen otteeseen ryhdyttykään, jos tuloksia ei olisi kukaan hyödyntänyt? 1500-luvun Svea olikin selvästi itämerensuomalaisten asuttama valtio. Vasta saksalaisten hallitsijasukujen valtaannousu, Skoonen liittäminen valtakuntaan 1658 ja lopulta maan itäosien liittäminen Venäjään heikensi itämerensuomen toisen luokan kieleksi."

Lue lisää

Millä selität vuosikausia kestäneen toljailusi tällä palstalla. Et saa ketään uskomaan satuiluasi "historia uusiksi"

Lieto Varjalainen kirjoitti:

Tämä "historia uusiksi" kirjoittaja näyttää olevan lievästi sanoen itsepäinen kannoissaan.
Pohjanmiesten viikinki-nimi tunnettiin aikalaiskirjoituksissa, tämä selvä.

1800-luvun kansallisromaanttisen ajan ruotsalaisten höpinät sadunhohtoisista viikinkisankareista on puolestaan aikalaisten tarua ja totta sarjaa.Kuten myös aloittajan suomalainen muinas"ruotsi"

Suomalaisilla ja itägooteilla on kyllä ollut suuri vaikutus Itämeren muinaishistoriaan mutta asiassa kannattaa edetä tieteen antamien tosiasioiden pohjalta. Tulevaisuudessa mm. dna-tutkimukset tulevat näyttämään tarkemman totuuden asiasta.

Lue lisää

nyt vuonna 2018 dna-tutkimus on toteennäyttänyt edelläkerrotun.
mielestäni löydökset tukevat hauskasti kerrottua.

se, että ulkomailla on myös selvitetty rurik-varjagin dna sukuketjujen avulla sekä tehty asianomaisten toimesta sukututkimusta on myös omiaan selventämään asiaa.
edelläkerrottujen tueksi.

Sinun "Historia uusiksi" kannattaisi todellakin perehtyä tämän edellisen vestin sisältöön erittäin tarkoin.

Viikingeistä todellakin on, erittäin runsaasti, pitkän ajan jakson ajalta, aikalais kuvauksia mm. luostareiden toimesta tehtyjä, kuin muidenkin tekemiä.

On myös yleisesti historiassa tiedossa, että he aikoinaan myös itse kutsuivat itseään viikingeiksi.

"he myös kyseenalaistavat viikinki-identiteetin olemassaolon"

Nyt yrität käsittää asian tahallasi väärin päästäksesi pinteestä.

Jo tämän blogikirjoituksen otsikko on:

"Vikings: did they really exist?"

Tästä (fyysisestä olemassaolosta) todellakin on kyse. Totuus on, että koko varhainen historiankirjoitus ei tunne sanaa viikinki.

Erilaisia merirosvoja on ollut kaikilla maailman merillä niin kauan kuin on ollut laivoja ja on purjehdittu, mutta ei se vielä tee fantasiaolento viikinkiä todeksi.

"Kyse ei ole siis VIIKINKIEN olemassaolon kyseenalaistamisesta"

Nimenomaan juuri tästä on kyse. Eikä tämä blogikirjoittaja ainoa laatuaan ole.

"Arkeologisia ja historiallisia tosiseikkoja ei ole kyseenalaistettu"

Arkeologisista esineistä ei voi tietää kenelle ne ovat kuuluneet ja mitä tulee historiallisiin tosiseikkoihin, viikinkeihin ei voi liittää yhtäkään historiallista tosiseikkaa.

Arvaapas miksi?

"tieteellistä tekstiä, vaikkapa Stefan Brinkin the Viking World, 2008."

Tieteellistä kattia kanssa.

Heti kun julkaistaan kattava tieteellinen historiikki varjaakeista, riennän sen ostamaan, nimittäin varjaakeja oli ihan oikeasti olemassa. Heistä kun löytyy mainintoja ihan oikeassa historiassakin.

"rather than the Scandinavians themselves. There are no surviving sources from the period discussed here which were penned in the Vikings’ own hand..."

Ja kuinkas sellaiset joita ei ollut olemassa voisivat ylipäätään jättää kirjallisia jälkiä itsestään historiaan?

Hupaisaa "tiedettä".

"aikalaislähteitä viikingeistä ennen vuotta 937 on runsaaasti!"

Ei löydy yhden yhtä. Se yksi wic maininta Widsithissäkin kumottiin jo.

"www.archeurope.com/_texts/00004.pdf"

Tässä sinulle esimerkki "tieteellisestä" lähteestäsi:

https://classesv2.yale.edu/access/content/user/haw6/Vikings/Agrip.html

Eli kyseessä on lyhennelmä norjalaisten kuninkaitten saagoista, mutta jutussa ei mainita viikinkejä sanallakaan, ei siis silloinkaan vaikka kyse on puhtaasti saagasta.

https://classesv2.yale.edu/access/content/user/haw6/Vikings/Annals of St Bertin.html

Annals of St. Bertin

Tuonkin pitäisi olla dokumentti viikingeistä, mutta siinä ei puhuta sanallakaan viikingeistä.

Mainitaan seuraavat:

Saracenilaiset (muslimi)merirosvot
Tanskalaiset merirosvot
Merirosvot jotka hyökkäsivät Friisiaan
Maurilaiset merirosvot
Pohjoiset merirosvot
Kreikkalaiset merirosvot

Ruotsalaiset mainitaan yhdessä kohdassa, mutta ei edes merirosvoilun yhteydessä.

Mikä ihmeen viikinkilähde tämänkin pitäisi olla kun ei viikinkejä mainita sanallakaan?

Sitten on esim. Beowulf (vuosilta 975-1025), yksi tärkeimpiä anglosaksisia varhaisia kirjallisia lähteitä, joka ei mainitse viikinkejä sanallakaan, vaikka se on kirjoitettu ns. "viikinki"aikana.

http://www8.georgetown.edu/departments/medieval/labyrinth/library/oe/texts/a4.1.html

Suomalaiset ja suomalaisten maa mainitaan 5:ssä kohtaa, mutta yhtäkään mainintaa viikingeistä ei löydy.

Jos niitä oli olemassa miksi ei Beowulf mainitse heitä?

Koska viikinkejä ei ollut olemassa.

uudehko palstalla kirjoitti:

Sinun "Historia uusiksi" kannattaisi todellakin perehtyä tämän edellisen vestin sisältöön erittäin tarkoin.

Viikingeistä todellakin on, erittäin runsaasti, pitkän ajan jakson ajalta, aikalais kuvauksia mm. luostareiden toimesta tehtyjä, kuin muidenkin tekemiä.

On myös yleisesti historiassa tiedossa, että he aikoinaan myös itse kutsuivat itseään viikingeiksi.

Lue lisää

"Viikingeistä todellakin on, erittäin runsaasti, pitkän ajan jakson ajalta, aikalais kuvauksia"

Ei yhden yhtä löydy.

"On myös yleisesti historiassa tiedossa, että he aikoinaan myös itse kutsuivat itseään viikingeiksi."

Näin ei tapahtunut.

Historia uusiksi kirjoitti:

"Viikingeistä todellakin on, erittäin runsaasti, pitkän ajan jakson ajalta, aikalais kuvauksia"

Ei yhden yhtä löydy.

"On myös yleisesti historiassa tiedossa, että he aikoinaan myös itse kutsuivat itseään viikingeiksi."

Näin ei tapahtunut.

Lue lisää

Oletko jo luopunut siitä koinsyömästä skottiruudullisesta blaseristä ja onko sinulle tarjottu jotain muuta riepua?

"Toisaalta vetoat akateemiseen tietoon, toisaalla kiellät sen."

Siis viikingeistä ei ole mitään akateemista tietoa saatavilla.

Miksi kiukuttelet asiasta?.

"kyse on juuri identiteetistä."

Ei kun blogisti kyseenalaistaa viikinkien fyysisen olemassaolon ja samoin tekee koko näyttely ja oikein hyvästä syystä.

Blogikirjoituksen otsikko siis oli: "Vikings: did they really exist?"

"Miksi muuten ko. museolla olisi Viikinkiaikakauden näyttely osana perusnäyttelyä"

Aihe on romanttinen ja myy hyvin, mutta totta se ei ole.

"www.historiska.se/utstallningar/fastautstallningar/vikingar/"

Kaikki nuo etusivulla olevat esineet ovat kuuluneet ns. "viikinki"ajan ihmisille, mutta yhdenkään esineistä ei sanota kuuluneen viikingille.

Kertoo aika lailla ovelasta myyntikikasta, eikö?

"Olet ymmärtänyt väärin."

Sellaista mitä ei ole ollut olemassa, ei voi edes ymmärtää väärin.

"Viikinki-sana on joko muinaisenglannista..."

Viikinki -sana on keksitty paljon jälkeen sen ajan, jota jotkut nimittävät "viikinki"ajaksi. Muinaisenglannissa on vain sana wic, joka tarkoittaa about seuraavia:

"The nominal element *wīk- can be identical with Old English wīc
‘dwelling place, lodging, house, village, town, camp, street, lane’,
Dutch wijk ‘district in a town’. Old English wīc and Dutch wijk are
commonly considered as loanwords from Latin: Latin vīcus means
‘district of a town; minor settlement, village."

"joten jos ei viikinkejä ollut olemassa tuolloin, miksi sana piti keksiä?"

Käsittänet tuosta, ettei sanaa wic ole kehitetty viikinkien takia?

Käsitätkö?

"Beowulfin tarina sijoittuu viikinkien pariin"

Koko viikinkejä ei mainita Beowulfissa kertaakaan. Mistä ihmeestä sinä kehität näitä juttujasi?

Näit varmaan sen Beowulfin linkin edellisessä, joten voit ihan itse asian tarkastaa.

"ja tutkijat kuten alan kuuluisin asiantuntija Kevin S. Kiernan kirjoittaa siitä täysin itsestäänselvyytenä."

Tässä lähteessäsi Kiernan puhuu viikinkiajasta aikakautena, mutta siinä ei edes vihjata, että joku runon kohta puhuisi viikingeistä. Eihän viikinkejä edes mainita runossa.

Joko vihdoin käsität?

"keksimiäsi olettamuksia?"

Ei mitään tarvitse keksiä, silloin kun pelkästään kertoo mitä on olemassa ja mitä ei ole olemassa.

"se on muuten argumentaatiovirhe."

Viikingeistä ei ole mainintoja "viikinki"ajan lähteissä, Beowulfissa, Widsithissä, Adam Bremeniläisen teksteissä tai Annals of St. Bertin:ssä.

Ja kun ei ole, on vähän paha mennä argumentoimaan sellaista mitä ei ole. ;)

"Viikinkejä ei ole ollut olemassa."

Näin.

"Historiantutkimus juuri käyttää käsitettä viikinkiaika, koska silloin EI ollut viikinkiretkiä, eikä viikinkejä."

Termit "viikinki" ja "viikinkiaika" on keksitty vasta muutaman viimeisen sadan vuoden aikana.

"Siksi on olemassa museoita täynnä viikinkiesineitä, jotka EIVÄT ole kuulunueet viikingeille."

Tiesitkös, ettei yhtäkään "viikinki"ajan kypärää esim. ole löydetty?

Siis sellaista "perinteistä", jossa olisi kaksi sarvea.

http://www.history.com/news/ask-history/did-vikings-really-wear-horned-helmets

"Forget almost every Viking costume you’ve ever seen.... And despite years of searching, archaeologists have yet to uncover a Viking-era helmet embellished with horns."

Ns. "viikinkien" vaatetuskin on siis täysin mielikuvituksen tuotetta.

"Siksi on historian, kulttuurin ja arekologian tutkijoita, jotka ovat alaan erikoistuneet."

Olet ostanut sinänsä harmittoman ja hyvin myyvän huiputuksen totena. Sinua on vedetty höplästä hyväuskoisuutesi tähden.

Viikingeistä siis ei ole mitään mainintaa historiankirjoissa ns. viikinkiajalta.

"on julkaistu tuhansia kirjoja viikinkien historiasta, esineistöstä ja kulttuurista."

Yhdenkään löydetyn esineen et voi väittää kuuluneen viikingille ihan siitä syystä, että sellaisia jäpisköitä ei mainita historiassa.

Kenelle väitetyt "viikinki"esineet ovat todellisuudessa kuuluneet, on sitten vapaasti pääteltävissä "tutkijan" mielikuvituksen mukaan.

Esim. löydöt Birkassa viittaavat ihan muuhun kuin "viikinkeihin" kun ottaa huomioon, että Birka ei liene ollut skandinaavinen keskus.

Historia uusiksi kirjoitti:

"Viikinkejä ei ole ollut olemassa."

Näin.

"Historiantutkimus juuri käyttää käsitettä viikinkiaika, koska silloin EI ollut viikinkiretkiä, eikä viikinkejä."

Termit "viikinki" ja "viikinkiaika" on keksitty vasta muutaman viimeisen sadan vuoden aikana.

"Siksi on olemassa museoita täynnä viikinkiesineitä, jotka EIVÄT ole kuulunueet viikingeille."

Tiesitkös, ettei yhtäkään "viikinki"ajan kypärää esim. ole löydetty?

Siis sellaista "perinteistä", jossa olisi kaksi sarvea.

http://www.history.com/news/ask-history/did-vikings-really-wear-horned-helmets

"Forget almost every Viking costume you’ve ever seen.... And despite years of searching, archaeologists have yet to uncover a Viking-era helmet embellished with horns."

Ns. "viikinkien" vaatetuskin on siis täysin mielikuvituksen tuotetta.

"Siksi on historian, kulttuurin ja arekologian tutkijoita, jotka ovat alaan erikoistuneet."

Olet ostanut sinänsä harmittoman ja hyvin myyvän huiputuksen totena. Sinua on vedetty höplästä hyväuskoisuutesi tähden.

Viikingeistä siis ei ole mitään mainintaa historiankirjoissa ns. viikinkiajalta.

"on julkaistu tuhansia kirjoja viikinkien historiasta, esineistöstä ja kulttuurista."

Yhdenkään löydetyn esineen et voi väittää kuuluneen viikingille ihan siitä syystä, että sellaisia jäpisköitä ei mainita historiassa.

Kenelle väitetyt "viikinki"esineet ovat todellisuudessa kuuluneet, on sitten vapaasti pääteltävissä "tutkijan" mielikuvituksen mukaan.

Esim. löydöt Birkassa viittaavat ihan muuhun kuin "viikinkeihin" kun ottaa huomioon, että Birka ei liene ollut skandinaavinen keskus.

Lue lisää

"Tiesitkös, ettei yhtäkään "viikinki"ajan kypärää esim. ole löydetty?

Siis sellaista "perinteistä", jossa olisi kaksi sarvea."

Eli koska Jeesuksen ylösnousemuksesta ei ole todisteita, Jeesus-nimistä henkilöä ei ollut olemassa?

Eli koska Atlantista sellaisena kuin se kuvataan ei ollut olemassa, on turhaa etsiä paikkaa joka olisi voinut toimia sen inspiraationa, koska sellaista ei ole voinut olla olemassa?

Eli koska nykyään monet uskovat että keskiajalla luultiin maan olevan litteä, vaikka kyse on vain valistusajalla tapahtuneesta kirkon mustamaalaamisesta, maan ei ole koskaan kuviteltu olevan litteä?

fhdyuuh kirjoitti:

"Tiesitkös, ettei yhtäkään "viikinki"ajan kypärää esim. ole löydetty?

Siis sellaista "perinteistä", jossa olisi kaksi sarvea."

Eli koska Jeesuksen ylösnousemuksesta ei ole todisteita, Jeesus-nimistä henkilöä ei ollut olemassa?

Eli koska Atlantista sellaisena kuin se kuvataan ei ollut olemassa, on turhaa etsiä paikkaa joka olisi voinut toimia sen inspiraationa, koska sellaista ei ole voinut olla olemassa?

Eli koska nykyään monet uskovat että keskiajalla luultiin maan olevan litteä, vaikka kyse on vain valistusajalla tapahtuneesta kirkon mustamaalaamisesta, maan ei ole koskaan kuviteltu olevan litteä?

Lue lisää

Yhtään viikinkikypärää ei ole löydetty. Tähän kun yhdistää sen, ettei viikingeistä löydy aikalaismainintoja EIKÄ niitä mainita historiankirjoissa TAI EDES saagoissa, niin on päivänselvää että koko viikinkikäsite on nationalistista romanttista hömpötystä.

Jeesuksesta ja hänen oletetusta ylösnousemuksestaan on olemassa kirjallisia (lähes) akalaislähteitä. Vaikka niitten alkuperää ei voi vahvistaa, lähteitten määrän huomioon ottaen, Jeesus on huomattavasti todennäköisemmin autenttinen historiallinen henkilö. Näin siitäkin huolimatta, että Jeesuksenkin ympärille on punottu vaikka millaista legendaa.

Atlantis oli Platonin puhdasta mielikuvituksen tuotetta.

Keskiajalla maan uskottiin olevan litteä, mutta kyseessä ei ollut historiallinen perimätieto vaan puhtaasti uskomus, joka oli syntynyt siitä, ettei kukaan ollut uskaltautunut purjehtimaan riittävän pitkälle todetakseen, ettei lätyllä ollutkaan reunoja.

Tällaiset jutut selviävät ajan kanssa tieteen ja kapasiteetin kehittyessä mutta uskomus viikingeistä ei tule saamaan vahvistusta. Jos viikinkejä olisi ollut olemassa, vahvistus heidän olemassaololleen olisi jo saatu.

Historia uusiksi kirjoitti:

Yhtään viikinkikypärää ei ole löydetty. Tähän kun yhdistää sen, ettei viikingeistä löydy aikalaismainintoja EIKÄ niitä mainita historiankirjoissa TAI EDES saagoissa, niin on päivänselvää että koko viikinkikäsite on nationalistista romanttista hömpötystä.

Jeesuksesta ja hänen oletetusta ylösnousemuksestaan on olemassa kirjallisia (lähes) akalaislähteitä. Vaikka niitten alkuperää ei voi vahvistaa, lähteitten määrän huomioon ottaen, Jeesus on huomattavasti todennäköisemmin autenttinen historiallinen henkilö. Näin siitäkin huolimatta, että Jeesuksenkin ympärille on punottu vaikka millaista legendaa.

Atlantis oli Platonin puhdasta mielikuvituksen tuotetta.

Keskiajalla maan uskottiin olevan litteä, mutta kyseessä ei ollut historiallinen perimätieto vaan puhtaasti uskomus, joka oli syntynyt siitä, ettei kukaan ollut uskaltautunut purjehtimaan riittävän pitkälle todetakseen, ettei lätyllä ollutkaan reunoja.

Tällaiset jutut selviävät ajan kanssa tieteen ja kapasiteetin kehittyessä mutta uskomus viikingeistä ei tule saamaan vahvistusta. Jos viikinkejä olisi ollut olemassa, vahvistus heidän olemassaololleen olisi jo saatu.

Lue lisää

Oletko saanut mitään vahvistusta siitä avohoito-mahdollisuudesta vai onko se jo poissuljettu ajatus?

http://www.britishmuseum.org/research/news/viking_treasure_found.aspx

"Tärkein viimeisen 150 vuoden aikana löydetty "viikinki"kätkö."

Siis yksi vati ja erilaisia rahoja...

Mutta mistä me tiedämme kenelle ne ovat kuuluneet väitetysti aikana, jota kutsutaan "viikinki"ajaksi?

Emme siis tiedä.

"Tässä USA:n kansallismuseo the Smithsonianin viikinkinäyttely"

Sivustolla on kaksi miekan yläosaa. Samanlaisia kuin Suomesta ja monesta muusta maasta on löydetty. Suomesta löydettyjen ei käsittääkseni väitetä kuuluneen "viikingeille" (?), joten miksi nämä kaksi olisivat kuuluneet?

"tuossa kuvaa esineistöstä ympäri museoita."

Kuva laivasta, jälleen kaksi miekanperää, kaiverruksia, kilpi, rahoja. Ei ainuttakaan viikinkikypärää tai esinettä, jonka voisi edes arvella kuuluneen jonkinnäköiselle merirosvolle.

Emme siis valitettavasti tiedä kenelle laiva, kilpi ja rahat ovat kuuluneet.

http://www.abc.se/~pa/publ/lapuri.htm

Suomesta löydettiin 1976 joku alus, jonka pitäisi myös olla "viikinki"ajalta... Kaksi muutakin saman ajan alusta on löydetty, mutta yleisesti ollaan sitä mieltä, etteivät suomalaiset olleet "viikinkejä"...

Mitä nämä alukset siten loppujen lopuksi kertovat tuon ajan tapahtumista...?

Oliko kyseessä kalastus- tai kirkkoveneitä tms?

http://www.thelocal.se/20090508/19342

"Never before has a Viking shipwreck been found in Swedish waters,"

Ruotsista löydettiin vasta vuonna 2009 ensimmäinen hylky, jonka myös arvellaan olevan "viikinki"aikainen laiva tai vene. Kukaan ei kuitenkaan osaa sanoa mitään varmaa.

Samaan aikaan olemme kiusallisen tietoisia, ettei viikingeistä ole mitään mainintaa aikalaiskirjoissa.

"Dan Carlssonin sivusto"

Kaikki esineet tuolla sivustolla ovat sellaisia, joita on löydetty muualtakin. Siis paikoista missä viikinkejä ei pitäisi olla ollut.

Eikä tämä jo kerro jotain oleellista asiasta?

Kannattaa todella lukea tämä ajatuksen kanssa:

http://www.history.com/news/ask-history/did-vikings-really-wear-horned-helmets

"Forget almost every Viking costume you’ve ever seen.... And despite years of searching, archaeologists have yet to uncover a Viking-era helmet embellished with horns."

Yhtäkään "viikinki"ajan kypärää ei ole koskaan löydetty. Siis sellaista "perinteistä", jossa olisi sarvet. Samoin mitään muutakaan viikingille tyypillistä taminetta ei ole koskaan löydetty...

"Vikkeliä nuo viikingit ollakseen mielikuvitusolentoja"

Ihmisen mielikuvitus on vikkelyydessään hämmästyttävä.

JA se toimii ehdottomasti parhaiten juuri silloin kun ei ole mitään todisteita, joka asettaisi niitä rajoja. ;)

Historia uusiksi kirjoitti:

http://www.britishmuseum.org/research/news/viking_treasure_found.aspx

"Tärkein viimeisen 150 vuoden aikana löydetty "viikinki"kätkö."

Siis yksi vati ja erilaisia rahoja...

Mutta mistä me tiedämme kenelle ne ovat kuuluneet väitetysti aikana, jota kutsutaan "viikinki"ajaksi?

Emme siis tiedä.

"Tässä USA:n kansallismuseo the Smithsonianin viikinkinäyttely"

Sivustolla on kaksi miekan yläosaa. Samanlaisia kuin Suomesta ja monesta muusta maasta on löydetty. Suomesta löydettyjen ei käsittääkseni väitetä kuuluneen "viikingeille" (?), joten miksi nämä kaksi olisivat kuuluneet?

"tuossa kuvaa esineistöstä ympäri museoita."

Kuva laivasta, jälleen kaksi miekanperää, kaiverruksia, kilpi, rahoja. Ei ainuttakaan viikinkikypärää tai esinettä, jonka voisi edes arvella kuuluneen jonkinnäköiselle merirosvolle.

Emme siis valitettavasti tiedä kenelle laiva, kilpi ja rahat ovat kuuluneet.

http://www.abc.se/~pa/publ/lapuri.htm

Suomesta löydettiin 1976 joku alus, jonka pitäisi myös olla "viikinki"ajalta... Kaksi muutakin saman ajan alusta on löydetty, mutta yleisesti ollaan sitä mieltä, etteivät suomalaiset olleet "viikinkejä"...

Mitä nämä alukset siten loppujen lopuksi kertovat tuon ajan tapahtumista...?

Oliko kyseessä kalastus- tai kirkkoveneitä tms?

http://www.thelocal.se/20090508/19342

"Never before has a Viking shipwreck been found in Swedish waters,"

Ruotsista löydettiin vasta vuonna 2009 ensimmäinen hylky, jonka myös arvellaan olevan "viikinki"aikainen laiva tai vene. Kukaan ei kuitenkaan osaa sanoa mitään varmaa.

Samaan aikaan olemme kiusallisen tietoisia, ettei viikingeistä ole mitään mainintaa aikalaiskirjoissa.

"Dan Carlssonin sivusto"

Kaikki esineet tuolla sivustolla ovat sellaisia, joita on löydetty muualtakin. Siis paikoista missä viikinkejä ei pitäisi olla ollut.

Eikä tämä jo kerro jotain oleellista asiasta?

Kannattaa todella lukea tämä ajatuksen kanssa:

http://www.history.com/news/ask-history/did-vikings-really-wear-horned-helmets

"Forget almost every Viking costume you’ve ever seen.... And despite years of searching, archaeologists have yet to uncover a Viking-era helmet embellished with horns."

Yhtäkään "viikinki"ajan kypärää ei ole koskaan löydetty. Siis sellaista "perinteistä", jossa olisi sarvet. Samoin mitään muutakaan viikingille tyypillistä taminetta ei ole koskaan löydetty...

"Vikkeliä nuo viikingit ollakseen mielikuvitusolentoja"

Ihmisen mielikuvitus on vikkelyydessään hämmästyttävä.

JA se toimii ehdottomasti parhaiten juuri silloin kun ei ole mitään todisteita, joka asettaisi niitä rajoja. ;)

Lue lisää

Yksi epätyypillinen kypärä siis on löydetty, joka sijoitetaan ajallisesti "viikinki"aikaan.

Artikkeli ei kuitenkaan edes uskalla väittää tämän farmilta löydetyn kypärän kuuluneen "viikingille".

"And despite years of searching, archaeologists have yet to uncover a Viking-era helmet embellished with horns. In fact, only one complete helmet that can definitively be called “Viking” has turned up. Discovered in 1943 on Gjermundbu farm in Norway, the 10th-century artifact has a rounded iron cap, a guard around the eyes and nose, and no horns to speak of."

Historia uusiksi kirjoitti:

Yksi epätyypillinen kypärä siis on löydetty, joka sijoitetaan ajallisesti "viikinki"aikaan.

Artikkeli ei kuitenkaan edes uskalla väittää tämän farmilta löydetyn kypärän kuuluneen "viikingille".

"And despite years of searching, archaeologists have yet to uncover a Viking-era helmet embellished with horns. In fact, only one complete helmet that can definitively be called “Viking” has turned up. Discovered in 1943 on Gjermundbu farm in Norway, the 10th-century artifact has a rounded iron cap, a guard around the eyes and nose, and no horns to speak of."

Lue lisää

Vieläkö istut tietsikalla kaasunaamari kasvoilla ja kypärä päässä?

Tämä "historia uusiksi" nikillä kirjoitteleva hemmo on totaalisen yksin väitteittensä kanssa. Hän on kirjoittamassa omaa historiaa jolla ei ole mitään littymäkohtia todellisuuden kanssa eikä todellisen tutkimuksen kanssa. Hän jatkaa inttämistään hamaan kuolemaansa asti joten se siitä. Älkää ruokkiko trollia

Ihmisen mielikuvitus on vikkelyydessään hämmästyttävä.

JA se toimii ehdottomasti parhaiten juuri silloin kun ei ole mitään todisteita, joka asettaisi niitä rajoja.

Mitään aikalaismainintaa ei ole historiassa viikingeistä. Ei yhden yhtä löydy.

Ei ole edes yhtä kypärää löytynyt jonka voisi sanoa kuuluneen "viikingille".

Julmaa, eikö totta?

"Ilmoita heti British Museumille, Amerikkaan, Tukholmaan ja Osloon."

Usko pois, he tietävät jo.

"TOTUUS on vihdoin selvitetty"

Totuus on ollu kaikkien tiedossa jo kauan.

Silti, satu on jännä ja myyvä, ja kun vielä kaltaisiasi houkkia riittää, jotka ostavat ilman näyttöä ja todisteita, niin eihän sitä nyt tohdi toimivia illuusioita särkeä...

Historia uusiksi kirjoitti:

Ihmisen mielikuvitus on vikkelyydessään hämmästyttävä.

JA se toimii ehdottomasti parhaiten juuri silloin kun ei ole mitään todisteita, joka asettaisi niitä rajoja.

Mitään aikalaismainintaa ei ole historiassa viikingeistä. Ei yhden yhtä löydy.

Ei ole edes yhtä kypärää löytynyt jonka voisi sanoa kuuluneen "viikingille".

Julmaa, eikö totta?

"Ilmoita heti British Museumille, Amerikkaan, Tukholmaan ja Osloon."

Usko pois, he tietävät jo.

"TOTUUS on vihdoin selvitetty"

Totuus on ollu kaikkien tiedossa jo kauan.

Silti, satu on jännä ja myyvä, ja kun vielä kaltaisiasi houkkia riittää, jotka ostavat ilman näyttöä ja todisteita, niin eihän sitä nyt tohdi toimivia illuusioita särkeä...

Lue lisää

Sillä tahdilla mitä julkaisuja viikingeistä tulee, näyttelyjä, tutkimuksia, konferensseja - eipä näytä siltä että kukaan muu kuin sinä epäilet heidän olemassaoloaan!

"Usko pois", kehoitat - ei tässä ole, poju, uskosta kyse vaan faktoista, jotka voi todistaa.

Mutta sulla ei ole ainoatakaan tieteellistä julkaisua, tutkimusta tai tutkijan kommenttia omalla puolellasi???

even more fun kirjoitti:

Sillä tahdilla mitä julkaisuja viikingeistä tulee, näyttelyjä, tutkimuksia, konferensseja - eipä näytä siltä että kukaan muu kuin sinä epäilet heidän olemassaoloaan!

"Usko pois", kehoitat - ei tässä ole, poju, uskosta kyse vaan faktoista, jotka voi todistaa.

Mutta sulla ei ole ainoatakaan tieteellistä julkaisua, tutkimusta tai tutkijan kommenttia omalla puolellasi???

Lue lisää

Usko pois, kaikki tietävät jo, ettei viikinkejä ole koskaan ollut olemassa.

Todistustaakka on aina sillä, joka väittää jonkun olevan / olleen olemassa.

Sen todistamiseen, ETTEI viikinkejä ollut olemassa, riittää vain se, ettei autenttisia todisteita ole.

Miten ihmeessä olematonta voisi ylipäätään todistaa olemattomaksi, kun ei sitä ole koskaan ollut olemassa?

Mukava lukea realismipuheenvuoro viimeiset noin 150 vuotta viikinkien nimellä kutsutuista raiskaajista, murhaajista, kiduttajista ja muista rikollisista. Näistä tunnetusti vain pieni osa asettui pysyvästi tuhoamilleen seuduille ja tervehtyi. Näiden perimää on kuitenkin jäänyt runsaasti jäljelle raiskattujen naisten synnyttämien laspsien kautta.

Ylipäätään ihmettelen miksi sivistyneinä esiintyvät Tanska, Norja ja Ruotsi kehtaavat ylpeillä tästä historiensa ehdottomasta pohjanoteerauksesta. Siis siitä että esi-isänsä olivat mitä paatuneimpia julmureita, jotka ansaitsevat vain inhoa..

Monet näistä ns. viikinkiajan murharetkistä esimerkiksi nykyBritannian rannoille ovat jo aikanaan talletettuja ja hyviä kuvauksia niistä löytyy eri teoksista.
Brittien mukaan suurin onnettomuus ns. viikingeistä Euroopan kulttuurille tuli siitä, että tuhoretkien osaseurauksena heiltä tuhoutui korkealle kehittynyt ja melko rauhanomainen kelttiläiskulttuuri.
Luostarien raakalaismaisten hävitysten myötä hävisi valtavasti tietoa varhaishistoriasta.
Näitä tuhoretkiä käsittelevät länsimaiset kirjat johdattelevat valitettavasti tänäkin päivänä aiheeseen tuulesta temmatuilla Skandinavian varhaishistorian arjalaisilla kuvauksilla.

Suomessa monet luulottelevat, että esimerkiksi ruotsalaisten omat tulkinnat ns. viikinkiaikaa koskien olisivat yhdensuuntaisia. Hyödyllistä näille olisi lukea kovastikin vastakkaisia tulkintoja.
Esimerkiksi Gotlannin täytynee olla sijainsakin vuoksi keskeinen seutu koskien Itämerellisiä kaukomatkoja, oli tarkoitus sitten kauppa tai ryöstely.
Ja Gotlannilla oli varmaankin tekemistä Goottikansojen kanssa.
Ja Gotlanti oli oma kauppatasavaltansa, jonne "ruotsalaisilla" tai taaneilla ei ollut asiaa.
Lukekaapa esimerkiksi Tore Gannholmin Gutarnas historia från förhistorisk tid till den slutliga svenska annekteringen 1679 (1990). Ei viikinkisatu, vaan asiakirja- ym. tietoa.

Toinen esimerkki viikinkihölynpölyä välttävistä kirjoista olkoon L.Rhodin, V.Lindblom, K.Klang: Dudaträd och Västgötska Skottkungar - Sveriges bysantiska arv (1994). Eipä Sveasadut sivuuttaen löydy edes Sveoja, vaan Gööttejä. Käsittelee erityisesti riimukivien
tietomaailmaa.

Valitettavasti muinaishistoriassa edelleen isot painosmäärät tulevat (Suomessakin, Ruotsista puhumattakaan) edelleen aitoarjalaisille viikinkisatujen kirjoittajille.

Painovirhe: Dudaträd pitää olla Gudaträd

"kaukana pohjoisessa elää sitkeä kansa, joka selviytyy tuhosta älynsä ja oveluutensa avulla"
-noster damus joskus keskiajalla

(monet arvelevat ettei se tarkoita ruotsalaisia)

No sinähän voit aina esittää faktaa siitä kuinka ruotsalaiset hakkaa suomalaiset ;D Kaikkihan me tiedetään, että euroviisut ja jäkis sujuu ruotsalaisilta, mutta miten noin toi muu kehitys?
Enpä paljon ole ruotsalaisista kuullut sitten kuninkaallisten häitten ;DDD

Vai pimitetäänkö meillä suomessa kaikki edistysuutiset ruotsista? Varmaan salaliitto!.

Ei minustakaan, mutta jostain syystä euroviisut ja jäkis nimenomaan on ruotsalaisten vahvinta aluetta, vaikkei ne niitä ns sivistysihmisten puuhia olekaan.
Ehkä ruotsalaiset on maailman parhaita huvitusherroja ja viihdyttäjiä?
On ne. Abba jne....

Inte så huwituherre kirjoitti:

Ei minustakaan, mutta jostain syystä euroviisut ja jäkis nimenomaan on ruotsalaisten vahvinta aluetta, vaikkei ne niitä ns sivistysihmisten puuhia olekaan.
Ehkä ruotsalaiset on maailman parhaita huvitusherroja ja viihdyttäjiä?
On ne. Abba jne....

Lue lisää

Juupaju. Nyt voisi tänne laittaa ne kaikki ruotsalaisten älylliset saavutukset. Kaikki nobelpalkintoihin ja muihin viittaavat saavutukset.
Ruotsalaiset on kaikenkansan viihdyttäjiä, ei niistä tieteentekijöiksi ole. Mutta siis viihdyttäjinä maailman valioluokkaa!

Valioglasi kirjoitti:

Juupaju. Nyt voisi tänne laittaa ne kaikki ruotsalaisten älylliset saavutukset. Kaikki nobelpalkintoihin ja muihin viittaavat saavutukset.
Ruotsalaiset on kaikenkansan viihdyttäjiä, ei niistä tieteentekijöiksi ole. Mutta siis viihdyttäjinä maailman valioluokkaa!

Lue lisää

Naivi ja älyllisesti ala-arvoinen komentti tiedepalstalla.

Jos edes olisit katsonut pelkästään Nobelin tiedepalkintoja, niin valitettavasti "maaottelu" menee aika heikosti Suomelle: Ruotsi 15 - Suomi 1.

(Yksi palkinto on ns. jaettu. R. Granit oli alkujaan suomalainen, mutta palkinnon saadessaan Ruotsin kansalainen).

Tänäänkin olet varmaan ollut tekemisissä usean ruotsalaisen keksinnön kanssa eli tsekannut lämpötilaa, avannut jääkaapin, juonut maitoa tetrapakkauksesta, kenties käyttänyt tulitikkua tupakan sytyttämiseen, pukenut vetoketjulliset vaatteet päällesi ja mennyt ulos autoosi, jossa on kolmen pisteen turvavyöt.

Vai oletko niin pöllö ettet tunnekaan tieteen historiaa?

voi ressua kirjoitti:

Naivi ja älyllisesti ala-arvoinen komentti tiedepalstalla.

Jos edes olisit katsonut pelkästään Nobelin tiedepalkintoja, niin valitettavasti "maaottelu" menee aika heikosti Suomelle: Ruotsi 15 - Suomi 1.

(Yksi palkinto on ns. jaettu. R. Granit oli alkujaan suomalainen, mutta palkinnon saadessaan Ruotsin kansalainen).

Tänäänkin olet varmaan ollut tekemisissä usean ruotsalaisen keksinnön kanssa eli tsekannut lämpötilaa, avannut jääkaapin, juonut maitoa tetrapakkauksesta, kenties käyttänyt tulitikkua tupakan sytyttämiseen, pukenut vetoketjulliset vaatteet päällesi ja mennyt ulos autoosi, jossa on kolmen pisteen turvavyöt.

Vai oletko niin pöllö ettet tunnekaan tieteen historiaa?

Lue lisää

"
(Yksi palkinto on ns. jaettu. R. Granit oli alkujaan suomalainen, mutta palkinnon saadessaan Ruotsin kansalainen).


Jos oikein arvaan, niin 50% ns 'ruotsalaisista' tiedemiehistä on juuret jossain ihan muualla kuin Ruotsissa. Samoin kuin huippu-urheilijoista nykyään.
Ruotsin kansalaisia toki.

voi ressua kirjoitti:

Naivi ja älyllisesti ala-arvoinen komentti tiedepalstalla.

Jos edes olisit katsonut pelkästään Nobelin tiedepalkintoja, niin valitettavasti "maaottelu" menee aika heikosti Suomelle: Ruotsi 15 - Suomi 1.

(Yksi palkinto on ns. jaettu. R. Granit oli alkujaan suomalainen, mutta palkinnon saadessaan Ruotsin kansalainen).

Tänäänkin olet varmaan ollut tekemisissä usean ruotsalaisen keksinnön kanssa eli tsekannut lämpötilaa, avannut jääkaapin, juonut maitoa tetrapakkauksesta, kenties käyttänyt tulitikkua tupakan sytyttämiseen, pukenut vetoketjulliset vaatteet päällesi ja mennyt ulos autoosi, jossa on kolmen pisteen turvavyöt.

Vai oletko niin pöllö ettet tunnekaan tieteen historiaa?

Lue lisää

"kenties käyttänyt tulitikkua tupakan sytyttämiseen,"

"Vai oletko niin pöllö ettet tunnekaan tieteen historiaa."

Kieltämättä nykypäivänä on vaikea sanoa tuntevansa historiaa jos ei edes Wikipediaan ole viitsinyt kukaan ruottalainen ylpeyksissään päivittää tulitikun osalta oikeita tietoja!



http://fi.wikipedia.org/wiki/Tulitikku


"Jos unohdetaan kiinalaiset ja roomalaiset,selvennä Euroopassa tulitikun keksijäksi on nimetty ranskalainen kemisti Jean Chancel. Hänen onnistui saada tikku palamaan leimahduksen jälkeen vuonna 1805. Hänen ideansa oli sokerin, kaliumkloraatin ja kumin seokseen kastetun tikun pään upottaminen pienessä asbestipullossa olevaan rikkihappoon. Suomessa opittiin ulkomaisten keksintöjen esimerkin innostamina valmistamaan kotona yksinkertaisia rikki- ja tervatikkuja, joihin tuli puhallettiin tulusten taulasta. Kemistit parantelivat innokkaasti Chancelin keksintöä, mutta harva halusi kuljetella rikkihappopulloa mukanaan. Sitä paitsi 50 kemikaalitikun laatikko maksoi Euroopassa 1800-luvun alussa 26 nykyeuroa, eli yhden tikun hinta oli 52 senttiä.[1]

Läpimurto tapahtui vuonna 1826, kun englantilainen kemisti John Walker keksi sattumalta raapaisemalla syttyvän tikun. Se tapahtui, kun hän oli vahingossa lisännyt kovettavaa antimonisulfidia sytytysmassaan. Näin hän keksi tikun, joka syttyi raapaisun aiheuttaman kitkan tuottaman lämmön vaikutuksesta."

voi ressua kirjoitti:

Naivi ja älyllisesti ala-arvoinen komentti tiedepalstalla.

Jos edes olisit katsonut pelkästään Nobelin tiedepalkintoja, niin valitettavasti "maaottelu" menee aika heikosti Suomelle: Ruotsi 15 - Suomi 1.

(Yksi palkinto on ns. jaettu. R. Granit oli alkujaan suomalainen, mutta palkinnon saadessaan Ruotsin kansalainen).

Tänäänkin olet varmaan ollut tekemisissä usean ruotsalaisen keksinnön kanssa eli tsekannut lämpötilaa, avannut jääkaapin, juonut maitoa tetrapakkauksesta, kenties käyttänyt tulitikkua tupakan sytyttämiseen, pukenut vetoketjulliset vaatteet päällesi ja mennyt ulos autoosi, jossa on kolmen pisteen turvavyöt.

Vai oletko niin pöllö ettet tunnekaan tieteen historiaa?

Lue lisää

"Nobelin tiedepalkintoja... "maaottelu" menee aika heikosti Suomelle: Ruotsi 15 - Suomi 1."

Typerä kommentti.

Nobel OLI ruotsalainen.

Toivottavasti käsität?

Valioglasi kirjoitti:

Juupaju. Nyt voisi tänne laittaa ne kaikki ruotsalaisten älylliset saavutukset. Kaikki nobelpalkintoihin ja muihin viittaavat saavutukset.
Ruotsalaiset on kaikenkansan viihdyttäjiä, ei niistä tieteentekijöiksi ole. Mutta siis viihdyttäjinä maailman valioluokkaa!

Lue lisää

tästä tulee:

-suurimmat svealaiset sotasankarit-teossarja
(ensimmäinen osa tekeillä)
ja dynamiitti

Nå juu. Eivät siis ihan keksineet sentään tilitikkuja, mutta kehittivät ne nykyiseen muotoonsa.
No siitähän toki on kyse, että tuotekehittely on nykyaikaa, mutta kyllä ruutiakin on kehitetty sitten keksimisen. Kehittäjä ja keksijä on eri asia. Mielestäni?

Fosfori­tuli­tikkujen kaupallinen valmistus alkoi jo vuonna 1832.

Suomen ensimmäinen tulitikkutehdas oli helsinkiläisen I. Gottbergin Tulitikku-wapriikki, joka aloitti toimintansa vuonna 1842 nykyisen asema-aukion tienoilla Kluuvinlahden länsirannan täyttömaalla.

Juuri näin. Viikingit olivat pohjoisen villi-ihmisiä jotka herättivät kauhua korkeammissa kulttuureissa. He olivat Euroopan viimeisiä pakanoita jotka eivät pelänneet kristittyjen jumalaa.

kvckchkc kirjoitti:

Juuri näin. Viikingit olivat pohjoisen villi-ihmisiä jotka herättivät kauhua korkeammissa kulttuureissa. He olivat Euroopan viimeisiä pakanoita jotka eivät pelänneet kristittyjen jumalaa.

Lue lisää

Viikingeistä ei löydy autenttisia aikalaismainintoja historiasta, eikä saagoista.

Sitä millaisia miehiä Pohjolassa asusteli ensimmäisillä vuosisadoilla voi yrittää kartoittaa erilaisista kronikoista ja saagoista.

Suosittelen tutustumaan esim. Adam Bremeniläisen kronikkaan, joka on yksi vanhimmista. http://hbar.phys.msu.su/gorm/chrons/bremen.htm

"Viikinki"ajan laivoja on löydetty Ruotsista tasan 1 kpl v. 2009 ja Suomestakin vain muutamia, joten merirosvous yleensä ei taida olla ollut mitenkään dominoiva juttu noihin aikoihin.

Historia uusiksi kirjoitti:

Viikingeistä ei löydy autenttisia aikalaismainintoja historiasta, eikä saagoista.

Sitä millaisia miehiä Pohjolassa asusteli ensimmäisillä vuosisadoilla voi yrittää kartoittaa erilaisista kronikoista ja saagoista.

Suosittelen tutustumaan esim. Adam Bremeniläisen kronikkaan, joka on yksi vanhimmista. http://hbar.phys.msu.su/gorm/chrons/bremen.htm

"Viikinki"ajan laivoja on löydetty Ruotsista tasan 1 kpl v. 2009 ja Suomestakin vain muutamia, joten merirosvous yleensä ei taida olla ollut mitenkään dominoiva juttu noihin aikoihin.

Lue lisää

(Historia uusiksi kirjoitti)"Viikingeistä ei löydy autenttisia aikalaismainintoja historiasta, eikä saagoista."

Nuorempana Amerikoissa asuessa oli tuttavapiirissä norjalainen yliopiston historian opettaja, joka oli erityisen kiinnostunut tästä Viikinki- sekä Varjagi-aiheesta. Hän oli vakuuttunut, että ns. Varjagit olivat aikoinaan Ruotsista(ja muistaakseni myös Tanskasta sekä Norjasta).
Mielenkiintoinen oli asiassa sellainen seikka, että hän oli myös vakuuttunut, että Viikinki nimellä kutsutut olivat Suomesta(Sekä Pohjois-Norjasta).
Hän puhui, että joku Venäjän Tsaaritar olisi myös kirjoittanut aikoinaan jostakin Viikinki-kuninkaasta joka oli ollut Suomesta(?)
Oletteko kuulleet mainitusta Tsaarittaren kirjoituksesta?

Varjagi aiheesta kirjoitti:

(Historia uusiksi kirjoitti)"Viikingeistä ei löydy autenttisia aikalaismainintoja historiasta, eikä saagoista."

Nuorempana Amerikoissa asuessa oli tuttavapiirissä norjalainen yliopiston historian opettaja, joka oli erityisen kiinnostunut tästä Viikinki- sekä Varjagi-aiheesta. Hän oli vakuuttunut, että ns. Varjagit olivat aikoinaan Ruotsista(ja muistaakseni myös Tanskasta sekä Norjasta).
Mielenkiintoinen oli asiassa sellainen seikka, että hän oli myös vakuuttunut, että Viikinki nimellä kutsutut olivat Suomesta(Sekä Pohjois-Norjasta).
Hän puhui, että joku Venäjän Tsaaritar olisi myös kirjoittanut aikoinaan jostakin Viikinki-kuninkaasta joka oli ollut Suomesta(?)
Oletteko kuulleet mainitusta Tsaarittaren kirjoituksesta?

Lue lisää

No ei tietenkään olla! Eiköhän tämä asia ole aika hyvin vaiettu historian saatoissa. ;D

Historia uusiksi kirjoitti:

Viikingeistä ei löydy autenttisia aikalaismainintoja historiasta, eikä saagoista.

Sitä millaisia miehiä Pohjolassa asusteli ensimmäisillä vuosisadoilla voi yrittää kartoittaa erilaisista kronikoista ja saagoista.

Suosittelen tutustumaan esim. Adam Bremeniläisen kronikkaan, joka on yksi vanhimmista. http://hbar.phys.msu.su/gorm/chrons/bremen.htm

"Viikinki"ajan laivoja on löydetty Ruotsista tasan 1 kpl v. 2009 ja Suomestakin vain muutamia, joten merirosvous yleensä ei taida olla ollut mitenkään dominoiva juttu noihin aikoihin.

Lue lisää

""Viikinki"ajan laivoja on löydetty Ruotsista tasan 1 kpl v. 2009 ja Suomestakin vain muutamia, joten merirosvous yleensä ei taida olla ollut mitenkään dominoiva juttu noihin aikoihin."

Aika paha =D

kvckchkc kirjoitti:

Juuri näin. Viikingit olivat pohjoisen villi-ihmisiä jotka herättivät kauhua korkeammissa kulttuureissa. He olivat Euroopan viimeisiä pakanoita jotka eivät pelänneet kristittyjen jumalaa.

Lue lisää

kristittyjen jumala = golgatan kakkosneloset jotka hulmuavat vieläki 5 maassa.

Sinä toit esiin seikan jota olen ihmetellyt minäkin.
Skandinavisen historiankirjoituksen mukaan suomalaisia ei ole ollut olemassakaan.Vaikka kaikesta päätellen ovat olleet alueella huomattavasti kauemmin kuin muut pohjoismaalaiset skandinaavit ym.
Vain saamelaiset olivat ennen.

finnoscandi kirjoitti:

Sinä toit esiin seikan jota olen ihmetellyt minäkin.
Skandinavisen historiankirjoituksen mukaan suomalaisia ei ole ollut olemassakaan.Vaikka kaikesta päätellen ovat olleet alueella huomattavasti kauemmin kuin muut pohjoismaalaiset skandinaavit ym.
Vain saamelaiset olivat ennen.

Lue lisää

Missä/mitä ovat skandinaavit? Mitä ihmettä on skandinaavinen historiankirjoitus?

http://www.emersonkent.com/images/maps/europe_814.jpg

Aivan näin! Näitten kanssa on turha taistella, kun ovat kerran 40-luvulla päättäneet kuka kukin on.
Näistä natsiaikojen historiarotujaoista on täysin turhaa yrittää setvimällä päästä eteenpäin.
On odotettava geenitutkimusten tuloksia mitkä lähiaikoina tulee kertomaan aika paljon enemmän kansakuntien historiasta.
Onneksi nykyään kenenkään ei sittenkään tarvitse hävetä sukujuuriaan, ei edes ruotsalaisten..tai saksalaisten.
;DD

Juuripa noin voi ihmetellä.

Ei kai kukaan, joka on seurannut geenitekniikan kehitystä ja vaikka löydettyjä arkelogisia löytöjä voi enää oikeasti uskoa valloittajien petaamia, omaan politiikkaansa sopivia historian kirjoituksia?

9+15 kirjoitti:

Juuripa noin voi ihmetellä.

Ei kai kukaan, joka on seurannut geenitekniikan kehitystä ja vaikka löydettyjä arkelogisia löytöjä voi enää oikeasti uskoa valloittajien petaamia, omaan politiikkaansa sopivia historian kirjoituksia?

Lue lisää

Mielestäni tässä keskustelussa on asiaakin. Nyt vain sotkeudutaan siihen oliko viikinkejä vai ei ja se on virheellistä. Voitaisiin ajatella kuitenkin tuossa ajassa jota viikinki-aikana kutsutaan on nykyinen Suomen maa ollut asuttu jo tuhansia vuosia ja ehkäpä keskeinen vaikuttaja siinä ajassa, mm. löydettyjen arvokkaiden esineiden pohjalta. Ehkä tässä voisi enneminkin keskustella, miksi meille on luotu kuva jostakin muusta.

20+4 kirjoitti:

Mielestäni tässä keskustelussa on asiaakin. Nyt vain sotkeudutaan siihen oliko viikinkejä vai ei ja se on virheellistä. Voitaisiin ajatella kuitenkin tuossa ajassa jota viikinki-aikana kutsutaan on nykyinen Suomen maa ollut asuttu jo tuhansia vuosia ja ehkäpä keskeinen vaikuttaja siinä ajassa, mm. löydettyjen arvokkaiden esineiden pohjalta. Ehkä tässä voisi enneminkin keskustella, miksi meille on luotu kuva jostakin muusta.

Lue lisää

Minä en oikein ymmärrä tätä koko viikinki hypetystä.
Muutama kiukkuinen kuopus lähtenyt maailmalle, eikä edes mitenkään viikinkirotutietoisesti, vaan mukaan on otettu lähirannikoilta jokainen vähänkin samanmielinen. Ja sen perusteella loihdittu joku kansallinen historia joillekin skandinaaveille, jotka tosiasiassa olivat samanlaisia tunareita kuin me suomalaisetkin jotka tänne maailman laidoille päädyttiin asumaan.
Samanlaisia aspergereita jotka kaipas vaan vähän omaa rauhaa ylikansoitetusta euroopasta.
Mitä muuta näin pohjoisen kansat olisi kuin oman tilan etsijöitä. Siksi varmaan nykyään niin menestyneitä. Ei ne viikingit lopulta mitään aikaan saaneet vaan ne ns surkimukset jotka tänne pohjan perukoille jäi! ;D
Eli me tavalliset ruotsin ja suomen ihmiset.

20+4 kirjoitti:

Mielestäni tässä keskustelussa on asiaakin. Nyt vain sotkeudutaan siihen oliko viikinkejä vai ei ja se on virheellistä. Voitaisiin ajatella kuitenkin tuossa ajassa jota viikinki-aikana kutsutaan on nykyinen Suomen maa ollut asuttu jo tuhansia vuosia ja ehkäpä keskeinen vaikuttaja siinä ajassa, mm. löydettyjen arvokkaiden esineiden pohjalta. Ehkä tässä voisi enneminkin keskustella, miksi meille on luotu kuva jostakin muusta.

Lue lisää

Juuri näin.

20+4 kirjoitti:

Mielestäni tässä keskustelussa on asiaakin. Nyt vain sotkeudutaan siihen oliko viikinkejä vai ei ja se on virheellistä. Voitaisiin ajatella kuitenkin tuossa ajassa jota viikinki-aikana kutsutaan on nykyinen Suomen maa ollut asuttu jo tuhansia vuosia ja ehkäpä keskeinen vaikuttaja siinä ajassa, mm. löydettyjen arvokkaiden esineiden pohjalta. Ehkä tässä voisi enneminkin keskustella, miksi meille on luotu kuva jostakin muusta.

Lue lisää

Niin, miksi vain hyvin harva suomalainen tietää jotain tästä maamme muinaisemmasta historiasta...siis Kvenlandista? Sen vielä ymmärtää, että Ruotsin vallan aikana asiasta on vaiettu, jos emämaa on niin halunnut, mutta miksi on vaiettu aina näihin päiviin saakka?

jghjghghjgh kirjoitti:

Niin, miksi vain hyvin harva suomalainen tietää jotain tästä maamme muinaisemmasta historiasta...siis Kvenlandista? Sen vielä ymmärtää, että Ruotsin vallan aikana asiasta on vaiettu, jos emämaa on niin halunnut, mutta miksi on vaiettu aina näihin päiviin saakka?

Lue lisää

"miksi on vaiettu aina näihin päiviin saakka?"

Kuinkas kauan Suomi onkaan vasta ollut itsenäinen?

Peppi ja Eemeli, niillä oli joskus vaikeeta, mutta tiesin heti, että ovat onnellisia ruotsalaisia kakkuineen ja makkaroineen.

Saksalaiset kehuivat koska saivat ruotsalaisten terästä kaivoksilta aseteollisuuteensa, tuskinpa muuten. Saksalla ja ruotsilla oli toisessa maailmansodassa suuret taloudelliset intressit keskenään. Ruotsalaiset ovat tästäkin varmaan tosi ylpeitä.

"Itämaalaiset epäihmiset, eläintenkaltaiset! Sellaisiahan me olimme, ja olemme ehkä edelleen ruotsalaisille."

Olemme alkuperäisiä Fennoskandian hallitsijoita ja uhka on näin ollen ollut kova. Tilapäisessä muutaman sadan vuoden pituisessa vallanvaihdossa kaikki keinot ovat olleet sallittuja.

Suomen historiaa ja kulttuuria ei tuhottu ollenkaan samalla tavalla Venäjän vallan alla kuin Ruotsin vuosina.

"Suomen historiaa ja kulttuuria ei tuhottu ollenkaan samalla tavalla Venäjän vallan alla kuin Ruotsin vuosina."

Itänaapurilla ei ollut vielä tuolloin tarvetta luoda itselleen mahtimenneisyyttä kuten piskuisella länsinaapurilla oli ollut kolme sataa vuotta aiemmin.

Miten pieni svedu heimo pystyi valtaamaan suuria alueita ? Vaikuttiko tähän tieto Nooan aikoihin ulottuvan perintölinjan edustajasta; Kustaa Vaasasta vai heimon parempi joukkohenki ?

Minne pohjoisempi skirifinnien heimo siirtyi, siirtyivätkö ruotsin taidottomat saunan rakentajat "harmaalle alueelle" itään osittain Novgorodin pyyntimaitten päälle.

Isokasvaalee kirjoitti:

Miten pieni svedu heimo pystyi valtaamaan suuria alueita ? Vaikuttiko tähän tieto Nooan aikoihin ulottuvan perintölinjan edustajasta; Kustaa Vaasasta vai heimon parempi joukkohenki ?

Minne pohjoisempi skirifinnien heimo siirtyi, siirtyivätkö ruotsin taidottomat saunan rakentajat "harmaalle alueelle" itään osittain Novgorodin pyyntimaitten päälle.

Lue lisää

Ristiretki, olisiko jotakin tekoa asiassa, teutoniritarit ainakin selittäisi nämä germaani jutut ja svedujen vahvuuden?!

UkkiV kirjoitti:

Ristiretki, olisiko jotakin tekoa asiassa, teutoniritarit ainakin selittäisi nämä germaani jutut ja svedujen vahvuuden?!

Historia uusiksi kirjoittikin tästä Koivun aikaista juttua taannoin. Niinhän ne hallitsijat ovat aina perustamassa ja perustelemassa kaikenlaisia juttuja. Koivukin perusti kuulemma Tukholman kaupunkin. Heimo asteella Tukholma oli jo kivikaudella olemassa ja pronssikaudella se oli jo yksi monien joukossa tärkeä heimojen välinen kauppapaikka kuten Bergen, Visby, Bremen jne, jne....paikkojen nimet tosin tulivat myöhemmin niistä säilyneistä kirjallista tiedoista. Rannikoille se orig. kristinusko tuli jo muutama satavuotta myöhemmin kaupankäynnin myötä eikä alueilla tarvinnut pahemmin mitään ristiretkiä myöhemminkään tehdä. Suurin osa teutonisotilaista olivat vaan köyhiä Vatikaanin palkkaamia renkiä, ja jotka uskoivat Paavin säädylliseen puhtauteen ja heijastivat isiltä ja äideiltä perityn jumaluusopin Hänen kauttaan mirhamin ja muiden kultaisten esineiden siivittämänä ja samalla itse rasahtivat helvetin kultaisen tulen kasteeseen.
Myöhemmin teutoneilla oli tavallaan tärkeämpi tehtävä vartioda ja turvata Hansan kauppatoimintaa. Hansa perusti kauppapaikan Tukholmaan, ja tästä alkoi Tukholman järjestelmällinen nousu vauraaksi kaupungiksi 1200-luvulle tultaessa. Teutonijärjestö lakkasi olemasta 1500-luvun alkupuolella ja samaan helv. hengen vetoon nousi uusi uusi maallinen vatien kaani aik. "lenin" Vaasa valtaan, joka näki valtameren avautuneen hänen pyrkimyksilleen ja finnien orjamarkkinoiden alkaneen esimerkkinä mainittakoon surullisen kuuluisat lukutaidottomat hakkapeliitat.

Yritäpäs käydä englanninkielisessä Wikipediassa kertomassa, että Ruotsin kuningas Kaarle IX ei liity mitenkään Kvenlantiin, niin bannia tulee. Kaarle IX:ää ei saa poistaa Kvenlantia koskevasta artikkelista, koska moderaattori Yngvadottir on näin päättänyt. Sitten kun pyydät edes yhtä ainoaa lähdettä, jossa em. kuningas liitetään jotenkin Kvenlantiin, niin saat vastaukseksi toinen toistaan huonompia hätäselityksiä.

Kaarle IX:ää siis ei ole yksikään historioitsija koskaan yhdistänyt Kvenlantiin (Kvenlantia ei ollut enää aikana jolloin Kaarle eli), mutta Yngvadottir haluaa tietoisesti antaa virheellisen vaikutelman ikäänkuin Kvenlannilla olisi ollut jotain tekemistä Ruotsin v. 1530 perustetun kuningaskunnan kanssa.

Muutenkaan Kvenlantia ei saa Wikipediassa yhdistää liian näkyvästi varhaiseen Suomeen.

Loistava konkreettinen muistutus siitä, että historia kirjoitetaan tasan sellaiseksi kuin tietty joukko päättää.

Se kuitenkin tuotiin pyynnöstäni esiin Wikipediassa, että rusit eivät Nestorin kronikan mukaan olleet niitä joita nykypäivän skandinaaveiksi kutsutaan.

Asiaa pitää kertoa siis jotain toista kautta vaikka se varmankin olisi vaikeaa samojen ihmsten kulkiessa bannaamassa kirjoitettua huutaen valheesta.
Näinhän se mene,ennen uskotaan smurffeihn tai Asterixiin kuin siihen että suomi olisi vanha kunngaskunta.

Tyhjä höpinänne, (tai höpinäsi, taidat vastailla itsellesi koska ketään ei lorusi kiinnosta, "historia uusiksi") ei vain kiinnosta ketään. Koko internet on pullollaan vastaavaa huttua. Tiedettä kun eivät edelleenkään laita uusiksi mitkään työelämän ulkopuolella leikkivät leikkihistorioitsijat, meriitteinään Ex-hitsaaja tai alkoholistien yömajan ex-yövahti...

golgatan kakkosnelosilla liputtajat eivät ole samaa rotua, kuin ne jotkon jo tapettu pois.

historia-uusiksi kirjoitti:

Yritäpäs käydä englanninkielisessä Wikipediassa kertomassa, että Ruotsin kuningas Kaarle IX ei liity mitenkään Kvenlantiin, niin bannia tulee. Kaarle IX:ää ei saa poistaa Kvenlantia koskevasta artikkelista, koska moderaattori Yngvadottir on näin päättänyt. Sitten kun pyydät edes yhtä ainoaa lähdettä, jossa em. kuningas liitetään jotenkin Kvenlantiin, niin saat vastaukseksi toinen toistaan huonompia hätäselityksiä.

Kaarle IX:ää siis ei ole yksikään historioitsija koskaan yhdistänyt Kvenlantiin (Kvenlantia ei ollut enää aikana jolloin Kaarle eli), mutta Yngvadottir haluaa tietoisesti antaa virheellisen vaikutelman ikäänkuin Kvenlannilla olisi ollut jotain tekemistä Ruotsin v. 1530 perustetun kuningaskunnan kanssa.

Muutenkaan Kvenlantia ei saa Wikipediassa yhdistää liian näkyvästi varhaiseen Suomeen.

Loistava konkreettinen muistutus siitä, että historia kirjoitetaan tasan sellaiseksi kuin tietty joukko päättää.

Se kuitenkin tuotiin pyynnöstäni esiin Wikipediassa, että rusit eivät Nestorin kronikan mukaan olleet niitä joita nykypäivän skandinaaveiksi kutsutaan.

Lue lisää

Niinpä. Mielipiteenvapaus on historiaa.
Meidän tulee vain uskoa täysin mielivaltaisia historiantulkintoja joita kaikenmaailman esiaspergerit on laatineet kammioissaan.
Hehhetihe =DDD

historia-uusiksi kirjoitti:

Yritäpäs käydä englanninkielisessä Wikipediassa kertomassa, että Ruotsin kuningas Kaarle IX ei liity mitenkään Kvenlantiin, niin bannia tulee. Kaarle IX:ää ei saa poistaa Kvenlantia koskevasta artikkelista, koska moderaattori Yngvadottir on näin päättänyt. Sitten kun pyydät edes yhtä ainoaa lähdettä, jossa em. kuningas liitetään jotenkin Kvenlantiin, niin saat vastaukseksi toinen toistaan huonompia hätäselityksiä.

Kaarle IX:ää siis ei ole yksikään historioitsija koskaan yhdistänyt Kvenlantiin (Kvenlantia ei ollut enää aikana jolloin Kaarle eli), mutta Yngvadottir haluaa tietoisesti antaa virheellisen vaikutelman ikäänkuin Kvenlannilla olisi ollut jotain tekemistä Ruotsin v. 1530 perustetun kuningaskunnan kanssa.

Muutenkaan Kvenlantia ei saa Wikipediassa yhdistää liian näkyvästi varhaiseen Suomeen.

Loistava konkreettinen muistutus siitä, että historia kirjoitetaan tasan sellaiseksi kuin tietty joukko päättää.

Se kuitenkin tuotiin pyynnöstäni esiin Wikipediassa, että rusit eivät Nestorin kronikan mukaan olleet niitä joita nykypäivän skandinaaveiksi kutsutaan.

Lue lisää

asiaa!!

"Eikö ne olleet juuri ruotsalaiset jotka eniten innostui siitä rodunjalostuksestakin."

Kyllä. Vieläpä ennen kuin rotuoppi sai jalansijaa Saksassa 1930 -luvulla. Rotuoppi on yleiseurooppalainen ilmiö joka puhkesi kukkaan jo joskus 1850 -luvun tietämillä samoihin aikoihin kuin luotiin myytti viikingeistä ja valkyyrioista ja vastaavista pohjoisen mytologisista olennoista.

Mitens on projektisi edennyt? Aina ennen vieraiden kimppuun hyökkäämistä kannattaa laittaa omat asiat kuntoon. Mitenkä on hommat sujunut Suomen puolella? Onko tullut kovaakin tulosta?

Goottien keskus on göteborgissa ruotsissa , jonne he tuulivat ylitettyään juutin rauman pohjois tanskasta gootteina eli ruotsiksi juutteina .

daanit ovat taas aivan toista kansaa ,jotka asuvat eteläisessä tanskassa - parenpi asiantuntia saa antaa lausuntonsa heidän alkuperästä - var så goda .

Mahtoiko viikingit käydä Helsingin Viikissä , tai mahdollisesti pitivät siellä laivasto tukikohtaa.

No eihän niitä muinaismuistoja saa edes tutkia. Kuninkaanhaudat ovat koskemattomia ja kukaan ei tiedä mitä ovat. Miten sellaista voitaisiin siis edes sitten tietää.

Suomen historia on TUNTEMATON

Höpsistä. Mistä tiedät että mitään kuninkaanhautoja edes on olemassa? Se, että jotain kiviröykkiötä sanotaan "kuninkaanhaudaksi" ei ole todiste siitä, että kyseessä on hauta, saati että olisi kuninkaan hauta varsinkaan siinä mielessä miksi sinä tänään termin kuningas miellät.

Ja Suomen historiaa on tutkittu paljonkin. Kannattaa ihan lukea niitä kirjoja esim. tämä
https://www.gaudeamus.fi/muinaisuutemme-jaljet/

etsivä_löytää__ kirjoitti:

Höpsistä. Mistä tiedät että mitään kuninkaanhautoja edes on olemassa? Se, että jotain kiviröykkiötä sanotaan "kuninkaanhaudaksi" ei ole todiste siitä, että kyseessä on hauta, saati että olisi kuninkaan hauta varsinkaan siinä mielessä miksi sinä tänään termin kuningas miellät.

Ja Suomen historiaa on tutkittu paljonkin. Kannattaa ihan lukea niitä kirjoja esim. tämä
https://www.gaudeamus.fi/muinaisuutemme-jaljet/

Lue lisää

on kuule ihan faktaa että museovirasto ei ole koskaan ehtinyt tutkia suurinta osaa suomen löydöistä.
syy on ikuinen resurssipula. mistä se johtuu kysykää vaikka rkp:ltä?

kyllä juuri esim ns. kuninkaanhauta tulisi avata ja tutkia.
metallinetsijät ovat myös tehneet huimaa tulosta, sekä harrastaja arkeologit.

maalikkona harmittaa että mennyt kaksi vuosikymmentä suomi historian selvittelyssä.
ainoa selvä asia on, että arkeologisten löytöjen yhdistyttyä dnahan ja kielitieteeseen alkaa kuva hahmottua. kuva on häiritsevän erilainen kuin kouluhistoriassa kerrottu.
etsivän mieli innostuu.
kuusiston linnan palo ja suomi aatelisten murhat.
se laittoi miettimään asioita. historiassa on kahdenlaisia valloituksia-
toisessa kansa saa pitää tapansa, toisessa pakotetaan uuteen muottiin.
vaikkapa latinalaiseen hapatukseen.

arvoitukseen ei ole monia yksinkertaisia ratkaisuja.
järkevintä on olettaa samoin kuin ketjun aloittaja.

mikään ei tue nykytiedon valossa asumattoman maan hypoteesia-
sitä että suomalaiset olisivat eläneet periferiassa pidentynyttä kivikautta, kunnes ruotsalaiset toivat oikean kielen ja uskon. armeliaasti toivat sivistyksen pariin.
todellisuudessa samansukuisia ja kielisiä heimoja oli norjan rannikolta volgan mutkaan.
me näytimme "viikingeille" tien jokireittejä bysanttiin, ja annoimme luvan kulkea.
näyttää todella vahvasti siltä että viikinkiaikaa on edeltänyt tuhantisen vuotta paikallisten suomalaisugrien jälkeläisten pyörittämää taloutta vastaavalla alueella. tarkoitan että jonkinlaisia pieniä valtakuntia on omaisuuden kertymisen myötä varmasti ollut, vaikka valtavia dominansseja tuskin on ollut alueen laajuuden vuoksi.

eli miksi tosiaan viikingit ei ryöstelleet suomessa?
siksikö että sellaisia olentoja ei ollut ja me olimme varjageja, vai siksi että suomessa katkesi kaula- kenties jopa kullalla silatulla säilällä?
jaa. mihinkä täällä on muuten tarvittu kullalla ja hopealla silattuja luksusmiekkoja?
aikansa ferrareita..
..kotimaista tekoa..

ongelma on, että niitä voisi löytyä lisää näistä kuninkaanhaudoista ynnä muista, mutta niitä ei päästä avaamaan.
onneksi dna todistaa.