Olen 20-vuotias normaalipainoinen nainen. Käyn päivittäin 3km:n lenkillä ja pidän sykkeeni jatkuvasti hieman yli 160. Onko tämä oikea rasvanpolttosyke?
kysymys rasvanpoltosta
Miss
132774
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Asia on niin että mitä kovempi rääkki sitä enempi palaa rasvaa. Koita välillä ihan kevyitä pitkiä lenkkejä, kolme kilometriä on aika vähän. Lyhyet "vedot" ovat tosin myös hyviä.
Miksi sinua kiinnosta rasvanpolttosyke? Keskity normaalipainoisena kunnonkohotukseen niin hoikka vartalo tulee ihan "sivutuotteena".
Kiitos vastauksestasi. Minua kiinnosti rasvanpolttosyke, sillä rasvaa haluaisin polttaa, vaikka normaalipainoinen olenkin (166cm/65kg). Minulla on melko lihaksikkaat jalat, sillä harrastin 4 vuotta lajia, jossa jalat saivat kovaa treeniä vatsalihakset ovat hyvässä kunnossa. Nyt on kuntoilu jäänyt omatoimiseksi, kun joukkue hajosi. Aloitan pian taas salitreenin, jolloin käyn 3 kertaa viikossa salilla. Luuletko sen riittävän muutaman kilon pudottamiseen? Siis lenkki (3km) joka päivä 3 kertaa viikossa salilla. Ruokavalioni on terveellinen ja monipuolinen.
Mitä lajia harrastit? Ihan uteliaisuudesta..
Ultimate (liitokiekko)
Mitä korkeampi syke sitä enemmän kuluu energiaa.
160 rpm on varmasti ihan hyvä syke koska sellaisella jaksanee huhkia hieman pidempäänkin.
Jos jaksat samaisen lenkin tehdä 170 sykkeellä olisi se tietenkin vielä tehokkaampaa.
http://www.uta.fi/~klkapi/nettilsd.htm
Tuolla sivulla oleva taulukko on syypää siihen minkä takia puhutaan "rasvanpolttosykkeestä".
Y-akselilla on kuitenkin_suhteellinen_osuus enrergiasta!
Lyhyesti: Korkeammalla sykkeellä kulutat rasvaa enemmän kuin matalalla!
Periaatteessa homma toimii kuitenkin päinvastoin, eli matalammalla sykkeellä elimistö käyttää energiakseen ravaa ja korkeammalla sykkeellä hiilihydraatteja.
Rasvanpolttoon suositellaan reipasta kävelyä kestoltaan ½-1h syketasolla 120-150
Et siis kuitenkaan ymmärtänyt....
Kyllä. Matalalla sykkeellä otetaan energia enimmäkseen rasvoista ja korkeammalla hiilihydraateista. Kuitenkin molemmat ovat koko ajan mukana (eikä elimistö edes voi käyttää rasvaa ilman hiilihydraatteja).
Korkeammalla sykkeellä kuitenkin kokonaisenergian kulutus on suurempi kuin matalalla. Tämän takia sitä rasvaakin kuluu (grammoina, kiloina, tilavuutena) ENEMMÄN korkealla sykkeellä kuin matalalla.
Suhteellinen osuus voi olla ihan mitä vain. Ei sillä oikeastaan ole edes mitään merkitystä. Tämä siis koskee aerobista harjoittelua.
Pistetääs pieni esimerkki jotta varmasti menee perille viimeisellekin:)
Arvot on sitten ihan hatusta.
1. Hölkkäät 120 sykkeellä puoli tuntia, jolloin hiilareita kuluu 40 ja rasvaa 100. Yhteensä energiankulutus oli 140, joista rasvojen osuu 71%.
2. Hölkkäät 180 sykkeellä puoli tuntia, jolloin hiilareita kuluu 160 ja rasvaa 120. Yhteensä
energiankulutus oli 280, joista rasvojen osuu 43%.
Rasvaa kului siis tapauksessa 2 enemmän vaikka niiden suhteellinen osuus oli pienempi.
eli kun harjoitetaan elimistöä tuolla "rasvanpolttosykkeellä" saadaan energiankulutus harjoituksen ajaksi vähän koholle.
kovasykkeisessä harjoituksessa harjoitusvaikutus ulottuu varsinaisen harjoittelun jälkeiseenkin aikaan. energiankulutus on koholla jopa tunteja harjoituksen loppumisen jälkeenkin (=rasva "palaa" vaikkei enää harjoittelekaan).
tietysti paras on kun yhdistää näiden kahden sykealueen harjoittelua niin jaksaa treenata pidempään (pitkällä aikavälillä). eli vanha totuus: "ei se mitä tapahtuu joulun ja uudenvuoden välillä vaan uudenvuoden ja joulun välillä" voisi olla "ei pelkästään se mitä tapahtuu harjoituksien aikana vaan myös niiden välillä".
Kyllä kovasykkeinen (hölkkä tms.)harjoitus nostaa kulutusta myös itse rasituksen jälkeen. En tiedä sitten miten suuri ero on vaikkapa 120 ja 170 syketasojen välilä.
Tehokas (ei silti kovin korkea syke) painoharjoittelu on ilmeisesti jopa tehokkaampi tuossa harjoituksen jälkeen tapahtuvassa energianpoltossa.
Tuo lehtien "rasvanpolttosyke" on kyllä ihan oikeasti minun mielestäni hyvä syke polttaa rasvaa. Perustelut sille vain ovat väärät.
Hitaampi syke ei olisi kovin tehokasta.
Korkeammalla taas ei jaksaisi kovin pitkään eikä urheilukaan tuntuisi niin mukavalta.
...das niin, että perehdyt tähän asiaan ensin itseksesi ja palaat valistamaan muita sitten, kun tietosi ovat edes jotenkuten kohdallaan. Yllä on esitetty faktaa erittäin helppotajuisessa muodossa ja sinä vain jatkat perätöntä vänkäämistä...
Pistäpä lähteet esiin niin katsotaan.
Lähteeksi ei muuten sitten kelpaa Me Naiset tai Vauva -lehden nettisivut.
Täytyypä muuten itsekin pistää niitä lähteitä kun kerran sinultakin niitä vaadin.
Artikkeli on hyvin kansantajuisesti kirjoitettu ja nimeltään "Liikunnan ja ravinnon vaikutus rasvan ja energian ”polttoon”"
Kirjoittaja Patrik Borg (elintarviketieteen maisteri). Tuon artikkelin lopusta löytynee lisää asiaan liittyviä lähteitä.
Hieman selailemalla keho.netin keskustelualuetta (hakusanaksi rasvanpolttosyke) löytää myös Anssi Mannisen (liikuntalääketieteen maisteri) mielipiteitä tuosta legendasta nimeltään rasvanpolttosyke. Tässä kuitenkin pari suoraa lainausta: "Potaskaa. :P", "Rasvapolttosyke on bullshittia.", "Tuo "rasvapolttosyke" tuntuu istuvan jämerästi porukan mielissä. Vielä kerran: SYKKEELLÄ EI OLE MERKITYSTÄ.".
Ja tässä linkki tuohon Borgin artikkeliin.
http://www.keho.net/keho?&m=magazine∂=read&cat=6&id=450&start=20
Kyl mä uskon, et Das on ihan oikeessa. Toi oli mielenkiintoista!! Kun aattelen, niin kyllä on itekin huomannu, kun oon treenannu nyt kovempaa, kun aikasemmin, et oon kiinteemmässä kunnossa ja lihakset on alkanu näkyä eli rasvan osuus kehostani on pienentynyt.
Ja siis olen reenannut rääkkitreeniä enkä mitään matalansykkeen leikkiä.
Hyvä pointti ja hyvin perusteltu das!!!!