kuluttajille.
Liekö turha mainita että tämmöinen pikkujuttu oli jätetty pois kannattavuuslaskuista,
jotka todistivat tuulirupelleista saatavan ilmaista sähköä, ja nyt ne pyöriikin Dieselillä.
http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/10220083/We-could-soon-be-paying-billions-for-this-wind-back-up.html
Liekö turha mainita että tämmöinen pikkujuttu oli jätetty pois kannattavuuslaskuista,
jotka todistivat tuulirupelleista saatavan ilmaista sähköä, ja nyt ne pyöriikin Dieselillä.
http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/10220083/We-could-soon-be-paying-billions-for-this-wind-back-up.html
Vastaukset 1
Vanhimmat
Lisään vielä Suomen tilanteen, joka on yhtä mielipuolinen, joskin erilainen.
Eli sateisina kesinä vesivoimaa tullaan joksuttamaan ohi turbiinien jotta tuuliparoonit saisivat aneensa, sekä kuluttajat maksaisivat entistäkin kalliimmin pakkosyötetystä tuulirupellisähköstä, eli yhtä mielipuolista kuin Hölmöläisten hommat, eli säkillä valoa tupaan.
"Vesivoiman vesivarastojen käytön optimointiin voi tuulivoima vaikuttaa varsinkin kesäaikaan, jolloin
lämpövoimatuotanto on suurimmaksi osaksi pois käytöstä. Ruotsissa on tehty arvioita
siitä, että vesivoimaa voidaan joutua rajoittamaan mm. ohijuoksutuksin tuulivoiman
lisärakentamisen seurauksena. Tilanne korostuisi runsassateisen vuoden aikana.
Vientimahdollisuus Suomeen voi myös rajoittua nykyisestä, jos molemmissa maissa
on samaan aikaan hyvät olosuhteet tuulivoiman tuottamiselle.
Tuulivoiman aiheuttama säätötarve on luonteeltaan erilainen kuin nykyinen
sähköntuotannon säätötarve, joka liittyy kulutuksen muutoksiin tai verkon häiriöihin.
Tuulivoiman tuotanto muuttuu tuulitilanteen mukaan ja on siten riippumaton
kulutuksen vaihteluista. Siksi tuulivoiman säätötarve on ainakin osa-aikaisesti
täysimääräistä säätötehon osalta.
Tuulivoiman on arvioitu lisäävän sähkön hinnan vaihteluita.
Raportti sanoo selvästi että tuulivoiman lisääminen edellyttää säätövoiman lisäämistä ja ettei sitä saada pohjoismaisilta sähkömarkkinoilta:"