Mensan nettitestistä

"Minusta todellista älyä on moraali, itsensä tuntemus, sosiaaliset taidot jne, eikä tuollainen testi ota mitään kantaa niihin."

Miksi haluat välttämättä kutsua noita ominaisuuksia älykkyydeksi? Tarjolla olisi monia muitakin vaihtoehtoja: viisua, etevyys, kyvykkyys, taitavuus... Termi älykkyys kun on vakiintunut tuollaisen päättelytaito-ominaisuudeksi, jota mm. mensatesti mittaa. Vai onko tuo termi älykkyyn saanut tuon mittauksen kautta niin paljon bonusta, että sitä halutaan omia muille alueille?

Mensan testi on kuviotesti nimenomaan siistä syystä, että se olisi mahdollisimman riippumaton kulttuurista ja koulutuksesta. Esim. numerotestissä tai sanatestissä koulutus auttaisi parempaan tulokseen. Kuviot ovat varsin yksinkertaisia joten on mielestäni väärin tulkita, että se mittaa visuaalista hahmottamiskykyä.

>> Mutta, olen sitä mieltä, että älykkyyttä ei voi mitatan 35 kuvalla, ei mitenkään. Jotain visuaalista hahmottamiskykyä kylläkin.

En tiedä montako erillistä kuvasarjaa ym. Mensan virallisessa testissä on mutta ilmeisesti riittävän monta, jotta voidaan mitata henkilön älykkyyttä. Mitä kuviotestit sitten kertovat. Osaa yhdistellä asioita, hahmottaa asioiden yhteenkuuluvuuden, näkee mihin mikäkin johtaa, osaa hahmottaa lopputuloksen ja varmaan monta vastaavan tyyppistä asiaa. Mielestäni tällä mitataan nimenomaan älykkyyttä jota voidaan kutsua myös aivojen suorituskyvyksi tai vaikkapa laskentatehoksi.

Joku voi olla sosiaalisesti lahjakas, mutta sitä ei voida mitata vastaavasti suorituskykymittauksilla. Eittämättä sosiaalinen lahjakkuuskin on osittain geneettinen piirre mutta sosiaalisia taitoja voidaan myös treenata ja ne kehittyvät käytännön kokemusten myötä.

Varmaan aivojen suorituskykyynkin voidaan vaikuttaa, mutta käsittääkseni ei vastaavalla tavalla kuten jonkin tietyn taidon kehittämiseen. Jos aivoja voitaisiin treenata samalla tavalla kuten lihaksia, se saattaisi olla lähin vastine.

Työtön kuluttaa vähän energiaa etenkin syrjäytynyt pitkäaikaistyötön: Ruokaa, sähköä ja muita polttoaineita, muita hyödykkeitä ja kulutustavaroita jne. Ero työssäkäyvään duunariin voi hyvinkin olla yli puolet pienempi kulutus. Parhaimmassa tapauksessa työttömän kulutus jää murto-osaan. Usein myös kaikki kulutus on sitä välttämätöntä kulutusta.

Jos nyt aletaan aktivoida tätä porukkaa, onko kukaan miettinyt vaikutuksia maamme hiilijalanjälkeen.

Kuviotesti monipuoli, jotain tuon suuntaista tarkoitin - että laskentatehoa tai päättelykapasiteettia se testi mittaa.

11 20, en halua vääntää terminologiasta. Luulen että ymmärsit mitä ajoin takaa tuolla avauksellani. Ymmärrän kyllä että älykkyys, viisaus ja sivistys ovat eri asioita. Ja minusta tuo testi ei mitannut sitä mitä minä ymmärrän älykkyydellä.

>> Kuviotesti monipuoli, jotain tuon suuntaista tarkoitin - että laskentatehoa tai päättelykapasiteettia se testi mittaa.

Valtaosa niistä jotka kuuluvat Mensaan ei koskaan tule hyötymään älykkyydestään, mutta siellä se kuitenkin on. Se missä älykkyys realisoituu on isojen monimutkaisten kokonaisuuksien hahmottaminen ja hallinta. Avaruustiede on varmaan juurikin se, missä korkea älykkyys tulee esille: syyt, seuraukset, asioiden yhteydet, hahmottaminen... Erityisesti monimutkaisten abstraktien asioiden ymmärtäminen. Kuviotestihän on aika osuva tapa testata juuri tätä kykyä jota älykkyydeksikin kutsutaan. Siinä kun toinen näkee epämääräisen kasan kuvioita ja toinen näkeekin vaivattomasti niiden yhteyden toisiinsa.

Missä sitten älykkyydestä on etua? Lähes kaikkien niiden asioiden hallinnassa joissa on jokin looginen järjestys tai on mahdollista järjestää "palikat" loogisesti. Mitä isomman ja mitä sekavamman kokonaisuuden hallinnasta on kysymys, sitä enemmän älykkyydestä on hyötyä.

Musiikki on hyvä esimerkki. Musiikki perustuu moniin eri elementteihin, jotka pitää saada sovitettua keskenään yhteen. Kansanlaulun saa kyhättyä vähemmänkin älykäs henkilö mutta massiivisen sinfonian kasaaminen eittämättä edellyttää jonkinlaista älykkyyttä. Hyvän musiikin tekeminen tosin edellyttää myös muita taitoja mutta pohjalla on älykkyys.

Kuviotesti monipuol,

No joo.. ehkä jotain tuollaista. Itse olen huomannut että ajatukseni leikkaa usein nopeammin kuin muilla. Siis ihan uusissa tilanteissa kun moni jäätyy, minulla on vaihtoehtoinen suunnitelma jo rakennettuna. Ei välttämättä hyvä, mutta suunnitelma kuitenkin.

Ja kielissä olen aika lahjakas - opin helposti, ja myös musiikissa kohtalaisen.. Ja musiikkimakuni on ollut koko ajan aika raskas - koska melodisessa hevissä käydään läpi skaalat nopealla temmolla, soitellaan tilulilut stemmoissa jne, klassissia elementtejä unohtamatta. Toki kuuntelen kaikenlaista musaa, mutta jotenkin vaan tämä raskaampi oasto on aina ollut minun juttu... Itse olen vähän soitellut kitaraa ja pianoa, mutta laiskuus estää minua oppimasta kummoiseksi soittajaki =) Ehkä sekin on älykkyyttä, ei tarvitse osata kaikkea kun jotkut osaa jo hyvin valmiiksi...

>> Siis ihan uusissa tilanteissa kun moni jäätyy, minulla on vaihtoehtoinen suunnitelma jo rakennettuna.

En osaa sanoa onko tuo älykkyyttä, mutta itsellä samantyylisiä piirteitä.

Olen aina nauttinut erilaisista suunnittelutehtävistä ja ongelmanratkaisusta. Tapani on jokseenkin suoraviivainen ainakin niin, että ihan ensin palaset pitää laittaa johonkin loogiseen järjestykseen, jotta saadaan hyvä kokonaiskuva. Tuskastun ja jopa ahdistun nopeasti jos suunnittelu ja etenkin suunnittelupalaverit menevät hämmentäväksi nippelipeliksi eikä päästä itse asiaan.

Aluksi epäilin älykkyyttäni. En oikein aina pysynyt ns. "kärryillä", enkä pysy vieläkään. Nykyään jos huomaan, että suunnitteluporukka koostuu tällaista nippelin pyörittelijöistä, annan suunnittelun alkuvaiheen horinoiden mennä sujuvasti toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. En tiedä viittaako tuo jonninjoutava hämmennys asioiden heikkoon hahmottamiskykyyn, onko se jotain palaveri-ihmisten small talkkia vai onko se jonkinlaista henkistä köyden vetoa.

Niin tai näin, mielestäni se on turhaa, rasittavaa ja itse työn onnistumisen kannalta jopa haitallista.

Joskus, kun työ on valmis, sitä ihmettelee, että tämänkö vuoksi jouduin hautomaan takamustani monituisissa palavereissa ja tästäkö työnantaja haluaa maksaa huimia summia.

Nimerkille Kerropas, ei itse asiassa ollut mitään sen kummempaa ajatusta. Ehkä halusin kyseenalaistaa sitä testiä. Minun puolesta se saa olla just niin virallinen totuus kuin kerhon pyörittäjät ovat halunneetkin, mutta halusin varmaankin nostaa esiin kysymyksen siitä, että on muunkinlaista älykkyyttä, mitä ei siinä testissä mitata.

Ja Kuviotesti monipuol, sama homma minulla - tuskastun jos joudun näpertelemään eikä asiat etene. Tilanteet, missä on pieni paniikki (kiire) ja pitää tehdä (omasta mielestä) isoja ratkaisuja nopeasti, niissä viihdyn. Lopulta fiilis on se mikä määrää -joku vaihtoehto tuntuu paremmalta kuin muut, ilman sen parempaa selitystä. Tässä kohti on muuten sama tilanne kuin tuota Mensan testiä tehdessäni, monessa kohtaa en tiennyt varmaksi vastausta, mutta joku tuntui selvästi paremmalta kuin muut. Jos olisin jäänyt miettimään, olisin ehkä keksinyt syyn, mutta oikaisinkin jo seuraavaan kysymykseen =)

Itse sain 132, en ole sen kummemmin akateeminen, en harrasta kuvioita tai sen kummempaa päättelyä ja olen jopa nainen. Ammatiltani olen myyjä. Että äläpä lesoile ;D Mensan sivuilla on kysymys: mitä on älykkyys, ja siellä ihan kattava vastaus. Tämä testi mittaa vain tietynlaista päättelykykyä, eikä tee ihmisestä sen parempaa tai huonompaa kuin muut kanssaeläjät.

Nettitestit eivät yleensäkään kerro mitään älykkyydestä. Jos kertoisivat, kuuluisin häviävän pieneen osaan populaatiota, jonka älykkyys on yli kaksi keskihajontaa keskiarvon yläpuolella.

no minä taas osallistuin facebookissa olevaan älykkyystestiin ja sain 182 ja se oisi niin korkea älykkyys, että kuuluisin 0.1 % väestöönkin ja minulla olisi sitten hyvä kyky ratkaista ongelmiakin eli testin mukaa minä oisi nero ja näin suuri älykkyys on vain 0,1 % väestöstä