lähinnä eläinkuvaukseen. Itse olen ihan käsi tässä aika uudessa asiassa eli objektiivin valinta. Jos nyt ajatellaan että ollaan esim. koirapuistossa ja koirat juoksee toisella puolella puistoa ja haluan ottaa niistä melko tiiviin kuvan. millaisen objektiivin tarvitsen? Mitkä edes käy tähän Nikoniin? Valovoima on aina plussaa ja hinta pitäisi sopia köyhän suvun rahapussiin, synttärilahja toiveen ajattelin useammalle ihmiselle esittää. Eli siis jotain 300-500e.
Tietoa yritin kyllä etsiä muualta, mutta yritetään jos joku osaa ja viitsii auttaa.
Anteeksi jos ja kun en oikein paremmin osaa asiaani selittää.
Objektiivi Nikon D3100 kaveriksi
nikonisti1
8
182
Vastaukset
- D7000:lla kuvaava
Jos haluat ottaa toisella puolella koirapuistoa juoksevista koirista tiiviin kuvan, tarvitset sekä pitkää polttoväliä että valovoimaa. Sellainen yhdistelmä ei valitettavasti mahdu budjettiisi, vaan summan saisi mieluusti ainakin kymmenkertaistaa.
Arvaapa huviksesi, mitä stadionien reunoilla työtään tekevät urheilukuvauksen ammattilaiset ovat paksuista pötkylöistään maksaneet? Pikkuauton hinnan.
Nikon D3100:lla ja sen kaveriksi tarjottavilla edullisilla kittiobjektiiveilla (18–55 mm sekä 55–200 mm VR) voit toki saada aikaan muunlaisissa olosuhteissa varsin hyvää jälkeä käytettävään rahamäärään nähden.
Kuvasin itse vuoden päivät D3100:lla eikä minulla rehellisesti sanottuna ollut mitään pakottavaa syytä siirtyä nykyiseen D7000-runkooni. D3100:lle löytyi uusi käyttäjä ihan perhepiiristä ja D7000:n tarjoushinta oli pudonnut siedettäväksi...
Ostin D3100:n alun perin yhdellä objektiivilla (18–55 mm VR), mutta vaihdoin sen piankin 18–200-milliseen (lisä-telemillien toivossa). Niitä sainkin, mutta valovoima ei tuolla rahalla (hinta uutena 600–700 €) kohentunut. Ihan kelpo turistilinssi, mutta jokseenkin toivoton kauempana juoksevien koirien kuvaukseen tai vastaavaan käyttöön! Valovoimaa saa harrastelijabudjetin kannalta siedettävällä rahalla vain normaaliobjektiiveihin (noin 35 tai 50 mm); laajakantti- ja telelaseissa siitä saa maksaa itsensä kipeäksi.
Jos haluat tuonmittaiseen putkeen telepäässä (200 mm) enemmän valovoimaa kuin f/5.6, saat kertoa hinnan aika isolla kertoimella jokaista aukkoarvoa kohden.
Ei mopolla mahottomia! - D7000:lla kuvaava
>Mitkä edes käy tähän Nikoniin?
Voit käyttää kaikkia v. 1959 lanseeratulla Nikon F -kiinnityksellä varustettuja objektiiveja, joskin tietyin varauksin.
D3100 on APS-C-kokoisella kennolla varustettu runko, jota varten optimoituja ovat erityisesti DX-sarjan objektiivit.
Täyskennoisiin optimoidut FX-sarjan objektiivit pelittävät sinänsä hienosti, mutta DX-runko osaa käyttää hyväkseen vain niiden piirtoympyrän keskiosaa eli kuvauskulma jää kapeammaksi kuin täyskennorungoissa. Kuvauskulma muodostuu samaksi kuin polttoväliltään 1,5-kertaiset objektiivit antaisivat täyden kennokoon FX-rungossa. Tuo 1,5 on ns. kroppi- eli croppikerroin.
D3100-rungossa ei ole tarkennusmoottoria. Nikonin automaattitarkenteiset objektiivit jakautuvat tyyppeihin AF ja AF-S. AF-objektiiveja joudut D3100-rungossa tarkentamaan käsin. AF-S-objektiiveissa on tarkennusmoottori, joten niillä automaattitarkennus onnistuu D3100-rungossakin.
Siis: helpointa aloittelijan kannalta on, jos Nikon (Nikkor) -objektiivien tyyppimerkinnästä löytyvät kirjainyhdistelmät DX ja AF-S.
Sigma ja Tamron valmistavat laajaa valikoimaa objektiiveja Nikon F -kiinnityksellä. Hinta/laatu-suhde niissä on pääosin kohdallaan. Tärkeää on varmistaa, että kyseessä on tosiaan Nikoniin eikä esim. Canoniin tarkoitettu obiska.
Tokina ja Samyang ovat samoin varteenotettavia valmistajia, erityisesti laajakulmapuolella. Samyangin lasit taitavat olla kaikki käsitarkenteisia, mutta optista laatua kehutaan kovasti hintaan nähden. Tokinalla on sekä manuaali- että automaattitarkenteisia malleja. Hinta lähes Nikonin omien lasien luokkaa, mutta laatu vastaa hyvinkin hintaa.
Omat obuni ovat kaikki Nikkoria. Kaksi olen ostanut uusina ja kaksi käytettyinä. Rahaa olen käyttänyt niihin yhteensä n. 1400–1500 € eli karkeasti kaksi kertaa D7000-runkoni hinnan.Objektiiveihin kannattaakin sijoittaa koska ne palvelevat monen rungon ajan käyttäjäänsä. Runkojen päivitysväli kun on vuoden luokkaa niin jo 3 vuotta vanha on "vanha" ominaisuuksiltaan vaikka kelpo vehje kuvaustarkoituksiin joihin se alunperinkin oli tarkoitettu. Lasit eivät vanhene samaa tahtia, tuleehan niihinkin VR:ää ja joitain muita ominaisuuksia mutta optisesti ne pysyvät ennallaan ja joskus ovat jopa parempia kuin uudet jollain hienoudella varustetut.
Optiikat, valovoimaiset varsinkin, ovat varsin hintavia mutta niiden pitkä käyttöikä korvaa osan siitä kalleudesta.
Valovoimainen 300 mm putki maksaa helposti 3000€ ja siitä ylöspäin, F4 putkia jos niitä löytyy voi saada edullisemmin. Nyt lopetettu Sigman 100 - 300mm F4 on varsin kelvollinen ainakin sen kappaleen osalta jonka omistaja olen ollut muutaman vuoden, se oli tosin kroppirungolle tarkoitettu eikä sovi FX kennoisiin.täydellä kennolla. Sigma taisi korvata sen 120 - 300mm F2.8 OS putkella jota tarjouksessa myytiin noin 2000€ hintaan mutta joka nyt on hinnastoissa 3000€ nurkilla.
Olen ostanut Nikkorin, Sigman ja Tamronin laseja ja ollut niihin varsin tyytyväinen paitsi yhteen hieman nyrpistellyt nenääni joskin sekin vielä odottaa possun lihomista.
- 18–270
Jos valo riittää niin parhaiten kai tuolla budjetilla tuosta kaikesta selviää Tamronin 18–270 millisellä.
- Yksi ehdotus
Ainahan voi kuvankäsittelyohjelmalla rajata (crop) kuvaa niin että kohde tulee "tiiviisti" kuvaan. Ei tarvitse niin pitkää pottoväliä. Alla esimerkki tästä.
Alkuperäinen: http://www.kenrockwell.com/ryan/images/2012/2012-12/IMG_0427-full.jpg
Rajattu: http://www.kenrockwell.com/ryan/images/2012/2012-12/IMG_0427-spray.jpgNoin voimakas rajaus vaatii kahta asiaa, hyvää optiikkaa ja suurta pikselimäärää. Tuossa lajissa kannattaa harkita Nikon D800 hankintaa, siinähän riittää kroppivaraa jos tyytyy vaikka 10M kuviin.
- Yksi ehdotus
Työeläkeläinen kirjoitti:
Noin voimakas rajaus vaatii kahta asiaa, hyvää optiikkaa ja suurta pikselimäärää. Tuossa lajissa kannattaa harkita Nikon D800 hankintaa, siinähän riittää kroppivaraa jos tyytyy vaikka 10M kuviin.
Tuo olikin vain esimerkki josta näkee mistä kyse. Harvemmin sitä tarvitsee rajata noin rajusti. Pointti oli lähinnä se että kohteen saa tiiviisti kuvaan myös tietokoneen avulla vaikka kohde ohttohetkellä olisi hivenen kauempanakin. Tällöin saattaa jokin valovoimainen optiikka lyhyemmällä polttovälillä sopia budjettiin.
- rajaillen
Nikon D3100 kennon resoluutio riittänee n. 45x30cm kuvaan joten rajausmahdollisuudet voi arvioida siitä.
Hyvällä interpolointiohjelmalla saa huomattavasti lisääkin jos objektiivi piirtää hyvin.
Kameralla valmiiksi rajaaminen on hörhöjen höpinää ja tekosyy lisävälineiden hankintaan. Ei maailma esiinny kameran kuvien mittasuhteissa (4:3 tms). Lähimmäksi valmista rajausta päässee joskus Nikonin 5:4 sivusuhteella, joskus taas panoraama on paras vaihtoehto.
Valovoimasta ei ole apua rajaamisessa. Aukko pitää valita syväterävyys-tarpeen mukaan. Mitä pitempi polttoväli sitä penempi aukko on tarpeen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1211871
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.1441788Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill561572Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi1671392Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1771375- 1511336
- 521228
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.761183- 591168
- 1191065