No nyt riisui autolehtien miehet, hurraa!
Lisää_kroppia
89427
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 89
Vanhimmat
nyt kyllä vähä repesin sori vaan
Miksi?
Saman tasoisia kuin "me naisten" naiset. ja ihan kelpuuttaisin, varsinkin alimmaisen. nam :)
Olen kropalta paremman näköinen kuin me naiset-naiset, mutta en ymmärrä niidenkään naisten kritiikkiä. Minulle ainakin naisena kelpaa nuo aloituksen miehet, vaikka ei täydellisiä olekaan.
Sexyjä tavis-miehiä. Kuten minusta ne naisetkin olivat naisen silmiin ihan hyvänäköisiä. Olis kiva kuulla, mitä miehet näistä kropista ajattelevat. Onko nämä nyt paljon komeampia ja epäsopivia esim. me naisten lehden naisille???????
Nämä miehet olivat huomattavasti tasokkaampia kuin ne naiset. Jos olisi pakko valita niiden naisten ja näiden miesten joukosta kumppani, alkaisin homoksi. Onneksi ei tarvitse, vaan seksyjä naisiakin löytyy.
Enkä siis väitä, että näillä miehillä olisi ollut huipputason kroppia, mutta kuitenkin selvästi tasokkaampia kuin ne mätisäkit.
sokea? Mitä esim. kolmannen tai neljännen naisen kropassa muka oli vikana? Tasokkaampi paljon kuin nuo miehet, mutta miesten ulkonäkö nyt yleensäkään ole niin nuukaa.
Jos se oli se värikuva, joka kiihotti? Tai sitten vaan ihan kuvattavan sukupuoli ;)
Sillä persekuvan naisella oli pienempi perse kuin J.Lo:lLa ja kapeahko vyötärö. Miksi se yhtäkkiä on mätisäkki ja J:LO niin ihana?
Noi ei ole ihan niin läskejä kuin ne naiset. Tosin kuvakulmat on erilaiset.
Nojoo, katsoin naiset tuon viestin jälkeen uudelleen ja se kolmas? (Edestä vatsakuva, nuorekas) oli menettelevä, samaa tasoa noiden miesten kanssa keskimäärin, joskin sekin kertoo tilanteen epäreiluudesta, kun naiselta tuohon tasoon riittää se, ettei syö itseään mätisäkiksi, vaan on vain vähän pyöreä.
Muut naiset olivat yhtä seksikkäitä kuin multaiset potut. Ja vikaa oli tuon parhaankin kropassa, mutta jos häntä oikein rakastaisin, niin voisi saada viisarin värähtämään. Muiden kanssa suhde ei voisi olla kuin platoninen.
Pieni perse ei ole mikään tavoite. Seksikkään muodokas on. Se perse oli kulmikas, vähän roikkuva ja liian läski. Eikä vyötärö-perse-suhdekaan mikään optimi, vaikka pyllistäminen saa näyttämään paremmalta.
J-loun juttu ovat kasvonsa ja tyylinsä. Perseensä ainakin siinä yhdessä kuvassa överi, mutta senkin hyväksyy, kun ilmiselvästi ei ole kyse yleisestä lihavuudesta, vaan geenien antamasta "afrosta".
Jep. Ja lihaksiakin erottuu. No niin erottuu sillä hauis-naisellakin, mutta jostain syystä en kiihotu.
Joo, kolmas oli siedettävä masustaan. Peppu vaikuttaa pahasti flänältä, mutta kuvakulma ei kerro siitä tarpeeksi. Joka tapauksessa ainakin 5 kilon päässä hyvästä kropasta.
Neljännessä ainoa hyvä oli se, että oli vain lihava, mutta ei sentään sotanorsu. Varsinaisista muodoista ei voi puhua, vaikka läskejä onki
Olet selvästi silmänpalvoja ja julkkisten ihailija. Entäs lihonut Tarja Smura, jota myös kehuit kerran. Sehän on noin viisi kertaa "mätisäkimpi" kuin nuo normaalit naiset?
Muistutat joka koululuokasta opettajan imartelijaa, joka tuo opelle omenan ja sanoo: "luokan tytöt on ihan mälsiä, mutta sinä opettaja olet niin ihanainen ja kaunis. Ja psstt.. voidaanko sitä matikan numeroa vielä tarkistaa"
J:LO:lla on hoikentavat sellupöksyt vilkkuneet kuvissa ja ihan samanlaisia uurteita löytyy senkin pepuista kuin näiden naisten. Entäpä jos näillä naisilla on taivaalllisen kauniit kasvot? Ai niin, mutta kun ne ei ole julkkiksia..
Eli siis naisella pitää erottua lihakset? Monellako missillä erottuu lihakset? Lihakset ei ole normisti naisellisia ja tule naisille luonnostaan edes treenaamalla. Jos ihan unohdat naiset, he eivät ole sun juttu..
'Entäpä?" - niin, kyllä uskomattomilla kasvoilla voi saada anteeksi läskinkin. Jos J. Lo on silmänkääntötempuilla hämännyt, niin älä siitä minua syytä: minä puhun vain siitä mitä näen. J. Loussa näen yleensä kaunottaren, noissa naisissa en.
Smurasta taisin vain sanoa, ettei ole Kurppa, eikä miss suomena myöskään samalla tasolla muiden yhtä lihavien kanssa, sillä ei missiytensä pelkkään laihuuteen perustunut. Mutta ei hänkään viisaria väräyttäisi nykyisellään.
"Silmänpalvoja"? Luonnettako noista makkaroista oli tarkoitus arvioida??
Nelonen ei ole minkään mittapuun mkaan lihava, varmasti normaali painoindeksin omaava. Kiinteämpi kuin kolmonen ja urheilullisempi, pyöreä peppu, vyötärö ka tissit löytyy. Ei roikkuvaa ainesta. Sekoitit varmaan ykköseen?
Suurella osalla misseistä. Mutta nyt ei ollutkaan ensisijassa kyse naisten lihaksista.
Ja usko pois, kyllä naiset ovat juttuni ja päinvastoin. Mätisäkit eivät.
Missä oli makkaroita?
Kyllä on misseillä hyvin näkymättömät lihakset yleensä..Laihuus ja muodokkuus ei ole sama kuin lihakset.
Läskeillä naisilla on usein myös enemmän lihaksia. Jotkut toki ovat pelkästään läskejä. Hoikilla naisilla harvoin näkyy lihakset. Ne kun tuo painoa ja massaa liikaa, mitä ei tavoitella, paitsi fitness-kuvioissa tai urheilijoilla.
Arvioisin että nelonen on n. 62kg, 165 cm.
Kauhealla pinnistämisellä ja tissit sekä peppu ulos, vatsa sisään-poseerauksella sai röllykkänsä vedettyä pikkareidensa yläpuolelle, sekä push-upeilla avustetut rintansa edes vähän esiin. Peppu ei edes näillä konstein juuri erotu, vaan on rasvaprosenttiinsa ja vyötäröönsä nähden täysi lauta, samassa linjassa selän ja reisien kanssa.
Käden paksuudesta ja vatsan muodosta päätellen kuitenkin edes joskus vähän liikkunut, mikä tuossa naissakissa poikkeuksellista, toisin kuin noilla miehillä, jotka lähes kaikki kertoivat treenaavansa.
Treenaus on miesten harrastus, hölkkä, aerobick tms. naisten. Muutenkin puhut kyllä paskaa, vaikka tuo nainen poseeraakin sattumalta eniten. Tuolla tavoin se vetää arjessakin vatsaa sisään, kaikki naiset sitä tekee, pitäiskö sen pullistella vatsaansa, jos ei normistikaan sitä tee?
Yhtäkkiä kehut löysintä ja isomahaisinta (kuten itsekin toteaa, maha on ongelma, eli ei ole kapeavyötäröinen todellakaan) Todellinen J:LO:n vastakohta.
Höpöhöpö, todellakin missitkin tavoittelevat lihasta ja sinnikkäimmät sitä onnistuvatkin hankkimaan, mikä tekee heistä sporttisempia ja antaa myös muotoja. Liian hoikalla ja treenaamattomalla on usein aneeminen lauta vartalomallina.
Nämä jutut eivät tosin noihin kuvien naisiin liity: eivät he liian urheilun takia ole läskistyneet ja läskin alle kadottaneet vähätkin muotonsa.
Jos suvaitset katsoa nuo kuvat, niin komplekseistaan huolimatta hän on heistä pienimahaisin plus mahansa on naisellisen muotoinen, ei mikään eri suuntiin lähtevä tursoke. Vartalonmallinsa lienee tosiaan vähän tasapaksu, mutta niin se on noilla kaikilla paitsi ehkä ykkösellä, joka taas on piilottanut mahdollisen tiimalasinsa "muodokkuutensa" alle.
Enkä ole missään väittänyt kolmosen muistuttavan j. Louta.
Eli kaikkien naisten asento on aina luonnoton, koska kaikki naiset ovat läskejä. Paitsi ne, joita itse tapailen alasti.
Aerobic ja lenkkeily OVAT treenaamista.
Ei muuten ole ihan samaa tasoa niiden naisten kanssa:
http://celebrity-news-fast.blogspot.fi/2012/03/jennifer-lopez-body.html?m=1
Sitähän minä en tiedä paljonko on fotoshopattu, joten voin puhua vain itse näkemäni J. Loun pohjalta. Jos joku Kurppa tuntee hänet intiimimmin, niin hänellä on tietysti aivan eri näkökulma.
Tässä on pari photoshoppaamatonta kuvaa J-LO:sta. Sellua vähintään yhtä paljon kuin kuvien naisilla:
http://www.ilmondodipatty.it/wp-content/uploads/2012/02/star-con-cellulite.jpg
http://www.curvymagazine.com/wp-content/uploads/2011/08/Jennifer-Lopez-slips-into-a-glam-green-gown-and-reveals-granny-pants-underneath2-e1314283323555.jpg
Eka kuva on tsoukki, toisessa näkyy tavalliset hoikat reidet, joilla ei ehkä mallima toimittaisi.
Mutta mikä tämä j. Loun läskiyden todisteluvimma oikein on? Muuttuvatko ne naiset seksyiksi jos paljastuu, että j. Lo onkin ruma? Minusta kun silloin vain j. Lo menettää ulkonäköpisteensä, yksikään Kurppa ei saa niitä lisää, vaikka j. Olisi aivan ällöttävä.
"Liian hoikalla ja treenaamattomalla on usein aneeminen lauta vartalomallina."
Treenaaminen ja rasvaprosentin pienentäminen ei naisen rintoja kasvata, vaan juuri päinvastoin. Rinnat kun ovat suurelta osin rasvakudosta. Laudasta tulee entistäkin littanampi.
Ei laihan tavoite treenatessa pidäkään olla rasvaprosentin pienentäminen.
Harvoin sen kasvattamisestakaan tosin on iloa muotojen osalta, kun läski tuppaa kertymään sinne haluttujen kurvien väliin, mikä johtaa tasapötkökroppaan. Anorektikot asia erikseen.
Kyllähän se rasvan prosenttiosuus joka tapauksessa muuttuu, jos kasvattaa lisää lihaksia. Kropan mittasuhteisiin akselilla rinnat, vyötärö ja lantio ei niin kovin paljon pysty vaikuttamaan ilman plastiikkakirurgiaa. Tiialasimallilla vyötärö säilyy kapeimpana kohtana, vaikka painoa tulisi kymmeniä kiloja lisää. Tasapaksu taas ei vyötäröä saa, jos sellaista muotoa ei hänen kropassaan luonnostaan ole, vaikka laihduttaisi itsensä anorektikoksi. Joku saa jenkkakahvat parilla ylikilolla, toinen ei parillakymmenelläkään.
Miten niin tsoukki?
http://www.youtube.com/watch?v=TbxWvoOJHgU
Ja nuo reidet eivät todellakaan ole erityisen hoikat. Itselläni suurin piirtein samaa kokoa, ja olen aina ollut ns. persevä ja reitevä. Sääret ovat kyllä hoikat.
Sanoinko erityisen hoikiksi? Ja nyt täytyy muistaa vertailukohdatkin.
Tuo kuvahan oli otettu ilmeisesti täydestä tanssin tohinasta, jolloin mennään täysillä eestaas. Ihmekös tuo jos eivät reidet meinaa perässä pysyä? Hyvä Tietysti, että tuokin jotain lohduttaa, mutta valitettavasti tuskin tuota näkyä on kukaan aidosti omin silmin nähnyt.
Kyllä se vaan tiimalasimmaksi kroppa muuttuu, kun treenaa peppunsa pystyyn, ryhdin suoraksi, rintojen alle vähän lihaa ja selälle v-muotoa. Rasvasuhteen saa pitää parhaaksi katsomallaan tasolla. Jos meinaa mennä liian kuivaksi, niin lisää voita leivälle.
Vaadit siis, että naisen täytyy olla fitness-ammattilainen/harrastaja? Aika harvalla naisella selkä on mallia V.
"Jos olisi pakko valita niiden naisten ja näiden miesten joukosta kumppani, alkaisin homoksi."
Sinäpä sen sanoit. Ehkä teillä ikisinkkumiehillä "vika" onkin seksuaalisessa suuntautumisessa pikemminkin kuin noissa kuvien naisissa: vain laiha, poikamainen naisen vartalo kiihottaa?
Naisissa nyt on luonnostaan enemmän rasvaa kuin miehissä, on aina ollut. Katso vaikka vanhoja taideteoksia.
Nuo miesten kuvat ovat sikäli hankalia, että isossa osassa näkyy vain selkä. Tuo karvarintainen on aika sexy, hyvän malliset hartiat, eikä pieni tukevuus haittaa.
En minä ole ikisinkku, eivätkä nuo naiset edusta koko sitä naistarjontaa, mikä markkinoilta löytyy.
Eikä ihannevartaloinen nainen myöskään ole poikamainen. Nuo naiset tasapaksun löysinä pötköinä itseasiassa ovat melko poikamaisia verrattuna kauniisiin naisiin.
"Nuo naiset tasapaksun löysinä pötköinä itseasiassa ovat melko poikamaisia verrattuna kauniisiin naisiin. "
Elä höpsi. Laihan naisen vartalo muistuttaa useimmiten nuoren pojan kroppaa pienine tisseineen. Sitäkö sinä halajat, - nuoren pojan kroppaa - ja olet vihainen näille reiteville ja perseville naisille, jotka ikävästi kertovat sinulle, että nainen ei olekaan mies???
Noissa kuvien naisissa ei ole mitään poikamaista, typerää edes väittää noin.
"Aika harvalla naisella selkä on mallia V."
Mulla oli silloin kun kävin aktiivisesti salilla. On siitä vieläkin jotain olemassa ja aion saada sen vielä takaisin.
Ei noillakaan isoja tissejä ole, vaikka paljon muuta isoa onkin. Perseviä ehkä jos mitataan perseen koko, mutta kun sekin suhteutetaan muuhun kokoonsa, niin ovat oikeastaan perseettömiä. Ei ehkä voi laudoiksi sanoa, kun kapeita eivät ole mistään, joten sanotaan sitten säkeiksi.
Lopeta toi äklö kurpittelu!
Tosi lapsellista!
Sitäpaitsi Suomessa on J-Lon ikäisiä naisia jotka on yhtä hyvännäköisiä tai enemmänkin
Mitä sitten? Ne naiset eivät vaan sattuneet noihin kuviin. Toisaalta tuo on jo aika kova väite, ottaen huomioon, että J. Lo on valittu maailman kauneimmaksi / seksikkäimmäksi. Mutta voi olla kuitenkin, että olet oikeassa.
Ei treenaamalla tiimalasia saa. Tiimalasi näkyy etenkin edestä ja treenaamalla ei saa leveämpää lantioita, eikä kapeampaa (vaikkakin litteämmän) vyötäröä. Tiimalasi on geeneissä. Toki pötkömalli -tyyppi saa paremman vartalon treenaamalla, se on totta. Tiimalasi voi olla kaunis pulskempanakin, kun vyötärö löytyy joka tapauksessa, lantion levetessä ja tissien kasvaessa.
Naisen tiimalasihan on ihan eri kuin mies V-vartalo, mikä on miesvartalo-ihanne. X ja V kun näyttää aika erilaiselta, kuten eri sukupuolten kuuluukin. Fitness-naisethan ovat usein V-vartalotyyppiä, heitäkin löytyy naisista, kuten myös molemmissa H-tyyppiä, joka on ns. pötkömalli. Sitten on myös O-tyyppi, jota eniten on miehissä, mutta valitettavasti nykypäivinä myös naisista löytyy,
Miksi pitää sanoa miksikään?
Se on ihan ok, että on omat mieltymykset, mutta en silti oikein ymmärrä, miksi pitää nimitellä vaikka jokin ei juuri omaa silmää miellyttäisikään.
Nimitykset ovat kuvaavia. Vaikea keskustella koko aiheesta ilman kuvailua.
Adjektiivit ovat kuvaavia, nimitykset useimmiten loukkaavia.
Eihän kaikkien tarvitse kaikesta pitää, mutta jos tuolla olisi esimerkiksi siskosi kroppa, jota ventovieraat arvostelisivat nimitellen, niin varmaan se hiukan loukkaisi? Naiset toki ovat itse kroppansa asettaneet arvostelulle alttiiksi, mutta arvostellakin voi kohdetta kunnioittaen.
Niin kauan kuin ovat naamattomia, nimettömiä ja itse itsensä esille panneita ja olemme aivan eri palstallakin, en saa morkkista suorien sanojen sanomisesta.
Mutta totta kyllä, että on tämä niin pieni maa, että ei kai pitäisi sanoa ikinä mitään negatiivista kenestäkään, sillä ainahan he saattavat itse päätyä lukemaan näitä.
Saahan sitä mielipiteensä sanoa ja keskustelua noiden tempausten kai onkin tarkoitus herättää.
Tämä oli nyt vain tällainen sivukommentti, olen vähän herkkis nimittelyjen suhteen ;)
Kylläpä löysivät hoikat pojat kuviin.
On niitä pulleampiakin nähty.
Mutta, suomalainen realismi yllättää jälleen kerran.
Tää on kyl niin rakastettava veto.
No ni, paltalaiset: vaatteet pois ja sassiin. Kaikki nakkisilleen sinne ruudun äärelle, ihan kannatuksen vuoksi. Ai te olettekin jo? Ok.
Voi pukea jos viluttaa.
Olisi kannattanut kuvata autoliikkeiden johtajia ja piiripäälliköitä.
Kaikkien edustuslounaiden ansiosta niillä on leveä takamus, uhkeat mahat ja komeat jenkkakahvat. Wau!
Automyyjät juoksee asiakkaiden perässä, pomot istuu perseellään tutkimassa tasetta.
Olin mahantuojalla duunissa, tiedän mistä puhun.
Me toimiston tytöt oltiin aina nättejä ja sieviä. Kuului aikoinaan autoliikkeen henkeen.
Sellaisia ne on ne "mahantuojat".
Tässä sulle lisää a-kirjaimia, aaaaaaaaaaaaaaa, heittele mihin väliin haluat ja voit varastoida loput..
korjaus typoon niille jotka sitä tarvitsevat: maahantuojalla!
Lukihäiriön lisäksi mysö huumorintajuton?
Jesshh! Todellinen tiukkapipo ja aina oikeassa. Nyt lähden neulomaan lisäsilmukoita tupsulakkiini.
mysö !!!
Lukihäiriöinen... heh!
Ajattelin, että ompas tähän ketjuun tullut paljon viestejä...Mutta mutta, "yllättäen" kirjoitukset eivät koskekaan noiden miesten vartaloita vaan jälleen kerran naisvartaloita arvotetaan. En kyllä edes jaksanut lukea "mies32":n ja jonkun muun kirjeenvaihtoa.
Odotan edelleen "Ikisinkku M":n kommenttia miesten riisuuntumisesta. Ja halventavatko nuo miehet itsensä samalla tavalla kun hänen mielestään ne MeNaisten naiset halvensivat?
Jaa, täällähän oli henk.koht. postia niin vastataan nyt sitten, muuten en olisi ketjuun edes viitsinyt osallistua kun tunnen niin suurta myötähäpeää noiden aisurimiesten vuoksi. Hommahan meni niin että ne naiset laittoi ensin kuvansa typerästi esille ja sitten kun joku kertoi niille (saattoihan ne täällä palstallakin vierailla) tai itse tajusivat miten hölmöksi tekivät itsensä niin niiden oli ihan pakko tehdä jotain, pitivät pikapalaverin ja pohtivat missä löytyy heidän lehtitalon pölhöimmöt miehet, autolehtitoimituksesta tottakai, sinne siis ja näitä aisureita kiristämällä, uhkaamalla tai maanittelamalla saivat ne sitten messiin ja riisuuntumaan. No eipähän tuo minun häpeä ole mutta vähän kyllä sääliksi käy.
Kyllä aisuri sana on käsitetty nyt ihan väärin. Tuskin noiden miesten vaimot heitä pettävät, ovat sen verran komiksia.
Aisuri sopii ihan hyvin kuvaamaan tuollaisia omaa tahtoa omaamattomia nössöjä, naapuritoimituksen muijat tulee ja lupaa pikkujouluissa pildee niin johan lähtee vaatteet veks ja häpäistään koko miessukukunta. Ihan varmasti niiden vaimot/tyttöystävät noita nössöjä pettää, jos ei aiemmin niin ainakin tuon kuvasarjan julkaisun jälkeen. Jaa nuo komiksia? jos ei ole selkä täynnä finnejä tai jotain muita ihmenäppyjä niin sitten on pömppikset joista voisi niiden kuvitella oevan raskaana jos olisivat naisia.
Itse sinä miehenä tajua, mikä naisiin vetoaa.
Noloa että näitä pitää nyt uutisoida jatkuvalla syötöllä.
Eiköhän kaikki tiedä miltä miehet ja naiset näyttää. Se että kuviin otetaan "tavallisia" ihmisiä, eli niitä jotka eivät ilmeisesti välitä kehostaan pätkän vertaan, ei tee asiasta yhtään mielenkiintoisempaa.
Varmasti jatkossakin kaikki katsovat ennemmin niitä hyvännäköisiä vartaloita.
Ne ei ole kaikki photoshopattuja vaikka kateelliset sellaista väittävätkin ;]
Läskejähän nuo Me Naisten akat ovat. Tuo yksi, joka hauistaan yrittää esitellä, voisi ehkä omata vielä jotain toivoakin (lähinnä siksi, kun vartalo ei näy). Aikamoisia säkkejähän nuo muut, en koskisi.
Miehet olivat paremmassa kunnossa, sillä useimmilla heistä näytti olevan jotain lihaksentapaisia. Ota perus toimistotyöläinen eli poista lihakset, ja saat sen normaalin lihaksettoman kropan - oikeastaan vasta viimeinen noista oli se perusmallinen - eikä silti edes ylipainoinen. Tuskinpa sille paljon naiset syttyvät. Täälläkin joku neropatti akka joskus totesi, että ei miesten treenata tarvitse, kunhan on vähän yläkropassa lihaksia - ja esimerkkikuvassaan joku vuosikausia rinta-hausi-comboa treenannut uimapukumalli.
Naiset ovat täysin pihalla ruhojensa tasosta, ja vastaavasti sitten kroppansa kunnossa pitävät tietävät arvonsa nykymarkkinoilla kiusallisen hyvin.
Kakkonen ja alimmainen ovat oikein namuja miehiä, kelpais mulle
Joo. Niillä ei ole kuitenkaan liikaa lihaksia. Tuosta lihaksikkaammat miehet ovat turn off. En voi sille mitään, että lihaksikkaasta miehestä tulee mieleen, että se on juntti öykkäri.
Ja hoikka nainen on pinnallinen bimbo.
Kyllähän minä järjellä ymmärrän, että se lihaksikas mies ei välttämättä ole juntimpi, mutta en voi mielleyhtymälleni mitään. Enkä sille, että suuret lihakset ei miellytä silmää. Miehellä pitää olla massua,, kuten tuolla nallekarhulla tai sitten sen pitää olla hoikka, kuten tuo punahousu.
Erikoista että noita miehiä kehutaan ja sanotaan että ovat hyvässä kunnossa jne. Naisia taas haukutaan ja arvostellaan millimetrin tarkkuudella oli sitten kuva mikä hyvänsä.
Olisiko nyt kuitenkin niin että palstan miehillä on miehet mielessä ja&tai peili kovin kovin kaukana.
Photoshop ja porno sekä median turruttamat aivot tekevät miehistä entistä kriittisempiä tavallisen naisen tarkkailijoita.
En ylistä liikalihavuutta vaan suosittelisin miehiä ihan oikeasti katselemaan tavallisia naisia hieman armollisemmalla silmällä.
Ei siinä ole mitään erikoista, että parempaa kroppaa kehutaan enemmän kuin mätisäkkiä.
Sitä en noiden kuvien perusteella kuitenkaan ala väittämään, että keskimäärin miehillä olisi paremmat kropat. Voi olla, että noihin kuviin nyt on vain valikoitunut paremmin itsestään huolta pitäviä miehiä. Ehkä löllömmät miehet eivät kehdanneet?
Sitäkin voi ihmetellä, että mikä on noita lölleröitä ihailevan naisen suuntautuminen?
Ja mitäs peili tähän liittyi? Ei noilla sivuilla minun kuvaani ole, eikä minusta ole kyse koko keskustelussa.
tarkoitatko lölleröillä aloituksessa olevia miehiä? Viimeisen kuvan miehen ihailijat tuskin ovat lesboja ;)
Viimeisen kuvan mies on laiha tai ns. laihaläski, nuo naiset ihan vaan läskejä.
Laihat miehet on ihania, Ja tuo pikkumasu on söpö
Pitäis olla sielun peili sulle, tulis aika ruma heijastus. Puhut naisista niin rumasti, olet yksi alatyylisimmistä kirjoittelijoista täällä mitä kanssaihmisten arvosteluun tulee.
Puhuin oikein kauniisti siitä yhdestä Me Naisten lukijasta, joka oli lähettänyt kuvansa näytille. Löytyy siitä Ikisinkun aloittamasta ketjusta.
Mutta pitäisikö minun siis kehua myös mätisäkkien vartalot, jotten olisi sielultani ruma? Pitäisi vain myötäillä mukana, että "oi, kuinka kauniita ovat", vaikka oikeasti ihmettelen, että miksi ihminen päästää itsensä siihen tilaan ja kuinka nainenkin voi olla niin epäseksuaalinen?
Katsoin sen kuvan .Kun kehuit sitä isomahaista toimittajista ja tuota, totean että pidät aika tasapaksuista. Kummallakaan ei ole kummoista vyötäröä suhteessa muodokkaaseen lantioon. Toki hoikemmalla sentään erottui vyötärö ja oli siksi parempi. Ok, et ole tiimalasin ihailija, tuli selväksi. Kumma että ihailet silti J.Lota.
Tiimalasi on liian naismainen. Tasapaksu tai lihaksikas on parempi ;)vink vink
J.Lo homoikoni :) siis turvallinen valinta ;)
Nyt on kyse siitä mistä joukosta on valittu. Ei ole ollut tarjolla sen muodokkaampia.
Se "isomahainen" oli pienimahaisin siitä joukosta. Ja tuo viimeksi kehumani kapeavyötäröisin tarjolla olleista ja suomalaiseksi melko tiimalasimainen muutenkin. Varsinaisia ampiaisvyötäröitä täytyy useimmiten hakea vierailta mailta.
Erityisesti pidin noista punaisista alushousuista..mistähän johtuu ;)
Oikein on miellyttäväluonteisen näköinen kaveri ;)
mrrrrr...
......................................................................................................... .
................................................................................................................ .
Minusta sekä miehet että naiset olivat ihan normaalin näköisiä ja normaalipainoisia. Kuvissa ei taidettu kertoa ihmisten ikää. Silti minusta esim. naisilla oli ihan normaali määrä selluliittiä, joka on yleistä esim. istumatyötä tekevillä. Kaikilla naisilla näkyi ihossa myös kuminauhan jälkiä jne, joten kauniimpi iho olisi tullut kuviin, jos naiset olisivat olleet vähän pidempään ilman päällysvaatteita ennen kuvan ottoa.
Uskon, että miesten ajattelumaailmaa vääristää Photoshopatut kuvat ja nettiporno. Esimerkiksi noilla naisilla oli ihan tavallinen suomalaisen naisen vartalo, joka ei tosiaankaan ole Marilyn Monroe -tyyppinen kurvikas vartalo (tosin joka sekin oli enimmäkseen korsetilla aikaansaatu), vaan kohtuullisen pienirintainen ja kapeahkolanteinen. Toki poikkeuksiakin mahtuu mukaan, mutta kukaan kuvassaolevista ei kuitenkaan ollut totaalinen lauta.
Aika surullista, että tässäkin ketjussa haukutaan naisten vartaloita ja miehiä ylistetään. Heteromiehille ei kelpaa tavallinen nainen, mutta naisille näyttää vallan mainiosti kelpaavan ihan tavallinen mies.
Se, että tuollaiset naiset ovat "tavallisia" eli nykyisin keskivertoja, ei tarkoita, että he olisivat viehättäviä. Jokaisen luulisi jo tiedostavan, että Suomessakin ihmisten ylipaino on ihan oikea terveydellinen ongelma ja yleensä nyt vaan tuppaa olemaan niin, että terveys on myös seksikästä.
Se taas, että nuo miehet kelpaavat, johtuu ihan vain siitä, etteä nuo miehet ovat tasokkaampia kuin ne naiset. Ei siitä, että miehet olisivat ronkelimpia.
Heteromiehille ei kelpaa tavallinen nainen, mutta naisille näyttää vallan mainiosti kelpaavan ihan tavallinen mies.
Tästä tämä koko naisettomuusongelma johtuu, en usko hetkeäkään että nämä itseään atmiehiksi kutsuvat eivät saisi naista, jos vain huolisivat sen tavallisen naisen!