Tuulivoimaa ei rantavaarohin

Nämä on aina hauskoja, nämä "olipa hyvä kirjoitus" kirjoittelijat. Se mikä on milloinkin hyvä kirjoitus, riippuu tietenkin kyseisen lukijan omasta kannasta kirjoituksen asiaa kohtaan. Hyvä kirjoitus on sitten se, joka tukee omaa kantaa ja huono on toisinpäin. Tosin huonoja kirjotuksia mainostetaan harvoin, jos koskaan.

Eli hyvän kirjoituksen mitta ja kriteeri on lukijasta, ei kirjoittajasta kiinni. Koska kuitenkin aina löytyy myös vastaikkaisia mielipiteitä, niin kirjoitus ei kaikkien mielestä voi siten olla hyvä. Näin ollen nämä "hyvien kirjoitusten" kehujat, tekevät lähtökohtaisesti virheen sanomalla, oman mielen mukaista kirjoitusta hyväksi.
Heidän pitäisi aloittaa kirjoituksensa seuraavasti. Minun mielestäni oli hyvä kirjoitus nuorella jne. Näin sanottuna asia tulisi ilmaistua enemmän totuuden mukaisesti.

Vois kait sen sanoa tietysti et hyvä kirjoitus nuorille ja viisaille . Hölmöt osaa kyllä ampua als ilman neuvojakin.

Kuinka monta valtuutettua osaa yleensäkään kirjoittaa yhtään mitään? Senkin vuoksi Jani Tikkasen ulostulo on kehumisen arvonen ja todella reipas kannanotto nuorelta valtuutetulta. Super hyvä. Näissä nuorissa valtuutetuissa on Kemijärven tulevaisuus.

En ymmärrä tuota negatiivista kritiikkiä. Vai oliko kirjoituksen aihe oikaisijalle niin vastenmielinen.

Jani Tikkanen on oikealla asialla ja minä ainakin äänestän häntä seuraavissa vaaleissa.

Tuntuu hiukan siltä, että ihmisten lukemisen ymmärtämisessä on nykyisin suuria puutteita. Vai lieneekö sitten minun ulosanti luokatonta.
Eihän tuossa kritisoida oikeastaan mitään. Siinä puututaan vain yleisesti ottaen noihin "hyvä kirjoitus" avauksiin. Niitähän näkyy aina tämän tästä. mitä kritiikkiä on, niin juuri siihen "hyvä kirjoitukseen" Se voisi koskea mitä tahansa asiaa.
Ainoa mikä näiden "hyvä kirjoitus" avaajien mielestä on hyvää kirjoituksessa, on nimenomaan se, kun itse ollaan samaa mieltä asiasta. Ei kukaan perustele noissa avauksissa juurikaan miksi se kirjoitus on niin hyvä. Rehellisemmin avaus voisi alkaa vaikka näin:" Hyvä kirjoitus, koska itse olen asasta täysin samaa mieltä"
Mutta näinhän ei kukaan koskaan sitä hyvyyttä kehtaa perustella,eihän ?
Avaaja noissa "hyvä kirjoitus" avauksissa voisi tosiaan ensiksi mainita sen hyvyyden olevan hänen mielipide asiasta ja sitten perustella kyseinen kirjoitus, miksi se on niin hyvä, hänen mielestään. Onko kyse vain oman mielipiteen tukemisesta, vai kenties asiantuntemus, joka ylittää suuresti kehujan oman asiantuntemuksen, kyseisen asian suhteen. Vai onko ulosanti kerrassaan ylivertaista, muihin samankaltaisiin kirjoituksiin verrattuna.
Avaajahan haluaa tuoda avauksessa asian keskusteltavaksi, eikö niin ?
Näin ollen sen voisi tehdä mahdollisimman fiksusti niin, että se ei olisi kuitenkaan asenteellinen. Hyvässä keskustelussa ei pyritä loukkaamaan ketään, vaan annetaan myös muiden mielipiteille tilaa, eikö näin ?
Kun avaaja sanoo kirjoituksen olevan hyvä, hänen omasta mielestään ja perustelee sen kirjoituksen hyvyyden, taaskin omasta mielestään, niin silloin hän voi odottaa asiapitoisen keskustelun käynnistymistä.
Sellaisia asillisia keskusteluja ei kyllä ainakaan netissä tule usein vastaan.
Jos vaikka selaa jotain ketjua tälläkin palstalla, niin helposti jää ihmettelemään, mitä se antaa kenellekään ? Solvataan ja haukutaan ne, jotka ei suoraan ole samaa mieltä ja sitä riittää alusta loppuun. Ei sellainen ketään ainakaan sivistä.
Hyvästä keskustelusta jää kaikille osapuolille hyvä mieli. Tai ainakin pitäisi, siinä on argumentoitu oman kannan puolesta ja jouduttu miettimään toisten keskustelijoiden älykkäitä kommenteja ja vasta argumentointia. Sellaista ei täältä kyllä tahdo löytyä. Sellaisen keskustelun avaus kun lähtee näin: "Mielestäni Lapin Kansassa oli hyvä kirjoitus jne...."

Jos se Tikkanen olisi sanonut myös sen miten Kemijärvellä tullaan tulevaisuudessa toimeenniin, se kirjoitus ilisi sitten ollut hyvä. Norvion sillankorvasta katselemalla ei kauvaa elä.
Toki se näkymä on kauniilla ilmalla nätti, mutta myrskyllä, puhumattakaan talvella se ei sykähdytä.
Matkailijat käyvät kesällä, pysähtyvät syömään eväitään Norvion levikkeellä ja jotkut ottavat kuvankin näkymästä, hyvä niin, mutta se ei meitä elätä. Vain matkailija, joka jättää rahaa tänne Kemijärvelle on merkityksellinen, ei se jolla on kuva kemijärvesta kamerassaan.
Tikkaseltakin saattaa työhönmenotarve loppua tällä menolla.

Hieno homma! Vain vastustamalla menestymme!

Tikkanen on fiksu kaveri ko ymmärtää et noi höpömyllyt tullessaan pilaavat koko seuvun ! Toivottavasti muukki älykkäät valtuutetut ovat samaa mieltä ?

KYLLÄ TUULIVOIMALLE!

Hiljaa vastarannan kiiskit!! ;)

Hei! Etsin isoa mulkkua...sexi mielessä. Sanovat että mee kattomaan kaupungintalolta. Se on siellä töissä. Oikea kokovartalokyrpä.

Hyvä kun otit asian täällä esille Jani.

Kylläpä on Janin kirjoitus sattunut jonkun kylkeen pahasti kun noin pitkiä selityksiä täytyy tehdä. Miksi et sano suoraan mikä sinua ei miellytä. Aiheko vai se, että Jani yleensä otti ja kirjoitti.

Jani Tikkasen kirjoitus on hyvä siksi että:

- valtuustossa on suuri osa valtuuteúista tuppisuisia ja kirjoitustaidottomia. Jani ei ole.
- tämä nuori mies Jani Tikkanen on aktiivinen ja haluaa vaikuttaa.
- sen vuoksi hänet on valittu valtuustoon. Ja valitaan varmasti uudelleen.
- Jani Tikkanen on rohkea etulinjan taistelija, kun uskaltaa otta kantaa.
- kirjoituksen sisältö oli hyvällä äidinkielellä kirjoitettu
- aihe oli ajankohtainen
- kirjoitus oli erittäin asiallinen eikä siinä moitittu eikä herjattu ketään
- Jani kertoi rehellisesti ja avoimesti oman mielipiteensä

Se, että joku ei ole kirjoituksen sisällön kanssa samaa mieltä, on tietenkin aivan selvää. Jotku ovat tuulivoimaa vastaan ja jotku ovat tuulivoiman puolestapuhujia. Kaikki eivät voi voittaa eikä kaikkia voi kirjoituksillaan miellyttää. Tällä kertaa kirjoitus miellyttää enemmistöä.




-

Mikäköhän tuota oikaisijaa pänii. Kirjoittaisi itse jotain asiaa ja paremmin, jos pystyy.

Tikkasen Janilta hyvä kirjoitus maisemien puolesta oli hyvä ja vakuuttava.

Voi pyhä sylvi sentään. Joku yrittää opettaa hiukan keskustelutaitoa täällä, ja sitä ihmetellään "mikä sitä pännii"
Samaa mieltä jo vanhan nimimerkin kanssa, kirjoitus olisi oillut hyvä, jos siinä olisi ollut ratkaisu ongelmiin.

Nyt on joku "ope, hieman oikaisua"astunu esiin. Onko yhteismettä saanu jonku kirjoottamaan ko eivät itte osaa ? Tikkanen ainaki kirjootti suoraan ja selkeästi oman kantansa. Lukijat saa vetää siitä omat johtopäätökset miten haluaa. Näin kansalaisena on kiva lukea nuoren päättäjän mielipide ja perustelut lehdestä. Koska esim. yheismettän johtajat avaavat lehdissä kaiken sen mitä myllytouhun ympärillä on vuosien varrella tapahtunut ? Miten kaikki sai alkunsa tänne ?? Josko joku Junttilako se oli ,kertois ?

Onko tuo keskustelutaidon opetus vitsi? Ainakaan kirjoituksesta ei saa "Erkkikään" mitään selvää.

Jani Tikkasen kirjoituksesta kylläkin. Tikkaselle hatunnosto.

Tikkanenhan esitti nimenomaan ratkaisun ongelmiin.

Tikkanen edustaa sitä Kemijärvelle rantaunutta uutta polittista kulttuuria, jota on kaivattu jo pitkään. Aikaisemmin asioista päätettiin jossakin herraporukassa saunaillassa ja käveltiin valtuutettujen yli. Sillä tavalla kaikilta piilossa aloitettiin koko tuulivoimahullutuskin muutaman ukon toimesta ja muilta salaa.

Nyt ollaan näitä vanhoja valtarakenteita murtamassa ja laajentamassa demokratiaa ja Tikkanen on eturintamassa.

Kyllä se on tuossa luetun ymmärtämisessä, koska minä en ottanut missään kantaa koko tuulivoimaan. Sanon sen vielä varmuuden vuoksi. En kirjoituksissani ottanut kantaa tuulivoiman puolesta, tai vastaan. Se ei ollut, ( eikä ole ) kiinnostukseni kohde lainkaan. Minä otin kantaa kirjoitustapaan, siihen jossa kehutaan muiden kirjoituksen olevan "hyvä kirjoitus"
Minä en ole edes lukenut kyseistä "hyvää kirjoitusta" Tikkasta en tunne, enkä tiedä mitä puoluetta hän edustaa.
Otin kantaa vain ja ainoastaan aloittajan aloitus tyyliin.

Sen olen havainnut jo tässä ketjussa, että tällaisella yleisellä palstalla ei voi saada keskustelua aikaan. En tästäkään asiasta halua tietyistä syistä sen enempää kommentoida. totean sen olevan sääli, koska hyvä keskustelu on aina avartava kokemus. Sikäli sääli, että yliopistoja lukuunottamatta, Suomessa ei keskustelutaitoa opeteta, eikä se näytä sydämmen sivistyksellä kenellekään aukenevan.
Päätän nyt vierailuni tällä palstalla ja toivon Kemijärvelle ja sen kaikille asukkaille kaikkea hyvää ja antoisaa ajatusten vaihtoa.

Selityksiä selityksiä selityksiä. Miksi sitten vaivuduit moittimaan tätä keskustelua, jos et tunne asiaa etkä tunne henkilöä. Aika erikoista.

Kannattaa lukea Tikkasen kirjoitus ainakin j palata sen jälkeen asiaan. Se oli asiallinen ja hyvä.

Tämä on yhden vasemmisto valtuutetun mielipide asiasta, eli väärä! Saa varmasti ihailla Norvion väylän sillalla pitemmän aikaa maisemia ja Kemijärven alasajoa, siinä se nuoruus kuluu mukavasti! Pitäisi ymmärtää, että tekemällä työpaikkoja tulee, ei katselemalla sillalta!

Ilmeisesti joku tuulivoimaukko on katkeroitunut, kun joku uskaltaa sanoa mielipiteensä ja sattuu olemaan myös oikeassa. Et ole ilmeisesti ymmärtänyt Jani Tikkasen kirjoituksen sisältöä.

Jos tuulivoimaa aletaan Kemijärvelle rakentamaan väärille paikoille, niin työpaikkoja on vaikea saada sen jälkeen. Eli työpaikkoja se Tikkanen on Kemijärvelle haalimassakin.

Ottakapa yhteyttä Itä - Lapin kuntayhtymään. Siellähän on kehittämispäällikkö, kysykää häneltä, mitä pitää tehdä. Miten Itä - Lappia pitää kehittää. Vieläpä maksamme palkan. Tikkanen esitti vain oman mielipiteensä.Hyvä, että otti kantaa.

Kemijärvi on 40 kilometriä pitkä ja tuuli puhaltaa ilkeästi syksyisin järveltä. Siinä rantamaisemassa rupellit pyörisivät vinhasti ja kun maanomistajallekin masksettaisiin wateista korvaus, niin mikä ettei. Kuinka moni yleensä käy kattelemassa maisemia Kemijärveltä. Vasta laivan risteiltyä silloin tällöin kesässä varsinaisella järvellä, koetaan näitä ahaa elämyksiä. Montako turistia kesäisin näkyä ihailee maisemaa , montako paikallista risteilee?Ja paljonko se maisema tuottaa rahaa ja kelle? Jos kunnan kaava ja yksityiset maanomistaja ( yheteimetsä mm) niin mikä ettei. Ketä ne myllyt loppujen lopuksi häiritsee.

Onko se lautakunta jo päättänyt siitä kaavasta ? Onks tietoo ? Milloin asia käsitellään ?

Myllyntekele. Jos pirauttasit vaikka pienet ikut, jos se auttaisi. Olet koko kesän ja syksyn jauhanut tuota samaa levyä edestakaisin. Tuo jatkuva tuulimyllyjen mankuminen maanomistajan roolissa ei vakuuta ketään. Usko jo. Teet itsesi ja toimeksiantajasi vain naurun alaiseksi.

Sinulle kuitenkin tiedoksi, että minä käyn katselemassa maisemia ja olen tuonut mukanani vuosien varrella satoja vieraita. Puolet ulkomaalaisia. Laivareissut ei kiinosta, mutta maisemat ja luonto, luontomatkailu.