http://www.studio55.fi/terveys/article/aivoinfarkti-muutti-miehen-persoonallisuuden-oudolla-tavalla/249102
Olisi ehkä vain hyvä juttu saada aivovamma jos vaikka sen seurauksena muuttuisi ytm:ksi. Ensin arka ja sisäänpäin kääntynyt atm ja yhtäkkiä ulospäin suuntautunut naistennaurattaja. Tuossa artikkelissa nyt ei mistään sellaisesta ollut puhe mutta kuitenkin tuli mieleen tuosta aiheesta.
Olisi ehkä vain hyvä juttu saada aivovamma jos vaikka sen seurauksena muuttuisi ytm:ksi. Ensin arka ja sisäänpäin kääntynyt atm ja yhtäkkiä ulospäin suuntautunut naistennaurattaja. Tuossa artikkelissa nyt ei mistään sellaisesta ollut puhe mutta kuitenkin tuli mieleen tuosta aiheesta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
http://www.youtube.com/watch?v=ZcSI5nFfhRs
Ei tarvita mitään aivoinfarktia tajutakseen, ettei mitään atm:iä ja ytm:iä ole oikeasti olemassakaan.
Miehen taso on hänen ominaisuuksiensa summa. Ei liene epäilystä, että esim mielenterveysongelmaiset, huonoitsetuntoiset, näsäviisaat, ylipainoiset, lyhyet taikka huonoihoiset miehet ovat vähemmän haluttuja kumppaneita parisuhdemarkkinoilla kutakuinkin kaikkien naisten silmissä, ja siis alempitasoisia kun ne joilla em. heikkouksia ei ole.
Kaikenlainen jaottelu tasoihin on aivan yhdentekevää. Kuka niitä tarvitsee, paitsi jotkin ohjelmoidut ja ehdollistuneet koneet?
Eli kaikki miehet on yhtä suosittuja naisten keskuudessa, kun sen vain oikein oivaltaa. Hallelujaa.
Se on vain normaalia kielenkäyttöä. Joillekin asioille vain kehitetään erikoistermejä. Tuttu käytäntö myös tieteen parista. Kyllähän sinäkin näytät sanoja käyttävän, vaikka kyse on käsitteistä ja kategorioista.
Eivät ne tasot silti mihinkään häviä, vaikka niitä ei tarvitsisikaan. Ei siitä lyhyestä ujosta miehestä tule yhtään sen halutumaa, vaikka sanottaisiin että kaikki ovat yhtä tärkeitä.
Huomaa: en sanonut myöskään, että yhtä suosittuja.
Joudun käyttämään sanoja osoittaakseni erheet. Tarvitaanko mitään erikoiskäsitteitä? Käyttääkö karhu metsässä erikoistermejä pyydystääkseen itselleen riistaa?
Onko yhdentekevää jaotella esim. pedofiilit normaaleista?
Sinunko tai muiden mieli sanoisi, että ei olisi?
Kaltaisesi dekonstruktionistit osaavat kyllä purkaa ja hajottaa kaiken (käyttää analyyttisia käsitteitä vain dekonstruoidakseen ne) mutta eivät koskaan ole pystyneet rakentamaan mitään tilalle, joten kyseinen filosofia olisi syytä hylätä turhanpäiväisenä ajatuskokeena. Kyse on pelkästä anti-filosofiasta, jolla intuitiivisesti selkeät asiat pyritään hämärtämään pelkän hämärtämisen riemusta, eikä valkeus koskaan astu tupaan.
Ihmisille, joille sanat ja käsitteet näyttäytyvät niin arbitraarisina, ettei niille muka ole todellisuudessa mitään vähääkään kiinteää vastinetta, tulisikin suosiolla tarjota sanan sijasta nyrkkiä. Siinä viestinnän muodossa ei ainakaan vastaanottajalle tulisi sitä väärinymmärryksen vaaraa, joka dekonstruktionisteja ainoina ihmisinä maailmassa vaanii koko ajan kaikkialla, koska mitään "oikeaa ymmärrystä" ei sanojen kohdalla edes voi olla. Kommunikoidaan sitten heidän haluamallansa välittömän suoralla tavalla.
Profiilikuvan perusteellahan kyseessä on valmiiksi alemman kehityksen tasolle jäänyt elämänmuoto, joten sinänsä logiikkasi on järkeenkäypä.
Nyrkin iskukin voidaan ihmismielestä riippuen tulkita monin eri tavoin, joten kyllähän se väärinymmärryksen vaara on siinäkin aina olemassa.
Sanat toimivat korkeintaan tienviittoina, mutta eivät ole sama kuin itse se konkreettinen asia, joka koetaan luonnossa. Jos sanot vaikka "ihminen", sinulla saattaa olla jokin hatara käsitys siitä, minkälainen olento on kyseessä. Kuitenkaan et tiedä sitten sen enempää ennen kuin näkemällä ja kokemalla hänet. Millainen ihminen se on? Onko se alkuasukas vai sivistynyt, nuori vai vanha? Vaikka kuinka kuvailisit käsitteiden avulla haluamaasi asiaa, et koskaan tule pääsemään käsitteinesi täysin perille. Joudut taloon sisälle päästäksesi pihassa nousemaan hevosen selästä ja kävelemään jalan eteiseen, ei se hevonen sinua sisälle vie. Sama juttu käsitteiden kanssa. Siksi voinkin kysyä, mihin näitä lukuisia tienviittoja eli käsitteitä tarvitaan, kun todellisuus lepää silmiesi alla kokonaisena ja pirstoutumattomana tässä ja nyt?
Tämä on vain sinun tulkintasi minun profiilikuvastasi. En ole yhtään sen tasokkaampi, tasottomampi tai parempi kuin muutkaan ihmiset. Kuningasten kuningas, joka kävelee kultainen kruunu päässä, ei ole sen parempi kuin Jeesus, joka ratsasti aasilla.
"Siksi voinkin kysyä, mihin näitä lukuisia tienviittoja eli käsitteitä tarvitaan, kun todellisuus lepää silmiesi alla kokonaisena ja pirstoutumattomana tässä ja nyt?"
Olet oikeassa, ei niitä tarvitakaan. Nyt, ala elää niin kuin opetat, äläkä enää koskaan kirjoita sanaakaan mihinkään, niin olemme kaikki enemmän kuin tyytyväisiä.
Kyllä se on fakta että jotkut miehet on paljon huonompia miehiä naisten silmissä kuin toiset miehet. Tasoluokittelu on täyttä faktaa, ei siitä pääse yli eikä ympäri.
Ja ihmismielikö on pätevä sanomaan, mikä on täyttä faktaa ja mikä ei? Miten voisimme olla asiasta muka niin varmoja?
Ainakin minulle tasoluokittelu on täyttä faktaa. On olemassa suosittuja ja epäsuosittuja ihmisiä. On myös ihmisiä siltä väliltä.